Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Ostaisitko 380 euron villakangastakin?

Vierailija
15.09.2013 |

Siinäpäs se kysymys tulikin:) Eli, mitä on mieltä av-raati? Onko se liikaa hyvästä, laadukkaasta ja klassisesta takista?

Kommentit (31)

Vierailija
1/31 |
15.09.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Saattaisin maksaa, jos olisi kaunis ja hyvälaatuinen (mistä sen laadun sitten ikänä tunnistaakin). Kipurajoilla tosin on ja varmasti yrittäisin löytää edullisimman version

Vierailija
2/31 |
15.09.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Laadukkaasta takista se ei ole paljon. Villakankaissa on isot laatuerot. Olen itse maksanut n. 900 € Manuela Contista ja huomaan kyllä laatueron halvempiin. 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/31 |
15.09.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Voisin maksaa jos ajatellaan että sitä käyttäisi sitten 10-15 vuotta ja jopa korjaisi ja paikkaisi tarvittaessa. SIlloin ei hintaa tule niin paljon per vuosi. Satasen takki saattaa olla huono jo vuoden kuluttua. 

Vierailija
4/31 |
15.09.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Villakangastakin pitää olla laadukas, mitään Seppälän tms. "villakangastakkia" en ostaisi. Niissä halvoissa kangas näyttää usein jo ostohetkellä epäsiistiltä. Eli kyllä, voisin laittaa villakangastakkiin tuon verran. Käytännössä löydän omaa kokoani hyvin tammialesta, joten en osta normaalihinnalla...

Vierailija
5/31 |
15.09.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ei ole edes kallis, jos se on oikeasti laadukas.

Vierailija
6/31 |
15.09.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

En ostais. En tykkää villakangastakeista.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/31 |
15.09.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Voisin maksaa, jos olisi just mun juttu. Toki pitaa olla laadukas, ja"iaton" . Ei paha hinta olleskaan.

Vierailija
8/31 |
15.09.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Jos se olisi oikeasti hyvä. Siis sekä istuva, tyylikäs että laadukas.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
9/31 |
15.09.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

En. Ei yksinkertaisesti olisi varaa :( 

Vierailija
10/31 |
15.09.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

En ostaisi. Ei ole tollaisia rahoja. Ja joo, käyn töissä. Menis siinä kuussa kaikki rahat jos tuon ostaisin.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
11/31 |
15.09.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Joo, jos se olisi hyvä ja laadukas. Ehkä vähän hintava, mutta jos palvelee useamman vuoden niin mikäs siinä.

Vierailija
12/31 |
15.09.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

No en varmasti! Just kauhistelin Prisman mainoksessa olevaa 99 €:n villakangastakkiakin. 

 

Olen opiskelija, joten mulla ei ole tuollaisia rahoja. 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
13/31 |
15.09.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kyllä voisin esim. villakangastakista, varsinkin jos malli on todella upea tai sitten monikäyttöisen klassinen. Toki takin pitää aina olla upea että sen ylipäänsä ostaa mutta tajusitte pointin varmaan.)

Vierailija
14/31 |
15.09.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Huokaus... tossa menis puolen kuun talousrahat päälle, mitäs sit syötäs?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
15/31 |
15.09.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ostaisin. Ajattomasta, klassisesta ja laadukkaasta, kestävästä, kauniista, hyvän mallisesta (hoikentava ja juuri oikea beigenväri) maksaisin ilomielin, jos löytäisin todellisen villakangastakkihelmen. Itsekin ostin 300 euroa maksavan villakangastakin, enkä ole katunut! Villakangastakki kun on juuri sellainen materiaaliltaan, että siinä näkyy se laatu, vähän sama kuin mokkatakki.

 

Trenssissä ei niin väliä mielestäni, hyviä trenssitakkeja olen löytänyt myös halvalla. Siinä ei mielestäni se laatuero tule niin hyvin esiin kuin näistä luonnonmateriaaleista tehdyissä takeissa.

Vierailija
16/31 |
15.09.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

En. Halvemmallakin saa hyviä ja ihan ok laatuisia villakangastakkeja. En käytä samaa takkia vuosia ja tykkään että takkeja on useampia eri tyylisiä (parka, villakangastakki jne). Joten en laittaisi yhteen takkiin noin paljon. Esim. Zarassa on mun mielestä tosi kivoja takkeja.

Vierailija
17/31 |
15.09.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Harkitsen juuri Samujin villakangastakin ostoa, se taisi maksaa 420e. Ja tarkoitus tosiaan saada vähintään 10 vuotta kestävä takki, mieluiten lähes ikuinen.

 

Eli laittaisin

Vierailija
18/31 |
15.09.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ostaisin, jos olisi tarve, jos se olisi just perfect ja siihen olisi varaa. Sanovatpa myös että ei ole köyhälläkään vara hankkia halpaa :)

 

Löysin n. 10 v. sitten Piretan täyspitkän, hupullisen villakangastakin joka oli täydellinen, alennuksineen maksoin siitä tuon rapiat 300. Tuolla se on vieläkin kaapissa, pientä vuorin ratkeamista ja hupun sametin pientä kulumaa lukuunottamatta siisti ja hyväkuntoinen. (Pitämättä se on jäänyt parina vuotena ainoastaan siitä syystä, että olen laihtunut niin paljon, että kaksi minua mahtuisi siihen)

Vierailija
19/31 |
15.09.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Minulla on vielä käytössä yli 10v. vanhoja takkeja. Satsaan laatuun niin ei tarvitse ostaa kovin usein. Hyvinkin voisin maksaa tuon summan hyvästä takista.

Vierailija
20/31 |
15.09.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Jos puhutaan takista, joka on tehty 100 prosenttisesta, laadukkaasta villakankaastasta, ja tosiaan kestää sen 10 vuotta, tuo 380 euroa alkaa olla jo äärimmäisen hyvä diili. Itse olin viimeksi hankkimassa klassista villakangastakkia noin 500 euron budjetilla, mutta löysinkin sitten täydellisesti istuvan mallikappaleen alle 300 euron. 

 

Tiedän, että voivat kuulostaa kauheilta summilta, mutta itse sijoitan mielummin siihen hyvään ja kestävään takkiin kuin vaikkapa merkkilaukkuun, jota sitten kuitenkin käytän vain vuoden tai pari.

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: yksi viisi neljä