Miksi varhaiskeskiajalla naisia vainottiin ja poltettiin noitina tuhatmäärin?

Vierailija kirjoitti:

Kirkon terroria se oli. Naiset olivat uhka järjestelmälle, joka pyöri vain ja ainoastaan miesten ympärillä.

Tästä järjestelmästä on hiljalleen irrottauduttu viimeisen 200v aikana. Jotkut vastustavat tätä muutosta edelleen henkeen ja vereen ja naismurhat ovat edelleen hyvin yleisiä.

Sinä et ajattele historiaa tosiasioiden valossa, vaan luet tapahtumiin omat kristinuskonvastaiset ja feministiset ajatuksesi. Silmälasisi ovat ateismin ja feminismin likaamat, ja siksi et näe selkeästi.

Sen seurauksena kirjoitat melkoista roskaa.

Vierailija kirjoitti:

Kirkolla on ollut aina eriskummallinen ja ylitsevuotavainen naisviha. Naiset eivät saa edes toimia pappeina ja toimittaa ehtoollista.

Tämä naisiin kohdistettu viha on tyypillistä Lähi-Idässä. (Johtuneeko ajattelutapa naisen fyysisestä heikkoudesta, jolloin ajatellaan, että nainen on kuin omaisuutta, jonka voi anastaa halutessaan/naista pitää vartioida ja suojella muilta miehiltä?) Kristinuskokin on sieltä Lähi-Idästä. Lukekaapa Raamattua, niin joka käänteessä haukutaan, kuinka naiset on syvältä.

Luulenpa, että katolisen kirkon pappien naimattomuusvaatimukset ja munkkien selibaattilupaukset aiheuttivat kirkonmiehille syvää sisäistä ristiriitaa, sillä oikeastihan hekin kävivät naimassa - milloin emännöitsijäänsä, joka oli epävirallinen vaimo tai niitä kirkkokuoron poikia. 

Tätä seksuaalisuuden synnintuskaa sitten purettiin viattomiin ihmisiin, kuten parantaja-naisiin, joita syytettiin noituudesta. Ja syytettiin haureudesta muita samalla, kun itse sikailtiin. Ja rukoiltiin Jumalalta anteeksiantoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirkon terroria se oli. Naiset olivat uhka järjestelmälle, joka pyöri vain ja ainoastaan miesten ympärillä.

Tästä järjestelmästä on hiljalleen irrottauduttu viimeisen 200v aikana. Jotkut vastustavat tätä muutosta edelleen henkeen ja vereen ja naismurhat ovat edelleen hyvin yleisiä.

Ylivoimainen enemmistö henkirikosten uhreista on miehiä, joten en ymmärrä millä naisen logiikalla naismurhat olisivat hyvin yleisiä.

Niin no siten että miehet m**haavat niitä naisia, toisin päin se menee ani harvoin. Naiset ovat useimmiten myös pitkittyneen lähisuhdeväkivallan uhreja, tekijöinä mies. Tajuatko nyt homman nimen?

Lähde: https://thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/tasa-arvon-tila/vakivalta-j…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirkon terroria se oli. Naiset olivat uhka järjestelmälle, joka pyöri vain ja ainoastaan miesten ympärillä.

Tästä järjestelmästä on hiljalleen irrottauduttu viimeisen 200v aikana. Jotkut vastustavat tätä muutosta edelleen henkeen ja vereen ja naismurhat ovat edelleen hyvin yleisiä.

Sinä et ajattele historiaa tosiasioiden valossa, vaan luet tapahtumiin omat kristinuskonvastaiset ja feministiset ajatuksesi. Silmälasisi ovat ateismin ja feminismin likaamat, ja siksi et näe selkeästi.

Sen seurauksena kirjoitat melkoista roskaa.

Enpä oikeastaan, vaan ihan totuutta. Kristinuskonvastaisuus ja feminismi ovat pakotie vuosituhansien orjuudesta, jossa naiset ovat olleet. Nyt olen vapaa, ja sekös sua riepoo :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirkolla on ollut aina eriskummallinen ja ylitsevuotavainen naisviha. Naiset eivät saa edes toimia pappeina ja toimittaa ehtoollista.

Sama likipitäen jokaisessa uskonnossa ja kulttuurissa ympäri maailman.

Ei itseasiassa. Luonnonuskonnoissa on aina päinvastoin.

Koko aloitus on niin pielessä kuin olla voi, vuosisadasta alkaen. Mistähän sarjakuvasta ap on historiaa opuskellut?

Mitään laajamittaisia noitavainoja ei keskiajalla ollut. Niitä oli vasta myöhemmin, Suomessa etenkin 1600-luvulla. Vaino ei ollut läheskään niin sukupuolispesifiä kuin moni nyt kuvittelee. Esim Suomessa useimmat syytetyt olivat miehiä. Juu, tiedetään, nykyään pääsiäiskorteissa noidat esitetään naisina, mutta ei historiaa kannata opiskella myöskään pääsiäiskorteista.

Pahiten mopo silloin keskiajan jälkeen karkasi käsistä hallinnollisesti hajanaisissa valtiomuodostelmissa, esim nykyisen Saksan alueella. Niissä oli usein paikallisia, suurelta osin maallikoista koostuneita tuomioistuimia, joiden toimintaa ei mikään ylempi oikeusaste valvonut. Maallikkotuomioistuimet olivat alttiimpia hysterialle.

Vierailija kirjoitti:

Tulihan tähän pari ihan järkevääkin vastausta. Vaikka provo taisi olla koko aloitus.

Noitavainot ajoittuvat Suomessa/ Ruotsissa 1500-1600 luvuille, jolloin katolisen kirkon inkvisitiolla ei ollut mitään tekemistä protestanttiseksi ryhtyneen Ruotsin maaperällä.

Muutenkin noitia ei jahdannut kirkko, vaan maallinen oikeus rahvaan syytösten johdosta. Kirkko pikemminkin pyrki hillitsemään kansaa ja muutamat papit saarnasivat jopa ettei noitia ole olemassakaan.

Älä sotke tähän tosiasioita! Tässä kiihdytetään pyhää, ideologista raivoa!

Vierailija kirjoitti:

Uudella ajalla jahdattiin noitia. N. 300 vuotta myöhemmin. Kirkko halusi vanhemman kulttuurin parantajat ja vastaavat hengiltä.

Kyllä. Kirkko pyrki yksityisasemaan uskonnollisessa (ja maallisessa) hallitsemisessa, joten kilpailevat kultit piti leimata pahoiksi ja niiden harjoittajat noidiksi, jotka tuli tappaa. Lääkintä ja parantaminen oli nyt vain munkkiluostareiden yksityisoikeus, muut parantajat olivat noitia. Shamaanit piti tappaa tai käännyttää, sillä vain papilla oli oikeus hoitaa suhteita tuonpuoleiseen.

Siksi suomalaistenkin muinaisuskon pyhät lähteet ja lehdot nimettiin uusiksi. Hiisi käännettiin kirkon puheissa pahaksi paikaksi, helvetiksi. Jos pyhän luonnonmuodostelman nimi oli Hiidenkolu, siitä tuli Helvetinkolu. Tai muinainen seita, jonka luona käytiin järven rannalla palvomassa olikin nyt rikottu ja Pyhäjärven rannassa oli kristittyjen alttari.

Kirkko (ja useat uskonnot ylipäätään) on halunnut valtaa ja rahaa koko historiansa ajan. Siksi pitää liittyä valvottuun porukkaan, pelkkä yksinuskominen ei riitä. Pitää myös maksaa rahaa, että on hyvä uskovainen.

Uskonto on ehkä maailman parhaiten markkinoitu bisnes: ihmiset maksavat rahaa näkymättömästä asiasta, joka perustuu pelkkään uskoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulihan tähän pari ihan järkevääkin vastausta. Vaikka provo taisi olla koko aloitus.

Noitavainot ajoittuvat Suomessa/ Ruotsissa 1500-1600 luvuille, jolloin katolisen kirkon inkvisitiolla ei ollut mitään tekemistä protestanttiseksi ryhtyneen Ruotsin maaperällä.

Muutenkin noitia ei jahdannut kirkko, vaan maallinen oikeus rahvaan syytösten johdosta. Kirkko pikemminkin pyrki hillitsemään kansaa ja muutamat papit saarnasivat jopa ettei noitia ole olemassakaan.

Tuo loppu on kyllä vahvaa bullshittiä. Noitavainoja ja - oikeudenkäyntejä masinoi erityisesti barbaarinen ja sivistymätön kirkko inkvisition muodossa. De facto.

Ei. Olet syvästi tietämätön oikeata historiasta. Inkvisitio EI V I T T U edes TOIMINUT Ruotsin maaperällä noitavainojen aikaan. Koska Ruotsi oli PROTESTANTTINEN ja inkvisitio on KATOLISEN kirkon toimielin.

Toimielin, jonka toimenkuvassa noidat olivat sivuseikka. Se jahtasi harhaoppisia.

Vierailija kirjoitti:

Islannissa jopa 90% syytetyistä oli miehiä.

Suomessakin suurin osa.

Vierailija kirjoitti:

Kirkolla on ollut aina eriskummallinen ja ylitsevuotavainen naisviha. Naiset eivät saa edes toimia pappeina ja toimittaa ehtoollista.

Muuten vain paavit kautta vuosisatojen ovat julistaneet tuhansittain naisia pyhimyksiksi. Outoa, että ensin vihataan, sitten julistetaan pyhimykseksi... Kaikki Santa Luciat, pyhät Barbarat ja Katariinat, ja Birgitat, ja...

Vierailija kirjoitti:

Nykyisen Suomen alueella noitavainot keskittyivät pääosin Ahvenanmaalle ja Pohjanmaan ruotsinkielisille alueille, joista oli tiiviit yhteydet RuotsiinKaiken kaikkiaan mitä kauempana länsirannikolta oltiin, sitä vähemmän noitaoikeudenkäyntejä oli ja sitä todennäköisemmin syytettynä oli mies. Toisin kuin yleensä Euroopassa, Suomessa syytettynä noituudesta oli yleensä miehiä. Täysin poikkeuksellista tämä ei kuitenkaan ollut, ja miehet muodostivat enemmistön noitavainoissa myös läntisessä Saksassa, Virossa, Venäjällä ja Islannissa.

Viipurin Karjalassa noituusprosessit erosivat oleellisesti länsisuomalaisesta mallista. Alueella syyttäjinä toimivat tavallisesti yksityiset henkilöt, ja syytteenä oli vahingoittava noituus. Karjalassa noituusprosessien määrä kasvoi huomattavasti 1680-luvun alkuvuosien jälkeen, ja syytettynä oli yli 80 prosentissa tapauksista mies.

Ja miksi mies? Siksi, että lapinkävijöiden eli tuolloin Suomessa poronhoidolla ja metsästyksellä elävien porukoiden johtohahmona lapinkylässä eli siidassa toimi noedi eli noita. Tämä shamaaninakin toimiva noedi hoiti yhteydet tuonpuoleisiin, teki yhteisöä koskevia tärkeitä päätöksiä ja oli vastuussa sen menestyksestä. Noedi vastasi myös varallisuudesta, jota turkisten metsästyksellä hankittiin.

Tällaiset noidat koettiin kilpailevina johtajina sekä uskonnollisen että maallisen vallan taholta, joten heidät haluttiin lynkata ja heidän "brändinsä" vetää lokaan. Siksi nykyäänkin noita on pahan ihmisen nimitys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirkolla on ollut aina eriskummallinen ja ylitsevuotavainen naisviha. Naiset eivät saa edes toimia pappeina ja toimittaa ehtoollista.

Muuten vain paavit kautta vuosisatojen ovat julistaneet tuhansittain naisia pyhimyksiksi. Outoa, että ensin vihataan, sitten julistetaan pyhimykseksi... Kaikki Santa Luciat, pyhät Barbarat ja Katariinat, ja Birgitat, ja...

Ensimmäisinä vuosisatoina oli mm. Lucia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Suomessa poltettu

Suomessa viimeinen noitana poltettu oli ruoveteläinen Antti Lieroinen vuonna 1643.

Haha, tuleekohan tästä sana LIERO vai onkohan Antille annettu lisänimi ammattinsa vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Ei Suomessa poltettu

Jaa ei vai? Luepa Pohjanmaan historiaa. Noitakäräjillä tapettiin satoja NAISIA. Vastaavasti miespuoliset noidat menettivät kirkolle omaisuutensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirkolla on ollut aina eriskummallinen ja ylitsevuotavainen naisviha. Naiset eivät saa edes toimia pappeina ja toimittaa ehtoollista.

Muuten vain paavit kautta vuosisatojen ovat julistaneet tuhansittain naisia pyhimyksiksi. Outoa, että ensin vihataan, sitten julistetaan pyhimykseksi... Kaikki Santa Luciat, pyhät Barbarat ja Katariinat, ja Birgitat, ja...

Ai että, pyhimyksiä oikein. Mites olis, jos naisiin suhtauduttaisiin samanlaisina, virheitä tekevinä ja epätäydellisinä olentoina kuin miehiin, onnistuuko?

Äiti - h**ra - madonna, siinä about naisen liikkuma-ala.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uudella ajalla jahdattiin noitia. N. 300 vuotta myöhemmin. Kirkko halusi vanhemman kulttuurin parantajat ja vastaavat hengiltä.

Joo, näinpä. Ajoitus on aloittajalla väärä. Ja tietenkin sekin, että noitina ei poltettu todellakaan pelkästään naisia. Itse asiassa juuri Suomessa noitina on tuomittu enemmän miehiä kuin naisia.

Tuomitseminen ei ole sama asia kuin kuolemantuomio. Miehet joutuivat jalkapuuhun tai karkoitetuksi. Naisia kidutettiin, johon monesti kuolivat.

Nyt noitavainot on siirtynyt nettiin. Solvataan, ivataan, maalitetaan. Ihminen ei ole muuttunut yhtään paremmaksi sitten keskiajan

Eikö se yksi teoria ollut rukiin torajyväsieni? Aiheutti väessä hallusinaatioita ja paranoiaa. Kun koko kylä trippaili, täytyi syyn tietenkin olla noituudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Suomessa poltettu

Jaa ei vai? Luepa Pohjanmaan historiaa. Noitakäräjillä tapettiin satoja NAISIA. Vastaavasti miespuoliset noidat menettivät kirkolle omaisuutensa.

Sori, mutta Suomessa ei todellakaan ole surmattu satoja noitia. Minkään sukupuolisia.