Bloggaajat ja turkikset

[quote author="Vierailija" time="16.09.2013 klo 13:27"]

EI todellakaan mene maku blogiin, päinvastoin. Kertoo siitä, että bloggaaja ajattelee vielä omilla aivoillaan, kun ei usko kaikkea propagandaa jota netissä levitetänän. Turkikset on kestäviä ja kauniita :)

[/quote]

Nolo provo, sinulla tylsä maanantai ?

jos ne haluaa näyttää moskovan venäläisiltä?

(se tyyli oli tosin IN joskus 4 vuotta sitten.....)

Jos harrastaa laatua ja luonnonmateriaaleja, turkis on hyvä vaihtoehto. Turkis kestää vuosikymmeniä ja mallia voi muuttaa muodin mukaan. Nykyinen kertakäyttökulttuuri ei ole mun juttu.

[quote author="Vierailija" time="11.09.2013 klo 14:35"]

Minusta on kaiken huippu jos esimerkiksi koiranomistaja käyttää aitoa turkista tai jopa tekoturkista joka viittaa ulkonäöllään aitoon turkikseen, ja kävelyttää esim. kuvissa koiraansa turkki päällä, siitä tulee vain mieleen että sellainen on niin julma että voisi nylkeä oman lemmikkinsä ja pukea sen päällensä jos se olisi muotia! :-(

[/quote] Minulla on molemmat. Syön myös lihaa, mutta ei ole koskaan tullut mieleen nylkeä koiraa ja syödä se.

[quote author="Vierailija" time="11.09.2013 klo 14:41"]

Ja usein niillä koiranomistajilla on myös nahkakengät ja nahkalaukku. :( MURHAAJAT!

[/quote]

Nahka on toki ongelmallisempaa kuin monet luulevat; nahan alkuperä on yleensä hämärän peitossa, suurin osa nahasta tulee maista joissa mitään sääntelyä ei ole eikä eläimen elinoloista voi tietää. Sen lisäksi kaikki eläinteollisuus saastuttaa ympäristöä valtavasti. Nahka on kuitenkin ympäristöystävällisempi vaihtoehto kuin tekonahka, ja paras (ja kestävin) vaihtoehto esim. kengille ja laukuille, mutta nahan liikakäyttö on tuomittavaa.

Mutta periaatteessa nahka on kuitenkin sivutuote ja sitä olisi täysin mahdollista tuottaa eettisesti. Kasvatettu turkis ei voi koskaan olla millään tavalla eettistä, koska turkiseläimet ovat villieläimiä, joita pidetään vangittuna. Vaikka niillä olisikin paremmat elinolot kuin se pikkuinen verkkopohjainen häkki - ja niillähän ei ole - koskaan ei voi olla "onnellista tarhaminkkiä".

Teollisuudenalana se on myöskin turhamaisuuden täydellinen riemuvoitto. Turkiseläimiä ei syödä. Niitä ei käytetä mitenkään muuten hyödyksi. Ne kärsivät, kuluttavat luonnon resursseja ja saastuttavat (kuten eläinten tehokasvatus aina) pelkästään sen vuoksi, että rouva Stockmannilla saisi hienon takin ja Linda kivan rannekorun.

En voi ymmärtää ketään ihmistä, jonka mielestä turkisteollisuus on kannatettavaa. Jos mennään pelkästään sen mukaan, että se on elinkeino ja tarjoaa työpaikan joillekin suomalaisille, mennään aika pahasti metsään. Historia ja nykypäiväkin on täynnä epäeettisiä elinkeinoja, jotka ovat antaneet joillekin ihmisille elannon ja tuottaneet paljon kärsimystä ja haittaa muille.

http://www.inhimillinenturhamaisuus.com/2011/10/hpi-of-sweden.html

[quote author="Vierailija" time="16.09.2013 klo 13:31"]

jos ne haluaa näyttää moskovan venäläisiltä?

(se tyyli oli tosin IN joskus 4 vuotta sitten.....)

[/quote]

Venäläisetkään eivät kuulemma enää innostu niin paljon turkiksista kuin aiemmin. Haluavat pikkuhiljaa länsimaistua? :)

Mistä saisi hienon turkistakin, nyt kun alkaa tulla kylmä tänne Helsinkiinkin.

Suomesta, vai pitääkö mennä Viroon ostoksille?

Mikä tilanne, käyttääkö nämä blogin pitäjät vielä turkiksia?

Vierailija kirjoitti:

[quote author="Vierailija" time="11.09.2013 klo 14:35"]

Minusta on kaiken huippu jos esimerkiksi koiranomistaja käyttää aitoa turkista tai jopa tekoturkista joka viittaa ulkonäöllään aitoon turkikseen, ja kävelyttää esim. kuvissa koiraansa turkki päällä, siitä tulee vain mieleen että sellainen on niin julma että voisi nylkeä oman lemmikkinsä ja pukea sen päällensä jos se olisi muotia! :-(

Minulla on molemmat. Syön myös lihaa, mutta ei ole koskaan tullut mieleen nylkeä koiraa ja syödä se.

Silti näytät ulkopuolisten silmiin sellaiselta joka voisi nylkeä koiransa, muodin takia.

Kuka bloggaaja se olikaan joka avautui että hänellä on ihmisenä sentään oikeus käyttää eläimiä kun kaikki valisti häntä eläinten oikeuksista?

Vierailija kirjoitti:

[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 23:07"]

No on tässäkin taas aihe. Ymmärrän kyllä jos jollaki aivot räjähtää turkiksesta mutta eikö tässä maailmassa ole kuitenkin isompia ongelmia. Miksi ette puhu köyhyydestä, lapsityövoimasta ja sodasta vaan keskitätte koko elämänne siihen jos jollakin on jotain aitoa turkista. Pliis se on jokaisen oma valinta ja siitä ei kannata kenellekään mennä valittamaan koska se aiheuttaa vaan ylimääräistä sotaa anonyymien ja bloggaajan välille. Jos se juuri sinun mielestäsi on väärin, puolusta niitä eläimiä mutta anna muiden kuitenkin tehdä ne omat valinnat haukkumatta kyseistä ihmistä tappajaksi. Ihmisen henki on kuitenkin eläintä tärkeämpi.

 

Taidat olla yksi ketjuissa mainituista bloggareista kirjoitustyylin perusteella. Miksi aina vedotaan siihen, että on isompia ongelmia? Onon, mutta kun niillä omilla valinnoillaan voi vaikuttaa niihin pieninkiin ongelmiin. Eikä kukaan ole keskittänyt koko elämäänsä turkiksista valittamiseen, ainakaan tässä ketjussa. Omasta mielestä on hyvä, että bloggaajan valintoja ja ostoksia kyseenalaistetaan, ei se ole suoraa bloggarin persoonan arvostelua. Bloggarilla on mahdollisuus itsekin pohtia omia valintojaan ja niiden järkevyyttä ja mikäli bloggari itse pitää turkiksista ja omasta mielestään on järkevän valinnan tehnyt, niin ei silloin pidä vetää hernettä nokkaansa kritiikistä. Blogit ovat nykyään pinnalla ja niistä mahdollisesti saadaan vaikutteita ja niiden perusteella tehdään ostopäätöksiäkin, jolloin on hyvä, että myös niistä valintojen negatiivisista puolista keskustellaan.

 

Mikäli olet se bloggari, keneksi sinua voi kirjoitustyylin ja argumentoinnin perusteella luulla, niin älä nyt hyvänen aika reagoi noin voimakkaasti, jos joku arvostelee sinun ostoksiasi. Ja luulen sinua siis täksi pesukarhun hännän ostajaksi. Jos et sitä ole, niin pahoittelut.

Harmi että tää blogi lopetti :D (tai menI yksityiseks?)

^ mikä blogi kyseessä??