Lue keskustelun säännöt.
Testi: naiseksi tinderiin
24.08.2020 |
1 perusnätti kuva, 27v. Alle viidessä minuutissa + 99 tykkäystä. Supertykkäyksiä, komeita, rumia, vanhoja, nuoria ja viestitulvaa. Onnea vaan miehille. Kannattaa jokaisen kokeilla, tekee gutaa pääkopalle jos luulet sieltä jotain naista löytyvän. Entä mitä tuo tekee naisen pääkopalle, en uskalla ajatella🤭. Kaikki tämä maanantaiaamuna😅
Kommentit (518)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä ketjusta huomaa taas hyvin, miten nämä tietyt miehet eivät pidä rumia naisia ollenkaan naisina.
Miehet ovat valtaosin äärimmäisen ulkonäkökeskeisiä. Sen takia monet miehet eivät yksinkertaisesti pysty näkemään rumia naisia seksuaalisina olentoina. Näin se vaan on, valitettavasti. Sillä tavalla Jumala on "viisaudessaan" miehet luonut.
Tasapuolisuuden nimissä haluan samalla sanoa että naiset ovat todellisuudessa paljon ulkonäkökeskeisempiä kuin mitä itse myöntävät. Toki miehet ovat tässä asiassa pahempia, mutta halusin tämän joka tapauksessa mainita...
Mistä tulee ja miksi edelleen elää tuo myytti, että me naiset emme olisi ulkonäkökeskeisiä? Siitä, että edelleen on naisia, jotka yrittävät selittää, että he rakastuivat mieheen, joka ei ole klassisella tavalla komea? Kyllä he silti ulkonäkökeskeisiä ovat. Oma mieheni ei pääsisi Dressmann-malliksi, ei varmaan edes Byggmax-malliksi, mutta voi jeesus kun hän on hyvännäköinen kun hän hymyilee pilke silmäkulmassa <3 Todellakin olen ulkonäkökeskeinen; en ikinä olisi huolinut miestä, jota en pidä komeana ja seksuaalisesti haluttavana.
No kyllähän naiset on mediassa ja populäärikulttuurissa vyosikymmeniä aika johdonmukaisesti esitetty siten että luonne olisi heille se joka määrää. "Sisin on tärkein" yms yms.
Olen kerran ollut sivustakatsojana sosiaalisessa tilanteessa jossa tavisnaisten seurueen keskuuteen käveli äkkiä oikeasti mallitason mies. Ja se kehonkielen, ilmeiden ja eleiden muutos mitä tapahtui sekunteissa kun geneettinen huippuyksilö ilmestyi naisten verkkokalvoille, oli kyllä jotain aivan hämmästyttävää. Itse tavismiehenä seurasin tilannetta toisaalta äärimmäisen kiinnostuneena, mutta toisaalta aika tuhoutuneena, koska tiesin että kukaan nainen ei tule koskaan katsomaan minua noin.
Halusivatko nuo tavisnaiset välittömästi tuon mallikomistuksen oikeaan parisuhteeseen omaksi elämänkumppanikseen, vai olivatko he kaiketi lähinnä ilahtuneita ja otettuja siitä, että niin komea mies tuli juttelemaan ja osoitti huomiota? Ymmärrät varmaan että nämä ovat kaksi eri asiaa ja se että osaa arvostaa kauneutta ympärillään, ei tarkoita välttämättä sitä, etteikö parisuhdetta hakiessa pitäisi toisen ihmisen luonnetta hyvinkin tärkeänä, jopa ulkonäköä tärkeämpänä asiana?
Minä olen olettaakseni aika lailla tavisnainen, (tosin jos tämän ketjun joidenkin miesten arvioihin on yhtään luottamista, olen lähinnä suohirviötasoa), mutta ihan samalla tavalla minä olen monta kertaa nähnyt millainen pörhistely ja kuhina alkaa miesjoukossa käymään, kun oikeasti kaunis nainen pelkästään astuu huoneeseen. Ei minuun kukaan mies ole sillä tavalla reagoinut. En minä silti siitä tuhoudu, koska oletan että samoin kuin itse voin ihailla komeaa ulkonäköä tuntematta vastustamatonta halua sännätä parisuhteeseen ko. yksilön kanssa, myös miesten joukossa on kaltaisiani ihmisiä, sellaisia joille pariutumisessa se naisen sisin merkitsee enemmän kuin mahdollisimman kaunis ulkonäkö.
En voi varmuudella sanoa miksi komean miehen ilmaantuminen seuraan sai naiset kuin salamaniskusta niin hyvälle tuulelle. Toki minulla on veikkaukseni, mutta ei mennä siihen 🙂
Kuten tuossa aiemmin toiselle kommentoinkin jo, on täysin itsestään selvää että miehet olisivat reagoineet kauniiseen naiseen samassa tilanteessa samalla tavalla, kaikkihan me tiedämme sen.
Pointtini oli tämä: niin paljon kun naisilta kuuletkin puhetta siitä kuinka he haluavat hyvän sydämen, nauravat silmät, hyvän huumorintajun jne jne, niin totuuden näet tällaisissa tilanteissa, kun osaat katsoa. Naiset ja miehet eivät ole näissä asioissa kovin erilaisia, naisilla on vaan parempi imagonhallinta.
Siis sä vedät suoran yhtäläisyysmerkin näiden asioiden välille? Komea mies astuu huoneeseen, naisia ihastuttaa havaittavasti tämän ulkonäkö --> sisimmällä ei ole mitään väliä ja kaikki alkais sen miehen kanssa heti paikalla vain ulkonäön perusteella. Ei ihme ettei sulla onnistu pariutumisessa mikään, sen verran putkiaivoisesti katsot maailmaa ja kaikki kamalat vääryydet tapahtuu puhtaasti sun omassa mielikuvituksessa. Vai onko sulla oikeasti käsitys siitä ettei yhdelläkään sen tilan naisista ollut miestä jolla on nauravat silmät ja hyvä huumorintaju ja hyvä sydän? Tämän kaiken tiedät vain sillä perusteella että naiset ihailivat jonkun huoneeseen astuvan randomin ulkonäköä?
Mistä tiedät että minulla ei parisuhdemarkkinoilla onnistu mikään? Olemmeko tavanneet? Vaikutat muutenkin aika provosoituneelta viestisi perusteella, voisitko ystävällisesti jättää henkilökohtaisuudet pois?
No just kerroit tuolla miten tuhouduit kokemuksesta joka on peruskauraa jokaiselle tavikselle ja tuskin istuisit täällä nillittämässä naisille jos flaksi kävisi.
Tuhoutuminen = kieli poskella käytetty kielikuva.
Sua tuskin haittaa jos mäkin menen hetkellisesti henkilökohtaisiin, ikään kuin vuoroin vieraissa: sinä tulkitset kirjoitettua tekstiä kuin autisti.
Ja vielä pieni paljastus: saan naisseuraa halutessani. Mutta joudun kyllä usein hieman tyytymään, sen myönnän.
Nii eli puute onkin siitä Anna Nyströmin näköisestä perusnätistä taviksesta.... No itkulle ei sitten tule olemaan loppua.
En tiedä kuka Anna Nyström on, mutta puute on siis naisista joita pidän ulkonäöltään sellaisina, että voisin heihin sitoutua loppuelämäkseni.
Kuinka moneen naiseen ajattelit sitoutua loppuelämäksesi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joo. Mulla oli ihan kuvattomassa ilmoituksessa tunnin sisällä 80+ tykkäystä.
Säikähdin!
Kuvallisessa vuorokaudessa 500.
Miten epätoivoisia ne miehet on? Eikö mitään tasoa tai toivomuksia?Alkoi etomaan koko paikka ja poistin sen.
Olet ilmeisesti aika nuori jossain maaseutupaikkakunnalla, jossa on enemmän miehiä, koska yli 30-vuotiaita naisia miehet eivät edes matchaa. Miehet vetävät kaikki oikealle, joten match ei kerro kiinnostuksesta mitään. Se kertoo, kuinka moni oikeasti haluaa keskustella juuri sinun kanssasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kerran naiset ja miehet on samanlaisia, mutta naisilla on parempi imagonhallinta, niin mitä miehet sitten voisi tehdä tälle tilanteelle? Oon hyvännäköinen, vissiin aika hauska ja seurasta ei oo ollut puutetta. Musta on aika hauska katella kun joku mikkihiiri piipittää täällä naisille, kun loogisesti voisit itse asiassa tehdä sitä esim. mulle. Mutta et? Mikäs homma?
Älä viitsi aikuinen mies olla valkoinenritari.
Tämä se on aina perusvastaus täysjärkiselle miehelle. Siitä tietää että palstalla on nähty mies jolla on normaali psyyke. -eri-
Normaali psyyke= samaa mieltä kuin naiset.
Tuo mies ei kylläkään puhunut mistään mistä naiset ovat puhuneet ketjussa, vaan esitti täysin validin kysymyksen jota voisit vähän mietiskellä valkoritarittelun sijaan.
"Mä -sä" teinivalkoritariko kysyi jotain validia? Teinimäisen puhekielen alta se ei oikein välittynyt.
Teini ehkä mutta ei sentään lapsellinen kuin sinä nyt, kun et tiedä mitä vastaisit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kerran naiset ja miehet on samanlaisia, mutta naisilla on parempi imagonhallinta, niin mitä miehet sitten voisi tehdä tälle tilanteelle? Oon hyvännäköinen, vissiin aika hauska ja seurasta ei oo ollut puutetta. Musta on aika hauska katella kun joku mikkihiiri piipittää täällä naisille, kun loogisesti voisit itse asiassa tehdä sitä esim. mulle. Mutta et? Mikäs homma?
Jos sinun pitää tulla tällaiseen ketjuun kertomaan kuinka hyvännäköinen, hauska ja suosittu olet, niin mikäs siinä sitten. Jatka samaan malliin
Sähän et vastannut kysymykseen
Lol, mikä se kysymys edes oli?
"Miksi en ole tekemässä sitä sulle?" Mihin tekemiseen tässä viitataan? Valittamiseen? Seksiin? Johonkin muuhun?
No et sä oo täällä valittanu muille miehille että voisitteko olla syömättä kuormasta et meillekin jotain jäis. Et missä on kundien sääli ja empatia? Ja ettekö vois tätä yhteiskuntaa parantaa? Siis täsmälleen sama nillittäminen ku naisille?
En. Sekoitatte minut nyt johonkin toiseen, arvon valkoritari.
Mä olen se joka kirjoitti että tasoteoria on kuin luonnonlaki, ei sitä voi muuttaa eikä sen olemassaolo ole kenenkään syy. Ihmiset tykkäävät mistä tykkäävät, ei sitä voi muuttaa.
Tykkäät mistä tykkäät, eli ilmeisesti niistä kympin naisista, mutta itket kun kympin miehet vie ne kympin naiset 😂
Tiesitkö, että mieltymyksiä kun voi muuttaa toiseen suuntaan ja luonnon mullistuksia tapahtuu?Mäkin ajattelin joskus, että oispa kiva timmi ja salilla käyvä mies (koska itsekin urheilen) mutta niin vaan hullaannuin sohvalla viihtyvään möhömahaan. Joka ikinen ihminen ihmettelee, mitä me tehdään yhdessä kun ollaan niin erilaisia sekä luonteelta, että ulkonäöltä, mutta me käydään ihan kuumina toisiimme. Tasoteoria failed ainakin tässä tapauksessa.
Minä (n) käyttäisin varovaisesti ilmaisua "mieltymystä voi muuttaa". Itse pidän mieltymyksiä pohjimmiltaan aika pysyvinä; ihmisen joko kokee seksuaalisesti haluttavaksi tai sitten ei. Useimmilla on jokin tietty tyyppi, jonka kaltaisista kiinnostuu ulkonäön perusteella. Ainakin minulla on. Minun ihastukseni ovat olleet enimmäkseen 170, max 175 cm pitkiä, pikemmin tummia kuin vaaleita, pikemmin tanakoita kuin hoikkia miehiä. Eikä makuni ole muuttunut sen mukaan, olenko itse ollut hoikka vai tukeva.
En usko, että voisin muuttaa mieltymystäni. Olen yrittänyt. Aikoinaan tutustuin netissä mieheen, joka oli mukava, ystävällinen ja kaikin puolin hieno ihminen. Valitettavasti hän ei fyysisesti vetänyt minua ollenkaan puoleensa, päinvastoin. Ensireaktioni oli valtava pettymys. Yritin oppia haluamaan häntä, mutta en pystynyt. Sittemmin en enää ole edes nähnyt mitään syytä yrittää muuttaa mieltymyksiäni. Jos joku ei luonnostaan tunnu vetovoimaiselta, miksi yrittää tuntea vetovoimaa häntä kohtaan? Nykyisen puolisoni kohdalla tiesin heti haluavani häntä.
Mutta jos omaa mieltymystään pystyy muuttamaan, niin sehän on hyvä uutinen näille palstamiehille, jotka kertovat joutuvansa tyytymään itseään alempitasoiseen! Senkun muutatte mieltymyksiänne niin että siitä naisesta tuleekin ihannenaisenne!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kerran naiset ja miehet on samanlaisia, mutta naisilla on parempi imagonhallinta, niin mitä miehet sitten voisi tehdä tälle tilanteelle? Oon hyvännäköinen, vissiin aika hauska ja seurasta ei oo ollut puutetta. Musta on aika hauska katella kun joku mikkihiiri piipittää täällä naisille, kun loogisesti voisit itse asiassa tehdä sitä esim. mulle. Mutta et? Mikäs homma?
Älä viitsi aikuinen mies olla valkoinenritari.
Tämä se on aina perusvastaus täysjärkiselle miehelle. Siitä tietää että palstalla on nähty mies jolla on normaali psyyke. -eri-
Normaali psyyke= samaa mieltä kuin naiset.
Tuo mies ei kylläkään puhunut mistään mistä naiset ovat puhuneet ketjussa, vaan esitti täysin validin kysymyksen jota voisit vähän mietiskellä valkoritarittelun sijaan.
"Mä -sä" teinivalkoritariko kysyi jotain validia? Teinimäisen puhekielen alta se ei oikein välittynyt.
Älä munaa itseäsi enää yhtään enempää, jos pystyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kerran naiset ja miehet on samanlaisia, mutta naisilla on parempi imagonhallinta, niin mitä miehet sitten voisi tehdä tälle tilanteelle? Oon hyvännäköinen, vissiin aika hauska ja seurasta ei oo ollut puutetta. Musta on aika hauska katella kun joku mikkihiiri piipittää täällä naisille, kun loogisesti voisit itse asiassa tehdä sitä esim. mulle. Mutta et? Mikäs homma?
Jos sinun pitää tulla tällaiseen ketjuun kertomaan kuinka hyvännäköinen, hauska ja suosittu olet, niin mikäs siinä sitten. Jatka samaan malliin
Sähän et vastannut kysymykseen
Lol, mikä se kysymys edes oli?
"Miksi en ole tekemässä sitä sulle?" Mihin tekemiseen tässä viitataan? Valittamiseen? Seksiin? Johonkin muuhun?
No et sä oo täällä valittanu muille miehille että voisitteko olla syömättä kuormasta et meillekin jotain jäis. Et missä on kundien sääli ja empatia? Ja ettekö vois tätä yhteiskuntaa parantaa? Siis täsmälleen sama nillittäminen ku naisille?
En. Sekoitatte minut nyt johonkin toiseen, arvon valkoritari.
Mä olen se joka kirjoitti että tasoteoria on kuin luonnonlaki, ei sitä voi muuttaa eikä sen olemassaolo ole kenenkään syy. Ihmiset tykkäävät mistä tykkäävät, ei sitä voi muuttaa.
Mistä sen tasoteorian voisi lukea, että pääsisin siitä kärryille? Kiinnostaa oma taso, mikä se mahtaa olla.
Palstan omalla parisuhdeasiantuntijalla on ollut jopa listaus josta voit laskea oman tasosi. Tosin enemmistö palstanaisten kanssa parisuhteessa olevista miehistä saa miinusmerkkiset pisteet, mutta ei anneta sen häiritä.
Joo, olen minä sen nähnyt. Siinä oli vain muutama kohta, ja parin kohdalla piti ihan nauraa ääneen. Teoriaa siitä ei saa tekemälläkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä ketjusta huomaa taas hyvin, miten nämä tietyt miehet eivät pidä rumia naisia ollenkaan naisina.
Miehet ovat valtaosin äärimmäisen ulkonäkökeskeisiä. Sen takia monet miehet eivät yksinkertaisesti pysty näkemään rumia naisia seksuaalisina olentoina. Näin se vaan on, valitettavasti. Sillä tavalla Jumala on "viisaudessaan" miehet luonut.
Tasapuolisuuden nimissä haluan samalla sanoa että naiset ovat todellisuudessa paljon ulkonäkökeskeisempiä kuin mitä itse myöntävät. Toki miehet ovat tässä asiassa pahempia, mutta halusin tämän joka tapauksessa mainita...
Mistä tulee ja miksi edelleen elää tuo myytti, että me naiset emme olisi ulkonäkökeskeisiä? Siitä, että edelleen on naisia, jotka yrittävät selittää, että he rakastuivat mieheen, joka ei ole klassisella tavalla komea? Kyllä he silti ulkonäkökeskeisiä ovat. Oma mieheni ei pääsisi Dressmann-malliksi, ei varmaan edes Byggmax-malliksi, mutta voi jeesus kun hän on hyvännäköinen kun hän hymyilee pilke silmäkulmassa <3 Todellakin olen ulkonäkökeskeinen; en ikinä olisi huolinut miestä, jota en pidä komeana ja seksuaalisesti haluttavana.
No kyllähän naiset on mediassa ja populäärikulttuurissa vyosikymmeniä aika johdonmukaisesti esitetty siten että luonne olisi heille se joka määrää. "Sisin on tärkein" yms yms.
Olen kerran ollut sivustakatsojana sosiaalisessa tilanteessa jossa tavisnaisten seurueen keskuuteen käveli äkkiä oikeasti mallitason mies. Ja se kehonkielen, ilmeiden ja eleiden muutos mitä tapahtui sekunteissa kun geneettinen huippuyksilö ilmestyi naisten verkkokalvoille, oli kyllä jotain aivan hämmästyttävää. Itse tavismiehenä seurasin tilannetta toisaalta äärimmäisen kiinnostuneena, mutta toisaalta aika tuhoutuneena, koska tiesin että kukaan nainen ei tule koskaan katsomaan minua noin.
Halusivatko nuo tavisnaiset välittömästi tuon mallikomistuksen oikeaan parisuhteeseen omaksi elämänkumppanikseen, vai olivatko he kaiketi lähinnä ilahtuneita ja otettuja siitä, että niin komea mies tuli juttelemaan ja osoitti huomiota? Ymmärrät varmaan että nämä ovat kaksi eri asiaa ja se että osaa arvostaa kauneutta ympärillään, ei tarkoita välttämättä sitä, etteikö parisuhdetta hakiessa pitäisi toisen ihmisen luonnetta hyvinkin tärkeänä, jopa ulkonäköä tärkeämpänä asiana?
Minä olen olettaakseni aika lailla tavisnainen, (tosin jos tämän ketjun joidenkin miesten arvioihin on yhtään luottamista, olen lähinnä suohirviötasoa), mutta ihan samalla tavalla minä olen monta kertaa nähnyt millainen pörhistely ja kuhina alkaa miesjoukossa käymään, kun oikeasti kaunis nainen pelkästään astuu huoneeseen. Ei minuun kukaan mies ole sillä tavalla reagoinut. En minä silti siitä tuhoudu, koska oletan että samoin kuin itse voin ihailla komeaa ulkonäköä tuntematta vastustamatonta halua sännätä parisuhteeseen ko. yksilön kanssa, myös miesten joukossa on kaltaisiani ihmisiä, sellaisia joille pariutumisessa se naisen sisin merkitsee enemmän kuin mahdollisimman kaunis ulkonäkö.
En voi varmuudella sanoa miksi komean miehen ilmaantuminen seuraan sai naiset kuin salamaniskusta niin hyvälle tuulelle. Toki minulla on veikkaukseni, mutta ei mennä siihen 🙂
Kuten tuossa aiemmin toiselle kommentoinkin jo, on täysin itsestään selvää että miehet olisivat reagoineet kauniiseen naiseen samassa tilanteessa samalla tavalla, kaikkihan me tiedämme sen.
Pointtini oli tämä: niin paljon kun naisilta kuuletkin puhetta siitä kuinka he haluavat hyvän sydämen, nauravat silmät, hyvän huumorintajun jne jne, niin totuuden näet tällaisissa tilanteissa, kun osaat katsoa. Naiset ja miehet eivät ole näissä asioissa kovin erilaisia, naisilla on vaan parempi imagonhallinta.
Siis sä vedät suoran yhtäläisyysmerkin näiden asioiden välille? Komea mies astuu huoneeseen, naisia ihastuttaa havaittavasti tämän ulkonäkö --> sisimmällä ei ole mitään väliä ja kaikki alkais sen miehen kanssa heti paikalla vain ulkonäön perusteella. Ei ihme ettei sulla onnistu pariutumisessa mikään, sen verran putkiaivoisesti katsot maailmaa ja kaikki kamalat vääryydet tapahtuu puhtaasti sun omassa mielikuvituksessa. Vai onko sulla oikeasti käsitys siitä ettei yhdelläkään sen tilan naisista ollut miestä jolla on nauravat silmät ja hyvä huumorintaju ja hyvä sydän? Tämän kaiken tiedät vain sillä perusteella että naiset ihailivat jonkun huoneeseen astuvan randomin ulkonäköä?
Mistä tiedät että minulla ei parisuhdemarkkinoilla onnistu mikään? Olemmeko tavanneet? Vaikutat muutenkin aika provosoituneelta viestisi perusteella, voisitko ystävällisesti jättää henkilökohtaisuudet pois?
No just kerroit tuolla miten tuhouduit kokemuksesta joka on peruskauraa jokaiselle tavikselle ja tuskin istuisit täällä nillittämässä naisille jos flaksi kävisi.
Tuhoutuminen = kieli poskella käytetty kielikuva.
Sua tuskin haittaa jos mäkin menen hetkellisesti henkilökohtaisiin, ikään kuin vuoroin vieraissa: sinä tulkitset kirjoitettua tekstiä kuin autisti.
Ja vielä pieni paljastus: saan naisseuraa halutessani. Mutta joudun kyllä usein hieman tyytymään, sen myönnän.
Olet siis elävä, hengittävä ja kävelevä todiste siitä, että tavismieskin voi saada naisseuraa halutessaan. Oikeasti sinun ongelmasi on siis mikä? Se ettet saa sitä huoneen ihastuttavinta kaunotarta, jonka ympärillä kaikki muutkin miehet pörräävät? Vai millä tavalla joudut tyytymään?
Minun on äärimmäisen vaikea saada sellainen nainen johon koen vahvaa vetoa. 3 vuoden aikana olen treffannut kahta tällaista naista, ja vain toisen kanssa pääsin harrastamaan seksiä. Olisin halunnut suhteen kumman tahansa kanssa, mutta he eivät minusta innostuneet.
Mutta jos olen viikon tai enemmän ilman orgasmia, skaala naisista joita pidän seksuaalisesti kiinnostavina, laajenee merkittävästi. Ja kun painetta kerääntyy riittävästi, voin mätsätä "alempitasoisen" naisen tinderistä aina halutessani, ja hoitaa itseni hänen sänkyynsä yleensä 1-2 viikon sisällä. Sen jälkeen kiinnostukseni lopahtaa, rupean
taas yrittämään niitä joita oikeasti haluan, ja noidankehä jatkaa kiertoaan.
Avasiko tämä tilannetta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kerran naiset ja miehet on samanlaisia, mutta naisilla on parempi imagonhallinta, niin mitä miehet sitten voisi tehdä tälle tilanteelle? Oon hyvännäköinen, vissiin aika hauska ja seurasta ei oo ollut puutetta. Musta on aika hauska katella kun joku mikkihiiri piipittää täällä naisille, kun loogisesti voisit itse asiassa tehdä sitä esim. mulle. Mutta et? Mikäs homma?
Jos sinun pitää tulla tällaiseen ketjuun kertomaan kuinka hyvännäköinen, hauska ja suosittu olet, niin mikäs siinä sitten. Jatka samaan malliin
Sähän et vastannut kysymykseen
Lol, mikä se kysymys edes oli?
"Miksi en ole tekemässä sitä sulle?" Mihin tekemiseen tässä viitataan? Valittamiseen? Seksiin? Johonkin muuhun?
No et sä oo täällä valittanu muille miehille että voisitteko olla syömättä kuormasta et meillekin jotain jäis. Et missä on kundien sääli ja empatia? Ja ettekö vois tätä yhteiskuntaa parantaa? Siis täsmälleen sama nillittäminen ku naisille?
En. Sekoitatte minut nyt johonkin toiseen, arvon valkoritari.
Mä olen se joka kirjoitti että tasoteoria on kuin luonnonlaki, ei sitä voi muuttaa eikä sen olemassaolo ole kenenkään syy. Ihmiset tykkäävät mistä tykkäävät, ei sitä voi muuttaa.
En tiedä voiko tuota kutsua tasoteoriaksi, mutta kyllä ihmiset vain pitävät mistä pitävät. Ei tuota oikein voi muuttaa. Se tulee luonnosta.
mies52v
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kerran naiset ja miehet on samanlaisia, mutta naisilla on parempi imagonhallinta, niin mitä miehet sitten voisi tehdä tälle tilanteelle? Oon hyvännäköinen, vissiin aika hauska ja seurasta ei oo ollut puutetta. Musta on aika hauska katella kun joku mikkihiiri piipittää täällä naisille, kun loogisesti voisit itse asiassa tehdä sitä esim. mulle. Mutta et? Mikäs homma?
Älä viitsi aikuinen mies olla valkoinenritari.
Tämä se on aina perusvastaus täysjärkiselle miehelle. Siitä tietää että palstalla on nähty mies jolla on normaali psyyke. -eri-
Normaali psyyke= samaa mieltä kuin naiset.
Tuo mies ei kylläkään puhunut mistään mistä naiset ovat puhuneet ketjussa, vaan esitti täysin validin kysymyksen jota voisit vähän mietiskellä valkoritarittelun sijaan.
"Mä -sä" teinivalkoritariko kysyi jotain validia? Teinimäisen puhekielen alta se ei oikein välittynyt.
Et reppana uskalla edes ruveta oikeasti väittelemään tuon miehen kanssa vaan nillität tällaisia. Oot tosiaan niitä miehiä jotka uskaltaa vain naisten kimppuun. Tuli sen kirjoittajan pointti kerralla todistettua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kerran naiset ja miehet on samanlaisia, mutta naisilla on parempi imagonhallinta, niin mitä miehet sitten voisi tehdä tälle tilanteelle? Oon hyvännäköinen, vissiin aika hauska ja seurasta ei oo ollut puutetta. Musta on aika hauska katella kun joku mikkihiiri piipittää täällä naisille, kun loogisesti voisit itse asiassa tehdä sitä esim. mulle. Mutta et? Mikäs homma?
Jos sinun pitää tulla tällaiseen ketjuun kertomaan kuinka hyvännäköinen, hauska ja suosittu olet, niin mikäs siinä sitten. Jatka samaan malliin
Sähän et vastannut kysymykseen
Lol, mikä se kysymys edes oli?
"Miksi en ole tekemässä sitä sulle?" Mihin tekemiseen tässä viitataan? Valittamiseen? Seksiin? Johonkin muuhun?
No et sä oo täällä valittanu muille miehille että voisitteko olla syömättä kuormasta et meillekin jotain jäis. Et missä on kundien sääli ja empatia? Ja ettekö vois tätä yhteiskuntaa parantaa? Siis täsmälleen sama nillittäminen ku naisille?
En. Sekoitatte minut nyt johonkin toiseen, arvon valkoritari.
Mä olen se joka kirjoitti että tasoteoria on kuin luonnonlaki, ei sitä voi muuttaa eikä sen olemassaolo ole kenenkään syy. Ihmiset tykkäävät mistä tykkäävät, ei sitä voi muuttaa.
Tykkäät mistä tykkäät, eli ilmeisesti niistä kympin naisista, mutta itket kun kympin miehet vie ne kympin naiset 😂
Tiesitkö, että mieltymyksiä kun voi muuttaa toiseen suuntaan ja luonnon mullistuksia tapahtuu?Mäkin ajattelin joskus, että oispa kiva timmi ja salilla käyvä mies (koska itsekin urheilen) mutta niin vaan hullaannuin sohvalla viihtyvään möhömahaan. Joka ikinen ihminen ihmettelee, mitä me tehdään yhdessä kun ollaan niin erilaisia sekä luonteelta, että ulkonäöltä, mutta me käydään ihan kuumina toisiimme. Tasoteoria failed ainakin tässä tapauksessa.
En kyllä usko että mieltymyksiä voi muuttaa. Mutta toivon toki että olen väärässä.
Ja mulle riittäis 6/10 daami 🙂
Uuh, sinun kanssa parisuhteeseen päätyvä nainen tuntee itsensä erityiseksi varsinkin kun kerrot tuon hänelle. Tuo voi olla jopa iskurepliikki, jolla hurmaat naisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä ketjusta huomaa taas hyvin, miten nämä tietyt miehet eivät pidä rumia naisia ollenkaan naisina.
Miehet ovat valtaosin äärimmäisen ulkonäkökeskeisiä. Sen takia monet miehet eivät yksinkertaisesti pysty näkemään rumia naisia seksuaalisina olentoina. Näin se vaan on, valitettavasti. Sillä tavalla Jumala on "viisaudessaan" miehet luonut.
Tasapuolisuuden nimissä haluan samalla sanoa että naiset ovat todellisuudessa paljon ulkonäkökeskeisempiä kuin mitä itse myöntävät. Toki miehet ovat tässä asiassa pahempia, mutta halusin tämän joka tapauksessa mainita...
Mistä tulee ja miksi edelleen elää tuo myytti, että me naiset emme olisi ulkonäkökeskeisiä? Siitä, että edelleen on naisia, jotka yrittävät selittää, että he rakastuivat mieheen, joka ei ole klassisella tavalla komea? Kyllä he silti ulkonäkökeskeisiä ovat. Oma mieheni ei pääsisi Dressmann-malliksi, ei varmaan edes Byggmax-malliksi, mutta voi jeesus kun hän on hyvännäköinen kun hän hymyilee pilke silmäkulmassa <3 Todellakin olen ulkonäkökeskeinen; en ikinä olisi huolinut miestä, jota en pidä komeana ja seksuaalisesti haluttavana.
No kyllähän naiset on mediassa ja populäärikulttuurissa vyosikymmeniä aika johdonmukaisesti esitetty siten että luonne olisi heille se joka määrää. "Sisin on tärkein" yms yms.
Olen kerran ollut sivustakatsojana sosiaalisessa tilanteessa jossa tavisnaisten seurueen keskuuteen käveli äkkiä oikeasti mallitason mies. Ja se kehonkielen, ilmeiden ja eleiden muutos mitä tapahtui sekunteissa kun geneettinen huippuyksilö ilmestyi naisten verkkokalvoille, oli kyllä jotain aivan hämmästyttävää. Itse tavismiehenä seurasin tilannetta toisaalta äärimmäisen kiinnostuneena, mutta toisaalta aika tuhoutuneena, koska tiesin että kukaan nainen ei tule koskaan katsomaan minua noin.
Halusivatko nuo tavisnaiset välittömästi tuon mallikomistuksen oikeaan parisuhteeseen omaksi elämänkumppanikseen, vai olivatko he kaiketi lähinnä ilahtuneita ja otettuja siitä, että niin komea mies tuli juttelemaan ja osoitti huomiota? Ymmärrät varmaan että nämä ovat kaksi eri asiaa ja se että osaa arvostaa kauneutta ympärillään, ei tarkoita välttämättä sitä, etteikö parisuhdetta hakiessa pitäisi toisen ihmisen luonnetta hyvinkin tärkeänä, jopa ulkonäköä tärkeämpänä asiana?
Minä olen olettaakseni aika lailla tavisnainen, (tosin jos tämän ketjun joidenkin miesten arvioihin on yhtään luottamista, olen lähinnä suohirviötasoa), mutta ihan samalla tavalla minä olen monta kertaa nähnyt millainen pörhistely ja kuhina alkaa miesjoukossa käymään, kun oikeasti kaunis nainen pelkästään astuu huoneeseen. Ei minuun kukaan mies ole sillä tavalla reagoinut. En minä silti siitä tuhoudu, koska oletan että samoin kuin itse voin ihailla komeaa ulkonäköä tuntematta vastustamatonta halua sännätä parisuhteeseen ko. yksilön kanssa, myös miesten joukossa on kaltaisiani ihmisiä, sellaisia joille pariutumisessa se naisen sisin merkitsee enemmän kuin mahdollisimman kaunis ulkonäkö.
En voi varmuudella sanoa miksi komean miehen ilmaantuminen seuraan sai naiset kuin salamaniskusta niin hyvälle tuulelle. Toki minulla on veikkaukseni, mutta ei mennä siihen 🙂
Kuten tuossa aiemmin toiselle kommentoinkin jo, on täysin itsestään selvää että miehet olisivat reagoineet kauniiseen naiseen samassa tilanteessa samalla tavalla, kaikkihan me tiedämme sen.
Pointtini oli tämä: niin paljon kun naisilta kuuletkin puhetta siitä kuinka he haluavat hyvän sydämen, nauravat silmät, hyvän huumorintajun jne jne, niin totuuden näet tällaisissa tilanteissa, kun osaat katsoa. Naiset ja miehet eivät ole näissä asioissa kovin erilaisia, naisilla on vaan parempi imagonhallinta.
Siis sä vedät suoran yhtäläisyysmerkin näiden asioiden välille? Komea mies astuu huoneeseen, naisia ihastuttaa havaittavasti tämän ulkonäkö --> sisimmällä ei ole mitään väliä ja kaikki alkais sen miehen kanssa heti paikalla vain ulkonäön perusteella. Ei ihme ettei sulla onnistu pariutumisessa mikään, sen verran putkiaivoisesti katsot maailmaa ja kaikki kamalat vääryydet tapahtuu puhtaasti sun omassa mielikuvituksessa. Vai onko sulla oikeasti käsitys siitä ettei yhdelläkään sen tilan naisista ollut miestä jolla on nauravat silmät ja hyvä huumorintaju ja hyvä sydän? Tämän kaiken tiedät vain sillä perusteella että naiset ihailivat jonkun huoneeseen astuvan randomin ulkonäköä?
Mistä tiedät että minulla ei parisuhdemarkkinoilla onnistu mikään? Olemmeko tavanneet? Vaikutat muutenkin aika provosoituneelta viestisi perusteella, voisitko ystävällisesti jättää henkilökohtaisuudet pois?
No just kerroit tuolla miten tuhouduit kokemuksesta joka on peruskauraa jokaiselle tavikselle ja tuskin istuisit täällä nillittämässä naisille jos flaksi kävisi.
Tuhoutuminen = kieli poskella käytetty kielikuva.
Sua tuskin haittaa jos mäkin menen hetkellisesti henkilökohtaisiin, ikään kuin vuoroin vieraissa: sinä tulkitset kirjoitettua tekstiä kuin autisti.
Ja vielä pieni paljastus: saan naisseuraa halutessani. Mutta joudun kyllä usein hieman tyytymään, sen myönnän.
Olet siis elävä, hengittävä ja kävelevä todiste siitä, että tavismieskin voi saada naisseuraa halutessaan. Oikeasti sinun ongelmasi on siis mikä? Se ettet saa sitä huoneen ihastuttavinta kaunotarta, jonka ympärillä kaikki muutkin miehet pörräävät? Vai millä tavalla joudut tyytymään?
Minun on äärimmäisen vaikea saada sellainen nainen johon koen vahvaa vetoa. 3 vuoden aikana olen treffannut kahta tällaista naista, ja vain toisen kanssa pääsin harrastamaan seksiä. Olisin halunnut suhteen kumman tahansa kanssa, mutta he eivät minusta innostuneet.
Mutta jos olen viikon tai enemmän ilman orgasmia, skaala naisista joita pidän seksuaalisesti kiinnostavina, laajenee merkittävästi. Ja kun painetta kerääntyy riittävästi, voin mätsätä "alempitasoisen" naisen tinderistä aina halutessani, ja hoitaa itseni hänen sänkyynsä yleensä 1-2 viikon sisällä. Sen jälkeen kiinnostukseni lopahtaa, rupean
taas yrittämään niitä joita oikeasti haluan, ja noidankehä jatkaa kiertoaan.Avasiko tämä tilannetta?
Pidät kuitenkin itsestäänselvänä, että on luonnollista ja normaalia haluta sellainen elämänkumppani, johon kokee vahvaa vetoa. Ja se on hyvä, koska niin minäkin ajattelen ja niin varmasti ajattelee useimmat muutkin.
Jostain syystä sitä ei kuitenkaan sallittaisi naisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä ketjusta huomaa taas hyvin, miten nämä tietyt miehet eivät pidä rumia naisia ollenkaan naisina.
Miehet ovat valtaosin äärimmäisen ulkonäkökeskeisiä. Sen takia monet miehet eivät yksinkertaisesti pysty näkemään rumia naisia seksuaalisina olentoina. Näin se vaan on, valitettavasti. Sillä tavalla Jumala on "viisaudessaan" miehet luonut.
Tasapuolisuuden nimissä haluan samalla sanoa että naiset ovat todellisuudessa paljon ulkonäkökeskeisempiä kuin mitä itse myöntävät. Toki miehet ovat tässä asiassa pahempia, mutta halusin tämän joka tapauksessa mainita...
Mistä tulee ja miksi edelleen elää tuo myytti, että me naiset emme olisi ulkonäkökeskeisiä? Siitä, että edelleen on naisia, jotka yrittävät selittää, että he rakastuivat mieheen, joka ei ole klassisella tavalla komea? Kyllä he silti ulkonäkökeskeisiä ovat. Oma mieheni ei pääsisi Dressmann-malliksi, ei varmaan edes Byggmax-malliksi, mutta voi jeesus kun hän on hyvännäköinen kun hän hymyilee pilke silmäkulmassa <3 Todellakin olen ulkonäkökeskeinen; en ikinä olisi huolinut miestä, jota en pidä komeana ja seksuaalisesti haluttavana.
No kyllähän naiset on mediassa ja populäärikulttuurissa vyosikymmeniä aika johdonmukaisesti esitetty siten että luonne olisi heille se joka määrää. "Sisin on tärkein" yms yms.
Olen kerran ollut sivustakatsojana sosiaalisessa tilanteessa jossa tavisnaisten seurueen keskuuteen käveli äkkiä oikeasti mallitason mies. Ja se kehonkielen, ilmeiden ja eleiden muutos mitä tapahtui sekunteissa kun geneettinen huippuyksilö ilmestyi naisten verkkokalvoille, oli kyllä jotain aivan hämmästyttävää. Itse tavismiehenä seurasin tilannetta toisaalta äärimmäisen kiinnostuneena, mutta toisaalta aika tuhoutuneena, koska tiesin että kukaan nainen ei tule koskaan katsomaan minua noin.
Halusivatko nuo tavisnaiset välittömästi tuon mallikomistuksen oikeaan parisuhteeseen omaksi elämänkumppanikseen, vai olivatko he kaiketi lähinnä ilahtuneita ja otettuja siitä, että niin komea mies tuli juttelemaan ja osoitti huomiota? Ymmärrät varmaan että nämä ovat kaksi eri asiaa ja se että osaa arvostaa kauneutta ympärillään, ei tarkoita välttämättä sitä, etteikö parisuhdetta hakiessa pitäisi toisen ihmisen luonnetta hyvinkin tärkeänä, jopa ulkonäköä tärkeämpänä asiana?
Minä olen olettaakseni aika lailla tavisnainen, (tosin jos tämän ketjun joidenkin miesten arvioihin on yhtään luottamista, olen lähinnä suohirviötasoa), mutta ihan samalla tavalla minä olen monta kertaa nähnyt millainen pörhistely ja kuhina alkaa miesjoukossa käymään, kun oikeasti kaunis nainen pelkästään astuu huoneeseen. Ei minuun kukaan mies ole sillä tavalla reagoinut. En minä silti siitä tuhoudu, koska oletan että samoin kuin itse voin ihailla komeaa ulkonäköä tuntematta vastustamatonta halua sännätä parisuhteeseen ko. yksilön kanssa, myös miesten joukossa on kaltaisiani ihmisiä, sellaisia joille pariutumisessa se naisen sisin merkitsee enemmän kuin mahdollisimman kaunis ulkonäkö.
En voi varmuudella sanoa miksi komean miehen ilmaantuminen seuraan sai naiset kuin salamaniskusta niin hyvälle tuulelle. Toki minulla on veikkaukseni, mutta ei mennä siihen 🙂
Kuten tuossa aiemmin toiselle kommentoinkin jo, on täysin itsestään selvää että miehet olisivat reagoineet kauniiseen naiseen samassa tilanteessa samalla tavalla, kaikkihan me tiedämme sen.
Pointtini oli tämä: niin paljon kun naisilta kuuletkin puhetta siitä kuinka he haluavat hyvän sydämen, nauravat silmät, hyvän huumorintajun jne jne, niin totuuden näet tällaisissa tilanteissa, kun osaat katsoa. Naiset ja miehet eivät ole näissä asioissa kovin erilaisia, naisilla on vaan parempi imagonhallinta.
Siis sä vedät suoran yhtäläisyysmerkin näiden asioiden välille? Komea mies astuu huoneeseen, naisia ihastuttaa havaittavasti tämän ulkonäkö --> sisimmällä ei ole mitään väliä ja kaikki alkais sen miehen kanssa heti paikalla vain ulkonäön perusteella. Ei ihme ettei sulla onnistu pariutumisessa mikään, sen verran putkiaivoisesti katsot maailmaa ja kaikki kamalat vääryydet tapahtuu puhtaasti sun omassa mielikuvituksessa. Vai onko sulla oikeasti käsitys siitä ettei yhdelläkään sen tilan naisista ollut miestä jolla on nauravat silmät ja hyvä huumorintaju ja hyvä sydän? Tämän kaiken tiedät vain sillä perusteella että naiset ihailivat jonkun huoneeseen astuvan randomin ulkonäköä?
Mistä tiedät että minulla ei parisuhdemarkkinoilla onnistu mikään? Olemmeko tavanneet? Vaikutat muutenkin aika provosoituneelta viestisi perusteella, voisitko ystävällisesti jättää henkilökohtaisuudet pois?
No just kerroit tuolla miten tuhouduit kokemuksesta joka on peruskauraa jokaiselle tavikselle ja tuskin istuisit täällä nillittämässä naisille jos flaksi kävisi.
Tuhoutuminen = kieli poskella käytetty kielikuva.
Sua tuskin haittaa jos mäkin menen hetkellisesti henkilökohtaisiin, ikään kuin vuoroin vieraissa: sinä tulkitset kirjoitettua tekstiä kuin autisti.
Ja vielä pieni paljastus: saan naisseuraa halutessani. Mutta joudun kyllä usein hieman tyytymään, sen myönnän.
Olet siis elävä, hengittävä ja kävelevä todiste siitä, että tavismieskin voi saada naisseuraa halutessaan. Oikeasti sinun ongelmasi on siis mikä? Se ettet saa sitä huoneen ihastuttavinta kaunotarta, jonka ympärillä kaikki muutkin miehet pörräävät? Vai millä tavalla joudut tyytymään?
Minun on äärimmäisen vaikea saada sellainen nainen johon koen vahvaa vetoa. 3 vuoden aikana olen treffannut kahta tällaista naista, ja vain toisen kanssa pääsin harrastamaan seksiä. Olisin halunnut suhteen kumman tahansa kanssa, mutta he eivät minusta innostuneet.
Mutta jos olen viikon tai enemmän ilman orgasmia, skaala naisista joita pidän seksuaalisesti kiinnostavina, laajenee merkittävästi. Ja kun painetta kerääntyy riittävästi, voin mätsätä "alempitasoisen" naisen tinderistä aina halutessani, ja hoitaa itseni hänen sänkyynsä yleensä 1-2 viikon sisällä. Sen jälkeen kiinnostukseni lopahtaa, rupean
taas yrittämään niitä joita oikeasti haluan, ja noidankehä jatkaa kiertoaan.Avasiko tämä tilannetta?
Joo. Olet mulkku.
Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä ketjusta huomaa taas hyvin, miten nämä tietyt miehet eivät pidä rumia naisia ollenkaan naisina.
Miehet ovat valtaosin äärimmäisen ulkonäkökeskeisiä. Sen takia monet miehet eivät yksinkertaisesti pysty näkemään rumia naisia seksuaalisina olentoina. Näin se vaan on, valitettavasti. Sillä tavalla Jumala on "viisaudessaan" miehet luonut.
Tasapuolisuuden nimissä haluan samalla sanoa että naiset ovat todellisuudessa paljon ulkonäkökeskeisempiä kuin mitä itse myöntävät. Toki miehet ovat tässä asiassa pahempia, mutta halusin tämän joka tapauksessa mainita...
Mistä tulee ja miksi edelleen elää tuo myytti, että me naiset emme olisi ulkonäkökeskeisiä? Siitä, että edelleen on naisia, jotka yrittävät selittää, että he rakastuivat mieheen, joka ei ole klassisella tavalla komea? Kyllä he silti ulkonäkökeskeisiä ovat. Oma mieheni ei pääsisi Dressmann-malliksi, ei varmaan edes Byggmax-malliksi, mutta voi jeesus kun hän on hyvännäköinen kun hän hymyilee pilke silmäkulmassa <3 Todellakin olen ulkonäkökeskeinen; en ikinä olisi huolinut miestä, jota en pidä komeana ja seksuaalisesti haluttavana.
No kyllähän naiset on mediassa ja populäärikulttuurissa vyosikymmeniä aika johdonmukaisesti esitetty siten että luonne olisi heille se joka määrää. "Sisin on tärkein" yms yms.
Olen kerran ollut sivustakatsojana sosiaalisessa tilanteessa jossa tavisnaisten seurueen keskuuteen käveli äkkiä oikeasti mallitason mies. Ja se kehonkielen, ilmeiden ja eleiden muutos mitä tapahtui sekunteissa kun geneettinen huippuyksilö ilmestyi naisten verkkokalvoille, oli kyllä jotain aivan hämmästyttävää. Itse tavismiehenä seurasin tilannetta toisaalta äärimmäisen kiinnostuneena, mutta toisaalta aika tuhoutuneena, koska tiesin että kukaan nainen ei tule koskaan katsomaan minua noin.
Halusivatko nuo tavisnaiset välittömästi tuon mallikomistuksen oikeaan parisuhteeseen omaksi elämänkumppanikseen, vai olivatko he kaiketi lähinnä ilahtuneita ja otettuja siitä, että niin komea mies tuli juttelemaan ja osoitti huomiota? Ymmärrät varmaan että nämä ovat kaksi eri asiaa ja se että osaa arvostaa kauneutta ympärillään, ei tarkoita välttämättä sitä, etteikö parisuhdetta hakiessa pitäisi toisen ihmisen luonnetta hyvinkin tärkeänä, jopa ulkonäköä tärkeämpänä asiana?
Minä olen olettaakseni aika lailla tavisnainen, (tosin jos tämän ketjun joidenkin miesten arvioihin on yhtään luottamista, olen lähinnä suohirviötasoa), mutta ihan samalla tavalla minä olen monta kertaa nähnyt millainen pörhistely ja kuhina alkaa miesjoukossa käymään, kun oikeasti kaunis nainen pelkästään astuu huoneeseen. Ei minuun kukaan mies ole sillä tavalla reagoinut. En minä silti siitä tuhoudu, koska oletan että samoin kuin itse voin ihailla komeaa ulkonäköä tuntematta vastustamatonta halua sännätä parisuhteeseen ko. yksilön kanssa, myös miesten joukossa on kaltaisiani ihmisiä, sellaisia joille pariutumisessa se naisen sisin merkitsee enemmän kuin mahdollisimman kaunis ulkonäkö.
En voi varmuudella sanoa miksi komean miehen ilmaantuminen seuraan sai naiset kuin salamaniskusta niin hyvälle tuulelle. Toki minulla on veikkaukseni, mutta ei mennä siihen 🙂
Kuten tuossa aiemmin toiselle kommentoinkin jo, on täysin itsestään selvää että miehet olisivat reagoineet kauniiseen naiseen samassa tilanteessa samalla tavalla, kaikkihan me tiedämme sen.
Pointtini oli tämä: niin paljon kun naisilta kuuletkin puhetta siitä kuinka he haluavat hyvän sydämen, nauravat silmät, hyvän huumorintajun jne jne, niin totuuden näet tällaisissa tilanteissa, kun osaat katsoa. Naiset ja miehet eivät ole näissä asioissa kovin erilaisia, naisilla on vaan parempi imagonhallinta.
Siis sä vedät suoran yhtäläisyysmerkin näiden asioiden välille? Komea mies astuu huoneeseen, naisia ihastuttaa havaittavasti tämän ulkonäkö --> sisimmällä ei ole mitään väliä ja kaikki alkais sen miehen kanssa heti paikalla vain ulkonäön perusteella. Ei ihme ettei sulla onnistu pariutumisessa mikään, sen verran putkiaivoisesti katsot maailmaa ja kaikki kamalat vääryydet tapahtuu puhtaasti sun omassa mielikuvituksessa. Vai onko sulla oikeasti käsitys siitä ettei yhdelläkään sen tilan naisista ollut miestä jolla on nauravat silmät ja hyvä huumorintaju ja hyvä sydän? Tämän kaiken tiedät vain sillä perusteella että naiset ihailivat jonkun huoneeseen astuvan randomin ulkonäköä?
Mistä tiedät että minulla ei parisuhdemarkkinoilla onnistu mikään? Olemmeko tavanneet? Vaikutat muutenkin aika provosoituneelta viestisi perusteella, voisitko ystävällisesti jättää henkilökohtaisuudet pois?
No just kerroit tuolla miten tuhouduit kokemuksesta joka on peruskauraa jokaiselle tavikselle ja tuskin istuisit täällä nillittämässä naisille jos flaksi kävisi.
Tuhoutuminen = kieli poskella käytetty kielikuva.
Sua tuskin haittaa jos mäkin menen hetkellisesti henkilökohtaisiin, ikään kuin vuoroin vieraissa: sinä tulkitset kirjoitettua tekstiä kuin autisti.
Ja vielä pieni paljastus: saan naisseuraa halutessani. Mutta joudun kyllä usein hieman tyytymään, sen myönnän.
Olet siis elävä, hengittävä ja kävelevä todiste siitä, että tavismieskin voi saada naisseuraa halutessaan. Oikeasti sinun ongelmasi on siis mikä? Se ettet saa sitä huoneen ihastuttavinta kaunotarta, jonka ympärillä kaikki muutkin miehet pörräävät? Vai millä tavalla joudut tyytymään?
Minun on äärimmäisen vaikea saada sellainen nainen johon koen vahvaa vetoa. 3 vuoden aikana olen treffannut kahta tällaista naista, ja vain toisen kanssa pääsin harrastamaan seksiä. Olisin halunnut suhteen kumman tahansa kanssa, mutta he eivät minusta innostuneet.
Mutta jos olen viikon tai enemmän ilman orgasmia, skaala naisista joita pidän seksuaalisesti kiinnostavina, laajenee merkittävästi. Ja kun painetta kerääntyy riittävästi, voin mätsätä "alempitasoisen" naisen tinderistä aina halutessani, ja hoitaa itseni hänen sänkyynsä yleensä 1-2 viikon sisällä. Sen jälkeen kiinnostukseni lopahtaa, rupean
taas yrittämään niitä joita oikeasti haluan, ja noidankehä jatkaa kiertoaan.Avasiko tämä tilannetta?
Ja ööh tämä haittaa sinun elämää millä tavalla ja miksi siihen pitää saada muutos?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet mätsää kaikki naiset. Naisen profiilin tehnyt mies mätsää kaikki miehet. Sitten itketään kun naisprofiilille tulee mätsejä ja kuvitellaan että noin nainen toimisi ja tuo olisi naisen todellisuus. No saatte mitä tilaatte eli ei mitään. Menipähän taas päivä hukkaan.
Kiva saada naisen mielipide vaikka et selvästi ymmärrä mitä ajan takaa? Tarkastele lukuja niin ymmärrät, vähän niin kuin miljoona ei ole sama kuin miljardi. Ap
Naiset eivät hae samaa asiaa tinderistä kuin miehet.
Sinäkin selvästi haet vain irtopanoja, vähän kuin irtokarkkeja.
Tämä on vähän sama asia kuin jos sinulle olisi tarjolla loputtomasti enkelikuvioisia tyynyliinoja. Ja joku toinen taas ei löytäisi sellaisia mistään vaikka kuinka etsisi.
Kokisitko olevasi kuin lapsi karkkilaupassa kaikkien niiden enkelikuvioisten tyynyliinojen kanssa? Olisitko innoissasi?Tämä on totta ja siksi koko "tasoasian" jumputtaminen olisi niin tärkeää. Juurikin naisille. Kun ei oikein ymmärretä systeemin toimintaa, niin ajopuina sitten vaikka siellä tinderissä valikoidaan niitä turhan komeita miehiä, kun tarjontaa kerran on. Mutta kun niillä komeillakin on sitä tarjontaa, niin poimivat näitä sitoutumishaluisia naisia lähinnä huvituksiinsa.
Tästähän tässä on pohjimmiltaan kyse.
Ok. Edelleen itselläni on miehelle vain kaksi tasoa: kiinnostaa tai ei kiinnosta.
Ok. Nuo on ihan yleiset tasot, joten et ole mikään kovin uniikki tapaus. Naisilla nuo on vain niin yhtenevät että viidennes miehistä kiinnostaa aidosti, mistä aiheutuu yksilötasoa laajempia ongelmia. Mutta ne vaikuttavat turhan abstrakteilta ajatuskyvyllesi, joten turhaa kai niistä edes keskustelee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä ketjusta huomaa taas hyvin, miten nämä tietyt miehet eivät pidä rumia naisia ollenkaan naisina.
Miehet ovat valtaosin äärimmäisen ulkonäkökeskeisiä. Sen takia monet miehet eivät yksinkertaisesti pysty näkemään rumia naisia seksuaalisina olentoina. Näin se vaan on, valitettavasti. Sillä tavalla Jumala on "viisaudessaan" miehet luonut.
Tasapuolisuuden nimissä haluan samalla sanoa että naiset ovat todellisuudessa paljon ulkonäkökeskeisempiä kuin mitä itse myöntävät. Toki miehet ovat tässä asiassa pahempia, mutta halusin tämän joka tapauksessa mainita...
Mistä tulee ja miksi edelleen elää tuo myytti, että me naiset emme olisi ulkonäkökeskeisiä? Siitä, että edelleen on naisia, jotka yrittävät selittää, että he rakastuivat mieheen, joka ei ole klassisella tavalla komea? Kyllä he silti ulkonäkökeskeisiä ovat. Oma mieheni ei pääsisi Dressmann-malliksi, ei varmaan edes Byggmax-malliksi, mutta voi jeesus kun hän on hyvännäköinen kun hän hymyilee pilke silmäkulmassa <3 Todellakin olen ulkonäkökeskeinen; en ikinä olisi huolinut miestä, jota en pidä komeana ja seksuaalisesti haluttavana.
No kyllähän naiset on mediassa ja populäärikulttuurissa vyosikymmeniä aika johdonmukaisesti esitetty siten että luonne olisi heille se joka määrää. "Sisin on tärkein" yms yms.
Olen kerran ollut sivustakatsojana sosiaalisessa tilanteessa jossa tavisnaisten seurueen keskuuteen käveli äkkiä oikeasti mallitason mies. Ja se kehonkielen, ilmeiden ja eleiden muutos mitä tapahtui sekunteissa kun geneettinen huippuyksilö ilmestyi naisten verkkokalvoille, oli kyllä jotain aivan hämmästyttävää. Itse tavismiehenä seurasin tilannetta toisaalta äärimmäisen kiinnostuneena, mutta toisaalta aika tuhoutuneena, koska tiesin että kukaan nainen ei tule koskaan katsomaan minua noin.
Halusivatko nuo tavisnaiset välittömästi tuon mallikomistuksen oikeaan parisuhteeseen omaksi elämänkumppanikseen, vai olivatko he kaiketi lähinnä ilahtuneita ja otettuja siitä, että niin komea mies tuli juttelemaan ja osoitti huomiota? Ymmärrät varmaan että nämä ovat kaksi eri asiaa ja se että osaa arvostaa kauneutta ympärillään, ei tarkoita välttämättä sitä, etteikö parisuhdetta hakiessa pitäisi toisen ihmisen luonnetta hyvinkin tärkeänä, jopa ulkonäköä tärkeämpänä asiana?
Minä olen olettaakseni aika lailla tavisnainen, (tosin jos tämän ketjun joidenkin miesten arvioihin on yhtään luottamista, olen lähinnä suohirviötasoa), mutta ihan samalla tavalla minä olen monta kertaa nähnyt millainen pörhistely ja kuhina alkaa miesjoukossa käymään, kun oikeasti kaunis nainen pelkästään astuu huoneeseen. Ei minuun kukaan mies ole sillä tavalla reagoinut. En minä silti siitä tuhoudu, koska oletan että samoin kuin itse voin ihailla komeaa ulkonäköä tuntematta vastustamatonta halua sännätä parisuhteeseen ko. yksilön kanssa, myös miesten joukossa on kaltaisiani ihmisiä, sellaisia joille pariutumisessa se naisen sisin merkitsee enemmän kuin mahdollisimman kaunis ulkonäkö.
En voi varmuudella sanoa miksi komean miehen ilmaantuminen seuraan sai naiset kuin salamaniskusta niin hyvälle tuulelle. Toki minulla on veikkaukseni, mutta ei mennä siihen 🙂
Kuten tuossa aiemmin toiselle kommentoinkin jo, on täysin itsestään selvää että miehet olisivat reagoineet kauniiseen naiseen samassa tilanteessa samalla tavalla, kaikkihan me tiedämme sen.
Pointtini oli tämä: niin paljon kun naisilta kuuletkin puhetta siitä kuinka he haluavat hyvän sydämen, nauravat silmät, hyvän huumorintajun jne jne, niin totuuden näet tällaisissa tilanteissa, kun osaat katsoa. Naiset ja miehet eivät ole näissä asioissa kovin erilaisia, naisilla on vaan parempi imagonhallinta.
Siis sä vedät suoran yhtäläisyysmerkin näiden asioiden välille? Komea mies astuu huoneeseen, naisia ihastuttaa havaittavasti tämän ulkonäkö --> sisimmällä ei ole mitään väliä ja kaikki alkais sen miehen kanssa heti paikalla vain ulkonäön perusteella. Ei ihme ettei sulla onnistu pariutumisessa mikään, sen verran putkiaivoisesti katsot maailmaa ja kaikki kamalat vääryydet tapahtuu puhtaasti sun omassa mielikuvituksessa. Vai onko sulla oikeasti käsitys siitä ettei yhdelläkään sen tilan naisista ollut miestä jolla on nauravat silmät ja hyvä huumorintaju ja hyvä sydän? Tämän kaiken tiedät vain sillä perusteella että naiset ihailivat jonkun huoneeseen astuvan randomin ulkonäköä?
Mistä tiedät että minulla ei parisuhdemarkkinoilla onnistu mikään? Olemmeko tavanneet? Vaikutat muutenkin aika provosoituneelta viestisi perusteella, voisitko ystävällisesti jättää henkilökohtaisuudet pois?
No just kerroit tuolla miten tuhouduit kokemuksesta joka on peruskauraa jokaiselle tavikselle ja tuskin istuisit täällä nillittämässä naisille jos flaksi kävisi.
Tuhoutuminen = kieli poskella käytetty kielikuva.
Sua tuskin haittaa jos mäkin menen hetkellisesti henkilökohtaisiin, ikään kuin vuoroin vieraissa: sinä tulkitset kirjoitettua tekstiä kuin autisti.
Ja vielä pieni paljastus: saan naisseuraa halutessani. Mutta joudun kyllä usein hieman tyytymään, sen myönnän.
Olet siis elävä, hengittävä ja kävelevä todiste siitä, että tavismieskin voi saada naisseuraa halutessaan. Oikeasti sinun ongelmasi on siis mikä? Se ettet saa sitä huoneen ihastuttavinta kaunotarta, jonka ympärillä kaikki muutkin miehet pörräävät? Vai millä tavalla joudut tyytymään?
Minun on äärimmäisen vaikea saada sellainen nainen johon koen vahvaa vetoa. 3 vuoden aikana olen treffannut kahta tällaista naista, ja vain toisen kanssa pääsin harrastamaan seksiä. Olisin halunnut suhteen kumman tahansa kanssa, mutta he eivät minusta innostuneet.
Mutta jos olen viikon tai enemmän ilman orgasmia, skaala naisista joita pidän seksuaalisesti kiinnostavina, laajenee merkittävästi. Ja kun painetta kerääntyy riittävästi, voin mätsätä "alempitasoisen" naisen tinderistä aina halutessani, ja hoitaa itseni hänen sänkyynsä yleensä 1-2 viikon sisällä. Sen jälkeen kiinnostukseni lopahtaa, rupean
taas yrittämään niitä joita oikeasti haluan, ja noidankehä jatkaa kiertoaan.Avasiko tämä tilannetta?
Et sitten ole runkkaamisesta kuullut? Olisko toi sinun mielestäsi "alempitasoisten" naisten siekailematon hyväksikäyttö ilmaus paskasta luonteestasi, joka karkottaa ne naiset joita haluat ja joiden kanssa pääset jopa sänkyyn. Sitten ne huomaa minkälainen mulkku olet, ja lemppaa sut. Että olisko luonteen kehittäminen avain asioiden tilan muttumiseen?
Ap ja muut voivat sitten tänään katsoa Maajussille morsianta ja muistella vaikka Unelmahäitä. Niissä näkee kuinka taviksia suurin osa suomalaisista on. Kaikissa muissakin deittiohjelmissa on oikeasti ihan taviksia ja perusnättejä eikä mitään Anna nyströmejä vai kuka hän oli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet mätsää kaikki naiset. Naisen profiilin tehnyt mies mätsää kaikki miehet. Sitten itketään kun naisprofiilille tulee mätsejä ja kuvitellaan että noin nainen toimisi ja tuo olisi naisen todellisuus. No saatte mitä tilaatte eli ei mitään. Menipähän taas päivä hukkaan.
Kiva saada naisen mielipide vaikka et selvästi ymmärrä mitä ajan takaa? Tarkastele lukuja niin ymmärrät, vähän niin kuin miljoona ei ole sama kuin miljardi. Ap
Naiset eivät hae samaa asiaa tinderistä kuin miehet.
Sinäkin selvästi haet vain irtopanoja, vähän kuin irtokarkkeja.
Tämä on vähän sama asia kuin jos sinulle olisi tarjolla loputtomasti enkelikuvioisia tyynyliinoja. Ja joku toinen taas ei löytäisi sellaisia mistään vaikka kuinka etsisi.
Kokisitko olevasi kuin lapsi karkkilaupassa kaikkien niiden enkelikuvioisten tyynyliinojen kanssa? Olisitko innoissasi?Tämä on totta ja siksi koko "tasoasian" jumputtaminen olisi niin tärkeää. Juurikin naisille. Kun ei oikein ymmärretä systeemin toimintaa, niin ajopuina sitten vaikka siellä tinderissä valikoidaan niitä turhan komeita miehiä, kun tarjontaa kerran on. Mutta kun niillä komeillakin on sitä tarjontaa, niin poimivat näitä sitoutumishaluisia naisia lähinnä huvituksiinsa.
Tästähän tässä on pohjimmiltaan kyse.
Ok. Edelleen itselläni on miehelle vain kaksi tasoa: kiinnostaa tai ei kiinnosta.
Ok. Nuo on ihan yleiset tasot, joten et ole mikään kovin uniikki tapaus. Naisilla nuo on vain niin yhtenevät että viidennes miehistä kiinnostaa aidosti, mistä aiheutuu yksilötasoa laajempia ongelmia. Mutta ne vaikuttavat turhan abstrakteilta ajatuskyvyllesi, joten turhaa kai niistä edes keskustelee.
Ok.
P.S. Sitä tilastoa kaipaisin, mikä osoittaa että vain 5 % suomalaisista miehistä panee ja seukkaa. En kuitenkaan pidättele hengitystä odottaessani.
Summa summarum: Ap:n ulkonäkö ja muut speksit riittää herättämään sellaisen naisen kiinostuksen joista hän on itse kiinnostunut, jopa sänkyyn menemiseen asti. Sitten se nainen huomaa kaipaavansa ihmistä jolla on hyvä sydän ja huumorintaju ja naurua silmissä ja se on hasta la vista ap.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voitteko vielä tasoteoreetikot kertoa selkeästi ja loogisesti, mikä se epäoikeudenmukaisuus pariutumisessa on? Teidän teorianne mukaan?
Toiset tarjoavat suhteeseen ulkonäköä, toiset rahaa, toiset menestystä, toiset hyvän rakastajan taidot, parhaat hyvän luonteen ja aitoa välittämistä.
Kun niitä resursseiltaan parhaita yksilöitä on vähän, millä lailla olisi oikeudenmukaista että joku, jolla on tarjota kaikkea usutettaisiin yhteen sellaisen kanssa, jolla tarjota huone äitinsä talon yläkerrassa, kalju ja kalhamaha, persoonallisuutena itsensä kehittämistä välttelevä marisija ja kyky nähdä muiden hyvät puolet tarkoittaa kykä havainnoida naiset heidän tyydytystään varten olevina objekteina?
Oikeudenmukaista on nimenomaan se, että viehättävät ja ystävälliset ovat toisten viehättävien ja ystävällisten kanssa, kauniit/rikkaat mutta melko veemäiset vastinkappaleidensa kanssa ja ne, jotka eivät pidä toisia edes ihmisinä ovat yksin.
Voit kutsua minua vain teoreetikoksi, tai sitten filosofiksi.
Mutta eiköhän isossa kuvassa pariutumisen suurin ongelma pariutumattomuus. Nuorempina tavismiehellä on olematon kysyntä, kun taas naisilla on kysyntä huipussaan. Seuraa sukupuolten välistä erkaantumista, isossa kuvassa siis. Toinen sukupuoli elää kukkeinta aikaansa, eikä sitoutuminen ole niin keskiössä vielä. Toinen sukupuoli näpyttelee epätoivoisena mitä näpyttelee. No, kolmekymppisinä sitoutuminen alkaa kunnolla kiinnostamaan naisia ja jännittävistä komistuksista siirrytään vähän laimeampiin ja sitoutumishaluisempiin miehiin. Nämä vain ovat juoneet kaljaa ja tumputtaneet vuosikymmenen, joten symbioosi savuaa, jos sitä nyt on edes syntynytkään kun ei naiset mitä tahansa hyytyvien munasolujenkaan kanssa huoli.
Sitten kouluttautuneet citynaiset kailottaa hyvien miesten puutetta pitkin lehtiä ja Antti Rinne vaatii seuraavalla aukeamalla naisia synnytystalkoisiin. Kaikki eivät halua lapsia tai suhdetta, mutta paljon nuo näinä päivinä puhututtavat joka puolella. Itselle asia on suht koht yhdentekevä, mutta asian merkityksellisyyden vuoksi sitä on tullut pohdittua.
Missä oli ne kaikki kanssani suhdetta haluavat miehen kun olin nuorempi? Ei näkynyt.
Vai onko sinulle pariutuminen sitä että joku haluaa tyhjentää pussit?Riippuu hieman iästäsi. Nettiaikakaudella juomassa kaljaa ja tumputtamassa suruunsa sen jälkeen kun et vastannut mitään hänen sivun mittaiseen mietittyyn viestiin. Nappasit pinosta jonkun komeamman ja päästit hänet ilmeisesti myös tyhjentämään pussitkin.
Mihin viestittelyyn? Totta kai jätin jokaiselle tuntemattomalle vietien laittajalle vastaamatta. Mikä pino komeita kerran panijoita kun piti olla niitä suhdetta haluavia.
Ne kaikki suhdetta ilman jääneet miehet siis istui vain koneen ääressä eikä ollut tutustumassa ihmisiin?
Eli ei ihme ettei kohtaa naiset niitä kun pelkästään panomiehet on ulkona tavattavissa.Voisitko koittaa jatkossa selkosuomea, kun tuosta ei nyt ihan ota selvää. Jätit vastaamatta kaikille, mutta jotain panomiehiä kuitenkin löytyi?
Selkosuomella. Tapasin ihmisiä oikeassa elämässä. Viestistäsi saa käsityksen ettei siellä tapaa niitä suhdetta haluavia miehiä kun ne vaan laittaa sivun mittaisia viestejä.
"Mä -sä" teinivalkoritariko kysyi jotain validia? Teinimäisen puhekielen alta se ei oikein välittynyt.