Lue keskustelun säännöt.
Jää hyvästi ystävä, en jaksa enää perustella elämääni sinulle.
10.09.2013 |
Onko muilla vastaavia kokemuksia negatiivisista ihmisistä?
Minulla on lapsuudenystävä, johon aion nyt ottaa etäisyyttä. En vain yksinkertaisesti jaksa sitä, miten hän suhtautuu kaikkeen tekemiseeni. Tässä vain muutamia esimerkkejä viime ajoilta, vastaavia on vuosien aikana ollut paljon:
- ostin tyttärelleni Iphonen, hänestä se oli pröystäilyä ja "ihan turhaa". Nojoopajoo, tyttäreni on 13-vuotias ja käyttää kännykkäänsä todella paljon erilaisiin asioihin, joten hän jos kuka kai hyötyy hyvästä luurista...
- juhlimme miehen tasavuosia pitkällä viikonlopulla Nizzassa, hänen mielestään on "turhaa tehdä itsestään numeroa, ei hän vaan..." Mies siis täytti 50 vuotta, joten jos silloin ei juhlita niin koska se EI olisi "turhaa"?
- ostimme kesämökin, hänestä se on luonnonvarojen tuhlausta mökkeillä ja sitä paitsi tylsää. Joo, no: toki voisi elää säästäväisemminkin, mutta tuo nyt on onneksi lähellä kotia ja kerrostaloasukkaana kaipaa vähän ruopsuttelua puutarhassa.
- tykkäämme lukea paljon. Ihan sekin on ajanhaaskuuta, ei hänellä "vaan ole aikaa sellaiseen".
Ja niin edelleen. Minusta nuo eivät varsinaisesti edes KUULU hänelle pätkääkään, ja on suorastaan huonoa käytöstä mollata kaikkea toisen tekemistä negatiivisesti.
Kommentit (178)
[quote author="Vierailija" time="10.09.2013 klo 23:25"]
[quote author="Vierailija" time="10.09.2013 klo 23:15"]
Täh?! Kuka on sanonut, että ei voi koskaan sanoa mitään negatiivista? Ei ollut sellaisesta kyse. Kyse on vallankäytön muotoja saavasta (jatkuvasta) tylyttämisestä.
Ja toisekseen:
Sitä tarkoitan, että ei näe itsessä vikaa, jos syyttää, että se toinen on "vajaa" , jos toinen loukkaantuu käytöksestäsi.
Vikaa itsessä (loukkaava käytös) ei myönnetä.
[/quote]
Jos luit ensimmäisen kirjoittamani viestin tähän ketjuun, niin otin nimenomaan esille sen, että onko kyse vallankäytöstä vai rehellisestä mielipiteiden ilmaisuista. Ap ei vastannut pohdintaani.
En syytä ketään vajaaksi loukkaantumisen takia vaan kaverini oli jo alunperin vajakki ja suuttui koska olin rehellinen enkä lähtenyt mukaan teeskentelemään, että hän olisi fiksu. Osaatko mitenkään kuvitella sellaista tilannetta jossa kaverisi todellakin olisi tyhmä kuin saapas? Miten suhtautuisit häneen? Katselisitko vierestä kun hän nolaa itsensä vai yrittäisitkö jotenkin vihjaista hänelle, että nyt muuten menee mönkään? Muista, että tämä kaverisi ei itse koe itseään mitenkään tyhmäksi joten hän varmaan näkee huomautuksen asiattomana tylytyksenä.
Jotenkin paistaa noista kirjoituksistasi läpi se, että luulet kaikkien olevan yhtä fiksuja. Ihan kuin et ollenkaan tunnustaisi sitä faktaa, että ihmiset ovat taidoiltaan erilaisia.
[/quote]
En osaa sanoa, kun minulla ei ole ollut ystäviä, jotka ovat tyhmiä. Mistä sellaisen tunnistaa? Mitä sinä pidät niin tyhmänä, että se on tyhmää kuin saapas? En oikein ymmärrä, miksi kaveeraat sellaisen henkilön kanssa? Ei kaikkien ole pakko alkaa päälle olla edes kavereita. Ehkä mä en ryhdy kaveriksi, jos ajattelen toisesta noin. En ala vihamieheksikään, jos siihen tartut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mita tapahtuu jos tuollaiselle hapan/kateelliselle/negatiiviselle ystavalle antaakin vaihteeksi samanlaisia tylyja kommentteja kuin mita ne itse antavat? Suuttuvatko ne verisesti vai ilahtuvatko kun kerrankin saavat "rehellista" palautetta?
[quote author="Vierailija" time="10.09.2013 klo 23:37"]
Mita tapahtuu jos tuollaiselle hapan/kateelliselle/negatiiviselle ystavalle antaakin vaihteeksi samanlaisia tylyja kommentteja kuin mita ne itse antavat? Suuttuvatko ne verisesti vai ilahtuvatko kun kerrankin saavat "rehellista" palautetta?
[/quote]
Muista, että jos annat "rehellistä" palauttetta nähdäksesi miten toinen reagoi, se ei enää ole rehellistä palautetta. Harva ilahtuu siitä, että on jonkun koe-eläin.
Jatkan vielä. Niin, toki ihmiset ovat taidoiltaan erilaisia. Koitan valita ystäväni ihmisistä, joista pidän ja jotka ovat suunnilleen samalla viivalla siinä, mitä nyt tarkoitit. Minun tylyttäjäkaverinikin oli samalla tasolla, ei ainakaan minun mielestäni mitenkään minua ylempi tai alempi. Jossain oli varmasti osaavampi ja älykkäämpi, jossain sitten taas minä.
Mutta tylyttää piti.
En jaksaisi olla kenenkään sellaisen kanssa, joka on mielestäni tyhmä, eikä siinä ole mielestäni mitään pahaa. Ei minun tarvitse siis olla sellaiselle ihmiselle ilkeäkään.
Kuinka moni tällainen ihminen on kiittänyt sinua? Siis joka on "kehari" tms?
[quote author="Vierailija" time="10.09.2013 klo 23:05"]
Jos valikoit vain positiiviisia sanomisia joista tiedät, että kaverisi ilahtuu ja lakaiset maton alle kaikki negatiiviset, niin olet epärehellinen, suorastaan manipuloiva.
[/quote]
Tässä on ajatusvirhe. Et ymmärrä rehellisyyden määritelmää. Rehellisyys ei tarkoita, että aina kaikessa pitää jatkuvasti laukoa omat mielipiteet, kun sinulta ei ole kysytty mitään tai asia ei kuulu sinulle.
Jos kadulla tulee vastaan 300-kiloinen mies, rehellisyyden määritelmään ei kuulu ilmoittaa, että oletpas läski, minä tekisin asialle jotain.
Jos ystävä muun keskustelun lomassa (ilman leuhkimista) mainitsee, millaisen puhelimen osti lapselleen, rehellisyyden määritelmään ei kuulu ilmoittaa omaa mielipidettänsä asiasta, koska mielipidettä ei ole kysytty. Toki tästä voidaan käynnistää asiallinen keskustelu siitä, miten nuoret käyttävät puhelimiaan ja sosiaalista mediaa ja millaisia hankintoja nuorille kannattaa tehdä - ja keskustelussa sitten käy asiallisesti ilmi eriävät näkemykset. Se on normaalia ja mielenkiintoista ajatusten vaihtoa.
Normaalia ja mielenkiintoista ajatusten vaihtoa ei ole se, että aina ja kaikessa vain tylytetään ilman että asiaan liittyy oikeaa VASTAVUOROISTA keskustelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.09.2013 klo 23:37"]
Mita tapahtuu jos tuollaiselle hapan/kateelliselle/negatiiviselle ystavalle antaakin vaihteeksi samanlaisia tylyja kommentteja kuin mita ne itse antavat? Suuttuvatko ne verisesti vai ilahtuvatko kun kerrankin saavat "rehellista" palautetta?
[/quote]
Minusta ei kumpaakaan. He eivät juurikaan piittaa. Suuttuvat vain siitä, jos sanot heille, että heidän kommenttinsa loukkasivat sinua. Siitä he suuttuvat.
[quote author="Vierailija" time="10.09.2013 klo 23:41"]
[quote author="Vierailija" time="10.09.2013 klo 23:37"]
Mita tapahtuu jos tuollaiselle hapan/kateelliselle/negatiiviselle ystavalle antaakin vaihteeksi samanlaisia tylyja kommentteja kuin mita ne itse antavat? Suuttuvatko ne verisesti vai ilahtuvatko kun kerrankin saavat "rehellista" palautetta?
[/quote]
Muista, että jos annat "rehellistä" palauttetta nähdäksesi miten toinen reagoi, se ei enää ole rehellistä palautetta. Harva ilahtuu siitä, että on jonkun koe-eläin.
[/quote]
Kuule, ne lainausmerkit eivät tarkoittaneet, etteikö palaute olisi rehellistä. Lähinnä lainausmerkit viitasivat minusta siihen, että täällä ollaan sitäkin mieltä, että (vain) kun sanoo mitä ajattelee, on rehellinen, vaikka yhtä rehellistä on pitää jotkin loukkaavat kommentit sisällään.
Näin siis käsitin itse, en ollut tuon kirjoittaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.09.2013 klo 23:31"]
En osaa sanoa, kun minulla ei ole ollut ystäviä, jotka ovat tyhmiä. Mistä sellaisen tunnistaa? Mitä sinä pidät niin tyhmänä, että se on tyhmää kuin saapas? En oikein ymmärrä, miksi kaveeraat sellaisen henkilön kanssa? Ei kaikkien ole pakko alkaa päälle olla edes kavereita. Ehkä mä en ryhdy kaveriksi, jos ajattelen toisesta noin. En ala vihamieheksikään, jos siihen tartut.
[/quote]
Epäilen, että kaverillani oli ehkä lievä aspergerin syndrooma. Ei tajunnut huumoria, ei seksuaalisia vihjeitä, möläytteli mitä sattui, hänellä oli kummallisia pelkoja (joista oli hieman vaikea sanoa johtuivatko ne kenties jostain väärinkäsityksistä). Tiedät varmaan sen yhden assin joka päivystää täällä palstalla? Yhtä terävä kuin se.
Niin, en todellakaan tiedä miksi olin hänen kaverinsa. Ehkä jotenkin säälin häntä. Sitä paitsi siinä elämäntilanteessa parempaakaan ei ollut tarjolla. Toisaalta ajattelin siihen aikaan, että vaikka ei mitään ystäviä oltaisiinkaan, niin voi silti olla tekemisissä kunhan molemmat ymmärtävät omat rajoituksensa. Hän ei ymmärtänyt. Liikaa vaadittu, että alkaisin teeskentelemään.
[quote author="Vierailija" time="10.09.2013 klo 23:43"]
[quote author="Vierailija" time="10.09.2013 klo 23:05"]
Jos valikoit vain positiiviisia sanomisia joista tiedät, että kaverisi ilahtuu ja lakaiset maton alle kaikki negatiiviset, niin olet epärehellinen, suorastaan manipuloiva.
[/quote]
Normaalia ja mielenkiintoista ajatusten vaihtoa ei ole se, että aina ja kaikessa vain tylytetään ilman että asiaan liittyy oikeaa VASTAVUOROISTA keskustelua.
[/quote]
Tämä on niiin totta. Kuinkahan rakentavaa keskustelua keharin kouluttaja pystyy käymään, kuunnellen toista osapuolta? :D Hups, on varmaan unohtunut koulutuksessa se kokonaan. He haluavat sanella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.09.2013 klo 23:43"]
[quote author="Vierailija" time="10.09.2013 klo 23:05"]
Jos valikoit vain positiiviisia sanomisia joista tiedät, että kaverisi ilahtuu ja lakaiset maton alle kaikki negatiiviset, niin olet epärehellinen, suorastaan manipuloiva.
[/quote]
Tässä on ajatusvirhe. Et ymmärrä rehellisyyden määritelmää. Rehellisyys ei tarkoita, että aina kaikessa pitää jatkuvasti laukoa omat mielipiteet, kun sinulta ei ole kysytty mitään tai asia ei kuulu sinulle.
[/quote]
Palaamme taas tähän pähkinä-esimerkkiin. Minusta se osoittaa empatiakykyä puuttua asioihin silloinkin kun toinen ei erityisesti kysy, että onko tässä pähkinää. Ideahan on nimenomaan siinä etten voi mitenkään etukäteen tietää loukkaako joku sanomisistani vai onko hän kiitollinen siitä, että olen pelastanut hänen henknesä. Ei voi tietää ellei keskustella. Ja sitä keskusteluahan sinä olet juuri tässä tukahduttamassa. Jos alan arvailemaan, että mistäköhän se nyt loukkaantuu, niin siellä joukossa voi hyvinkin olla jotain tärkeää.
[quote author="Vierailija" time="10.09.2013 klo 23:52"]
[quote author="Vierailija" time="10.09.2013 klo 23:31"]
En osaa sanoa, kun minulla ei ole ollut ystäviä, jotka ovat tyhmiä. Mistä sellaisen tunnistaa? Mitä sinä pidät niin tyhmänä, että se on tyhmää kuin saapas? En oikein ymmärrä, miksi kaveeraat sellaisen henkilön kanssa? Ei kaikkien ole pakko alkaa päälle olla edes kavereita. Ehkä mä en ryhdy kaveriksi, jos ajattelen toisesta noin. En ala vihamieheksikään, jos siihen tartut.
[/quote]
Epäilen, että kaverillani oli ehkä lievä aspergerin syndrooma. Ei tajunnut huumoria, ei seksuaalisia vihjeitä, möläytteli mitä sattui, hänellä oli kummallisia pelkoja (joista oli hieman vaikea sanoa johtuivatko ne kenties jostain väärinkäsityksistä). Tiedät varmaan sen yhden assin joka päivystää täällä palstalla? Yhtä terävä kuin se.
Niin, en todellakaan tiedä miksi olin hänen kaverinsa. Ehkä jotenkin säälin häntä. Sitä paitsi siinä elämäntilanteessa parempaakaan ei ollut tarjolla. Toisaalta ajattelin siihen aikaan, että vaikka ei mitään ystäviä oltaisiinkaan, niin voi silti olla tekemisissä kunhan molemmat ymmärtävät omat rajoituksensa. Hän ei ymmärtänyt. Liikaa vaadittu, että alkaisin teeskentelemään.
[/quote]
Ai, mun yks lapsuuden kaveri on as. Ymmärrän, että assitkin ovat erilaisia, mutta sattumalta tämä henkilö on älykkyysosamäärällä katsoen varmaan fiksuin, jonka tunnen, siis Mensatasoa. Elämäntaidot käytännössä olivat vaikeampia, toki.
Eikös ihmisen kanssa voi olla vain sen verran, mitä jaksaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.09.2013 klo 23:43"]
Toki tästä voidaan käynnistää asiallinen keskustelu siitä, miten nuoret käyttävät puhelimiaan ja sosiaalista mediaa ja millaisia hankintoja nuorille kannattaa tehdä - ja keskustelussa sitten käy asiallisesti ilmi eriävät näkemykset. Se on normaalia ja mielenkiintoista ajatusten vaihtoa.
Normaalia ja mielenkiintoista ajatusten vaihtoa ei ole se, että aina ja kaikessa vain tylytetään ilman että asiaan liittyy oikeaa VASTAVUOROISTA keskustelua.
[/quote]
Eikö oman mielipiteen ilmoitus ole keskustelun aloitus? Kun huomataan, että olla eri mieltä, niin siitä voi sujuvasti siirtyä keskustelemaan siitä miksi ollaan eri mieltä ja onko meillä eri tiedot ja sitten voi vaihtaa tietoja. Näin minä ainakin näkisin asian.
[quote author="Vierailija" time="10.09.2013 klo 23:58"]
[quote author="Vierailija" time="10.09.2013 klo 23:43"]
[quote author="Vierailija" time="10.09.2013 klo 23:05"]
Jos valikoit vain positiiviisia sanomisia joista tiedät, että kaverisi ilahtuu ja lakaiset maton alle kaikki negatiiviset, niin olet epärehellinen, suorastaan manipuloiva.
[/quote]
Tässä on ajatusvirhe. Et ymmärrä rehellisyyden määritelmää. Rehellisyys ei tarkoita, että aina kaikessa pitää jatkuvasti laukoa omat mielipiteet, kun sinulta ei ole kysytty mitään tai asia ei kuulu sinulle.
[/quote]
Palaamme taas tähän pähkinä-esimerkkiin. Minusta se osoittaa empatiakykyä puuttua asioihin silloinkin kun toinen ei erityisesti kysy, että onko tässä pähkinää. Ideahan on nimenomaan siinä etten voi mitenkään etukäteen tietää loukkaako joku sanomisistani vai onko hän kiitollinen siitä, että olen pelastanut hänen henknesä. Ei voi tietää ellei keskustella. Ja sitä keskusteluahan sinä olet juuri tässä tukahduttamassa. Jos alan arvailemaan, että mistäköhän se nyt loukkaantuu, niin siellä joukossa voi hyvinkin olla jotain tärkeää.
[/quote]
Ei, ei, ei, ei... Kaikkea ei pidä sanoa, jos toinen ei nimenomaan kysy. Siis kaikkea. Pähkinä asia on eri, koska siinähän sinä tiedät etukäteen, että se on sanottava. Jos siis tiedät, että toisella on pähkinäallergia. Muuten voisit ensin kysyä, onko hänellä se, eikä jatkaa siitä sitten sen enempää, jos toisella ei ole.
Lisäksi ihmisillä totta totisesti on myös itse itsestään huolehtimisvelvollisuus, joten mä oletan, että ystäväni huolehtii pähkinäasiansa itse, ja jos hän haluaa siinä apua, hän osaa kysyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.09.2013 klo 00:01"]
Eikös ihmisen kanssa voi olla vain sen verran, mitä jaksaa?
[/quote]
Niin no. En jaksanut. Jos hän olisi tajunnut ettei hän ole samanlainen kuin muut, niin sitten ehkä.
Empatiahan on kyky asettua toisen asemaan... Onko sinusta kivaa, jos sinuun ei luoteta sen vertaa, että uskotaan sinun osaavan hoitaa omat asiasi itse? Miltä tuntuu jos pähkinäallergiasi olisi sinulle kiusallinen asia, mutta ei, sinä et voi katsoa porukassa itse, ettet syö pähkinää, vaan paikalla on kaverisi, joka puuttuu syömisiisi, kuin äiti.
Äidit on ihan kivoja, mutta joku raja sentään...
[quote author="Vierailija" time="11.09.2013 klo 00:08"]
[quote author="Vierailija" time="11.09.2013 klo 00:01"]
Eikös ihmisen kanssa voi olla vain sen verran, mitä jaksaa?
[/quote]
Niin no. En jaksanut. Jos hän olisi tajunnut ettei hän ole samanlainen kuin muut, niin sitten ehkä.
[/quote]
Niin. Entä sillälailla, että on kerrallaan vain vähän aikaa, sen mitä kerralla jaksaa ja vain sen verran, mitä on kivaa tehdä yhdessä?
[quote author="Vierailija" time="11.09.2013 klo 00:04"]
Ei, ei, ei, ei... Kaikkea ei pidä sanoa, jos toinen ei nimenomaan kysy. Siis kaikkea. Pähkinä asia on eri, koska siinähän sinä tiedät etukäteen, että se on sanottava. Jos siis tiedät, että toisella on pähkinäallergia. Muuten voisit ensin kysyä, onko hänellä se, eikä jatkaa siitä sitten sen enempää, jos toisella ei ole.
Lisäksi ihmisillä totta totisesti on myös itse itsestään huolehtimisvelvollisuus, joten mä oletan, että ystäväni huolehtii pähkinäasiansa itse, ja jos hän haluaa siinä apua, hän osaa kysyä.
[/quote]
Eli siis siinä takki-esimerkissä oikea tapa toimia sinun mielestäsi olisi ensin kysyä, että oliko tarkoituksesi ostaa takki jonka väri mielestäni sopii sinulle? Jos vastaus on ei, niin ei mitään sitten. Luulenpa, että vastaus on eikö tämä väri sitten sovi minulle. Tuleeko tässä kohdin sitten kertoa rehellinen mielipide (ei sovi) vai pitääkö olla hiljaa?
[quote author="Vierailija" time="11.09.2013 klo 00:09"]
Empatiahan on kyky asettua toisen asemaan...
[/quote]
Niin, eikä siis ajatus siitä, mitä minä haluaisin, että minulle tehtäisiin, jos olisin tuo toinen. Empatiassa nimenomaan EI mietitä, miten tää minusta nyt menis oikein tai kivaati tai miten minä tämän haluaisin, vaan asetutaan olemaan joku muu.
[quote author="Vierailija" time="11.09.2013 klo 00:11"]
[quote author="Vierailija" time="11.09.2013 klo 00:08"]
[quote author="Vierailija" time="11.09.2013 klo 00:01"]
Eikös ihmisen kanssa voi olla vain sen verran, mitä jaksaa?
[/quote]
Niin no. En jaksanut. Jos hän olisi tajunnut ettei hän ole samanlainen kuin muut, niin sitten ehkä.
[/quote]
Niin. Entä sillälailla, että on kerrallaan vain vähän aikaa, sen mitä kerralla jaksaa ja vain sen verran, mitä on kivaa tehdä yhdessä?
[/quote]
Ei. Se oli aika helvettiä.
[quote author="Vierailija" time="10.09.2013 klo 23:09"]
[quote author="Vierailija" time="10.09.2013 klo 23:06"]
[quote author="Vierailija" time="10.09.2013 klo 23:04"]
Ja sinä olet täydellinen, vika on muissa, mitäs ovat niin vajakkeja! Aaah hah hah hah haa!
[/quote]
En ollenkaan ymmärrä mitä tarkoitat tällä "vika on aina muissa".
[/quote]
Huom! Katso, minä yritän tässä keskustella sinun kanssasi ja onkia selville missä vika on. Jos olisin samanlainen kuin ap, loukkaantuisin ja alkaisin valittaa siitä, että sinä olet aina eri mieltä ja niin kauhean negatiivinen.
[/quote]
Sama täällä, olen ap:n kaltainen, ja minulla oli sellainen ystävä, kuin hän kuvaili. Minuakin kiinnostaa ymmärtää, miksi tämä ystävä oli sellainen mahdoton, kuin oli ja luulenpa saaneeni vastauksen. Asia lakkasi häiritsemästä minua. Eli hän, joka antoi ymmärtää olevansa jalo ystäväni, pitikin minua mitä ilmeisimmin vajakkina, jota halusi kouluttaa. Minua ei enää rassaa se, etten kestänyt häntä, koska se, että hän näki minut vajakkina on hänen ongelmansa, ei minun.
Olisi sitten vain myöntänyt sen minulle suoraan, niin en olisi tuhlannut hänen kanssaan 3:a vuotta nuoruudestani... Kun kerran hänkin rakastaa rehellisyyttä.
Mutta ehkä se ei mahtunut samaan kuvaan, joka hänellä oli itsestään jalona ystävänä, joten siksi hän ei tullut maininneeksi asiaa minulle...