Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi suomalaisten kenkävalinnat ovat niin tyylittömiä?
121212
23.08.2020 |
Tässä XL-kokoisten t-paitojen ja telttatunikoiden luvatussa maassa ei ehkä pitäisi yllättyä asiasta, mutta ihmettelen silti kuinka suomalaisten kenkävalinnat voivat olla niin tyylittömiä?
Yhäkin kaupungilla näkee sämpylätennareita, Crocseja, ja tiiliskiven muotoisia bootseja. Suurin osa näistä heikkolaatuista halpiskamaa johon ei panosteta yhtään suhteessa kaikkeen muuhun.
Jo muutamalla satasella saa edes vähän kelvollisemmat ja tyylikkäämmät kengät jotka kestävät hyvin huollettuna kauan, koska ommellut pohjat (vs liimatut) voi vaihdattaa suutarilla. Ei luulisi olevan suuri investointi.
On turn-off naisessa jos haluttaisiin muuten kaikkea luksusta, mutta kengät ovat mallia halpistennarit jostain tavaratalosta. Korkokengät näyttäisivät paljon paremmalta jos ollaan vaikka ravintolaan tai kunnolliseen yökerhoon menossa.
Miesten tyyli on yhtä heikolla tasolla, mikä on ymmärrettävää koska naiset eivät arvosta tyyliä ollenkaan, paitsi merkkinä asemasta ja statuksesta.
Palstan koulutetut kosmopoliittinaiset voisivat kommentoida ainakin naisten osalta mistä tämä johtuu?
Kommentit (55)
Eihän korkokenkä ole välttämättä laadukas, usein päinvastoin. Lisäksi se mikä on tyylikästä on makuasia.
Itsellä on laadukkaat ranskalaiset ergonomiset juhlakengät, joissa on 4 cm kiilakanta. En kävele niillä, vaan tuon ne kenkäpussissa juhliin ja vaihdan siellä juhlakengät jalkaan tullessa ja lähtiessä vaihdan takaisin kävelykenkiin.
Muuten käytän yleensä ergonomisia ja laadukkaita kävelykenkiä, useimmiten Niken lenkkareita, ja talvella Pomarin huopasaappaita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikilla suomalaisilla ei ole leveitä jalkoja, paljon on sirojalkaisiakin!
Ettäs tiedätte.
Nyt tarvitsisi enää tietää, mitä väliä tällä tiedolla minulle on.
Tyylikkyys/tyylittömyys on makuasia. Se mikä on ap:n mielestä tyylikästä vai muiden mielestä olla tyylitöntä.
P.S. Kallis hinta ei takaa tyylikkyyttä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jalkaterveyteni on minulle tärkeämpää kuin kenkämuoti.
Korkokengättömät ne aina vaan jaksavat jankuttaa kuinka korkokengät muka pilaavat jalkojen terveyden. Eipä ole tapahtunut kolmessakymmenessä vuodessakaan. Jos jalkasi menevät pilalle korkokengistä, vika ei ole kengissä vaan kenkien käyttäjässä joka ei osaa kävellä niillä oikein.
Korkokenkien jatkuva käyttö pilaa jalat. Tämä on fakta jonka voit tarkistaa ortopediltäsi.
Se johtuu siitä yksinkertaisesta syystä, että ihmisen jalka ei ole luotu kulkemaan korkokengillä, eli koko jalan asento korkokengässä on väärä, ja se tietenkin vaikuttaa myös siihen että kävelyasento on väärä.
Lisäksi korkokengillä kävellään kaupungissa ja sisätiloissa, eli kovalla kadulla tai lattiapinnalla, mikä lisää kenkien aiheuttamaa kulumaa.
Vielä voisi huomauttaa että korkokenkiä pitävät usein turhamaiset naiset, jotka samasta syystä usein tunkevat jalkansa liian pienen koon kenkiin, joka aiheuttaa lisäongelmia.
Tarkistettu on ja useaan kertaan, ei mitään ongelmaa.
T. Korkokengillä ammatikseen yli 10 vuotta tanssinut
No sitten olet ihmeellinen maailmankuulu poikkeus joka vahvistaa säännön.
Itse en tunne ainuttakaan korkokenkiä pitkään käyttänyttä naista, jolla ei olisi pahat vaivasenluut, vääntymiä varpaissa, mahdollisesti vasaravarpaat tai muuta vaivaa.
Jostakin syystä täällä ei oikein saa sanoa, että estetiikalla on väliä?
Kaapissani on kauniita ja laadukkaita kenkiä: Saappaita ja nilkkureita korollisena (lesti on todellakin korkkareissa olennainen) ja korottomana, siroja ballerinoja ja ajatuksella muotoillut kävelykengät, bilekorkoja parit vielä erikseen. Vanhin pari on 15 vuotta, monet juhlat nähneet. Ostaessa mietin aina, onko malli tarpeeksi ajaton, milloin ja minkä kanssa tulen kenkää käyttämään ja voiko sen huoltaa. Iso osa on alelöytöjä, rekin viimeisiä -70 % hinnalla joten kulutusluottojakaan en ole tarvinnut vaikka pienipalkkainen olenkin.
Noilla mennään työpäivät toimistolla, ravintolaillat ja taidenäyttelyt. Lisäksi yhtä tärkeitä on tietty hyvät lenkkarit, kumpparit ja vaelluskengät, joilla nautitaan kauniista luonnosta. Ei kaikki ole aina joko/tai.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jostakin syystä täällä ei oikein saa sanoa, että estetiikalla on väliä?
.
Kumma kommentti. Onhan täällä monet sanoneet, että kauneus on katsojan silmässä.
Esimerkiksi itse pidän korkokenkiä rumina, etenkin niitä todella korkeakantaisia kuten monet Louboutainit. Minusta esteettisesti nätit kengät ovat yleensä matalat ja mukavan näköiset, Oxford-tyyppiset tai kivat nilkkurit, yms.
Vierailija kirjoitti:
Jostakin syystä täällä ei oikein saa sanoa, että estetiikalla on väliä?
Kaapissani on kauniita ja laadukkaita kenkiä: Saappaita ja nilkkureita korollisena (lesti on todellakin korkkareissa olennainen) ja korottomana, siroja ballerinoja ja ajatuksella muotoillut kävelykengät, bilekorkoja parit vielä erikseen. Vanhin pari on 15 vuotta, monet juhlat nähneet. Ostaessa mietin aina, onko malli tarpeeksi ajaton, milloin ja minkä kanssa tulen kenkää käyttämään ja voiko sen huoltaa. Iso osa on alelöytöjä, rekin viimeisiä -70 % hinnalla joten kulutusluottojakaan en ole tarvinnut vaikka pienipalkkainen olenkin.
Noilla mennään työpäivät toimistolla, ravintolaillat ja taidenäyttelyt. Lisäksi yhtä tärkeitä on tietty hyvät lenkkarit, kumpparit ja vaelluskengät, joilla nautitaan kauniista luonnosta. Ei kaikki ole aina joko/tai.
Olen pitkälti samaa mieltä. Kyllä Suomessa on vielä valloillaan sellainen rumat ne vaatteilla (tai kengillä)... ajattelu.
Myös sellainen kummallinen ajattelu, että yksien tai kaksien kenkien pitäisi riittää kaikkeen menoon ja että mustat kengät ja laukku sopivat ihan kaikkeen (ei pidä paikkaansa). Kenkiä ja vaatteita ei myöskään hoideta erityisen hyvin, olen huomannut.
Minulle estetiikalla tosiaan on väliä. Käytännöllisyys ja mukavuus eivät sulje pois estetiikkaa. Kengät ovat usein asun "juju", esim. tykkään pukeutua yksinkertaisesti ja laittaa vaikka mustan tai musta-harmaa-valkoisen asun piristykseksi punaiset tai pinkit kengät. En muuten käytä korkkareita, koska eivät sovi jaloilleni. Käytän matalia tai korkeintaan (joskus) noin 5cm korkoja. Kyllä on valinnan varaa. Kaupunkiasuun sopivat lenkkarit ja tennarit löytyy myös. Ostan laatua, ja hoidan nahkakenkiäni hyvin, joten ne kestävät.
Ei muuten ole jaloille hyväksi kulkea aina lenkkareissa, tämän on mulle sanonut jalkaterapeutti. N50
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jostakin syystä täällä ei oikein saa sanoa, että estetiikalla on väliä?
.
Kumma kommentti. Onhan täällä monet sanoneet, että kauneus on katsojan silmässä.
Esimerkiksi itse pidän korkokenkiä rumina, etenkin niitä todella korkeakantaisia kuten monet Louboutainit. Minusta esteettisesti nätit kengät ovat yleensä matalat ja mukavan näköiset, Oxford-tyyppiset tai kivat nilkkurit, yms.
On totta, että kauneus on katsojan silmässä. Silti ihmettelen, miten rumia kenkiä niin monet Suomessa käyttävät.
Matalat kengät voivat näyttää rumilta (kaikki Riekerit, noin omaan silmääni) tai todella hyvältä (esim. herraintyyliset kiiltävänahkaiset derbyt tai linjakkaat ballerinat). N50
Vierailija kirjoitti:
Käytännöllisyys ennenkaikkea. Laitan nyt nuo vettä kestävät vaelluskengät jalkaani ja lähden metsään rämpimään.
Ei kai kukaan ole väittänyt, että metsään kannattaisi mennä avokkaat jalassa? On mullakin vaelluskengät...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jostakin syystä täällä ei oikein saa sanoa, että estetiikalla on väliä?
Kaapissani on kauniita ja laadukkaita kenkiä: Saappaita ja nilkkureita korollisena (lesti on todellakin korkkareissa olennainen) ja korottomana, siroja ballerinoja ja ajatuksella muotoillut kävelykengät, bilekorkoja parit vielä erikseen. Vanhin pari on 15 vuotta, monet juhlat nähneet. Ostaessa mietin aina, onko malli tarpeeksi ajaton, milloin ja minkä kanssa tulen kenkää käyttämään ja voiko sen huoltaa. Iso osa on alelöytöjä, rekin viimeisiä -70 % hinnalla joten kulutusluottojakaan en ole tarvinnut vaikka pienipalkkainen olenkin.
Noilla mennään työpäivät toimistolla, ravintolaillat ja taidenäyttelyt. Lisäksi yhtä tärkeitä on tietty hyvät lenkkarit, kumpparit ja vaelluskengät, joilla nautitaan kauniista luonnosta. Ei kaikki ole aina joko/tai.
Olen pitkälti samaa mieltä. Kyllä Suomessa on vielä valloillaan sellainen rumat ne vaatteilla (tai kengillä)... ajattelu.
Myös sellainen kummallinen ajattelu, että yksien tai kaksien kenkien pitäisi riittää kaikkeen menoon ja että mustat kengät ja laukku sopivat ihan kaikkeen (ei pidä paikkaansa). Kenkiä ja vaatteita ei myöskään hoideta erityisen hyvin, olen huomannut.
Minulle estetiikalla tosiaan on väliä. Käytännöllisyys ja mukavuus eivät sulje pois estetiikkaa. Kengät ovat usein asun "juju", esim. tykkään pukeutua yksinkertaisesti ja laittaa vaikka mustan tai musta-harmaa-valkoisen asun piristykseksi punaiset tai pinkit kengät. En muuten käytä korkkareita, koska eivät sovi jaloilleni. Käytän matalia tai korkeintaan (joskus) noin 5cm korkoja. Kyllä on valinnan varaa. Kaupunkiasuun sopivat lenkkarit ja tennarit löytyy myös. Ostan laatua, ja hoidan nahkakenkiäni hyvin, joten ne kestävät.
Ei muuten ole jaloille hyväksi kulkea aina lenkkareissa, tämän on mulle sanonut jalkaterapeutti. N50
Lenkkareissa ei ole hyväksi kulkea kesäkuumalla, kun jalat hikoilevat paljon, tai sateella, kun jalat kastuvat. Muuten hyvät ja sopivat lenkkarit ovat hyväksi jaloille, etenkin jos on plantaarifaskiitin tyyppisiä vaivoja.
Mitä taas tulee nahkakenkiin, monet kieltäytyvät niistä ihan pelkästään eettisistä syistä, joten minkäänlainen laadun standardi ei nahka materiaalina voi olla.
Vierailija kirjoitti:
Seppo kirjoitti:
Ei tätä kommenttia varmaan voi yleistää, on suomalaisillakin varsin hienoja ja laadukkaita kenkiä.
Itsellä varmaan 20-30 paria ja vanhimmat yli 20 vuotta vanhat. Laatukenkä kestää hoidettuna lähes ikuisuuden ja täten maksaa itsensä takaisin ajan kanssa. Ja on siitä syystä huomattavasti ympäristöystävällisempi kuin kertakäyttökengät.
Kerropa paljonko pohjan uusiminen maksaakaan?
150€
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä vihaan kenkäostoksia, koska mulla on ilmeisesti omituinen jalan malli. Tosi pitkä, mutta kantapäästä kapea. Kaikki nätit balleriinat on mulle samaan aikaan liian pieniä (varpaista) ja liian isoja (kantapäästä). Korkkareissa jalat liukkuu sinne eteen ja vaikka kengät olisivat ns. oikean kokoiset, niin varpaisiin sattuu. Lisäksi korollisissa kengissä se kenkä usein kääntyy pois mun jalan alta. Ilmeisesti sen takia, että ne on kantapäistä liian isot.
Nyt löysin ihan siistit matalat avokkaat, joissa kulkee remmi jalkapöydän päältä. Ainakin ne pysyy jalassa, vaikka kantapää on liian iso. Ne pirulaiset vaan hankaa joka paikasta, vaikka olen pitänyt niitä jo monta viikkoa.
Tämä ärsyttää minua suunnattomasti, koska pidän pukeutumisesta. Käytän aina mekkoa tai hametta, ellen ole lenkillä tai pyöräilemässä. En halua käyttää hameiden kanssa tennareita, koska se on jotenkin vaan omituinen yhdistelmä.
Talveksi voin suositella Pertti Palmrothin kenkiä. Saappaat maksavat alle kolmesataa ja edellisiä käytin lähes kymmenen vuotta. Ne hylkii vettä ja on valmistettu Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla on monet nahkakengät, jotka sopii eri vuodenaikoihin. Hintaa parilla oli 200-60 €. Päivitän välillä kenkävarastoani ostamalla uudet. Esim. tänä kesänä ostin nahkaiset matalapohjaiset kengät, jotka on helppo sujauttaa jalkaan. Sitä edellisen kerran ostin nahkaiset talvikengät pari vuotta sitten. Tällä tavalla uusiin kenkiin ei mene hirveästi rahaa kerralla ja pikku hiljaa on kasassa hyvä kenkävalikoima.
Alue: Aihe vapaa
Kestäähän se kenkä, jos se on käyttämättömänä kaapissa.