Voisiko joku kiva nainen kertoa ihan oikeasti yhden jutun

Ihana aloitus :)

Tää on oikeesti tosi iso ja merkittävä kysymys. Yksiselitteistä vastausta tähän on kuitenkin hankala sanoa, pahoitteluni :/

Haluaisitko siis irtoseksiä vai parisuhteen?

Jos nainen on ihastunut tai jopa rakastunut sinuun, hän haluaa jossain vaiheessa seksiä kanssasi.

Keneen naiset sitten rakastuvat, on yksilöllistä. Taitaa olla niitä Luonnon suuria salaisuuksia.

Tärkeää on, haluatko naiselta muuta kuin seksiä. Parisuhde on ihan eri asia kuin satunnainen pano.

Jotain tiettyä näistä et välttämättä saa sänkyysi, mutta jonkun varmasti. Naiset eivät ole koneita, joiden käyttöohjeen voisin sinulle antaa. Naiset ovat ihmisiä ja siten yksilöitä.

Kertoisitko lisää itsestäsi? En haluaisi tehdä oletuksia ja antaa neuvoja niiden perusteella.

Me naiset tykkäämme pitkistä aloituksista, joissa AP kertoo itsestään, tilanteestaan ja mitä on hakemassa. En voi auttaa. En tiedä, haluatko parisuhteen vai irtoseksiä. En tiedä, kaipaatko enemmän henkistä vai fyysistä kehitystä. Ei ole yksiselitteistä nappia, jota painamalla nainen haluaa antaa sinulle seksiä. Paitsi prost.tuutio.

Pullon viskiä jos tuot.

Jokainen mies jonka kanssa olen harrastanut seksiä on ensin tutustunut minuun. Oletko kokeillut sitä?

121212 kirjoitti:

Leila Koo kirjoitti:

Jos nainen on ihastunut tai jopa rakastunut sinuun, hän haluaa jossain vaiheessa seksiä kanssasi.

Keneen naiset sitten rakastuvat, on yksilöllistä. Taitaa olla niitä Luonnon suuria salaisuuksia.

Kyllä ja ei.

Tämä on asia josta naiset kertovat vain yhden puolen totuudesta.

Se mitä naiset eivät kerro, on edellytykset jotta mies voisi olla kenenkään naisen silmissä puoleensavetävä. ns. kemia on se mikä ratkaisee kuka näistä potentiaalisesti kiinnostuneista naisista pitää ap:sta.

Ellei kiinnostuneita ole ollut ainuttakaan, ei ratkaisu ole kemia ja Sen Oikean löytäminen. Ratkaisu ei ole myöskään se kuinka olla hyvä aviomies tai luotettava poikaystävä, koska ap ei pääse siihen vaiheeseen.

Miksi naiset puhuvat kemiasta ja ns. aviomiesominaisuuksista, mutta ei vetovoimasta? Siksi koska vetovoiman ratkaisevat asiat kuten pituus, komeus, raamikkuus, amatala ääni (geneettisiä ominaisuuksia), korkea status miesten joukossa, johtajaominaisuuksista viestivä luonne, dominoiva seksuaalisuus, pelimiestaidot, jne. ts. ratkaisevat asiat ovat pinnallisia ja sellaisia joissa kaikkien naisten maku on sama. Siksi niistä ei haluta puhua.

Avauksen voisi muotoilla uusiksi seuraavasti:

Nainen, voitko koskaan kuvitella haluavasti irtoseksiä miehen kanssa? Jos kyllä, millaisen toivoisit tämän miehen olevan ulkonäöltään ja käytökseltään?

Vastauksessa mainitut asiat ovat se mitä ap:lta puuttuu.

Ok.

121212 kirjoitti:

Leila Koo kirjoitti:

Jos nainen on ihastunut tai jopa rakastunut sinuun, hän haluaa jossain vaiheessa seksiä kanssasi.

Keneen naiset sitten rakastuvat, on yksilöllistä. Taitaa olla niitä Luonnon suuria salaisuuksia.

Kyllä ja ei.

Tämä on asia josta naiset kertovat vain yhden puolen totuudesta.

Se mitä naiset eivät kerro, on edellytykset jotta mies voisi olla kenenkään naisen silmissä puoleensavetävä. ns. kemia on se mikä ratkaisee kuka näistä potentiaalisesti kiinnostuneista naisista pitää ap:sta.

Ellei kiinnostuneita ole ollut ainuttakaan, ei ratkaisu ole kemia ja Sen Oikean löytäminen. Ratkaisu ei ole myöskään se kuinka olla hyvä aviomies tai luotettava poikaystävä, koska ap ei pääse siihen vaiheeseen.

Miksi naiset puhuvat kemiasta ja ns. aviomiesominaisuuksista, mutta ei vetovoimasta? Siksi koska vetovoiman ratkaisevat asiat kuten pituus, komeus, raamikkuus, amatala ääni (geneettisiä ominaisuuksia), korkea status miesten joukossa, johtajaominaisuuksista viestivä luonne, dominoiva seksuaalisuus, pelimiestaidot, jne. ts. ratkaisevat asiat ovat pinnallisia ja sellaisia joissa kaikkien naisten maku on sama. Siksi niistä ei haluta puhua.

Avauksen voisi muotoilla uusiksi seuraavasti:

Nainen, voitko koskaan kuvitella haluavasti irtoseksiä miehen kanssa? Jos kyllä, millaisen toivoisit tämän miehen olevan ulkonäöltään ja käytökseltään?

Vastauksessa mainitut asiat ovat se mitä ap:lta puuttuu.

Hyvä kirjoitus!

Tuo jako kolmeen osan on minusta järkevä.

a) kemia eli just kahden ihmisen yhteensopivuus. Hankala selittää.

b) "aviomiesominaisuudet". Siis luotettavuus ja muut. Helppo selittää.

c) vetovoima. Eli kivikautiset jutut. Pituus, hatiat, naama, ääni, se että mies vie määrätietoisesti ja on muiden ihailema. Tätä ei haluta selittää.

Ja taas joku veti tähän miehen ulkonäön, niinkuin se olisi ainoa todella oleellinen asia miehessä.

Ei sillä ulkonäöllä pitkälle mennä, jossa siellä pään sisällä on pelkkä yksinkertaisuutta ja sahajauhoja.

121212 kirjoitti:

Leila Koo kirjoitti:

Jos nainen on ihastunut tai jopa rakastunut sinuun, hän haluaa jossain vaiheessa seksiä kanssasi.

Keneen naiset sitten rakastuvat, on yksilöllistä. Taitaa olla niitä Luonnon suuria salaisuuksia.

Kyllä ja ei.

Tämä on asia josta naiset kertovat vain yhden puolen totuudesta.

Se mitä naiset eivät kerro, on edellytykset jotta mies voisi olla kenenkään naisen silmissä puoleensavetävä. ns. kemia on se mikä ratkaisee kuka näistä potentiaalisesti kiinnostuneista naisista pitää ap:sta.

Ellei kiinnostuneita ole ollut ainuttakaan, ei ratkaisu ole kemia ja Sen Oikean löytäminen. Ratkaisu ei ole myöskään se kuinka olla hyvä aviomies tai luotettava poikaystävä, koska ap ei pääse siihen vaiheeseen.

Miksi naiset puhuvat kemiasta ja ns. aviomiesominaisuuksista, mutta ei vetovoimasta? Siksi koska vetovoiman ratkaisevat asiat kuten pituus, komeus, raamikkuus, amatala ääni (geneettisiä ominaisuuksia), korkea status miesten joukossa, johtajaominaisuuksista viestivä luonne, dominoiva seksuaalisuus, pelimiestaidot, jne. ts. ratkaisevat asiat ovat pinnallisia ja sellaisia joissa kaikkien naisten maku on sama. Siksi niistä ei haluta puhua.

No eiii. Kun just tutustuin olevinaan ihanaan tyyppiin, jonka kanssa ajattelin menettää neitsyyteni, mutta sitten paljastui, että se on dominoiva pelimiestoimari :( En yleensä kysele ammatteja alussa, koska ne eivät kiinnosta. En tajua miten niin monta eri persoonaa voi samassa miehessä olla :(

Siispä odottelen tornissani edelleen sitä "oikeaa".

121212 kirjoitti:

Leila Koo kirjoitti:

Jos nainen on ihastunut tai jopa rakastunut sinuun, hän haluaa jossain vaiheessa seksiä kanssasi.

Keneen naiset sitten rakastuvat, on yksilöllistä. Taitaa olla niitä Luonnon suuria salaisuuksia.

Kyllä ja ei.

Tämä on asia josta naiset kertovat vain yhden puolen totuudesta.

Se mitä naiset eivät kerro, on edellytykset jotta mies voisi olla kenenkään naisen silmissä puoleensavetävä. ns. kemia on se mikä ratkaisee kuka näistä potentiaalisesti kiinnostuneista naisista pitää ap:sta.

Ellei kiinnostuneita ole ollut ainuttakaan, ei ratkaisu ole kemia ja Sen Oikean löytäminen. Ratkaisu ei ole myöskään se kuinka olla hyvä aviomies tai luotettava poikaystävä, koska ap ei pääse siihen vaiheeseen.

Miksi naiset puhuvat kemiasta ja ns. aviomiesominaisuuksista, mutta ei vetovoimasta? Siksi koska vetovoiman ratkaisevat asiat kuten pituus, komeus, raamikkuus, amatala ääni (geneettisiä ominaisuuksia), korkea status miesten joukossa, johtajaominaisuuksista viestivä luonne, dominoiva seksuaalisuus, pelimiestaidot, jne. ts. ratkaisevat asiat ovat pinnallisia ja sellaisia joissa kaikkien naisten maku on sama. Siksi niistä ei haluta puhua.

Avauksen voisi muotoilla uusiksi seuraavasti:

Nainen, voitko koskaan kuvitella haluavasti irtoseksiä miehen kanssa? Jos kyllä, millaisen toivoisit tämän miehen olevan ulkonäöltään ja käytökseltään?

Vastauksessa mainitut asiat ovat se mitä ap:lta puuttuu.

Mä luulen, että sä et tunne hirveästi ihmisiä.

Ensinnäkin, se on tosi paljon persoonasta kiinni, haluaako yhden illan suhteita vai ei. Esim. minä en ole koskaan niistä innostunut. Kerran olen yhden kaverin kanssa touhaillut jotain, ja hän on suunnilleen tuon kaiken vastakohta, mistä puhuit (vähän sellainen naismaisesti elehtivä ja aika outo, kaikella rakkaudella).

Myöskään ne keskenään yhden illan juttuja harrastavat eivät ole mitään kauniita ja rohkeita. Kun kaksi samassa mielentilassa olevaa ihmistä kohtaa, niin siinä se.

Sä oot ehkä muodostanut mielipiteesi joidenkin pelimiesjuttujen perusteella. Oikea elämä on ihan erilaista, siinä kaikki eivät ole koneita, kauniita ja seksikkäitä, vaan tavallisia ja outoja omalla tavallaan.

Vierailija kirjoitti:

Ja taas joku veti tähän miehen ulkonäön, niinkuin se olisi ainoa todella oleellinen asia miehessä.

Ei sillä ulkonäöllä pitkälle mennä, jossa siellä pään sisällä on pelkkä yksinkertaisuutta ja sahajauhoja.

Älä tuhlaa aikaasi, ei ole tarkoituskaan käydä dialogia, koska Suuri Julistaja on paikalla.

Oon ehkä vähän hassu sitten, kun mun treffi-ilmoituksissa aikanaan ei ollut vaatimuksena mitään #9 mainitsemista ominaisuuksista, ja olisin ollut ihan sulaa vahaa jostain "samasta musamausta". Ja ne muut kohdat oli tyyliin ethän juo enemmän kuin minäkään ja olis kiva jos sulla ois joku ammatti josta tykkäät.

Ei ku ai niin, salaisesti kuitenkin etsin parasta luolamiessiittäjää, vaikka olen vela.

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Leila Koo kirjoitti:

Jos nainen on ihastunut tai jopa rakastunut sinuun, hän haluaa jossain vaiheessa seksiä kanssasi.

Keneen naiset sitten rakastuvat, on yksilöllistä. Taitaa olla niitä Luonnon suuria salaisuuksia.

Kyllä ja ei.

Tämä on asia josta naiset kertovat vain yhden puolen totuudesta.

Se mitä naiset eivät kerro, on edellytykset jotta mies voisi olla kenenkään naisen silmissä puoleensavetävä. ns. kemia on se mikä ratkaisee kuka näistä potentiaalisesti kiinnostuneista naisista pitää ap:sta.

Ellei kiinnostuneita ole ollut ainuttakaan, ei ratkaisu ole kemia ja Sen Oikean löytäminen. Ratkaisu ei ole myöskään se kuinka olla hyvä aviomies tai luotettava poikaystävä, koska ap ei pääse siihen vaiheeseen.

Miksi naiset puhuvat kemiasta ja ns. aviomiesominaisuuksista, mutta ei vetovoimasta? Siksi koska vetovoiman ratkaisevat asiat kuten pituus, komeus, raamikkuus, amatala ääni (geneettisiä ominaisuuksia), korkea status miesten joukossa, johtajaominaisuuksista viestivä luonne, dominoiva seksuaalisuus, pelimiestaidot, jne. ts. ratkaisevat asiat ovat pinnallisia ja sellaisia joissa kaikkien naisten maku on sama. Siksi niistä ei haluta puhua.

Avauksen voisi muotoilla uusiksi seuraavasti:

Nainen, voitko koskaan kuvitella haluavasti irtoseksiä miehen kanssa? Jos kyllä, millaisen toivoisit tämän miehen olevan ulkonäöltään ja käytökseltään?

Vastauksessa mainitut asiat ovat se mitä ap:lta puuttuu.

Mä luulen, että sä et tunne hirveästi ihmisiä.

Ensinnäkin, se on tosi paljon persoonasta kiinni, haluaako yhden illan suhteita vai ei. Esim. minä en ole koskaan niistä innostunut. Kerran olen yhden kaverin kanssa touhaillut jotain, ja hän on suunnilleen tuon kaiken vastakohta, mistä puhuit (vähän sellainen naismaisesti elehtivä ja aika outo, kaikella rakkaudella).

Myöskään ne keskenään yhden illan juttuja harrastavat eivät ole mitään kauniita ja rohkeita. Kun kaksi samassa mielentilassa olevaa ihmistä kohtaa, niin siinä se.

Sä oot ehkä muodostanut mielipiteesi joidenkin pelimiesjuttujen perusteella. Oikea elämä on ihan erilaista, siinä kaikki eivät ole koneita, kauniita ja seksikkäitä, vaan tavallisia ja outoja omalla tavallaan.

Tuhlaat aikaasi. Pikkukakkonen ei kykene dialogiin eikä halua sitä. Nolaat vain meidät muut naiset provosoitumalla.

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Leila Koo kirjoitti:

Jos nainen on ihastunut tai jopa rakastunut sinuun, hän haluaa jossain vaiheessa seksiä kanssasi.

Keneen naiset sitten rakastuvat, on yksilöllistä. Taitaa olla niitä Luonnon suuria salaisuuksia.

Kyllä ja ei.

Tämä on asia josta naiset kertovat vain yhden puolen totuudesta.

Se mitä naiset eivät kerro, on edellytykset jotta mies voisi olla kenenkään naisen silmissä puoleensavetävä. ns. kemia on se mikä ratkaisee kuka näistä potentiaalisesti kiinnostuneista naisista pitää ap:sta.

Ellei kiinnostuneita ole ollut ainuttakaan, ei ratkaisu ole kemia ja Sen Oikean löytäminen. Ratkaisu ei ole myöskään se kuinka olla hyvä aviomies tai luotettava poikaystävä, koska ap ei pääse siihen vaiheeseen.

Miksi naiset puhuvat kemiasta ja ns. aviomiesominaisuuksista, mutta ei vetovoimasta? Siksi koska vetovoiman ratkaisevat asiat kuten pituus, komeus, raamikkuus, amatala ääni (geneettisiä ominaisuuksia), korkea status miesten joukossa, johtajaominaisuuksista viestivä luonne, dominoiva seksuaalisuus, pelimiestaidot, jne. ts. ratkaisevat asiat ovat pinnallisia ja sellaisia joissa kaikkien naisten maku on sama. Siksi niistä ei haluta puhua.

Avauksen voisi muotoilla uusiksi seuraavasti:

Nainen, voitko koskaan kuvitella haluavasti irtoseksiä miehen kanssa? Jos kyllä, millaisen toivoisit tämän miehen olevan ulkonäöltään ja käytökseltään?

Vastauksessa mainitut asiat ovat se mitä ap:lta puuttuu.

Hyvä kirjoitus!

Tuo jako kolmeen osan on minusta järkevä.

a) kemia eli just kahden ihmisen yhteensopivuus. Hankala selittää.

b) "aviomiesominaisuudet". Siis luotettavuus ja muut. Helppo selittää.

c) vetovoima. Eli kivikautiset jutut. Pituus, hatiat, naama, ääni, se että mies vie määrätietoisesti ja on muiden ihailema. Tätä ei haluta selittää.

Kiitos!

Jos mies vähänkään analysoi tilannettaan, on helppoa ymmärtää millä osa-alueella heikkoudet ovat. Yleensä osa-alueella c), koska vetovoimaiselle miehelle annetaan paljon anteeksi osa-alueella b). Osa-alue a) on harvemmin ongelma, sopivia löytyy jokaiselle kunhan taso on riittävän korkea.

Jos esimerkiksi:

- saat helposti naisia ystäviksi ja pääset toimimaan olkapäänä mutta et saa seksiä tai suhdetta, vahvuutesi on a) ja heikkoutesi on c)

- sinusta kiinnostutaan kun halutaan perhe mutta ei muulloin, vahvuutesi on b) ja heikkoutesi on c)

- saat helposti seksiä mutta sinuun ei haluta sitoutua, vahvuutesi on c) ja heikkoutesi on b)

Jne.

121212 kirjoitti:

Leila Koo kirjoitti:

Jos nainen on ihastunut tai jopa rakastunut sinuun, hän haluaa jossain vaiheessa seksiä kanssasi.

Keneen naiset sitten rakastuvat, on yksilöllistä. Taitaa olla niitä Luonnon suuria salaisuuksia.

Kyllä ja ei.

Tämä on asia josta naiset kertovat vain yhden puolen totuudesta.

Se mitä naiset eivät kerro, on edellytykset jotta mies voisi olla kenenkään naisen silmissä puoleensavetävä. ns. kemia on se mikä ratkaisee kuka näistä potentiaalisesti kiinnostuneista naisista pitää ap:sta.

Ellei kiinnostuneita ole ollut ainuttakaan, ei ratkaisu ole kemia ja Sen Oikean löytäminen. Ratkaisu ei ole myöskään se kuinka olla hyvä aviomies tai luotettava poikaystävä, koska ap ei pääse siihen vaiheeseen.

Miksi naiset puhuvat kemiasta ja ns. aviomiesominaisuuksista, mutta ei vetovoimasta? Siksi koska vetovoiman ratkaisevat asiat kuten pituus, komeus, raamikkuus, amatala ääni (geneettisiä ominaisuuksia), korkea status miesten joukossa, johtajaominaisuuksista viestivä luonne, dominoiva seksuaalisuus, pelimiestaidot, jne. ts. ratkaisevat asiat ovat pinnallisia ja sellaisia joissa kaikkien naisten maku on sama. Siksi niistä ei haluta puhua.

Avauksen voisi muotoilla uusiksi seuraavasti:

Nainen, voitko koskaan kuvitella haluavasti irtoseksiä miehen kanssa? Jos kyllä, millaisen toivoisit tämän miehen olevan ulkonäöltään ja käytökseltään?

Vastauksessa mainitut asiat ovat se mitä ap:lta puuttuu.

Sinä luennoit irtoseksistä, mutta jos nyt ensin saadaan ap:n vastaus kysymykseen, etsiikö hän irtoseksiä vai parisuhdetta.

Vastaan sinulle: ei, en koskaan ole haaveillut irtoseksistä kenenkään kanssa. Se aiheuttaa lähinnä puistatusta.

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Leila Koo kirjoitti:

Jos nainen on ihastunut tai jopa rakastunut sinuun, hän haluaa jossain vaiheessa seksiä kanssasi.

Keneen naiset sitten rakastuvat, on yksilöllistä. Taitaa olla niitä Luonnon suuria salaisuuksia.

Kyllä ja ei.

Tämä on asia josta naiset kertovat vain yhden puolen totuudesta.

Se mitä naiset eivät kerro, on edellytykset jotta mies voisi olla kenenkään naisen silmissä puoleensavetävä. ns. kemia on se mikä ratkaisee kuka näistä potentiaalisesti kiinnostuneista naisista pitää ap:sta.

Ellei kiinnostuneita ole ollut ainuttakaan, ei ratkaisu ole kemia ja Sen Oikean löytäminen. Ratkaisu ei ole myöskään se kuinka olla hyvä aviomies tai luotettava poikaystävä, koska ap ei pääse siihen vaiheeseen.

Miksi naiset puhuvat kemiasta ja ns. aviomiesominaisuuksista, mutta ei vetovoimasta? Siksi koska vetovoiman ratkaisevat asiat kuten pituus, komeus, raamikkuus, amatala ääni (geneettisiä ominaisuuksia), korkea status miesten joukossa, johtajaominaisuuksista viestivä luonne, dominoiva seksuaalisuus, pelimiestaidot, jne. ts. ratkaisevat asiat ovat pinnallisia ja sellaisia joissa kaikkien naisten maku on sama. Siksi niistä ei haluta puhua.

Avauksen voisi muotoilla uusiksi seuraavasti:

Nainen, voitko koskaan kuvitella haluavasti irtoseksiä miehen kanssa? Jos kyllä, millaisen toivoisit tämän miehen olevan ulkonäöltään ja käytökseltään?

Vastauksessa mainitut asiat ovat se mitä ap:lta puuttuu.

Hyvä kirjoitus!

Tuo jako kolmeen osan on minusta järkevä.

a) kemia eli just kahden ihmisen yhteensopivuus. Hankala selittää.

b) "aviomiesominaisuudet". Siis luotettavuus ja muut. Helppo selittää.

c) vetovoima. Eli kivikautiset jutut. Pituus, hatiat, naama, ääni, se että mies vie määrätietoisesti ja on muiden ihailema. Tätä ei haluta selittää.

Kiitos!

Jos mies vähänkään analysoi tilannettaan, on helppoa ymmärtää millä osa-alueella heikkoudet ovat. Yleensä osa-alueella c), koska vetovoimaiselle miehelle annetaan paljon anteeksi osa-alueella b). Osa-alue a) on harvemmin ongelma, sopivia löytyy jokaiselle kunhan taso on riittävän korkea.

Jos esimerkiksi:

- saat helposti naisia ystäviksi ja pääset toimimaan olkapäänä mutta et saa seksiä tai suhdetta, vahvuutesi on a) ja heikkoutesi on c)

- sinusta kiinnostutaan kun halutaan perhe mutta ei muulloin, vahvuutesi on b) ja heikkoutesi on c)

- saat helposti seksiä mutta sinuun ei haluta sitoutua, vahvuutesi on c) ja heikkoutesi on b)

Jne.

 

No niin voisitko jo antaa aplle sen vastauksen kun tiedät nämä jutut naisia paremmin.

Ehkä vaan kannattais luovuttaa panomiesjuttujen suhteen ja alkaa etsiä sitä kumppania, joka arvostaa mitä olutmetkkiä juot ja mitä nettipeliä pelaat... siinä voi vahingossa seksiäkin saada... tai jos olet tuossa laskelmointipelissä mukana, niin kysy edes välillä itseltäsi, "miksi". Näetkö enää elämässäsi naisia ja ihmisiä, vai plussia, miinuksia ja tasoja.