Maksulliset yksityiskoulut sallittava Suomeenkin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen asunut Englannissa joitakin vuosia ja olin vuoden au pairina erittäin menestyvässä, mutta myös sivistyneessä perheessä, jonka lapset olivat kaikki yksityiskouluissa. Myöhemmin yhdestä tuli ammattimuusikko, yhdestä museon kuraattori (valmistui Oxfordista taidehistoriasta) ja yksi on tv-tuotantopäällikkönä nykyisin. Oli ilmiselvää, että heidän saamansa opetus oli aivan eri sfääreissä kuin mistä Suomessa voisi edes unelmoida, ja lapset selvästi hyötyivät siitä.

Muutenkin olen joskus miettinyt miten on mahdollista, että britit ovat täysin yliedustettuina melkeinpä joka alan huipulla niin taiteessa kuin tieteessäkin, ja vastaus on yksityiskoulut. Useimmat näistä lahjakkuuksista ovat saaneet käydä koulunsa turvallisessa ympäristössä, jossa heitä on rohkaistu ja opastettu. Itselläni on kaksi lasta, jotka ovat Suomessa käyneet peruskoulua painotusluokilla, ja vaikka näiden pitäisi olla jotain 'eliittiryhmiä', opetus on ollut hyvin keskinkertaista, oppilaita ei ole mitenkään ohjattu yksilöllisten lahjojen mukaan, eikä koulu ole tarjonnut mitään, mitä kotona ei olisi pystytty paremmin tekemään.

Ihan ohiksena, mutta tuonne mainitsemaasi Oxfordiinhan menee myös ihan tavallisia suomalaisia julkisen koulun kasvatteja. Itsekin tunnen erään.

Toki sinne pääsee koulumenestyksellä kuka hyvänsä. Toiset pystyvät hyödyntämään tutkintoaan paremmin kuin toiset. Mainitsin vain esimerkkinä, että yksityiskouluista sinne pääsee Englannissa todennäköisesti helpommin kuin julkisesta koulusta. Tämä taidehistorioitsija pääsi taidepiireihin sisään jo opiskeluaikana sekä perhesuhteiden että oman kiinnostuksen ansiosta, ja on onnistunut tekemään uraa hyvin vaativalla ja kilpaillulla alalla.

Uskoisin, että yksityiskoulujen tärkein anti on itsetunnon ja -luottamuksen rakentajana. Englannissa varmaan julkisellakin puolella on positiivisempi ilmapiiri kuin Suomessa, mutta yksityisissä kouluissa lahjakkuuksia todella vaalitaan ja kehitykseen panostetaan.

Parasta olisi tietenkin, jos sama osaaminen ja resurssit voitaisiin kohdistaa kaikkiin lapsiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on niin vähän vanhempia, jotka ovat sekä rikkaita että arvostavat laadukasta koulutusta, että yksityiskouluun ei riittäisi oppilaita. Suomalaiselle riittää hyvin, että koulusta saa lopuksi jonkun paperin, jolla voi pyrkiä eteenpäin, osaaminen on täysin toisarvoista.

Varmasti riittäisi. Ei nyt jokaiseen niemeen ja notkoon, mutta ainakin pk-seudulle.

Paljon helpompaa on myydä/ostaa yksityisopetusta peruskoulun päälle kuin järjestää koko koulutus yksityisesti.

Niin nykylainsäädännöllä kyllä ja näin moni tekeekin. Ei kuitenkaan ole kauhean tehokasta laittaa lasta säilytykseen kuuntelemaan älämölöä koko päiväksi ja iltapäivällä aloittaa oikea opiskelu. Etäopiskelussa huomattiin miten fiksut lapset saivat päivässä käytyä koko viikon asiat, jos heille annettiin siihen mahdollisuus. Mieti sitä potentiaalin realisoitumista, jos tätä voidaan jatkaa oppimista tukevassa ympäristössä.

Useimmat taitavat ajatella että lapselle tekee hyvää olla epämukavuusalueellaan. Viimeistään työelämässä pitäisi osata tulla toimeen vähän kaikkien kanssa.

Eikö oppimisessa olla epämukavuusalueella? Varsinkin jos opiskelee asiaa, joka ei heti aukea. Peruskoulun jokaisella luokalla on porukkaa, jotka eivät tule koskaan olemaan työelämässä. Ei näiden kanssa tarvitse osata toimia ellei halua sosiaalityöntekijäksi tms.

Siinä on vain semmoinen pikkujuttu, ettei kukaan tiedä että ketkä lopulta ovat ne lapset, jotka eivät koskaan ole työelämässä.

Jo eskari-ikäisistä pystyy aika hyvin ennustamaan ketkä päätyvät yliopistoon ja ketkä vankilaan. Toki on niitä, jotka syystä tai toisesta (esim. tasapäistävän peruskoulun vuoksi) eivät koskaan päädy käyttämään potentiaaliaan, mutta toiseen suuntaan siirtymä on harvinaisempi. 

Kuka pystyy ennustamaan? Sinäkö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tavallaan lukioiden keskiarvorajat jo valikoivat opiskelijat.

Kaipaatko siis koulua, jonne saat rahalla lapsesi fiksujen joukkoon, kun päällä ei pääse?

Kaipaan tilannetta, jossa maksukykyisillä ihmisillä olisi aito valinnanvapaus lapsen koulutukseen liittyen tai ainakin lainsäädäntö mahdollistaisi tämmöisen. Jos maksullisilla yksityiskouluilla ei ole kysyntää, niin silloin niitä ei tule. Pelko taitaa olla siinä, että tasapäistämistä haluavat ymmärtävät, että tämmöisellä olisi ihan kipeästi kysyntää ja siksi se pitää lailla estää.

Minkä verran Suomessa on ihmisiä, joiden maksukyky riittää siihen 20000-30000 euroon per vuosi yhdeksän tai kahdentoista vuoden ajan?

Jossakin vanhassa luokkayhteiskunnassa, kuten Britannia, tuollaista porukkaa riittää, ja he voivat keskinäisillä suhteillaan auttaa lapset eteenpäin hyviin asemiin. Suomi taas on pieni maa ja täällä on niin vähän rikkaita ja lahjakkaita (ja hyvin vähän sellaisia, jotka olisivat molempia), että tuollaisesta koulusta ei juuri kenellekään olisi hyötyä.

Vierailija kirjoitti:

Tähän se sitten menee ellei matutusta saada kuriin. Vanhemmat painostavat poliitikot perustamaan omat koulut lapsilleen.

Ruotsissahan on jo tehty näin: ruotsalaisille on omat friskolat joissa ei maahan muuttajien lapsia näy.

Ruotsin koulujen yksityistäminen on ollut täysi fiasko. Jotta koulut saisivat rahaa, eikun siis oppilaita, niiden täytyy olla houkuttelevia. Niinpä yksityiskouluista saa nyt kymppejä arvosanoiksi, vaikka osaaminen on oikeasti seiskan tasoa.

Tuleehan siinä eroa enemmän aurinkoa saaneisiin geeneihin, mutta vain paperilla.

USA + Brittien systeemit nähneenä en suosittele tätä Skandinaviaan.

Saahan jokainen rikas jo nyt ostaa ja palkata lisäopetusta, kielituntija, soitonopetusta, matematiikan opetusta ihan mitä vaan on saatavilla kuolun jälkeen.

Noista valmistuu vain ylimielisiä kansalaisia jotka eivät ymmärrä mitään yhteiskunnan haasteista ja yhteiskunnan pyörittämisestä koska eivät ole koskaan edes nähneet köyhää ja tyhmää. 

Rikkain 1% Suomessakin haluaa kasvattaa m a a n m uuttoa mutta eivät halua omia lapsia samaan kouluun joten tässä on tulos... halutaan sitten yksityiskouluja jossa niitä ei edes näe

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on niin vähän vanhempia, jotka ovat sekä rikkaita että arvostavat laadukasta koulutusta, että yksityiskouluun ei riittäisi oppilaita. Suomalaiselle riittää hyvin, että koulusta saa lopuksi jonkun paperin, jolla voi pyrkiä eteenpäin, osaaminen on täysin toisarvoista.

Varmasti riittäisi. Ei nyt jokaiseen niemeen ja notkoon, mutta ainakin pk-seudulle.

Paljon helpompaa on myydä/ostaa yksityisopetusta peruskoulun päälle kuin järjestää koko koulutus yksityisesti.

Niin nykylainsäädännöllä kyllä ja näin moni tekeekin. Ei kuitenkaan ole kauhean tehokasta laittaa lasta säilytykseen kuuntelemaan älämölöä koko päiväksi ja iltapäivällä aloittaa oikea opiskelu. Etäopiskelussa huomattiin miten fiksut lapset saivat päivässä käytyä koko viikon asiat, jos heille annettiin siihen mahdollisuus. Mieti sitä potentiaalin realisoitumista, jos tätä voidaan jatkaa oppimista tukevassa ympäristössä.

Useimmat taitavat ajatella että lapselle tekee hyvää olla epämukavuusalueellaan. Viimeistään työelämässä pitäisi osata tulla toimeen vähän kaikkien kanssa.

Eikö oppimisessa olla epämukavuusalueella? Varsinkin jos opiskelee asiaa, joka ei heti aukea. Peruskoulun jokaisella luokalla on porukkaa, jotka eivät tule koskaan olemaan työelämässä. Ei näiden kanssa tarvitse osata toimia ellei halua sosiaalityöntekijäksi tms.

Siinä on vain semmoinen pikkujuttu, ettei kukaan tiedä että ketkä lopulta ovat ne lapset, jotka eivät koskaan ole työelämässä.

Jo eskari-ikäisistä pystyy aika hyvin ennustamaan ketkä päätyvät yliopistoon ja ketkä vankilaan. Toki on niitä, jotka syystä tai toisesta (esim. tasapäistävän peruskoulun vuoksi) eivät koskaan päädy käyttämään potentiaaliaan, mutta toiseen suuntaan siirtymä on harvinaisempi. 

Kuka pystyy ennustamaan? Sinäkö?

Asiantuntijat. Persoonallisuuden piirteet ja temperamentti ennustavat varsin hyvin, ks. esim. Stanfordin vaahtokarkkikoe. Jos mietit omaa ensimmäistä koululuokkaasi, niin eikö mielestäsi ollut havaittavissa keiden polku vie yliopistoon ja keillä taas ei?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tavallaan lukioiden keskiarvorajat jo valikoivat opiskelijat.

Kaipaatko siis koulua, jonne saat rahalla lapsesi fiksujen joukkoon, kun päällä ei pääse?

Kaipaan tilannetta, jossa maksukykyisillä ihmisillä olisi aito valinnanvapaus lapsen koulutukseen liittyen tai ainakin lainsäädäntö mahdollistaisi tämmöisen. Jos maksullisilla yksityiskouluilla ei ole kysyntää, niin silloin niitä ei tule. Pelko taitaa olla siinä, että tasapäistämistä haluavat ymmärtävät, että tämmöisellä olisi ihan kipeästi kysyntää ja siksi se pitää lailla estää.

Minkä verran Suomessa on ihmisiä, joiden maksukyky riittää siihen 20000-30000 euroon per vuosi yhdeksän tai kahdentoista vuoden ajan?

Jossakin vanhassa luokkayhteiskunnassa, kuten Britannia, tuollaista porukkaa riittää, ja he voivat keskinäisillä suhteillaan auttaa lapset eteenpäin hyviin asemiin. Suomi taas on pieni maa ja täällä on niin vähän rikkaita ja lahjakkaita (ja hyvin vähän sellaisia, jotka olisivat molempia), että tuollaisesta koulusta ei juuri kenellekään olisi hyötyä.

Sittenhän kenelläkään ei pitäisi olla mitään lakimuutosta vastaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on niin vähän vanhempia, jotka ovat sekä rikkaita että arvostavat laadukasta koulutusta, että yksityiskouluun ei riittäisi oppilaita. Suomalaiselle riittää hyvin, että koulusta saa lopuksi jonkun paperin, jolla voi pyrkiä eteenpäin, osaaminen on täysin toisarvoista.

Varmasti riittäisi. Ei nyt jokaiseen niemeen ja notkoon, mutta ainakin pk-seudulle.

Paljon helpompaa on myydä/ostaa yksityisopetusta peruskoulun päälle kuin järjestää koko koulutus yksityisesti.

Niin nykylainsäädännöllä kyllä ja näin moni tekeekin. Ei kuitenkaan ole kauhean tehokasta laittaa lasta säilytykseen kuuntelemaan älämölöä koko päiväksi ja iltapäivällä aloittaa oikea opiskelu. Etäopiskelussa huomattiin miten fiksut lapset saivat päivässä käytyä koko viikon asiat, jos heille annettiin siihen mahdollisuus. Mieti sitä potentiaalin realisoitumista, jos tätä voidaan jatkaa oppimista tukevassa ympäristössä.

Useimmat taitavat ajatella että lapselle tekee hyvää olla epämukavuusalueellaan. Viimeistään työelämässä pitäisi osata tulla toimeen vähän kaikkien kanssa.

Eikö oppimisessa olla epämukavuusalueella? Varsinkin jos opiskelee asiaa, joka ei heti aukea. Peruskoulun jokaisella luokalla on porukkaa, jotka eivät tule koskaan olemaan työelämässä. Ei näiden kanssa tarvitse osata toimia ellei halua sosiaalityöntekijäksi tms.

Siinä on vain semmoinen pikkujuttu, ettei kukaan tiedä että ketkä lopulta ovat ne lapset, jotka eivät koskaan ole työelämässä.

Jo eskari-ikäisistä pystyy aika hyvin ennustamaan ketkä päätyvät yliopistoon ja ketkä vankilaan. Toki on niitä, jotka syystä tai toisesta (esim. tasapäistävän peruskoulun vuoksi) eivät koskaan päädy käyttämään potentiaaliaan, mutta toiseen suuntaan siirtymä on harvinaisempi. 

Kuka pystyy ennustamaan? Sinäkö?

Asiantuntijat. Persoonallisuuden piirteet ja temperamentti ennustavat varsin hyvin, ks. esim. Stanfordin vaahtokarkkikoe. Jos mietit omaa ensimmäistä koululuokkaasi, niin eikö mielestäsi ollut havaittavissa keiden polku vie yliopistoon ja keillä taas ei?

Täytyy kyllä sanoa, että en osaa mitenkään sanoa, miltä oma ekaluokkani olisi aikuisten silmin näyttänyt. Itselleni totta kai asiat nyt jälkikäteen ovat kristallinkirkkaita, kun vietin porukan kanssa yhdeksän vuotta heidän kasvuaan seuraten.

Sen muistan, kun luokan pojat joskus yläasteella ihmettelivät, kuinka koulu meni vielä kolmannella tai neljännellä tosi hyvin, mutta sitten jotain tapahtui.

Standfordin vaahtokarkkikoekin on sittemmin kyseenalaistettu. Lapsen persoonaa enemmän koetulokseen vaikuttaa esimerkiksi se, onko hän tottunut siihen että lupaukset pidetään.

Miksi joku ylipäätään vastustaa, että muodostuu yksityisiä palveluja? Käyttäväthän ihmiset yksityislääkäreitäkin ja yksityisiä päiväkoteja. Ihan omalla rahallaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän se sitten menee ellei matutusta saada kuriin. Vanhemmat painostavat poliitikot perustamaan omat koulut lapsilleen.

Ruotsissahan on jo tehty näin: ruotsalaisille on omat friskolat joissa ei maahan muuttajien lapsia näy.

Ruotsin koulujen yksityistäminen on ollut täysi fiasko. Jotta koulut saisivat rahaa, eikun siis oppilaita, niiden täytyy olla houkuttelevia. Niinpä yksityiskouluista saa nyt kymppejä arvosanoiksi, vaikka osaaminen on oikeasti seiskan tasoa.

Tuleehan siinä eroa enemmän aurinkoa saaneisiin geeneihin, mutta vain paperilla.

Numerot on pieni osa tästä kokonaisuudesta. Ruotsalainen oppilasaines on pääsyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tavallaan lukioiden keskiarvorajat jo valikoivat opiskelijat.

Kaipaatko siis koulua, jonne saat rahalla lapsesi fiksujen joukkoon, kun päällä ei pääse?

Kaipaan tilannetta, jossa maksukykyisillä ihmisillä olisi aito valinnanvapaus lapsen koulutukseen liittyen tai ainakin lainsäädäntö mahdollistaisi tämmöisen. Jos maksullisilla yksityiskouluilla ei ole kysyntää, niin silloin niitä ei tule. Pelko taitaa olla siinä, että tasapäistämistä haluavat ymmärtävät, että tämmöisellä olisi ihan kipeästi kysyntää ja siksi se pitää lailla estää.

Minkä verran Suomessa on ihmisiä, joiden maksukyky riittää siihen 20000-30000 euroon per vuosi yhdeksän tai kahdentoista vuoden ajan?

Jossakin vanhassa luokkayhteiskunnassa, kuten Britannia, tuollaista porukkaa riittää, ja he voivat keskinäisillä suhteillaan auttaa lapset eteenpäin hyviin asemiin. Suomi taas on pieni maa ja täällä on niin vähän rikkaita ja lahjakkaita (ja hyvin vähän sellaisia, jotka olisivat molempia), että tuollaisesta koulusta ei juuri kenellekään olisi hyötyä.

Sittenhän kenelläkään ei pitäisi olla mitään lakimuutosta vastaan

Suomessa saa mikä tahansa yhteisö perustaa yksityiskoulun, kunhan ei kerää lukukausimaksuja eikä tavoittele voittoa. Miten tätä lakia pitäisi mielestäsi muuttaa, sallia voitontavoittelu?

Vierailija kirjoitti:

Miksi joku ylipäätään vastustaa, että muodostuu yksityisiä palveluja? Käyttäväthän ihmiset yksityislääkäreitäkin ja yksityisiä päiväkoteja. Ihan omalla rahallaan.

Suomessa on kyllä äärimmäisen harvinaista, että kukaan noitakaan täysin omalla rahallaan maksaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tavallaan lukioiden keskiarvorajat jo valikoivat opiskelijat.

Kaipaatko siis koulua, jonne saat rahalla lapsesi fiksujen joukkoon, kun päällä ei pääse?

Kaipaan tilannetta, jossa maksukykyisillä ihmisillä olisi aito valinnanvapaus lapsen koulutukseen liittyen tai ainakin lainsäädäntö mahdollistaisi tämmöisen. Jos maksullisilla yksityiskouluilla ei ole kysyntää, niin silloin niitä ei tule. Pelko taitaa olla siinä, että tasapäistämistä haluavat ymmärtävät, että tämmöisellä olisi ihan kipeästi kysyntää ja siksi se pitää lailla estää.

Minkä verran Suomessa on ihmisiä, joiden maksukyky riittää siihen 20000-30000 euroon per vuosi yhdeksän tai kahdentoista vuoden ajan?

Jossakin vanhassa luokkayhteiskunnassa, kuten Britannia, tuollaista porukkaa riittää, ja he voivat keskinäisillä suhteillaan auttaa lapset eteenpäin hyviin asemiin. Suomi taas on pieni maa ja täällä on niin vähän rikkaita ja lahjakkaita (ja hyvin vähän sellaisia, jotka olisivat molempia), että tuollaisesta koulusta ei juuri kenellekään olisi hyötyä.

Sittenhän kenelläkään ei pitäisi olla mitään lakimuutosta vastaan

Suomessa saa mikä tahansa yhteisö perustaa yksityiskoulun, kunhan ei kerää lukukausimaksuja eikä tavoittele voittoa. Miten tätä lakia pitäisi mielestäsi muuttaa, sallia voitontavoittelu?

Lukukausimaksuja saa kerätä ja voittoa saa tavoitella. Näin mielestäni pitäisi muuttaa. 

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on jo yksityiskouluja, ja pääkaupunkiseudulla ne ovat ainoa keino varmistaa, että lapsen luokalle ei päädy... miten sen nyt sanoisi... ei-toivottua sakkia.

Juurikin näin. Noissa kouluissa ei ole yhden yhtää huivillista tai tulkkia tarvitsevaa lasta, ei myöskään moniongelmaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tavallaan lukioiden keskiarvorajat jo valikoivat opiskelijat.

Kaipaatko siis koulua, jonne saat rahalla lapsesi fiksujen joukkoon, kun päällä ei pääse?

Kaipaan tilannetta, jossa maksukykyisillä ihmisillä olisi aito valinnanvapaus lapsen koulutukseen liittyen tai ainakin lainsäädäntö mahdollistaisi tämmöisen. Jos maksullisilla yksityiskouluilla ei ole kysyntää, niin silloin niitä ei tule. Pelko taitaa olla siinä, että tasapäistämistä haluavat ymmärtävät, että tämmöisellä olisi ihan kipeästi kysyntää ja siksi se pitää lailla estää.

Minkä verran Suomessa on ihmisiä, joiden maksukyky riittää siihen 20000-30000 euroon per vuosi yhdeksän tai kahdentoista vuoden ajan?

Jossakin vanhassa luokkayhteiskunnassa, kuten Britannia, tuollaista porukkaa riittää, ja he voivat keskinäisillä suhteillaan auttaa lapset eteenpäin hyviin asemiin. Suomi taas on pieni maa ja täällä on niin vähän rikkaita ja lahjakkaita (ja hyvin vähän sellaisia, jotka olisivat molempia), että tuollaisesta koulusta ei juuri kenellekään olisi hyötyä.

Sittenhän kenelläkään ei pitäisi olla mitään lakimuutosta vastaan

Suomessa saa mikä tahansa yhteisö perustaa yksityiskoulun, kunhan ei kerää lukukausimaksuja eikä tavoittele voittoa. Miten tätä lakia pitäisi mielestäsi muuttaa, sallia voitontavoittelu?

Lukukausimaksuja saa kerätä ja voittoa saa tavoitella. Näin mielestäni pitäisi muuttaa. 

Nyt kun vielä kerrot, kuinka se rahojen siirto lapsiperheiltä koulufirmoille (jotka varmasti osaavat verosuunnittelun siinä missä hoivafirmatkin) parantaisi opetuksen laatua ja Suomen tulevaisuutta.

Maksan kahden lapsen koulusta 40 000 vuodessa. Ihan hyvä koulu ja siihen hintaan sisältyy vielä kuljetuskin kotiovelle.

Vierailija kirjoitti:

Miksi moni täällä sanoo että maksullisia yksityiskouluja on jo? Ei ainakaan perusopetuksessa sallita mitään koulumaksuja sen kummemmin julkisissa kuin yksityisissäkään kouluissa.

Helsingin Ruoholahdessa toimii kansainvälinen koulu, jonka vuosimaksut on jo alaluokilta kymppitonnin luokkaa ja nousee siitä ylöspäin. 

Oma lapsi kävi Deutsche Schulen ja siellä maksu oli alle 700€ vuodessa, eli käytännössä ilmainen. 

Melkein mikä tahansa painotus auttaa siihen, että saa lapsen opiskelemaan luokalle, jossa toisiakin oppilaita kiinnostaa koulunkäynti ja panostavat siihen tosissaan. 

Olen kai idealisti, kun ajattelen jokaiselle olevan hyväksi oppia näkemään ja toimimaan erilaisista taustoista tulevien ihmisten kanssa. Polut alkavat erkanemaan nuoruudessa joka tapauksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi joku ylipäätään vastustaa, että muodostuu yksityisiä palveluja? Käyttäväthän ihmiset yksityislääkäreitäkin ja yksityisiä päiväkoteja. Ihan omalla rahallaan.

Suomessa on kyllä äärimmäisen harvinaista, että kukaan noitakaan täysin omalla rahallaan maksaisi.

Niin, koska Kela korvaa esim. lääkärikäynneistä automaattisesti pienen siivun, samoin yksityisen hoidon tuki kattaa pikku siivun päivähoidosta, mutta pääosin kustannukset ovat kyllä kuluttajilla.

Ymmärtääkseni ulkomailla yksityisissä kouluissa ei ainakaan ole päästy kiusaamisesta eroon... voin olla toki väärässä...