Miksi yritetään vängällä kääntää lastenhoitoa isälle?

[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 19:14"]

[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 13:14"]

Anteeksi, lähestyin tätä asiaa lasten ja perheiden näkökulmasta. Unohdin täysin, että eihän näillä pehmeillä arvoilla ole mitään väliä.

ap.

[/quote]

Eikö pehmeitä arvoja edistä se, että isätkin alkavat hoitaa lapsiaan?

Käsittääkseni äidit oppivat hoitamaan lapsia sillä, että hoitavat lapsia. Tuskin kukaan esikoisen juuri synnyttänyt äiti osaa mitään "luonnostaan". Lasten hoitaminen myös synnyttää ja kasvattaa kiintymystä lapsiin. Eikö ole pehmeiden arvojen mukaista, että isä käy läpi saman prosessin?

Ja miten joku voi olla niin pihalla, että ulisee miten "isät pakotetaan kotiin ja äidit töihin"? Uudistuksessa molemmille vanhemmille on varattu samanpituinen hoitovapaaosuus, aivan yhtä paljon ne äiditkin pakotetaan kotiin. Äideille on vieläpä ilmeisesti 9kk pitempi osuus, jos vain kh-tuen kausi jaetaan. Eli lapsi on 2v kun isän osuus alkaa, ellei perhe päätä aloittaa sitä aiemmin.

[/quote]

Siis, onko nyt kyseessä hoitovapaan, kotihoidontuen vai molempien jakaminen?

Mun verot on pienemmät kuin lapsen päivähoidon (jotka verovaroin tuotetaan) kustannukset. Miehen veroista olis ehkä iloakin, mut jääpä maksamatta jos jää kotiin. En oikein ymmärrä miten tässä mukaan säästetään valtion kustannuksia (luulenpa että meidän kaltaisia perheitä on paljon muitakin)?

"Naisella pitää olla oikeus hankkia lapsia sellaisten miesten kanssa, joita ei kiinnosta lastenhoito."

Eihän tämä oikeus ei ole katoamassa minnekkään, yhteiskunta vaan ei rahoita tätä oikeutta samoissa määrin kuin ennen. Miksi minun pitäisi maksaa siitä, että sinä saat lisääntyä itsekkään kusipään kanssa? Mielummin annan rahani vanhuksille.

[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 19:31"]

[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 19:14"]

[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 13:14"]

Anteeksi, lähestyin tätä asiaa lasten ja perheiden näkökulmasta. Unohdin täysin, että eihän näillä pehmeillä arvoilla ole mitään väliä.

ap.

[/quote]

Eikö pehmeitä arvoja edistä se, että isätkin alkavat hoitaa lapsiaan?

Käsittääkseni äidit oppivat hoitamaan lapsia sillä, että hoitavat lapsia. Tuskin kukaan esikoisen juuri synnyttänyt äiti osaa mitään "luonnostaan". Lasten hoitaminen myös synnyttää ja kasvattaa kiintymystä lapsiin. Eikö ole pehmeiden arvojen mukaista, että isä käy läpi saman prosessin?

Ja miten joku voi olla niin pihalla, että ulisee miten "isät pakotetaan kotiin ja äidit töihin"? Uudistuksessa molemmille vanhemmille on varattu samanpituinen hoitovapaaosuus, aivan yhtä paljon ne äiditkin pakotetaan kotiin. Äideille on vieläpä ilmeisesti 9kk pitempi osuus, jos vain kh-tuen kausi jaetaan. Eli lapsi on 2v kun isän osuus alkaa, ellei perhe päätä aloittaa sitä aiemmin.

[/quote]

Siis, onko nyt kyseessä hoitovapaan, kotihoidontuen vai molempien jakaminen?

[/quote]

Tätä ei ole vielä täysin selkeästi sanottu julkisuuteen, mutta tällä hetkellä paras tulkinta on, että nimenomaan kotihoidontuki kausi jaettaisiin kahtia. Eli kausi kun lapsi on n. 9kk-3v. Eli äidin osuus loppuisi kun lapsi olisi n. 1v 9kk.

[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 20:30"]

[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 19:31"]

[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 19:14"]

[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 13:14"]

Anteeksi, lähestyin tätä asiaa lasten ja perheiden näkökulmasta. Unohdin täysin, että eihän näillä pehmeillä arvoilla ole mitään väliä.

ap.

[/quote]

Eikö pehmeitä arvoja edistä se, että isätkin alkavat hoitaa lapsiaan?

Käsittääkseni äidit oppivat hoitamaan lapsia sillä, että hoitavat lapsia. Tuskin kukaan esikoisen juuri synnyttänyt äiti osaa mitään "luonnostaan". Lasten hoitaminen myös synnyttää ja kasvattaa kiintymystä lapsiin. Eikö ole pehmeiden arvojen mukaista, että isä käy läpi saman prosessin?

Ja miten joku voi olla niin pihalla, että ulisee miten "isät pakotetaan kotiin ja äidit töihin"? Uudistuksessa molemmille vanhemmille on varattu samanpituinen hoitovapaaosuus, aivan yhtä paljon ne äiditkin pakotetaan kotiin. Äideille on vieläpä ilmeisesti 9kk pitempi osuus, jos vain kh-tuen kausi jaetaan. Eli lapsi on 2v kun isän osuus alkaa, ellei perhe päätä aloittaa sitä aiemmin.

[/quote]

Siis, onko nyt kyseessä hoitovapaan, kotihoidontuen vai molempien jakaminen?

[/quote]

Tätä ei ole vielä täysin selkeästi sanottu julkisuuteen, mutta tällä hetkellä paras tulkinta on, että nimenomaan kotihoidontuki kausi jaettaisiin kahtia. Eli kausi kun lapsi on n. 9kk-3v. Eli äidin osuus loppuisi kun lapsi olisi n. 1v 9kk.

[/quote]

Korjaan: kun lapsi olisi 1v 10.5 kk :)

Miehillä monesti parempi palkka ja eivät jää kotiin, ei ainakaan jos saa kohtuullista palkkaa. Monelle työttömälle kelpaa se äidin työpaikka vaikka onkin sijaisuus. Tämä on naurettava muutos. Omat lapseni on jo koululaisia, mutta liputan sen puolesta,että äidit saa hoitaa lapsiaan. Onneksi en ole mukana tässä paskassa.

Meidän perheessä tuo valtion varojen säästäminen kääntyy toisin päin tuon uudistuksen myötä. Me tullaan saamaan tukina eli valtion maksamana n.1700e enemmän kuin tähän mennessä, kun minä äitinä olen alle 3v lasta kotona hoitanut. Siitä syystä, että meidän perheen isä, joka tienannut palkkatuloina tähän saakka netto 1900e/kk, aikookin jäädä tosiaan hoitovapaalle vuodenvaihteessa jos tämä malli tulee voimaan. Minä taas jättäydyn työttömäksi ja nettoan siitä puolet enemmän kuin kotihoidontukea tähän saakka. Sossu maksaa toimeentulotukena muutenkin jo meille n.350e/kk joten se summa tulee nousemaan huimasti kun kummallakaan ei palkkatuloja ole. Plus saadaan Kelalta sitten asumistukeakin. Laskettiin että kaikkineen(kotihoidontuki+työttömyyskorvaus+lapsilisät+asumistuki+toimeentulotuki) pitää meidät aivan samoissa tuloissa mitä tähänkin saakka :) Paitsi että voidaan molemmat nauttia yhdessä kotonaolosta ilman rahahuolia:) Ei tarvii miehen enää aamuisin raahautua töihin paukkupakkasilla, voidaan jäädä nukkumaan rauhassa, kun rahaa tippuu tilille valtion kassasta roima summa säännöllisesti!! KERRANKIN jokin hyvä päätös MEILLE YDINPERHEELLISILLE!!!! Mutta säästöähän ei valtiolle tästä tule, päinvastoin, kun ydinperheelliset alkavat kaikki nämä tuet vetämään, päinvastoin. Mutta se ei ole meidän ongelmamme, nautimme tulevaisuudessa siitä, että voidaan matkustella yms. milloin vaan kun kumpikin ilman töitä :)

[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 15:38"]

[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 13:02"]

On siis tarkoitus ajaa äidit töihin ja isät kotiin. MIKSI? Eiköhän sen pitäisi olla ihan jokaisen perheen oma päätös, kuka niitä lapsia hoitaa ja milloin?

Enkä ymmärrä, miksi on paha, että äiti ne hoitaa. Miksi on hyvä, että jääkin isä kotiin eikä äiti?

[/quote]

Miten ihmeessä voit tulkita uudistuksen  noin? Äidille ja isillehän on uudistuksessa varattu YHTÄ PITKÄ kh-tukikausi.

Tässä yhteiskunnassa nyt vaan arvostetaan tasa-arvoa sekä työ- että perhe-elämässä, ja sitä pidetään tärkeänä tavoitteena. Sen takia olisi omituista, jos valtiovalta haluaisi edelleen rahoittaa perheiden "valinnanvapauden" sallivaa mallia, joka on johtanut siihen, että naiset käyttävät 94 % hoitovapaa-ajoista, mikä taas on tärkeä syy epätasa-arvoon sekä työelämässä että perhe-elämässä. Lisäksi parisuhde voi tutkimusten mukaan paremmin, kun lasten- ja kodinhoito jaetaan tasan. Jos arvostaa "perinteistä" perhekäsitystä, niin se on vallan ok, mutta sitten on joko muutettava muualle (esim. Saksa, Ranska, Italia esim. lienevät sopivia maita) tai sopeuduttava siihen, että Suomessa tavoitteena on tasa-arvoisempi perhemalli.

Tuohon, että isät eivät käytä omaa osuuttaan, niin voi olla, mutta kaikki olemassaoleva evidenssi puhuu sen puolesta, että kyllä käyttävät (Islannin kokemukset, kun tehtiin samanlaatuinen uudistus siellä).

Ja jos nyt omassa perheessä isä ei voi tai "voi" käyttää vapaitaan, niin sitten lapsi menee aiemmin hoitoon tai äiti jää kotiin ilman tukea. Jos sillä isällä on niin valtava palkka, että sitä ilman perhe ei pärjää, niin eiköhän se riitä perheen elatukseen ilman tukeakin.

Totta kai on typerää, jos äiti joutuu irtisanoutumaan vakityöstä siksi, että lapsia ei tarvitsisi laittaa aikaisin hoitoon ja isän ei tarvitsisi jäädä kotiin (tosin suosittelisin miettimään tarkkaan, missä kohtaa tuota yhtälöä se typeryys astuu kuvaan). Mutta se, että äiti hoitaa lasten kotihoidon täysin, on perheen oma valinta. Miksi yhteiskunnan pitäisi tukea valintoja, jotka ovat sen yhteiskunnan arvojen vastaisia?

[/quote]

Viime aikoinahan ollaan tässä yhteiskunnassa yritetty vaalia moniarvoisuutta.

On se huvittavaa kun naiset on viimeiset 100 vuotta huutaneet tasa-arvon perään, ja nyt kun sitä saadaan lastehoidossa, alkaa kauhea valitus. Taidatte olla tottuneet liikaa siihen että tasa-arvo tarkoittaisi naisten oikeuksien ajamista. Pientä tekopyhyyttä on havaittavissa käytöksessänne.

[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 20:38"]

Miehillä monesti parempi palkka ja eivät jää kotiin, ei ainakaan jos saa kohtuullista palkkaa. Monelle työttömälle kelpaa se äidin työpaikka vaikka onkin sijaisuus. Tämä on naurettava muutos. Omat lapseni on jo koululaisia, mutta liputan sen puolesta,että äidit saa hoitaa lapsiaan. Onneksi en ole mukana tässä paskassa.

[/quote]

Tämä on todella naurettavavaa, päättäjät ei taida olla ihan kartalla naisten palkoista ja asumisen kustannuksista Suomessa vuonna 2013. Mun palkalla käydään ruokakaupassa muutaman kerran, mies maksaa kaiken muun. Palkallani ei pysty maksamaan edes asumiskulujamme. Työttömiä alueella niin paljon, että taloja on myynnissä pilvin pimein, eikä kukaan osta...

Olisiko nyt pikkuhiljaa tehtävä joku minimipalkkauudistus, että naisilla edes teoriassa olisi varaa elättää perhe.

Tällä uudistuksella mitään tasa-arvoa ajeta... Vaan rikkaiden ja köyhien välistä kuilua.