Miksi yritetään vängällä kääntää lastenhoitoa isälle?

Meillä on niin tasa-arvonen systeemi että isä imettää. 

Miksi eräät naiset haluavat ehdottomasti kieltää isiltä lastehoidon, maksoi mitä maksoi?

Mieluummin esim. ollaan itse palkattomalla vapaalla hoitamassa sairastunutta lasta, vaikka mies voisi saada omasta työstään palkallista vapaata.

Siksi sitä vängätään isillekin, että nykyään naisten työnantajat joutuvat maksamaan enemmän lastenhoidon vuoksi. Ja ne naisvaltaiset työpaikat ovat usein sellaisia, joissa palkka maksetaan verovaroin - > kun kuluja siirtyy myös miesvaltaisille aloille, säästyy julkisia varoja.

Ne jotka haluavat tehdä lapsia useamman ja jäädä kotiin tukia saamaan tekevät nyt uudella mallilla vaan pienemmällä välillä.

En oikeastaan osaa olla mitään mieltä. Jos äitinä voin olla 2v kotona niin se riittää minulle. Edellinen lapsi oli ainakin jo valmis 2v hoitorumbaan mutta esikoinen meni 1,5v ja oli liian pieni. 

Ei mun miehen työnantaja päästänyt miestäni KOSKAAN hoitamaan lapsia tai huolehtimaan niiden asioista. Ei siinä auttanut vaikka mä kuinka huusin tasa-arvoa ja vaadin miestäni olemaan töistä pois. Lopulta se saikin sitten potkut. Että se siitä tasa-arvosta. Ei työnantajat jousta. Naisten kohdalla ne joustaa paremmin kuin miesten kohdalla, sillä asenteet istuu vielä tosi tiukasti.

Että sitä vaan, että tämä on pakkosäästö naisille. Naiset tässä taas häviävät. Ja lapset. Lapset joudutaan laittamaan päivähoitoon aikaisemmin.

[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 13:02"]

On siis tarkoitus ajaa äidit töihin ja isät kotiin. MIKSI? Eiköhän sen pitäisi olla ihan jokaisen perheen oma päätös, kuka niitä lapsia hoitaa ja milloin?

Enkä ymmärrä, miksi on paha, että äiti ne hoitaa. Miksi on hyvä, että jääkin isä kotiin eikä äiti?

[/quote]

NO johan on taas kamala vingunta päällä... kouluttautukaa hyvät naiset oikeasti hyville aloille, eikä vaan niille joihin pääsee vähän pilipalitutkinnoilla tunteilemaan.

Ei tämän muutoksen olekaan tarkoitus tammikuussa 2014 tuoda suuria muutoksia yhteiskuntaan. Katsotaan 10 vuotta eteenpäin, niin ne muutokset alkaa näkymään.

[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 13:10"]

Tarkoitus on nimenomaan, että ne isät jäävät kotiin. Käytännössähän tämä ei tule toteutumaan.

Suuresti vain ihmettelen, miksi on niin tärkeää saada ne äidit töihin. Ja heti parempi jos se hoitaja onkin isä eikä äiti.

ap.

[/quote]

Niinpä. 

Ja jos pointti on se, että äidit menevät aikaisemmin töihin TAI jäävät työttömiksi kotiin hoitamaan lapsiaan niin onko tarkoitus, että äidit siis irtisanovat itsensä nykyisestä työstään? Kaikki kun eivät ole jo valmiiksi työttömiä vaan töihin olisi tarkoitus palata, kun lapsi 3v. Nyt siis irtisanoudun ja ties miten kauan sitten olen työttömänä ja valtion elätettävänä vielä sen jälkeen, kun lapsi on jo sen 3v. Tämäkö on tarkoitus?

Meidän perheessä ei ollut varaa edes isän pitää isyysvapaata (paitsi sen yhden viikon jonka aikana työpaikka maksoi hyvää hyvyyttään täyden palkan). Niin miten sitten muka olisi mahdollista jäädä hoitovapaalle?

Kyllä tämä perhe joutuisi juoksemaan sossun luukulle ja yhteiskunta näin ollen maksaisi meidän perheen kaikki menot, sillä minun palkka ei riitä edes asumiskustannuksiin.

Muutenkin kun menen takaisin töihin hoitovapaalta, on kyseessä enemmänkin harrastus kuin taloudellisesti kannattava toiminta.

[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 13:17"]Naisten urakehitys myös usein tyssää pitkiin perhevapaisiin, koska ovat tärkeät vuodet pois työmarkkinoilta.

[/quote]

Kuka nyt on poissa milloinkin. Toki varmaan on niin (en tiedä, vaan arvaan tässä), että suuri osa naisista saa lapsensa pian valmistumisensa jälkeen, jolloin olisi hyvä päästä käyttämään opittuja taitoja. Tätä ilmeisesti tarkoitit "tärkeillä vuosilla"?

Mukaan mahtuu silti paljon muunkinlaisia elämäntarinoita.

Sitäpaitsi aina löytyy työnantajia, joiden mielestä mikä tahansa hetki saada lapsi on väärä. Jotenkin vastenmielistä on, että luonnollisesta asiasta (lapsista) on tullut tekosyy ja keino estää (naisten) urakehitystä. Ei ne muutamat kotona vietetyt vuodet niin vaarallisia ole.

Olen muuten itse lapseton ja sen ikäinen, ettei niitä enää tulekaan. En siis puhu tässä omasta puolestani.

Missä se ylellisyys nimeltä työ on? Onko olemassa mitään tilastoja monellako kotihoidontukea saavalla naisella on työpaikka odottamassa? Entäpä sitten tämän työhän palaavan äidin sijainen? Menee kortistoon ja alkaa saamaan työttömyyskorvausta. Päättäjän logiikalla siitä saadaan suuremmat verot, mutta ei muisteta, että euromääräisesti se on enemmän kuin kotihoidontuki. Kuka tästä uudistuksesta hyötyy??

[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 13:39"]

[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 13:16"]

[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 13:09"]

Mitäs pahaa siinä, että isät jäävät kotiin? Miksi äitien pitää väenvängällä olla se, joka saa olla lasten kanssa kotona? Tasa-arvoa, naiset, tasa-arvoa....sen peräänhän aina huudetaan vai mitä?

[/quote]

Ok, kun nyt kerran halutaan tasa-arvoa niin miksi ei samaan syssyyn päätetä että naiset myös armeijaan? Tasa-arvoista sekin on!

[/quote]

Hyvä trollaus muuten, mutta armeijalla ei ole mitään tekemistä työmarkkinoiden kanssa. Toiset puhuu päärynöistä ja sinä puhut joulukuusista.

[/quote]

Ei kun tässä puhuttiin tasa-arvosta. Jos on tasa-arvoa että mieskin saa hoitaa lasta niin totta naisille laitetaan nyt myös pakollinen varusmiespalvelus? jos nyt nimenomaan halutaan olla tasa-arvoisia

[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 13:38"]

Ei ole uutisia luettu eikä varsinkaan ajateltu. Kyse on nyt siitä että Suomi on velkaantunut ja pahasti. Kaikkien pitää osallistua säästötalkoisiin, myös sinun, lastasi kotona hoitava äiti. Edelleenhän tarjotaan mahdollisuus lapsen kotonaoloon (nyt vain ISÄN kanssa) joten pikkupiltti saa edelleen kodinomaisen kasvatuksen jos perhe niin haluaa.

Kuten edellä mainittiin, kotona saa ja voi olla jokainen äiti/isä niinkauan kuin haluaa. Yhteiskunta tukee sitä 2-vuotiaaksi asti. Erinomainen päätös hallitukselta, monta hyvää pointtia: tuetaan isien mahdollisuutta lasten kanssa oloon, kohennetaan valtion taloutta ja osoitetaan lapsiperheille että suu säkkiä myöden. Kyllä me veronmaksajat olemme jo riittämiin maksaneet veroja teidän kotonaolostanne, eiköhän ole välillä teidänkin vuoro.

[/quote]

Miten minun palkkani ja töihin menoni pelastaa tämän valtion jos samaan aikaan triplasti tienaava mieheni jää kotiin?

[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 13:38"]

Ei ole uutisia luettu eikä varsinkaan ajateltu. Kyse on nyt siitä että Suomi on velkaantunut ja pahasti. Kaikkien pitää osallistua säästötalkoisiin, myös sinun, lastasi kotona hoitava äiti. Edelleenhän tarjotaan mahdollisuus lapsen kotonaoloon (nyt vain ISÄN kanssa) joten pikkupiltti saa edelleen kodinomaisen kasvatuksen jos perhe niin haluaa.

Kuten edellä mainittiin, kotona saa ja voi olla jokainen äiti/isä niinkauan kuin haluaa. Yhteiskunta tukee sitä 2-vuotiaaksi asti. Erinomainen päätös hallitukselta, monta hyvää pointtia: tuetaan isien mahdollisuutta lasten kanssa oloon, kohennetaan valtion taloutta ja osoitetaan lapsiperheille että suu säkkiä myöden. Kyllä me veronmaksajat olemme jo riittämiin maksaneet veroja teidän kotonaolostanne, eiköhän ole välillä teidänkin vuoro.

[/quote]

Jos perheen isä maksaa työstää veroja 3500 euro/kk ja perheen äiti huimat 400 euroa, niin miten tämä kaikki hyödyttää yhteiskuntaa, jos isä jää kotiin? 

Eli... eiköhän isä maksa äidinkin puolesta niitä veroja?

[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 13:14"]

Anteeksi, lähestyin tätä asiaa lasten ja perheiden näkökulmasta. Unohdin täysin, että eihän näillä pehmeillä arvoilla ole mitään väliä.

ap.

[/quote]

Niin. Toisaalta kyllä talouden - kansantalouden sekä ihan mikrotalouden - perusteisiin tutustuminen voisi tehdä monelle naiselle erittäin hyvää.  Hyvin harva nainen näyttää nimittäin  tosissaan miettivän, mitä työuran katkonaisuus ja olemattomat tulot lasten ollessa "pieniä" tarkoittavat heidän itsensä ja heidän lapsiensa kannalta nyt, saati 20-30 vuoden aikavälillä. En sano, että miehetkään yleisesti näistä asioista olisivat kiinnostuneita - muuten kyllä olisivat huomattavasti aktiivisemmin tukemassa naistensa töissäkäyntiä ja sinne paluuta. Mutta naisten yleinen tietämättömyys esim. siitä, miten jokainen pois työelämästä lasten ollessa pieniä vietetty vuosi vaikuttaa tulevaan eläketurvaan, on kyllä jotain aivan käsittämätöntä.

[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 13:44"]

Vähän kadehdin kuinka tyynesti monet ottavat tämän asian. Mun mieltä se vaivaa liikaakin. Ei se elämä varmasti kaadu tuohon huikeaan 200 euron tukeen (vaikka tervetullutta avustusta on ollutkin), mutta huolettaa se, säilytetäänkö oikeus jäädä kotiin palkattomalle hoitovapaalle. Eli onko äidillä oikeus työpaikkaansa palkattoman hoitovapaan jälkeen? Tästä ei ole tietääkseni puhuttu vielä mitään. Voi olla, että sekin oikeus viedään. Että se siitä perheiden oikeudesta päättää itse.

[/quote]

Sitä minäkin mietin, että onko äidillä mahdollisuus jäädä edes palkattomalle hoitovapaalle. Mies ei meillä nyt yksinkertaisesti voi jäädä kotiin. Ja kyllä, on hyvä isä, on jo hoitanut kuukausia lapsia kotona, joten turha sitä arvostella.

Tämä muutos vain pakottaa pienet lapset hoitoon, ei voi mitään. Tosi kurjaa.

[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 14:04"]

[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 13:14"]

Anteeksi, lähestyin tätä asiaa lasten ja perheiden näkökulmasta. Unohdin täysin, että eihän näillä pehmeillä arvoilla ole mitään väliä.

ap.

[/quote]

Niin. Toisaalta kyllä talouden - kansantalouden sekä ihan mikrotalouden - perusteisiin tutustuminen voisi tehdä monelle naiselle erittäin hyvää.  Hyvin harva nainen näyttää nimittäin  tosissaan miettivän, mitä työuran katkonaisuus ja olemattomat tulot lasten ollessa "pieniä" tarkoittavat heidän itsensä ja heidän lapsiensa kannalta nyt, saati 20-30 vuoden aikavälillä. En sano, että miehetkään yleisesti näistä asioista olisivat kiinnostuneita - muuten kyllä olisivat huomattavasti aktiivisemmin tukemassa naistensa töissäkäyntiä ja sinne paluuta. Mutta naisten yleinen tietämättömyys esim. siitä, miten jokainen pois työelämästä lasten ollessa pieniä vietetty vuosi vaikuttaa tulevaan eläketurvaan, on kyllä jotain aivan käsittämätöntä.

[/quote]

Mihin eläketurvaan? Tätä menoa meillä ei ole eläkettä saati turvaa kun olemme kuuskymppisiä ja sitäkin ennen voi potkaista tyhjää huonolla tuurilla.

[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 14:04"]

[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 13:14"]

Anteeksi, lähestyin tätä asiaa lasten ja perheiden näkökulmasta. Unohdin täysin, että eihän näillä pehmeillä arvoilla ole mitään väliä.

ap.

[/quote]

Niin. Toisaalta kyllä talouden - kansantalouden sekä ihan mikrotalouden - perusteisiin tutustuminen voisi tehdä monelle naiselle erittäin hyvää.  Hyvin harva nainen näyttää nimittäin  tosissaan miettivän, mitä työuran katkonaisuus ja olemattomat tulot lasten ollessa "pieniä" tarkoittavat heidän itsensä ja heidän lapsiensa kannalta nyt, saati 20-30 vuoden aikavälillä. En sano, että miehetkään yleisesti näistä asioista olisivat kiinnostuneita - muuten kyllä olisivat huomattavasti aktiivisemmin tukemassa naistensa töissäkäyntiä ja sinne paluuta. Mutta naisten yleinen tietämättömyys esim. siitä, miten jokainen pois työelämästä lasten ollessa pieniä vietetty vuosi vaikuttaa tulevaan eläketurvaan, on kyllä jotain aivan käsittämätöntä.

[/quote]Eläkettä on oikeastaan ihan turha miettiä. Vaikka mä olisin jättänyt lapset tekemättä ja ollut koko aikuisikäni töissä voi silti, jos valtio niin päättäää mun eläkkeeni olla muovikuppi kädessä kadun varrella kerjuulla.

[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 14:04"]

[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 13:14"]

Anteeksi, lähestyin tätä asiaa lasten ja perheiden näkökulmasta. Unohdin täysin, että eihän näillä pehmeillä arvoilla ole mitään väliä.

ap.

[/quote]

Niin. Toisaalta kyllä talouden - kansantalouden sekä ihan mikrotalouden - perusteisiin tutustuminen voisi tehdä monelle naiselle erittäin hyvää.  Hyvin harva nainen näyttää nimittäin  tosissaan miettivän, mitä työuran katkonaisuus ja olemattomat tulot lasten ollessa "pieniä" tarkoittavat heidän itsensä ja heidän lapsiensa kannalta nyt, saati 20-30 vuoden aikavälillä. En sano, että miehetkään yleisesti näistä asioista olisivat kiinnostuneita - muuten kyllä olisivat huomattavasti aktiivisemmin tukemassa naistensa töissäkäyntiä ja sinne paluuta. Mutta naisten yleinen tietämättömyys esim. siitä, miten jokainen pois työelämästä lasten ollessa pieniä vietetty vuosi vaikuttaa tulevaan eläketurvaan, on kyllä jotain aivan käsittämätöntä.

[/quote]

Tai sitten moni äiti ei välitä vaikka tulee saamaan pientä eläkettä. Lapset ovat sen arvoisia. Omani ainakin.

Antaisin mielelläni mieheni jäädä kotiin, mutta minun 1000 euron palkalla emme pärjäisi.

Paljonko on tällä hetkellä kunnalle kustannus yhdestä päiväkotilapsesta? Reilu 1000 euroa?

Eihän tämä uudistus estä kuntia korottamasta vapaaehtoista kotihoidontuen kuntalisää, jos vain vanhemmille säilyisi edes se "palkaton" hoitovapaa siihen kunnes lapsi täyttää kolme.

[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 14:02"]

[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 13:38"]

Ei ole uutisia luettu eikä varsinkaan ajateltu. Kyse on nyt siitä että Suomi on velkaantunut ja pahasti. Kaikkien pitää osallistua säästötalkoisiin, myös sinun, lastasi kotona hoitava äiti. Edelleenhän tarjotaan mahdollisuus lapsen kotonaoloon (nyt vain ISÄN kanssa) joten pikkupiltti saa edelleen kodinomaisen kasvatuksen jos perhe niin haluaa.

Kuten edellä mainittiin, kotona saa ja voi olla jokainen äiti/isä niinkauan kuin haluaa. Yhteiskunta tukee sitä 2-vuotiaaksi asti. Erinomainen päätös hallitukselta, monta hyvää pointtia: tuetaan isien mahdollisuutta lasten kanssa oloon, kohennetaan valtion taloutta ja osoitetaan lapsiperheille että suu säkkiä myöden. Kyllä me veronmaksajat olemme jo riittämiin maksaneet veroja teidän kotonaolostanne, eiköhän ole välillä teidänkin vuoro.

[/quote]

Jos perheen isä maksaa työstää veroja 3500 euro/kk ja perheen äiti huimat 400 euroa, niin miten tämä kaikki hyödyttää yhteiskuntaa, jos isä jää kotiin? 

Eli... eiköhän isä maksa äidinkin puolesta niitä veroja?

[/quote]

Oletko ajatellut että 3500e/kk veroja maksavalle  miehellesi todennäköisesti palataan sijainen ko.ajaksi? Jolloin tämä sijainen maksaa veroja? Sinä maksat veroja, lapsen isä-suhde paranee,sijainen maksaa veroja, sinun kotona-oloaikasi pienenee ja työllisyysnäkymäsi parantuvat. Win-win-tilanne.

Toisaalta jos minun mieheni maksaisi pelkkiä veroja  3500e/kk en todellakaan itkisi muutaman satasen kh-tuen perään. Eiköhän silloin mies elättäisi minut, helposti.