Lue keskustelun säännöt.
Miksi yritetään vängällä kääntää lastenhoitoa isälle?
30.08.2013 |
On siis tarkoitus ajaa äidit töihin ja isät kotiin. MIKSI? Eiköhän sen pitäisi olla ihan jokaisen perheen oma päätös, kuka niitä lapsia hoitaa ja milloin?
Enkä ymmärrä, miksi on paha, että äiti ne hoitaa. Miksi on hyvä, että jääkin isä kotiin eikä äiti?
Kommentit (110)
[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 13:17"]
Se, onko nyt valittu keino oikea ja tepsivä, on toinen juttu.
[/quote]
No tässähän se pointti just on. Se, että ulkopuolelta määrätään miten perheet tämän ratkaisee, ei todellakaan ole se oikea keino. Eikä se, että pakotetaan lapset laittamaan päivähoitoon aiemmin.
Mutta niin kuin sanoin, ajattelen tätä asiaa enemmän lasten ja perheiden näkökulmasta enkä kylmän rahan. Mun mielestä ei ole mikään ykkös asia, että äidit menevät töihin. Tärkeämpää mielestäni on se, että lapset saa parhaan mahdollisen lapsuuden. Eikä se toteudu päiväkodissa liian pienenä.
Töihin ehtii mennä myöhemminkin.
ap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voihan se äiti jäädä kotiin; sitä ei mikään estä mutta ei pidä odottaa saavansa ilmaista rahaa siitä.
Ihmettelen minäkin, että miksi pitää saada äidit töihin kun töitä ei ole kaikille muutenkaan. Työttömiksihän ne joutuu. Sekö sitten on hyvä? Onko kotihoidontuki isompi kuin työttömyyspäiväraha? Tuleeko siitä sitten jotakin säästöä?
Se raha on sitä paitsi niin pieni että ilmankin pärjää.
[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 13:30"]
Voihan se äiti jäädä kotiin; sitä ei mikään estä mutta ei pidä odottaa saavansa ilmaista rahaa siitä.
[/quote]
Ja kuinkahan moni jää? Tuo on täysin naurettava väite, koska harvalla siihen on mahdollisuutta vaikka haluaisikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 13:28"]
[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 13:17"]
Se, onko nyt valittu keino oikea ja tepsivä, on toinen juttu.
[/quote]
No tässähän se pointti just on. Se, että ulkopuolelta määrätään miten perheet tämän ratkaisee, ei todellakaan ole se oikea keino. Eikä se, että pakotetaan lapset laittamaan päivähoitoon aiemmin.
Mutta niin kuin sanoin, ajattelen tätä asiaa enemmän lasten ja perheiden näkökulmasta enkä kylmän rahan. Mun mielestä ei ole mikään ykkös asia, että äidit menevät töihin. Tärkeämpää mielestäni on se, että lapset saa parhaan mahdollisen lapsuuden. Eikä se toteudu päiväkodissa liian pienenä.
Töihin ehtii mennä myöhemminkin.
ap.
[/quote]
Kukaan ei pakota laittamaan lasta päiväkotiin. Ihan vapaasti voi mennä vaikka mummolaan tai au pair kotiin. Jokaine voi järjestää miten itse haluaa.
Jännä, että ne joilta päiväkotimahdollisuus nyt otetaan pois, itkevät sen perään ihan kamalasti.
[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 13:10"]
Tarkoitus on nimenomaan, että ne isät jäävät kotiin. Käytännössähän tämä ei tule toteutumaan.
Suuresti vain ihmettelen, miksi on niin tärkeää saada ne äidit töihin. Ja heti parempi jos se hoitaja onkin isä eikä äiti.
ap.
[/quote]
Ei vaan lasten kannalta ja koko perheen ja sen myötä yhteiskunnan kannalta on parempi, jos tahatuu seuraavat asiat:
a) perheet hitsautuvat kokonaisemmiksi, kun molemmat vanhemmat osallistuvat tasapuolisesti sekä lastenhoitoon että taloudellisesta toimeentulosta vastaamiseen
b) sen myötä perheet voivat paremmin, erot vähenevät, ja etävanhemmat harvemmin hylkäävät lapsensa täysin, kun näihin on päässyt muodostumaan kunnollinen side vs. se että isä raataa pitkää päivää ja korkeintaan peittelee lapsensa iltaisin unille.
c) Kun sekä äidit että isät käyttävät hoitovapaita, myös vanhemmuuden kustannukset jakautuvat tasaisemmin naisvaltaisten ja miesvaltaisten alojen työnantajien suhteen.
d) tämä tulee heijastumaan myös jatkossa: isät jäävät helpommin hoitamaan sairaita lapsia, eikä sekään kaadu aina vain äidin työnantajalle.
e) naisten työurat ja sen myötä palkat, eläkkeet ja etenemismahdollisuudet paranevat
f) naisten työllistyminen helpottuu, kun työnantajan ei enää tarvitse pelätä vain naisten kohta aiheuttavan hirveät kulut hankkiutumalla raskaaksi. Eli kun se on ihan samalla lailla se isäkin, joka jossain kohtaa on pois töistä.
ELi todella hyvä uudistus, joka pakottaa nyt naisetkin vähän ottamaan vastuuta paremmin elämästään, eikä vain jäämään kotiin möllöttämään ja lisääntymään, kun ei oikein kekkaa mitä sitä elämällään tekisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 13:33"]
Ihmettelen minäkin, että miksi pitää saada äidit töihin kun töitä ei ole kaikille muutenkaan. Työttömiksihän ne joutuu. Sekö sitten on hyvä? Onko kotihoidontuki isompi kuin työttömyyspäiväraha? Tuleeko siitä sitten jotakin säästöä?
[/quote]
Eikö sinulla ole työtä?
[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 13:30"]
Voihan se äiti jäädä kotiin; sitä ei mikään estä mutta ei pidä odottaa saavansa ilmaista rahaa siitä.
[/quote]
Juuri näin.
Minusta kotihoidontuen rajaaminen ylipäänsä 2-vuotiaaksi olisi ollut toimivin ratkaisu. Tässä mallissa kotihoidontuen myöntämisperusteita pitää muuttaa, koska nythän lasta voi hoitaa kotona myös esim. isovanhemmat tai vaikka välivuotta pitävä vanhempi sisarus voi hoitaa iltatähteä ja molemmat vanhemmat olla töissä. Miten lasketaan se, kuka sitä lasta oikeasti hoitaa kotona jos myöntämisperusteita ei muuteta? Mies voi olla töissä ja äiti edelleen kotona, tuki vaan lasketaan miehelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuskin tätä muutosta tulee pitkään aikaan tapahtumaan. Mistä esim. hoitopaikkoja ja päteviä hoitajia lapsille, kun nytkin jo kova pula. Naisten palkkoihin mm. sosiaali- ja terveysalalla huomattava korotus jos tälläistä tasa-arvo shaibaa haetaan lasten kustannuksella. Kyllä ilomielin jäisi mies varmasti kotiin, jos minä tienaisin EDES sen 3000 euroa kuussa (sillä pärjäisi joten kuten nykyisen 2000 sijaan ehkä puolisen vuotta jos oikein kiristäisi). Minä en alle 2-vuotiasta laita päiväkotiin ja aloita sitä sairastelukierrettä ja kukonlaulun aikaan lähtöä, pimeällä palataan, kaikki väsyneitä, nenät vuotaa, kiukuttelu -rumbaa pienen lapsen kanssa. Ei tässä lapsia ajatella yhtään. Suurin osa suomen naisista on varmaan sos.terv. alalla ja siellä ei uralla edetä ellei opiskella ja ne taidot ei edes monen vuoden kotonaolon aikana unohdu.
Olisi kyllä monta muuta epäkohtaa mihin valtion pitäisi puuttua näissä tukiasioissa.
Ei ole uutisia luettu eikä varsinkaan ajateltu. Kyse on nyt siitä että Suomi on velkaantunut ja pahasti. Kaikkien pitää osallistua säästötalkoisiin, myös sinun, lastasi kotona hoitava äiti. Edelleenhän tarjotaan mahdollisuus lapsen kotonaoloon (nyt vain ISÄN kanssa) joten pikkupiltti saa edelleen kodinomaisen kasvatuksen jos perhe niin haluaa.
Kuten edellä mainittiin, kotona saa ja voi olla jokainen äiti/isä niinkauan kuin haluaa. Yhteiskunta tukee sitä 2-vuotiaaksi asti. Erinomainen päätös hallitukselta, monta hyvää pointtia: tuetaan isien mahdollisuutta lasten kanssa oloon, kohennetaan valtion taloutta ja osoitetaan lapsiperheille että suu säkkiä myöden. Kyllä me veronmaksajat olemme jo riittämiin maksaneet veroja teidän kotonaolostanne, eiköhän ole välillä teidänkin vuoro.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 13:08"]
Harva isä sinne kotiin nyt kuitenkaan jää. Lopputulema on, että äidit palaavat nopeammin töihin ja ansaitsevat palkkaa, josta myös maksavat veroja valtion kassaan. Ja koska isit eivät jää ehkä kotiin, ei myöskään tarvitse sitten maksaa niin pitkältä ajalta sitä tukeakaan.
Jos et nyt vielä ole oivaltanut, kaikessa tähdätään valtion menojen leikkaamiseen ja verotulojen kasvattamiseen.
[/quote]
Ja missä se raja taas menikään, että paljonko äidin pitää tienata ja niitä veroja maksaa, että esim kahden lapsen päivähoitokustannukset kannattaa yhteiskunnan maksaa vrt. kotihoito kotihoidontuella? Taitaa aika harva äiti yltää tuohon?
Hölmöläisten matematiikkaa, etten sanois. Ja ei, ei koske minua sillä omani on jo alakoulussa. Ellei nyt sitten sitten seuraavaksi aleta taantuvasti tukia perimään... :)
[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 13:16"]
[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 13:09"]
Mitäs pahaa siinä, että isät jäävät kotiin? Miksi äitien pitää väenvängällä olla se, joka saa olla lasten kanssa kotona? Tasa-arvoa, naiset, tasa-arvoa....sen peräänhän aina huudetaan vai mitä?
[/quote]
Ok, kun nyt kerran halutaan tasa-arvoa niin miksi ei samaan syssyyn päätetä että naiset myös armeijaan? Tasa-arvoista sekin on!
[/quote]
Hyvä trollaus muuten, mutta armeijalla ei ole mitään tekemistä työmarkkinoiden kanssa. Toiset puhuu päärynöistä ja sinä puhut joulukuusista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 13:35"]
[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 13:28"]
[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 13:17"]
Se, onko nyt valittu keino oikea ja tepsivä, on toinen juttu.
[/quote]
No tässähän se pointti just on. Se, että ulkopuolelta määrätään miten perheet tämän ratkaisee, ei todellakaan ole se oikea keino. Eikä se, että pakotetaan lapset laittamaan päivähoitoon aiemmin.
Mutta niin kuin sanoin, ajattelen tätä asiaa enemmän lasten ja perheiden näkökulmasta enkä kylmän rahan. Mun mielestä ei ole mikään ykkös asia, että äidit menevät töihin. Tärkeämpää mielestäni on se, että lapset saa parhaan mahdollisen lapsuuden. Eikä se toteudu päiväkodissa liian pienenä.
Töihin ehtii mennä myöhemminkin.
ap.
[/quote]
Kukaan ei pakota laittamaan lasta päiväkotiin. Ihan vapaasti voi mennä vaikka mummolaan tai au pair kotiin. Jokaine voi järjestää miten itse haluaa.
Jännä, että ne joilta päiväkotimahdollisuus nyt otetaan pois, itkevät sen perään ihan kamalasti.
[/quote]
Tämä on sama kuin, että isät jää kotiin. Käytännössä ei tule tapahtumaan.
Kuulostaa hienolta, että voi viedä mummolaan tai ottaa au pairin, mutta käytännössä kaikki raahaan ne lapsensa sitten sinne päiväkotiin. A) ei ole mummolaa b) ei saa au pairia c) monikaan ei halua au pairia kotiinsa asumaan.
Kotihoidon tuki-mitä se on nykyään? 400e? Vuodessa alle 5000e. Voisiko kuvitella että perhe esimerkiksi SÄÄSTÄISI tuon summan ja näin mahdollistaisi sen huonompi palkkaisen äidin kotonaolon vuoden ajan? Voisiko kuvitella että se säästäminen aloitettaisiin ENNEN lapsen syntymää, esimerkiksi silloin kuin molemmat ovat vielä työelämässä? Tai ainakin ennen kuin se perheen 2. tai 3. tai 4. lapsi syntyy?
Vähän kadehdin kuinka tyynesti monet ottavat tämän asian. Mun mieltä se vaivaa liikaakin. Ei se elämä varmasti kaadu tuohon huikeaan 200 euron tukeen (vaikka tervetullutta avustusta on ollutkin), mutta huolettaa se, säilytetäänkö oikeus jäädä kotiin palkattomalle hoitovapaalle. Eli onko äidillä oikeus työpaikkaansa palkattoman hoitovapaan jälkeen? Tästä ei ole tietääkseni puhuttu vielä mitään. Voi olla, että sekin oikeus viedään. Että se siitä perheiden oikeudesta päättää itse.
[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 13:37"]
[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 13:30"]
Voihan se äiti jäädä kotiin; sitä ei mikään estä mutta ei pidä odottaa saavansa ilmaista rahaa siitä.
[/quote]
Juuri näin.
Minusta kotihoidontuen rajaaminen ylipäänsä 2-vuotiaaksi olisi ollut toimivin ratkaisu. Tässä mallissa kotihoidontuen myöntämisperusteita pitää muuttaa, koska nythän lasta voi hoitaa kotona myös esim. isovanhemmat tai vaikka välivuotta pitävä vanhempi sisarus voi hoitaa iltatähteä ja molemmat vanhemmat olla töissä. Miten lasketaan se, kuka sitä lasta oikeasti hoitaa kotona jos myöntämisperusteita ei muuteta? Mies voi olla töissä ja äiti edelleen kotona, tuki vaan lasketaan miehelle.
[/quote]
Arvelen, että sitä muutetaan isäkuukauden suuntaan, isäkuukauden aikanahan isän on pakko olla palkattomalla lomalla töistään eli ei voi saada samanaikaisesti palkkaa. Tällä ratkaisulla estettäisiin kikkailut ja isä olisi oikeasti hoitamassa omaa lastaan eikä joku muu ja isä saa rahat.
[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 13:26"]
Onhan miehillä ollut nykysysteemissäkin mahdollisuus jäädä kotiin, vaan eipä ole halukkutta riittänyt muutamaa poikkeusta lukuunottamatta.
Mitähän tässä voitetaan, jos kovapalkkainen isoja veroja maksava isä jää kotiin makaamaan naurettavan pienellä kaljarahalla?
Taitaa vaan lisätä naisten stressiperäisiä sydänoireita, kun äiti raskaan työpäivän jälkeen tulee siivottomaan kotiin, jossa koko päivä on vaan pelattu pleikkaa, katsottu telkkaria, syöty einesmoskaa ja isillä jo kivat pöhnänpohjat kitattuna.
[/quote]
No ehkä tämä saa sitten naisetkin tajuamaan millaisten miesten kanssa kannattaa lisääntyä... tosin kuulostaa hieman kaukaahaetulta esimerkki, jossa mies on kovapalkkainen ammattilainen, mutta omista lapsistaan ja kodista viitsisi huolehtia kunnolla. Ei todellakaan kaikki miehet ole tuollaisia.
Itse olin ensimmäisen lapsen kanssa kotona täydet kolme vuotta. Viimeisen vuoden ajan ihmettelin itsekin, miksi tästä kotona oleilusta maksetaan koska oleilua se nimenomaan yhden kanssa oli:leppoisia päiviä puistossa, pitkiä päiväunia ja mammakavereiden tapaamista. Tuli jokseenkin syyllinen olo maleksimisesta. Toisen lapsen kanssa olin kotona 1,5v ja isä 1 vuoden. Hän koki samat fiilikset:"On tää helppoo" hän totesi kääntäessään aamuisin kylkeä minun lähtiessäni töihin.
Onhan miehillä ollut nykysysteemissäkin mahdollisuus jäädä kotiin, vaan eipä ole halukkutta riittänyt muutamaa poikkeusta lukuunottamatta.
Mitähän tässä voitetaan, jos kovapalkkainen isoja veroja maksava isä jää kotiin makaamaan naurettavan pienellä kaljarahalla?
Taitaa vaan lisätä naisten stressiperäisiä sydänoireita, kun äiti raskaan työpäivän jälkeen tulee siivottomaan kotiin, jossa koko päivä on vaan pelattu pleikkaa, katsottu telkkaria, syöty einesmoskaa ja isillä jo kivat pöhnänpohjat kitattuna.