Miksi yritetään vängällä kääntää lastenhoitoa isälle?

Pöh, harva äiti sen vajaan neljän huntin takia siellä kotona on! Siellä ollaan siksi, kun se on mahdollista. Ei haluta töihin, eikä viedä lasta hoitoon, koska on mahdollista olla kauan kotona. tämä koskee myös ihan itseäni. Raha on niin pieni, että Sillä ei ole merkitystä. 

[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 13:24"]

Se on jokaisen perheen oma päätös, kuka kotiin jää jos kukaan. Ei yhteiskunta mihinkään pakota. Siitä vaan olemaan kotona vaikka loppuiän jos pätäkkää riittää!

[/quote]

Upeaa, että rikkaiden perheet saavat yhteiskunnalta tukea lapsen kotona hoitamiseen (isällä ja äidillä varaa siihen, että isä jää kotiin). Köyhät laitetaan veroja maksamaan ja vanhemmat töihin.

[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 13:26"]

 Taitaa vaan lisätä naisten stressiperäisiä sydänoireita, kun äiti raskaan työpäivän jälkeen tulee siivottomaan kotiin, jossa koko päivä on vaan pelattu pleikkaa, katsottu telkkaria, syöty einesmoskaa ja isillä jo kivat pöhnänpohjat kitattuna.

[/quote]

No harmillista jos se sinun perheessäsi menisi noin. Kyllä normaaliperheessä mentäisiin siihen, että koti-isä hoitaisi kaiken sen mitä kotiäidit nykyisin. Tiski- ja pyykkikoneiden käyttämiseen ei kohtua tarvita. Ottaa kyllä niin päähän nämä naiset jotka torpedoivat omaa parastaan vikisemällä että ei se meidän pera ainakaan lasten kanssa pärjää ja kyllä se vaan nyt väistämättä johtaa siihen, että piltit joutuvat vauvana päiväkotiin kun äidin on pakko mennä töihin.. Kun ei sen tarvitse johtaa! Isät ottamaan vastuu omista lapsistaan, hoitovapaalle, äiti töihin. Johan on kumma jos ei palkkakehitys ala parantua. Nykymalli mahdollistaa erittäin monille isille täydellisyyden vapaamatkustajuuden kotona, kun kerran "tuo leivän pöytään".

Meillä tilanne oli se, että vaimolla ei ollut työpaikkaa mihin palata äitiyslomalta ja hän oli kotona max. ajan kodinhoidon tuella. Jonkin verran hoiti opiskeluaan siinä samalla, iltaopintoja. Olisikohan tultu toimeen, jos molemmat olisi oltu kotona, minä kodinhoidontuella ja vaimo työttömänä tai opiskelijana. Tää tilanne oli meillä 2009-2011.

[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 14:08"]

Tai sitten moni äiti ei välitä vaikka tulee saamaan pientä eläkettä. Lapset ovat sen arvoisia. Omani ainakin.

[/quote]

Tämä on ihan oma valintasi, mutta olethan kuitenkin tietoinen siitä, minkä suuruinen se "pieni" eläke todellisuudessa on? Ja myös miettinyt, miten talousasiat järjestät sellaisessa hätätilanteessa, jossa yhteiskunnan apua ei yksinkertaisesti ole tarjolla? Itse nimittäin yhden ns. tukiloukun lapsettomana kokeneena en missään tapauksessa halua joutua vastaavaan tilanteeseen lapsien kanssa.

Ajattelen myös, että omat lapseni tulevat olemaan arvokkain asia elämässäni paitsi siinä iässä, kun ovat vielä täysin riippuvaisia minusta, myös 10-15 -vuoden kuluttua. Omalla YH-isälläni oli kyllä aivan riittävästi aikaa  ja rakkautta minulle ollessani taapero- ja kouluikäinen, vaikka hän kävikin töissä.   Mutta hän oli myös järjestänyt talousasiat niin, että pystyin harrastamaan ja opiskelemaan haluamaani alaa (ja vielä vähän auttamaan minua taloudellisesti niin, etten kuollut nälkään, kun olin tukiloukussa),  vaikkemme rikkaita olleetkaan. Saman mahdollisuuden haluan taata myös omille lapsilleni.

[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 14:04"]

[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 13:14"]

Anteeksi, lähestyin tätä asiaa lasten ja perheiden näkökulmasta. Unohdin täysin, että eihän näillä pehmeillä arvoilla ole mitään väliä.

ap.

[/quote]

Niin. Toisaalta kyllä talouden - kansantalouden sekä ihan mikrotalouden - perusteisiin tutustuminen voisi tehdä monelle naiselle erittäin hyvää.  Hyvin harva nainen näyttää nimittäin  tosissaan miettivän, mitä työuran katkonaisuus ja olemattomat tulot lasten ollessa "pieniä" tarkoittavat heidän itsensä ja heidän lapsiensa kannalta nyt, saati 20-30 vuoden aikavälillä. En sano, että miehetkään yleisesti näistä asioista olisivat kiinnostuneita - muuten kyllä olisivat huomattavasti aktiivisemmin tukemassa naistensa töissäkäyntiä ja sinne paluuta. Mutta naisten yleinen tietämättömyys esim. siitä, miten jokainen pois työelämästä lasten ollessa pieniä vietetty vuosi vaikuttaa tulevaan eläketurvaan, on kyllä jotain aivan käsittämätöntä.

[/quote]

Samaa mieltä! Nämä keskustelut täällä kertovat sen, että tämä uudistus oli todella tarpeen. Se olisi vain pitänyt tehdä jo ENNEN tätä 2008 alkanutta taantumaa.

[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 14:10"]

Paljonko on tällä hetkellä kunnalle kustannus yhdestä päiväkotilapsesta? Reilu 1000 euroa?

Eihän tämä uudistus estä kuntia korottamasta vapaaehtoista kotihoidontuen kuntalisää, jos vain vanhemmille säilyisi edes se "palkaton" hoitovapaa siihen kunnes lapsi täyttää kolme.

[/quote]

En usko, että siihen lähdetään, koska ne on ne ongelmaperheet, jotka tämän kotihoidontuen tai lisien takia tätä tekevät. Nyt halutaan, että työttömät ja pätkätyöläiset hakeutuvat töihin ja osallistuvat talkoisiin Suomen pelastamiseksi.

Mitenkä niin joutuu työttömiksi? Työsuhde ei katkea äitiyteen.

[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 13:09"]

Mitäs pahaa siinä, että isät jäävät kotiin? Miksi äitien pitää väenvängällä olla se, joka saa olla lasten kanssa kotona? Tasa-arvoa, naiset, tasa-arvoa....sen peräänhän aina huudetaan vai mitä?

[/quote]

Ei mitään pahaa! Kukaan ei ole niin sanonut :)

Aina on voinut isäkin jäädä kotiin kotihoidontuelle ilman, että pitää valtion siitä päättää.

Perheet vain tekevät itse päätöksensä. Tai tekivät ennen tätä.

Tässä maassa pitää elääkin kun kaikki kallistuu. Miehillä nyt vain on paremmat palkat. Ja siksi miehet ovat yleensä niitä jotka käyvät töissä. Poikkeuksiakin on. Silloin on jäänyt mies kotiin (monta tuttavapiirissä) kun palkat ovat naisen kanssa edes suunnilleen samassa eikä hirveän suurta eroa ole.

[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 14:57"]

Mitenkä niin joutuu työttömiksi? Työsuhde ei katkea äitiyteen.

[/quote]

Suomessa kotihoidontukea ovat käyttäneet lähes pelkästään äidit. Heistä enemmistö pitkään kotihoidontuella olleista on pätkätyöläisiä tai sellaisia, joilla ei työpaikkaa edes ole tiedossa.

Siinä tilanteessa ei ole järkevää olla pitkään poissa työmarkkinoilta, työpaikan saaminen vaikeutuu entisestään.

Meillä mies on yrittäjä, eikä voi jäädä kotiin, ellei lopeta yritystään, joka taas on käytännössä mahdoton ajatus. Emmekä todellakaan tulisi minun pienellä palkallani toimeen. Ainakin edelliset lapset on todella astmaisia ja allergisia, joiden hoitoon vieminen pienenä olisi silkkaa älytömyyttä. Olisin jättänyt tämän viimeisen ekemättä, kun vaan tästä olisin tiennyt. Alle kolme-vuotiaiden sairaiden lasten paikka ei todellakaan ole päiväkoti... :(

Ja kokoajan unohdetaan se tosiasia, että töitä ei ole. Vapaita kokoaikaisia työpaikkoja on todella vähän.

Hyvä. Pistää miehetkin miettimään lapsentekoa ja vastuunottoa hieman tarkemmin kuin tähän asti.

Kyllähän sen tietää mihin tämä johtaa. Koska monessa perheessä äiti tienaa vähemmän kuin isä niin äiti joutuu silloin menemään töihin ja lapsi hoitoon eikä isä taatusti jää kotiin jos on hyväpalkkainen. Lapset tulevat menemään entistä pienempinä päiväkotiin ja olisi kiva tietää miten jo nyt ongelmissa oleva päivähoito selviää siitä. Pienen lapsen paras hoitopaikka on koti ja siitä ei mihinkään pääse. Yksittäisiä poikkeuksia toki on joilla näin ei ole mutta nyt puhutaan kumminkin suurimmasta osasta lapsiperheitä. Se on ihan paskapuhetta että tällä tavoin saataisiin isiä jäämään kotiin. Naiset nyt valitettavasti synnyttää ne lapset ja naiset on luotu hoivaamaan lapsia ja suurin osa haluaa tehdä niin. Tämä on biologiaa. Jos halutaan saada kustannuksia pois naisvaltaisten alojen työnantajilta niin siihen pitää keksiä joku muu ratkaisu. Maksan vaikka mieluummin enemmän veroja. 

[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 13:38"]

Minä en alle 2-vuotiasta laita päiväkotiin ja aloita sitä sairastelukierrettä ja kukonlaulun aikaan lähtöä, pimeällä palataan, kaikki väsyneitä, nenät vuotaa, kiukuttelu -rumbaa pienen lapsen kanssa.

[/quote]

Tiesithän että sinulla on oikeus osittaiseen hoitovapaaseen siihen saakka kunnes lapsi päättää 2. luokkansa peruskoulussa. Saat myös hoitorahaa (muistaakseni 90 €/kk) siihen saakka kunnes lapsi täyttää 3 vuotta ja uudestaan 1. ja 2. luokan ajan. Edellyttäen että olet ollut työnantajan palveluksessa 6 kk ennen osittaiselle hoitovapaalle jäämistä.

Minä olin monta vuotta osittaisella hoitovapaalla, menin aamulla klo 9 ja pääsin klo 15. Ei tarvinnut mennä kukonlaulun aikaan, aamut on olleet ihan kivoja kiireettömiä ja vain sydäntalvella oli pimeää kun palattiin, mutta kai nyt kotihoidetutkin talvella ulkoilevat klo 15 jälkeen?

En tunnista tuota jatkuvaa valuvaa räkää, joka nämä 3-vuotiaaksi kotihoidetut lapset valtaisi heti päivähoidon alkaessa. Näissä jutuissa sitä räkää tulee niin, että luulisi päiväkotien pihan täyttyvän vihreästä mönjästä. Lapsia minulla on 3 ja kaikki ovat aloittaneet päivähoidon n. 2-vuotiaana. On joo jokunen flunssa mahtunut ja pahimpana töistä pidättelijänä oli varmaan kaikille kolmelle putkeen tullut vesirokko. Miehen kanssa ollaan jaettu nämä poissaolot, vaikka mies matkustaa paljon ja on se näiden juttujen korkeapalkkainen ja minäkin olen asiantuntijatehtävissä.

Olen ollut osittaisella silloinkin kun en hoitorahaa saanut, koska se oli perheen edun mukaista. palkka on tietenkin pienempi, mutta on se nyt enemmän kuin kotihoidontuki. Ja verotus tasaa vähän.

Pysyin mukana työelämässä, pääsin myös etenemään töissäni, uraksi sitä en silti kutsuisi. Nyt olen jo pitkään tehnyt täyttä päivää ja olen valtavan tyytyväinen meidän ratkaisuihimme.

Suosittelen kokeilemaan tuota osittaista hoitovapaata. Tiedän ettei se kaikilla aloilla onnistu kovin helposti, vapaa maanantai tai perjantai on tietyillä aloilla varmasti helpompi järjestää, mutta aika kiva juttu sekin varmasti on.

Ei ole kotihoidon syytä, että nuoret syrjäytyy. Slloin kun kaikki lapset hoidettiin kotona yleisen perhepäivähoidon puuttuessa, ei ollut juurikaan syrjäytyneitä nuoria. Nyt, kun päivähoito on yleistä, on paljon syrjäytyneitä. On tilastollinen korrelaatio, että kunnallinen päivähoito aiheuttaa nuorten syrjäytymistä, ei kotihoito.

[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 15:21"]

Kyllähän sen tietää mihin tämä johtaa. Koska monessa perheessä äiti tienaa vähemmän kuin isä niin äiti joutuu silloin menemään töihin ja lapsi hoitoon eikä isä taatusti jää kotiin jos on hyväpalkkainen. Lapset tulevat menemään entistä pienempinä päiväkotiin ja olisi kiva tietää miten jo nyt ongelmissa oleva päivähoito selviää siitä. Pienen lapsen paras hoitopaikka on koti ja siitä ei mihinkään pääse. Yksittäisiä poikkeuksia toki on joilla näin ei ole mutta nyt puhutaan kumminkin suurimmasta osasta lapsiperheitä. Se on ihan paskapuhetta että tällä tavoin saataisiin isiä jäämään kotiin. Naiset nyt valitettavasti synnyttää ne lapset ja naiset on luotu hoivaamaan lapsia ja suurin osa haluaa tehdä niin. Tämä on biologiaa. Jos halutaan saada kustannuksia pois naisvaltaisten alojen työnantajilta niin siihen pitää keksiä joku muu ratkaisu. Maksan vaikka mieluummin enemmän veroja. 

[/quote]

Ei kai tämä asia koskaan muutukaan, jos asenne on valmiiksi tämä että "naiset nyt vaan on luotu synnyttämään, turha taistella biologiaa vastaan". Nyt on kyse kuitenkin vauvaiän ohittaneista lapsista. Ei ole mitään näyttöä siitä, että 2 v täyttäneelle lapselle äiti olisi automaattisesti "biologisten tosiasioiden valossa" isää parempi hoitaja.

[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 15:14"]

Hyvä. Pistää miehetkin miettimään lapsentekoa ja vastuunottoa hieman tarkemmin kuin tähän asti.

[/quote]

Niin, elikkä lastenteko vöhenee, kun sitä ei tueta enää senkään vertaa kuin aiemmin. 

[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 15:26"]

Ei ole kotihoidon syytä, että nuoret syrjäytyy. Slloin kun kaikki lapset hoidettiin kotona yleisen perhepäivähoidon puuttuessa, ei ollut juurikaan syrjäytyneitä nuoria. Nyt, kun päivähoito on yleistä, on paljon syrjäytyneitä. On tilastollinen korrelaatio, että kunnallinen päivähoito aiheuttaa nuorten syrjäytymistä, ei kotihoito.

[/quote]

Ei se päivähoito sinällään, vaan se, että nykyään vanhemmat ei vietä lastensa kanssa tarpeeksi aikaa eikä lapsia kasvateta, vaan ne elää ihan pellossa. Siksi. 

[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 15:21"]

Kyllähän sen tietää mihin tämä johtaa. Koska monessa perheessä äiti tienaa vähemmän kuin isä niin äiti joutuu silloin menemään töihin ja lapsi hoitoon eikä isä taatusti jää kotiin jos on hyväpalkkainen. Lapset tulevat menemään entistä pienempinä päiväkotiin ja olisi kiva tietää miten jo nyt ongelmissa oleva päivähoito selviää siitä. Pienen lapsen paras hoitopaikka on koti ja siitä ei mihinkään pääse. Yksittäisiä poikkeuksia toki on joilla näin ei ole mutta nyt puhutaan kumminkin suurimmasta osasta lapsiperheitä. Se on ihan paskapuhetta että tällä tavoin saataisiin isiä jäämään kotiin. Naiset nyt valitettavasti synnyttää ne lapset ja naiset on luotu hoivaamaan lapsia ja suurin osa haluaa tehdä niin. Tämä on biologiaa. Jos halutaan saada kustannuksia pois naisvaltaisten alojen työnantajilta niin siihen pitää keksiä joku muu ratkaisu. Maksan vaikka mieluummin enemmän veroja. 

[/quote]

Eivät ne miehet nyt NIIN paljon naisia paremmin palkattuja useimmissa perheissä ole, että heidän kotiin jäämisensä olisi kokonaan mahdotonta, niin kuin moni täällä väittää. Ja juuri se kotona oleminen varmistaa, että naisten palkat pysyvät pieninä.