Miksi yritetään vängällä kääntää lastenhoitoa isälle?

[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 15:27"]

Ei kai tämä asia koskaan muutukaan, jos asenne on valmiiksi tämä että "naiset nyt vaan on luotu synnyttämään, turha taistella biologiaa vastaan". Nyt on kyse kuitenkin vauvaiän ohittaneista lapsista. Ei ole mitään näyttöä siitä, että 2 v täyttäneelle lapselle äiti olisi automaattisesti "biologisten tosiasioiden valossa" isää parempi hoitaja.

[/quote]

Käytännössä hyvin harva 2-vuotias tai edes 1½-vuotias tarvitsee äidin rintaa, puhumattakaan, ettei selviäisi 8-10 tuntia sitä ilman. Mutta oikeastihan nämä pikkuiset sitten työnnetään vaan entistä nuorempina päiväkotiin, mitä tässä on jo uumoiltukin. Kun ei ne isät sinne kotiin kuitenkaan jää. 

[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 15:21"]

Kyllähän sen tietää mihin tämä johtaa. Koska monessa perheessä äiti tienaa vähemmän kuin isä niin äiti joutuu silloin menemään töihin ja lapsi hoitoon eikä isä taatusti jää kotiin jos on hyväpalkkainen. Lapset tulevat menemään entistä pienempinä päiväkotiin ja olisi kiva tietää miten jo nyt ongelmissa oleva päivähoito selviää siitä. Pienen lapsen paras hoitopaikka on koti ja siitä ei mihinkään pääse. Yksittäisiä poikkeuksia toki on joilla näin ei ole mutta nyt puhutaan kumminkin suurimmasta osasta lapsiperheitä. Se on ihan paskapuhetta että tällä tavoin saataisiin isiä jäämään kotiin. Naiset nyt valitettavasti synnyttää ne lapset ja naiset on luotu hoivaamaan lapsia ja suurin osa haluaa tehdä niin. Tämä on biologiaa. Jos halutaan saada kustannuksia pois naisvaltaisten alojen työnantajilta niin siihen pitää keksiä joku muu ratkaisu. Maksan vaikka mieluummin enemmän veroja. 

[/quote]

Eivät ne miehet nyt NIIN paljon naisia paremmin palkattuja useimmissa perheissä ole, että heidän kotiin jäämisensä olisi kokonaan mahdotonta, niin kuin moni täällä väittää. Ja juuri se kotona oleminen varmistaa, että naisten palkat pysyvät pieninä.

[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 15:26"]

Ei ole kotihoidon syytä, että nuoret syrjäytyy. Slloin kun kaikki lapset hoidettiin kotona yleisen perhepäivähoidon puuttuessa, ei ollut juurikaan syrjäytyneitä nuoria. Nyt, kun päivähoito on yleistä, on paljon syrjäytyneitä. On tilastollinen korrelaatio, että kunnallinen päivähoito aiheuttaa nuorten syrjäytymistä, ei kotihoito.

[/quote]

Vai oikein tilastollinen korrelaatio? Verratahan pitäisi kotihoidettuja ja päivähoidossa olleita, onko niin tehty? Syrjäytyneitä oli ennen enemmän kuin nykyään, sitä vain pidettiin 'normaalina' eikä koko sanaa ollut.

[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 15:32"]

[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 15:21"]

Kyllähän sen tietää mihin tämä johtaa. Koska monessa perheessä äiti tienaa vähemmän kuin isä niin äiti joutuu silloin menemään töihin ja lapsi hoitoon eikä isä taatusti jää kotiin jos on hyväpalkkainen. Lapset tulevat menemään entistä pienempinä päiväkotiin ja olisi kiva tietää miten jo nyt ongelmissa oleva päivähoito selviää siitä. Pienen lapsen paras hoitopaikka on koti ja siitä ei mihinkään pääse. Yksittäisiä poikkeuksia toki on joilla näin ei ole mutta nyt puhutaan kumminkin suurimmasta osasta lapsiperheitä. Se on ihan paskapuhetta että tällä tavoin saataisiin isiä jäämään kotiin. Naiset nyt valitettavasti synnyttää ne lapset ja naiset on luotu hoivaamaan lapsia ja suurin osa haluaa tehdä niin. Tämä on biologiaa. Jos halutaan saada kustannuksia pois naisvaltaisten alojen työnantajilta niin siihen pitää keksiä joku muu ratkaisu. Maksan vaikka mieluummin enemmän veroja. 

[/quote]

Eivät ne miehet nyt NIIN paljon naisia paremmin palkattuja useimmissa perheissä ole, että heidän kotiin jäämisensä olisi kokonaan mahdotonta, niin kuin moni täällä väittää. Ja juuri se kotona oleminen varmistaa, että naisten palkat pysyvät pieninä.

[/quote]

Entä jos isä saakin juuri ylennyksen tai sellaisen tarjouksen jota mitenkään kannata ohittaa? Meillä kävi juuri näin ja olisi ollut sulaa hulluutta jäädä sitten kesken kaiken kotiin kun juuri oli ostettu isompi talokin lapsiluvun kasvaessa.

[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 15:27"]

[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 15:21"]

Kyllähän sen tietää mihin tämä johtaa. Koska monessa perheessä äiti tienaa vähemmän kuin isä niin äiti joutuu silloin menemään töihin ja lapsi hoitoon eikä isä taatusti jää kotiin jos on hyväpalkkainen. Lapset tulevat menemään entistä pienempinä päiväkotiin ja olisi kiva tietää miten jo nyt ongelmissa oleva päivähoito selviää siitä. Pienen lapsen paras hoitopaikka on koti ja siitä ei mihinkään pääse. Yksittäisiä poikkeuksia toki on joilla näin ei ole mutta nyt puhutaan kumminkin suurimmasta osasta lapsiperheitä. Se on ihan paskapuhetta että tällä tavoin saataisiin isiä jäämään kotiin. Naiset nyt valitettavasti synnyttää ne lapset ja naiset on luotu hoivaamaan lapsia ja suurin osa haluaa tehdä niin. Tämä on biologiaa. Jos halutaan saada kustannuksia pois naisvaltaisten alojen työnantajilta niin siihen pitää keksiä joku muu ratkaisu. Maksan vaikka mieluummin enemmän veroja. 

[/quote]

Ei kai tämä asia koskaan muutukaan, jos asenne on valmiiksi tämä että "naiset nyt vaan on luotu synnyttämään, turha taistella biologiaa vastaan". Nyt on kyse kuitenkin vauvaiän ohittaneista lapsista. Ei ole mitään näyttöä siitä, että 2 v täyttäneelle lapselle äiti olisi automaattisesti "biologisten tosiasioiden valossa" isää parempi hoitaja.

[/quote]

Ei kukaan oo varmaan väittänykään että isä olis jotenkin huonompi hoitaja mutta kun tosiasiassa ne isät ei tuu sitä kotihoidontukea käyttämään paljon enempää kun nytkään. Alle 3v lapsen paras hoitopaikka on omien vanhempien luona, oli se sitten isä tai äiti, siitä on monia tutkimuksia olemassa. Mutta sehän ei toteudu sillon jos isät ei sitä hoitovapaamahdollisuutta käytä. Tästä seuraa vaan lisää huonovointisuutta ja satoa saadaan niittää myöhemmin. Ei tässä mitään lapsen etua ajatella vaan sitä miten äkkiä se mamma saadaan sieltä kotoa revittyä töihin. Ja on varmaan kiva tilanne työnantajille kun siellä on kohta iso määrä työntekijöitä jotka on sinne pakotettu vasten tahtoaan. Ja en edes ite kuulu tohon porukkaan koska teen töitä tässä hoitovapaallakin eli kannan kyllä korteni yhteiskunnan kekoon vaikka hoitovapaalla olenkin "lusmuilemassa". 

[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 13:02"]

On siis tarkoitus ajaa äidit töihin ja isät kotiin. MIKSI? Eiköhän sen pitäisi olla ihan jokaisen perheen oma päätös, kuka niitä lapsia hoitaa ja milloin?

Enkä ymmärrä, miksi on paha, että äiti ne hoitaa. Miksi on hyvä, että jääkin isä kotiin eikä äiti?

[/quote]

Miten ihmeessä voit tulkita uudistuksen  noin? Äidille ja isillehän on uudistuksessa varattu YHTÄ PITKÄ kh-tukikausi.

Tässä yhteiskunnassa nyt vaan arvostetaan tasa-arvoa sekä työ- että perhe-elämässä, ja sitä pidetään tärkeänä tavoitteena. Sen takia olisi omituista, jos valtiovalta haluaisi edelleen rahoittaa perheiden "valinnanvapauden" sallivaa mallia, joka on johtanut siihen, että naiset käyttävät 94 % hoitovapaa-ajoista, mikä taas on tärkeä syy epätasa-arvoon sekä työelämässä että perhe-elämässä. Lisäksi parisuhde voi tutkimusten mukaan paremmin, kun lasten- ja kodinhoito jaetaan tasan. Jos arvostaa "perinteistä" perhekäsitystä, niin se on vallan ok, mutta sitten on joko muutettava muualle (esim. Saksa, Ranska, Italia esim. lienevät sopivia maita) tai sopeuduttava siihen, että Suomessa tavoitteena on tasa-arvoisempi perhemalli.

Tuohon, että isät eivät käytä omaa osuuttaan, niin voi olla, mutta kaikki olemassaoleva evidenssi puhuu sen puolesta, että kyllä käyttävät (Islannin kokemukset, kun tehtiin samanlaatuinen uudistus siellä).

Ja jos nyt omassa perheessä isä ei voi tai "voi" käyttää vapaitaan, niin sitten lapsi menee aiemmin hoitoon tai äiti jää kotiin ilman tukea. Jos sillä isällä on niin valtava palkka, että sitä ilman perhe ei pärjää, niin eiköhän se riitä perheen elatukseen ilman tukeakin.

Totta kai on typerää, jos äiti joutuu irtisanoutumaan vakityöstä siksi, että lapsia ei tarvitsisi laittaa aikaisin hoitoon ja isän ei tarvitsisi jäädä kotiin (tosin suosittelisin miettimään tarkkaan, missä kohtaa tuota yhtälöä se typeryys astuu kuvaan). Mutta se, että äiti hoitaa lasten kotihoidon täysin, on perheen oma valinta. Miksi yhteiskunnan pitäisi tukea valintoja, jotka ovat sen yhteiskunnan arvojen vastaisia?

ap- ymmärsit poliitikkojen pointin väärin

- äidit töihin ja isät töihin eli lapset päiväkotiin

- ei suurempipalkkaisen eli isän kannata jäädä kotiin lapsia hoitamaan

[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 13:26"]

Onhan miehillä ollut nykysysteemissäkin mahdollisuus jäädä kotiin, vaan eipä ole halukkutta riittänyt muutamaa poikkeusta lukuunottamatta.

Mitähän tässä voitetaan, jos kovapalkkainen isoja veroja maksava isä jää kotiin makaamaan naurettavan pienellä kaljarahalla?

Taitaa vaan lisätä naisten stressiperäisiä sydänoireita, kun äiti raskaan työpäivän jälkeen tulee siivottomaan kotiin, jossa koko päivä on vaan pelattu pleikkaa, katsottu telkkaria, syöty einesmoskaa ja isillä jo kivat pöhnänpohjat kitattuna.

[/quote]

Miksi olet ottanut tuollaisen miehen?

[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 14:11"]

[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 14:02"]

[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 13:38"]

Ei ole uutisia luettu eikä varsinkaan ajateltu. Kyse on nyt siitä että Suomi on velkaantunut ja pahasti. Kaikkien pitää osallistua säästötalkoisiin, myös sinun, lastasi kotona hoitava äiti. Edelleenhän tarjotaan mahdollisuus lapsen kotonaoloon (nyt vain ISÄN kanssa) joten pikkupiltti saa edelleen kodinomaisen kasvatuksen jos perhe niin haluaa.

Kuten edellä mainittiin, kotona saa ja voi olla jokainen äiti/isä niinkauan kuin haluaa. Yhteiskunta tukee sitä 2-vuotiaaksi asti. Erinomainen päätös hallitukselta, monta hyvää pointtia: tuetaan isien mahdollisuutta lasten kanssa oloon, kohennetaan valtion taloutta ja osoitetaan lapsiperheille että suu säkkiä myöden. Kyllä me veronmaksajat olemme jo riittämiin maksaneet veroja teidän kotonaolostanne, eiköhän ole välillä teidänkin vuoro.

[/quote]

Jos perheen isä maksaa työstää veroja 3500 euro/kk ja perheen äiti huimat 400 euroa, niin miten tämä kaikki hyödyttää yhteiskuntaa, jos isä jää kotiin? 

Eli... eiköhän isä maksa äidinkin puolesta niitä veroja?

[/quote]

Oletko ajatellut että 3500e/kk veroja maksavalle  miehellesi todennäköisesti palataan sijainen ko.ajaksi? Jolloin tämä sijainen maksaa veroja? Sinä maksat veroja, lapsen isä-suhde paranee,sijainen maksaa veroja, sinun kotona-oloaikasi pienenee ja työllisyysnäkymäsi parantuvat. Win-win-tilanne.

Toisaalta jos minun mieheni maksaisi pelkkiä veroja  3500e/kk en todellakaan itkisi muutaman satasen kh-tuen perään. Eiköhän silloin mies elättäisi minut, helposti.

[/quote]

Minulle kotihoidon tuki on yksi ja sama... se summa menee pelkästään tämänkokoisen perheen yhteen kauppareissuun. Mutta on huomattavasti muita lapsiperheitä, joiden kannalta tämä on paljon merkittävämpää saavatko kotihoidontukea vai ei.

Jos meillä isi olisi kotona (niin kuin päättäjät toivoo), niin minun palkalla ei maksettaisiin edes asumismenoja, joten kyllä sitä jouduttaisiin sossun luukulle kerjäämään.

Fakta on se, että suomessa miehen euro on naisen 80 senttiä, joten tällä uudistuksella pyritään varmistamaan, että kumpikaan vanhemmista ei voi jäädä kotiin, kun ei ole varaa.

Minun työllisyys ei parane sillä, että olisin jäänyt hoitovapaan käyttämättä, päinvastoin! Opiskelin koko hoitovapaan ajan, hankkien itselleni amk-tutkinnon joka olisi muuten jäänyt suorittamatta.

[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 15:31"]

[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 15:21"]

Kyllähän sen tietää mihin tämä johtaa. Koska monessa perheessä äiti tienaa vähemmän kuin isä niin äiti joutuu silloin menemään töihin ja lapsi hoitoon eikä isä taatusti jää kotiin jos on hyväpalkkainen. Lapset tulevat menemään entistä pienempinä päiväkotiin ja olisi kiva tietää miten jo nyt ongelmissa oleva päivähoito selviää siitä. Pienen lapsen paras hoitopaikka on koti ja siitä ei mihinkään pääse. Yksittäisiä poikkeuksia toki on joilla näin ei ole mutta nyt puhutaan kumminkin suurimmasta osasta lapsiperheitä. Se on ihan paskapuhetta että tällä tavoin saataisiin isiä jäämään kotiin. Naiset nyt valitettavasti synnyttää ne lapset ja naiset on luotu hoivaamaan lapsia ja suurin osa haluaa tehdä niin. Tämä on biologiaa. Jos halutaan saada kustannuksia pois naisvaltaisten alojen työnantajilta niin siihen pitää keksiä joku muu ratkaisu. Maksan vaikka mieluummin enemmän veroja. 

[/quote]

Eivät ne miehet nyt NIIN paljon naisia paremmin palkattuja useimmissa perheissä ole, että heidän kotiin jäämisensä olisi kokonaan mahdotonta, niin kuin moni täällä väittää. Ja juuri se kotona oleminen varmistaa, että naisten palkat pysyvät pieninä.

[/quote]

Kyllä naisten palkka on pieni siksi, että naiset työskentelevät aloilla, joiden palkka maksetaan verorahoista. Ei se lähihoitajan palkka kummoseksi nouse, vaikka kuinka hoidattaisi lapsensa muualla. Uralla ei edetä ja pieneksi jää kokemuslisätkin

Naisella pitää olla oikeus hankkia lapsia sellaisten miesten kanssa, joita ei kiinnosta lastenhoito.

Tämä ajatus on joillekuille tämän palstan veetuilijoille jotakin aivan tavatonta, mutta: on olemassa naisia, joille riittää ja jotka toivovat, että mies lähinnä elättää perhettä, on uskollinen, tekee joitain raskaampia pihahommia ja on joskus lasten kanssa.

(Toinen lukunsa on se, että vaikka mies olisi millainen hulttio tahansa ja jättäisi perheen, siitä ei pidä syyttää naista. Se on lyödyn lyömistä. Toki se on ilkeämielisille suomalaisille oikea kansallisharrastus, vaikka omasta mielestään suomalaiset ovat oikein rehellisiä ja nöyriä. Mutta silti. Ei kukaan voi etukäteen tietää, mitä möykkyjä sieltä mielestä nousee pintaan esim. omasta lapsuudesta ja miten niitä pystyy käsittelemään, kun tulee vanhemmaksi. Näin käy myös miehille. Joillekuille iskee ihan silkka pakokauhu ja kauhu aikuistumispakosta, ja sitten aletaan pettää ym. Se ON tosi lapsellista, mutta ei siitä pidä naista syyttää...)

Mistä teillä on tuo harhaluulo, että "äiti voi jäädä kotiin hoitamaan lasta kolmevuotiaaksi, ei vaan saa mitään tukia"???!!!

Nimenomaanhan tässä uudistuksessa on kyse siitä, että jos isä ei jää kotiin, menee lapsi hoitoon 1,5 -vuotiaana! Äideille ei luvata minkäänlaista suojaa, että työpaikka odottaa, vaan nimenomaan äidit JOUTUVAT MENEMÄÄN TÖIHIN KUN LAPSI ON N.1,5 V!!!!

[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 17:25"]

Mistä teillä on tuo harhaluulo, että "äiti voi jäädä kotiin hoitamaan lasta kolmevuotiaaksi, ei vaan saa mitään tukia"???!!!

Nimenomaanhan tässä uudistuksessa on kyse siitä, että jos isä ei jää kotiin, menee lapsi hoitoon 1,5 -vuotiaana! Äideille ei luvata minkäänlaista suojaa, että työpaikka odottaa, vaan nimenomaan äidit JOUTUVAT MENEMÄÄN TÖIHIN KUN LAPSI ON N.1,5 V!!!!

[/quote]

Näin ja juuri se tässä onkin hyvä asia. Tarkoitushan on saada ne työssäkäynnin katkokset mahdollisimman lyhyeksi ja isät jakamaan hoitovastuuta kotiin.

[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 15:36"]

[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 15:32"]

[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 15:21"]

Kyllähän sen tietää mihin tämä johtaa. Koska monessa perheessä äiti tienaa vähemmän kuin isä niin äiti joutuu silloin menemään töihin ja lapsi hoitoon eikä isä taatusti jää kotiin jos on hyväpalkkainen. Lapset tulevat menemään entistä pienempinä päiväkotiin ja olisi kiva tietää miten jo nyt ongelmissa oleva päivähoito selviää siitä. Pienen lapsen paras hoitopaikka on koti ja siitä ei mihinkään pääse. Yksittäisiä poikkeuksia toki on joilla näin ei ole mutta nyt puhutaan kumminkin suurimmasta osasta lapsiperheitä. Se on ihan paskapuhetta että tällä tavoin saataisiin isiä jäämään kotiin. Naiset nyt valitettavasti synnyttää ne lapset ja naiset on luotu hoivaamaan lapsia ja suurin osa haluaa tehdä niin. Tämä on biologiaa. Jos halutaan saada kustannuksia pois naisvaltaisten alojen työnantajilta niin siihen pitää keksiä joku muu ratkaisu. Maksan vaikka mieluummin enemmän veroja. 

[/quote]

Eivät ne miehet nyt NIIN paljon naisia paremmin palkattuja useimmissa perheissä ole, että heidän kotiin jäämisensä olisi kokonaan mahdotonta, niin kuin moni täällä väittää. Ja juuri se kotona oleminen varmistaa, että naisten palkat pysyvät pieninä.

[/quote]

Entä jos isä saakin juuri ylennyksen tai sellaisen tarjouksen jota mitenkään kannata ohittaa? Meillä kävi juuri näin ja olisi ollut sulaa hulluutta jäädä sitten kesken kaiken kotiin kun juuri oli ostettu isompi talokin lapsiluvun kasvaessa.

[/quote]

Niin tai jossain perheissä sen ylennyksen tai työtarjouksen, jota ei kannata ohittaa, saakin perheen äiti! Pitäisikö äidin sittenkin jäädä kotiin lapsia hoitamaan ja uhrata se oma uransa ja perheen paremmat tulot?

Täällähän jopa äiti jää silloinkin kotiin, vaikka perheenisä olisi työtön!

"Tässä maassa pitää elääkin kun kaikki kallistuu. Miehillä nyt vain on paremmat palkat. Ja siksi miehet ovat yleensä niitä jotka käyvät töissä."

Ja mistäköhän tämä johtuu? Jos tuo kotonaolo jakautuisi tasaisesti kummallekkin sukupuolelle niin ehkäpä nuo palkkaerotkin pienenisivät.

[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 14:04"]

[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 13:14"]

Anteeksi, lähestyin tätä asiaa lasten ja perheiden näkökulmasta. Unohdin täysin, että eihän näillä pehmeillä arvoilla ole mitään väliä.

ap.

[/quote]

Niin. Toisaalta kyllä talouden - kansantalouden sekä ihan mikrotalouden - perusteisiin tutustuminen voisi tehdä monelle naiselle erittäin hyvää.  Hyvin harva nainen näyttää nimittäin  tosissaan miettivän, mitä työuran katkonaisuus ja olemattomat tulot lasten ollessa "pieniä" tarkoittavat heidän itsensä ja heidän lapsiensa kannalta nyt, saati 20-30 vuoden aikavälillä. En sano, että miehetkään yleisesti näistä asioista olisivat kiinnostuneita - muuten kyllä olisivat huomattavasti aktiivisemmin tukemassa naistensa töissäkäyntiä ja sinne paluuta. Mutta naisten yleinen tietämättömyys esim. siitä, miten jokainen pois työelämästä lasten ollessa pieniä vietetty vuosi vaikuttaa tulevaan eläketurvaan, on kyllä jotain aivan käsittämätöntä.

[/quote]

Ei se enää noin ole. Tutki ensin itse asia.

[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 13:14"]

Anteeksi, lähestyin tätä asiaa lasten ja perheiden näkökulmasta. Unohdin täysin, että eihän näillä pehmeillä arvoilla ole mitään väliä.

ap.

[/quote]

Eikö pehmeitä arvoja edistä se, että isätkin alkavat hoitaa lapsiaan?

Käsittääkseni äidit oppivat hoitamaan lapsia sillä, että hoitavat lapsia. Tuskin kukaan esikoisen juuri synnyttänyt äiti osaa mitään "luonnostaan". Lasten hoitaminen myös synnyttää ja kasvattaa kiintymystä lapsiin. Eikö ole pehmeiden arvojen mukaista, että isä käy läpi saman prosessin?

Ja miten joku voi olla niin pihalla, että ulisee miten "isät pakotetaan kotiin ja äidit töihin"? Uudistuksessa molemmille vanhemmille on varattu samanpituinen hoitovapaaosuus, aivan yhtä paljon ne äiditkin pakotetaan kotiin. Äideille on vieläpä ilmeisesti 9kk pitempi osuus, jos vain kh-tuen kausi jaetaan. Eli lapsi on 2v kun isän osuus alkaa, ellei perhe päätä aloittaa sitä aiemmin.

Sekö isä ei voi osallistua lasten hoitoon jos ei ole hoitovapaalla?

[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 16:54"]

Naisella pitää olla oikeus hankkia lapsia sellaisten miesten kanssa, joita ei kiinnosta lastenhoito.

 [/quote]

Tätä oikeutta ei tietenkään voi (eikä saa) lainsäädännöllä poistaa, mutta mä olen jo pitempään ollut sitä mieltä, että tuon tekeminen tietoisesti on moraalisesti väärin. Samoin se on tietenkin mieheltä väärin tehdä lapsia (tai suostua lapsiin), jos eivät lapset kiinnosta. Nykyään kun jokainen voi tuon asian valita. Mielestäni on tosi hienoa, että tällä uudistuksella voidaan ehkä pikkuisen hetkauttaa asenteita siihen suuntaan, että vain ne, jotka aidosti haluavat lapsia, tekevät niitä, sukupuolesta riippumatta. Ihan noin lastenkin kannalta.

[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 17:25"]

Mistä teillä on tuo harhaluulo, että "äiti voi jäädä kotiin hoitamaan lasta kolmevuotiaaksi, ei vaan saa mitään tukia"???!!!

Nimenomaanhan tässä uudistuksessa on kyse siitä, että jos isä ei jää kotiin, menee lapsi hoitoon 1,5 -vuotiaana! Äideille ei luvata minkäänlaista suojaa, että työpaikka odottaa, vaan nimenomaan äidit JOUTUVAT MENEMÄÄN TÖIHIN KUN LAPSI ON N.1,5 V!!!!

[/quote]

Miten niin? Eikö kyse ole kotihoidontuen jakamisesta vanhempien kesken? vai kajotaanko hoitovapaaseenkin?