Mistä menoista sinun mielestäsi pitäisi yhteiskunnan säästää?

Siis missä valmistutaan maisteriksi 3,5 vuodessa? Ei taatusti valmistuta. Ne lukee tuossa 3,5 vuodessa sen alemman tutkinnon ja siihen pari vuotta lisää, niin on vasta vertailukelpoinen meidän kanssa. Tosin täytyy sanoa, että meillä on yleisestin ylikoulutusta ihan liikaa. Alemmatkin tutkinnot riittäisi ja ylipäätään koulut kestää liian kauan työtehtäviin nähden. Yliopistokoulutus 6,5 vuotta ei ole keneltäkään pois, koska varmaan tiedät sen, ettei heitä yhteiskunta elätä yli 5vuotta vaan sen jälkeen on käytävä töissä. Esimerkiksi teknisillä aloilla tyypillisesti mennään kokopäivätyöhön neljännen vuoden jälkeen ja siksikin valmistuminen venyy. Onko siitä jotain haittaa, jos ihminen käy töissä, saa palkkaa, maksaa veroja ja ei pyydä mitään? Eihän sillä paperilla ole merkitystä vaan sillä, että se porukka on työvoimaa saatavilla ja yhteiskunta ei suosi liian pitkiä opiskeluaikoja tukien muodossa.

Mutta noin yleisesti Suomessa koulutetaan ihan liian pitkään ihmisiä. Pienempikin riittäisi.

[quote author="Vierailija" time="29.08.2013 klo 14:06"]

- Työmatkakuluvähennys pois kaikilta Kehä 3 sisällä asuvilta. Julkiset kulkuvälineet toimivat hyvin alueella.

- kolmannesta lapsesta lähtien kaikki tuet pois.

- Koulutusaikoja lyhennettävä rutkasti vrt. muu Eurooppa. (muualla valmistutaan ylioistosta noin 3,5 vuodessa kun Suomessa tahkotaan noin 6 vuotta).

- Eläkekatto

- Veneet, mönkijät, moottorikelkat yms huvivälineet kunnon verolle.

[/quote]

Lakkautetaan keskusvirastot turhina (nämä entiset Merenkulkuhallitus, Vesi- ja ympäristöhallitus jne.), jotka nykyään toimivat uusilla nimillä. Ministeriöiden ohjaus riittää aluehallinnolle. Julkissektorin matkustaminen minimiin, kokoukset videokokouksiksi. Taksikortit ja ilmainen matkustaminen pois kansanedustajilta ja ministereiltä yms. muissa kuin pakollisessa virkamatkustamisessa.

Lapsilisiin porrastus tulojen perusteella, yli 8 000 euron bruttotuloista/kk/perhe lähtien pois kokonaan. Omistusasuntojen korkovähennykset alas verotuksessa ja työmatkakuluvähennyksille katto. Yli 3 000 euron eläkkeille asteittainen veronkorotus, 1 % aina 500 euron välein. Subjektiivinen päivähoito-oikeus pois, mikä onneksi taitaa toteutuakin.

Kuntaliitoksissa 5 v irtisanomissuoja pois, kaikki paikat hakuun ja hakumenettelyssä päättäjäksi esim. aluehallintovirasto, ettei hyvä veli -verkosto pelasta kavereita pätevämpien kustannuksella.

Turhien työryhmien poistaminen. Esim. Itämeri-työryhmä tms., jossa pohdittiin tarviiko Itämeren nimi vaihtaa Länsimereksi, ku sehän on läntisellä puolella... Muistaakseni tähän pähkäilyyn upposi joitain SATOJA tuhansia euroja.

[quote author="Vierailija" time="29.08.2013 klo 14:20"]

Siis missä valmistutaan maisteriksi 3,5 vuodessa? Ei taatusti valmistuta. Ne lukee tuossa 3,5 vuodessa sen alemman tutkinnon ja siihen pari vuotta lisää, niin on vasta vertailukelpoinen meidän kanssa. Tosin täytyy sanoa, että meillä on yleisestin ylikoulutusta ihan liikaa. Alemmatkin tutkinnot riittäisi ja ylipäätään koulut kestää liian kauan työtehtäviin nähden. Yliopistokoulutus 6,5 vuotta ei ole keneltäkään pois, koska varmaan tiedät sen, ettei heitä yhteiskunta elätä yli 5vuotta vaan sen jälkeen on käytävä töissä. Esimerkiksi teknisillä aloilla tyypillisesti mennään kokopäivätyöhön neljännen vuoden jälkeen ja siksikin valmistuminen venyy. Onko siitä jotain haittaa, jos ihminen käy töissä, saa palkkaa, maksaa veroja ja ei pyydä mitään? Eihän sillä paperilla ole merkitystä vaan sillä, että se porukka on työvoimaa saatavilla ja yhteiskunta ei suosi liian pitkiä opiskeluaikoja tukien muodossa.

Mutta noin yleisesti Suomessa koulutetaan ihan liian pitkään ihmisiä. Pienempikin riittäisi.

[quote author="Vierailija" time="29.08.2013 klo 14:06"]

- Työmatkakuluvähennys pois kaikilta Kehä 3 sisällä asuvilta. Julkiset kulkuvälineet toimivat hyvin alueella.

- kolmannesta lapsesta lähtien kaikki tuet pois.

- Koulutusaikoja lyhennettävä rutkasti vrt. muu Eurooppa. (muualla valmistutaan ylioistosta noin 3,5 vuodessa kun Suomessa tahkotaan noin 6 vuotta).

- Eläkekatto

- Veneet, mönkijät, moottorikelkat yms huvivälineet kunnon verolle.

[/quote]

[/quote]

Muualla maailmassa normaalisti valmistutaan yliopistosta siinä 22-23 vuotiaana kun suomalainen vasta hakee yliopistoon. Ja suomalainen valmistuu yli 30v. Olisin jopa valmis nostamaan opintotukea jos se edesauttaisi nopeampaa valmistumista.

Olen käynyt vaaleissa äänestämässä juuri siksi että joku muu päättää puolestani yhteiskunnallisista asiosta. En jaksa miettiä ihan kaikkea, omissa asioissa on jo riittävästi hoitamista.

Muissa yliopistoissa opiskellaan meidän kandia vastaava tutkinto suurinpiirtein, siinä syy lyhyempään opiskeluaikaan. Suomessa aika monella jää venymään opinnot sen takia että siirrytään palkkatyöhön kesken opintojen, näin on vannomatta 99% tuttavistani joilla opiskelut ovat venyneet pitempään kuin sen 5 vuotta. 

Jos jotain yliopistoista lähitisin uudistamaan niin monissa tiedekunnissa riittäisi kandidaatin tutkinto, eli lyhennettäisiin joitain aloja niin ettei tarvitsisi opiskella maisteriin asti saadakseen esim opettajan pätevyyden. Toki esimerkiksi joillain tekniikan ja lääketieteellisen puolella opetettavaa on niin paljon että pidempi tutkinto tarvitaan. Hommaa voisi soveltaa esimerkiksi humanistisella ja luonnontieteellisellä niin että tutkijaksi haluavat opiskelevat sitten maisteritutkintoon asti, ja harjoittelevat tutkimuksen tekoa gradua tekemällä. Suurimmalle osalle se vajaa vuosi mikä käytetään gradun tekoon on ennen kaikkea opintoja jumituttava ja täysin turha vaihe. Kaikkien ei täydy osata tehdä tutkimusta.

Minä kannatan itse eläkekattoa, ja subjektiivisen päivähoito-oikeuden rajoittamista, esimerkiksi puolipäiväiseksi. Tärkeintä olisi kuitenkin saada lisää työpaikkoja, tukemalla pieniä yrityksiä alkuun (isoille menee turhan iso osa yritystuista) ja takaamalla yrittäjillekkin sosiaaliturva silloin kun firmalla menee heikosti. Näinhän nyt ei ole, vaan kun yrittäjä on puilla paljailla, hän todella on on rahaton. Ei hirveästi kyllä houkuttele ketään yrittäjäksi. Tuo 400e:n lisätienestimahdollisuus, esim osa-aikatöillä, työttömille kuulostaa loistavalta, sama vielä toimeentulotukeen niin nuoret työttömät eivät jäisi työelämän ulkopuolelle kun joutuvat työttömyystuen sijaan nostamaan toimeentulotukea. Työelämässä pysyminen on tärkeää.

[quote author="Vierailija" time="29.08.2013 klo 12:28"]

Miksi sieltä sitten koko ajan uhitellaan Suomelle? Tulee nootteja milloin mistäkin asiasta? Ja varoitellaan, että Natoon ette ainakaan liity? Jos Venäjällä ei koskaan, ei missään tilanteessa ole aikomustakaan mahdollisesti joihinkin sotatoimiin Suomea vastaan, mitä väliä niillä on, onko Suomi Naton jäsen vai ei? Virokin on.

[/quote]

Täällä puhutaan menoleikkauksista, mutta sinä se vain haluaisit lisätä valtion kulunkeihin Naton jäsenmaksut ja nostaa puolustusbudjetin liittouman vaatimaan 2% BKT:sta. Ja aivan turhaan.

[quote author="Vierailija" time="29.08.2013 klo 14:54"]

[quote author="Vierailija" time="29.08.2013 klo 14:20"]

Siis missä valmistutaan maisteriksi 3,5 vuodessa? Ei taatusti valmistuta. Ne lukee tuossa 3,5 vuodessa sen alemman tutkinnon ja siihen pari vuotta lisää, niin on vasta vertailukelpoinen meidän kanssa. Tosin täytyy sanoa, että meillä on yleisestin ylikoulutusta ihan liikaa. Alemmatkin tutkinnot riittäisi ja ylipäätään koulut kestää liian kauan työtehtäviin nähden. Yliopistokoulutus 6,5 vuotta ei ole keneltäkään pois, koska varmaan tiedät sen, ettei heitä yhteiskunta elätä yli 5vuotta vaan sen jälkeen on käytävä töissä. Esimerkiksi teknisillä aloilla tyypillisesti mennään kokopäivätyöhön neljännen vuoden jälkeen ja siksikin valmistuminen venyy. Onko siitä jotain haittaa, jos ihminen käy töissä, saa palkkaa, maksaa veroja ja ei pyydä mitään? Eihän sillä paperilla ole merkitystä vaan sillä, että se porukka on työvoimaa saatavilla ja yhteiskunta ei suosi liian pitkiä opiskeluaikoja tukien muodossa.

Mutta noin yleisesti Suomessa koulutetaan ihan liian pitkään ihmisiä. Pienempikin riittäisi.

[quote author="Vierailija" time="29.08.2013 klo 14:06"]

- Työmatkakuluvähennys pois kaikilta Kehä 3 sisällä asuvilta. Julkiset kulkuvälineet toimivat hyvin alueella.

- kolmannesta lapsesta lähtien kaikki tuet pois.

- Koulutusaikoja lyhennettävä rutkasti vrt. muu Eurooppa. (muualla valmistutaan ylioistosta noin 3,5 vuodessa kun Suomessa tahkotaan noin 6 vuotta).

- Eläkekatto

- Veneet, mönkijät, moottorikelkat yms huvivälineet kunnon verolle.

[/quote]

[/quote]

Muualla maailmassa normaalisti valmistutaan yliopistosta siinä 22-23 vuotiaana kun suomalainen vasta hakee yliopistoon. Ja suomalainen valmistuu yli 30v. Olisin jopa valmis nostamaan opintotukea jos se edesauttaisi nopeampaa valmistumista.

[/quote]

Mutta kuule, kun muualla maissa ne valmistuneet työllistyvät koulutustaan vastaaviin töihin vasta yli 35-vuotiaina (kuten suomalaisetkin), joten sillä valmistumisiällä ei ole mitään merkitystä. Akateemisilla ei ole työnsaantimahdollisuuksiakaan kovin nuorina, koska asiantuntijahommiin vaan ei oteta keskenkasvuisia juuri koulusta ilman työkokemusta tupsahtaneita. Sopii lukea tutkimuksia vähän tarkemmin.

Säästää voi leikkaamalla byrokratiaa. Silloin joutuu karsimaan myös sääntöjä.
Onhan tää perverssiä että pian suomessa ei aja kuin venäläisä rekkoja kun suomen kuorma-auto/rekkakortien vaatimukset alkavat olla mahdottomia.

Julkiselta sektorilta pitää säästää, toimintaa tehostaa ja vähentää tarpeettomat toiminnat pois. Ainoa, mistä paukkuja ei saa poistaa on opetustoiminta.

Sote-sektori on iso ja tehoton ja siellä pitäisi tehdä todella isoja muutoksia. Näkisipä vain sen gurun, joka sen pystyy tekemään, kun vastustus sektorin sisällä on niin valtavaa.

Välillinen asia, mutta kuntien palkkalistoilla olevien ei pitäisi päästä päättämään kunnanvaltuustoon ja -hallitukseen kuntien asioista, pukit kaalimaan vahteina-tilanne. 

Ennen muuta meillä pitäisi olla päättäväinen valtiovarainministeri, joka vie budjettileikkaukset ja uudistukset läpi ajattelematta poliittista suosiota. Iiro Viinanen takaisin!

[quote author="Vierailija" time="29.08.2013 klo 15:05"]

[quote author="Vierailija" time="29.08.2013 klo 14:54"]

[quote author="Vierailija" time="29.08.2013 klo 14:20"]

Siis missä valmistutaan maisteriksi 3,5 vuodessa? Ei taatusti valmistuta. Ne lukee tuossa 3,5 vuodessa sen alemman tutkinnon ja siihen pari vuotta lisää, niin on vasta vertailukelpoinen meidän kanssa. Tosin täytyy sanoa, että meillä on yleisestin ylikoulutusta ihan liikaa. Alemmatkin tutkinnot riittäisi ja ylipäätään koulut kestää liian kauan työtehtäviin nähden. Yliopistokoulutus 6,5 vuotta ei ole keneltäkään pois, koska varmaan tiedät sen, ettei heitä yhteiskunta elätä yli 5vuotta vaan sen jälkeen on käytävä töissä. Esimerkiksi teknisillä aloilla tyypillisesti mennään kokopäivätyöhön neljännen vuoden jälkeen ja siksikin valmistuminen venyy. Onko siitä jotain haittaa, jos ihminen käy töissä, saa palkkaa, maksaa veroja ja ei pyydä mitään? Eihän sillä paperilla ole merkitystä vaan sillä, että se porukka on työvoimaa saatavilla ja yhteiskunta ei suosi liian pitkiä opiskeluaikoja tukien muodossa.

Mutta noin yleisesti Suomessa koulutetaan ihan liian pitkään ihmisiä. Pienempikin riittäisi.

[quote author="Vierailija" time="29.08.2013 klo 14:06"]

- Työmatkakuluvähennys pois kaikilta Kehä 3 sisällä asuvilta. Julkiset kulkuvälineet toimivat hyvin alueella.

- kolmannesta lapsesta lähtien kaikki tuet pois.

- Koulutusaikoja lyhennettävä rutkasti vrt. muu Eurooppa. (muualla valmistutaan ylioistosta noin 3,5 vuodessa kun Suomessa tahkotaan noin 6 vuotta).

- Eläkekatto

- Veneet, mönkijät, moottorikelkat yms huvivälineet kunnon verolle.

[/quote]

[/quote]

Muualla maailmassa normaalisti valmistutaan yliopistosta siinä 22-23 vuotiaana kun suomalainen vasta hakee yliopistoon. Ja suomalainen valmistuu yli 30v. Olisin jopa valmis nostamaan opintotukea jos se edesauttaisi nopeampaa valmistumista.

[/quote]

Mutta kuule, kun muualla maissa ne valmistuneet työllistyvät koulutustaan vastaaviin töihin vasta yli 35-vuotiaina (kuten suomalaisetkin), joten sillä valmistumisiällä ei ole mitään merkitystä. Akateemisilla ei ole työnsaantimahdollisuuksiakaan kovin nuorina, koska asiantuntijahommiin vaan ei oteta keskenkasvuisia juuri koulusta ilman työkokemusta tupsahtaneita. Sopii lukea tutkimuksia vähän tarkemmin.

[/quote]

No, ainakin mun tuntemat ulkomaalaiset on ihan ok hommissa heti valmistuttuaan, osa edennyt ihan kivasti muutamassa vuodessa. Toki taantuma on Euroopassakin. Ja kyllä, tiedän Suomesta 27-30v asiantuntijatehtävissä olevia henkilöitä.

Yliopistossa ainakin on niin paljon turhia kursseja. Käytännön työssä ne oppisi paremmin.

No, kyllä se nyt vaan niin on, että Suomessa yliopistoissa opiskellaan ihan yhtä tehokkaasti kuin muuallakin. Ongelma on todellakin se, että kaikki suorittaa sen maisterin, kun muualla lähdetään monesti kandina töihin. Tämä on osa sitä samaa ongelmaa, että kaikkien pitää käydä vähintään amk ja perusamiskin on venytetty kolmeen vuoteen jne. Liika on liikaa. Ennen pääsi toimistoapulaiseksi ilman koulutusta tai merkanttina. Nykyään tarvitaan tradenomi. Rahantuhlausta kouluttaa ihmisiä liikaa. Lisäksi koulutuksen täytyy suuntautua aloille, jossa on töitä, jotta ei tarvi kouluttaa samoja ihmisiä montaa kertaa uudelleen unohtamatta yksilön tuskaa huonosta alastaan.

Sote on iso reikä. Kelalla on tolkuttomasti kaikkia tukia, joita ihmiset saa vailla järkeä. Terkkareihin omavastuut jokaiselle käynnille on todella hyvä idea.

Sen lisäksi tosiaan valtion virkamiehet vihdoin säästöbudjetille ja selitys siihen, miksi keskuhallinto on paisunut viime vuosina kauheasti. Eli miksi maakunnasta vähennetään työkkäristä porukkaa ja samalla palkataan tuplapalkalle ylitarkastajia Helsinkiin. Miksi potkitaan sihteeri jostain varuskunnasta pois ja perustetaan uusia "palvelukeskusvirkoja", joissa on tuplapalkka ja hyöty nolla?

Kehitysavusta pois vaan myös.

Sen sijaan yrittäjien sosiaaliturvaa kannatan ja henkilökohtaista konkurssia. Suomessahan on yrittäjä on siitä iljettävässä asemassa, että epäonnistunut liiketoiminta saattaa roikkua perässä vuosia. VAikka olisi osakeyhtiö, niin perustettavan yhtiön lainoja joutuu kuitenkin itse takaamaan. Toki se saattaa alentaa kynnystä perustaa ihan hurlumhei -yrityksiä, mutta kuka sitä oikeasti firmaa perustaa, ellei tarkoitus ole saada sitä pyörimään. Ja toisaalta hurlumheit voi olla jotkut kultasuonia. "Kun ei tee mitään, ei tule virheitä." Suomessa pitäisi rohkaista riskinottoon! Meni syteen tai saveen, niin pitää kannustaa siihen, että edes kokeili.

Välillinen asia, mutta kuntien palkkalistoilla olevien ei pitäisi päästä päättämään kunnanvaltuustoon ja -hallitukseen kuntien asioista, pukit kaalimaan vahteina-tilanne. 

 

Just näin, olen samaa mieltä (vaikka olen itsekin kunnan virkamies). Liika on vaan liikaa, järjen ääntä tämä kahdella pallilla istuva porukka ei kuuntele ollenkaan. Päämääränä on vain uudelleen valinta ja kultapossukerhon jäsenyys.

Puoluetuet. 

Suurperheen lapsilisät: lapsilisä voisi olla kaikilla lapsilla samansuuruinen tai mieluummin vaikka ensimmäisellä suurin ja vähetä sitä seuraavilla sisaruksista. Mielestäni nykysysteemi on täysin epälooginen. 

-Euroopan unioniin menevät rahat (mm. kehitysrahastot, jäsenmaksu..)

-Turhat valtion virastot ja paperinpyörittelykeskukset, kuten VATT

-Palveluita enemmän yhdelle luukulle, mm. Kela ja työkkäri voisi olla enemmän tekemisissä keskenään

-Kehitysapu. Ainakin niihin maihin joissa se menee ihan muualle minne pitäisi

-Jättieläkkeet

-Työryhmät ja tutkimukset. Urheilun tukemistutkimushan oli erittäin hyödyllinen..

-Kansanedustajien sopeutumiseläke

-Puoluetuet, ainakin leikattava reilusti.

-Ylen tuottama viihde, ei ole Ylen tehtävä näyttää tanssiohjelmia tms

Yksi toimiva ajatus oikein toteuttuna olisi myös se, että esim. alle 15 000 asukkaan kunnat saisivat vaikka prosentin kunnassa tuotetuista alv-tuloista. Kun se säänneltäisiin oikein olisi se ehkä ihan toimiva systeemi.

Pakkoruotsi on älyttömän kallista suhteutettuna hyötyyn.

Yle voisi karsia ohjelmistoaan. Ainakin kaikki viihde ylellä tulisi harkita lopetettavaksi koska se ei ole julkishyödyllistä.

Eiköhän eduskunnassa ole paljon kaikkea turhaa härpäkettä mikä maksaa ihan liikaa.

Maahanmuuttoa tulisi rajoittaa tai ainakin siitä maksetaan ihan liikaa. Mamuille suomenkielen kurssit pakollisiksi niin miehille kuin naisille ja jos ei saa töitä niin työharjoitteluun vaan.

Rahan syytäminen ulkomaan apuun niin euroopan konkurssimaihin ja kehitysmaihin lopetettava. Annetaan sitten kun on varaa ja valtion velka vähentyy eikä lisäänny.

Ensiksi rahaa lastensairaalaan ja homekoulujen korjauksiin kuin uusiin musiikkitaloihin tai guggenhaimeihin.

Nämä nyt tulevat ensimmäisenä mieleen.

Eipä taida suurella osalla ihmisistä olla realiteetit hallussa. Ihan huviksenne voitte katsella valtion budjetteja männävuosilta ja miettiä, että eipä taida ihan pieni juustohöyläily tätä uppoavaa laivaa pelasta.

Esimerkki:

"Kansanedustajat saa niin paljon palkkaa en ymmärrä! Niiltä kaikki pois ni johan valtion talous on taas kunnossa" --> Valtion budjetista n. 20 miljoonaa menee kansanedustajien kuluihin.

vrt. ALV-kannan nostaminen yhdellä prosenttiyksiköllä tuo n. 1 miljardin lisätulot valtion kassaan.

Vuonna 2012 Suomen valtiontalous oli 3,2 mrd. euroa alijäämäinen, ja kumulatiivinen valtionvelka oli vuoden päätteessä 83,9 mrd. euroa.

Mutta ei se mitään, ei ihmekään että populismi menestyy tässä maailmankolkassa niin hyvin :)

[quote author="Vierailija" time="29.08.2013 klo 18:35"]

No, kyllä se nyt vaan niin on, että Suomessa yliopistoissa opiskellaan ihan yhtä tehokkaasti kuin muuallakin. Ongelma on todellakin se, että kaikki suorittaa sen maisterin, kun muualla lähdetään monesti kandina töihin. Tämä on osa sitä samaa ongelmaa, että kaikkien pitää käydä vähintään amk ja perusamiskin on venytetty kolmeen vuoteen jne. Liika on liikaa. Ennen pääsi toimistoapulaiseksi ilman koulutusta tai merkanttina. Nykyään tarvitaan tradenomi. Rahantuhlausta kouluttaa ihmisiä liikaa. Lisäksi koulutuksen täytyy suuntautua aloille, jossa on töitä, jotta ei tarvi kouluttaa samoja ihmisiä montaa kertaa uudelleen unohtamatta yksilön tuskaa huonosta alastaan.

Sote on iso reikä. Kelalla on tolkuttomasti kaikkia tukia, joita ihmiset saa vailla järkeä. Terkkareihin omavastuut jokaiselle käynnille on todella hyvä idea.

Sen lisäksi tosiaan valtion virkamiehet vihdoin säästöbudjetille ja selitys siihen, miksi keskuhallinto on paisunut viime vuosina kauheasti. Eli miksi maakunnasta vähennetään työkkäristä porukkaa ja samalla palkataan tuplapalkalle ylitarkastajia Helsinkiin. Miksi potkitaan sihteeri jostain varuskunnasta pois ja perustetaan uusia "palvelukeskusvirkoja", joissa on tuplapalkka ja hyöty nolla?

Kehitysavusta pois vaan myös.

Sen sijaan yrittäjien sosiaaliturvaa kannatan ja henkilökohtaista konkurssia. Suomessahan on yrittäjä on siitä iljettävässä asemassa, että epäonnistunut liiketoiminta saattaa roikkua perässä vuosia. VAikka olisi osakeyhtiö, niin perustettavan yhtiön lainoja joutuu kuitenkin itse takaamaan. Toki se saattaa alentaa kynnystä perustaa ihan hurlumhei -yrityksiä, mutta kuka sitä oikeasti firmaa perustaa, ellei tarkoitus ole saada sitä pyörimään. Ja toisaalta hurlumheit voi olla jotkut kultasuonia. "Kun ei tee mitään, ei tule virheitä." Suomessa pitäisi rohkaista riskinottoon! Meni syteen tai saveen, niin pitää kannustaa siihen, että edes kokeili.

[/quote]

Ei ole ihan noin että Suomen ero muihin johtuisi tutkinnon tasosta.

Esimerkiksi USAssa normaalia on suorittaa ensin kanditasoinen tutkinto, sitten olla pari vuotta töissä ja suorittaa sitten maisterintutkinto. Tähän menee noin 3 + 2 + 2 vuotta = 7 vuotta ja näyttäisi mätsäävän suomalaisen keskivertomaisterin valmistumiseen, jonka just jostain lehdestä näin että kestää noin 6 vuotta. MUTTA USAn tyypeillä on jo pari vuotta enemmän työkokemusta plakkarissa, ja mikä tärkeintä, heillä ei mene kolmea vuotta välivuosihuilailuun ja pääsykokeisiin pänttäämiseen, vaan  heti high schoolin jälkeen syksyllä jatketaan opintoja! Kiitos paremman oppilaanohjauksen, jota on tehty koko middle ja high school.

Puolustusvoimista.