Lue keskustelun säännöt.
Poliisi löi putkapahoinpitelyn uhria kolmesti nyrkillä: ”Näytti, että tämä on yleistä hupia laitoksella”
19.08.2020 |
Kolmissakymmenissä ollut mies makasi sairaalassa heikossa kunnossa. Hän oli ollut lähellä menettää henkensä poliisin käsittelyssä.
Ruhjeita oli eri puolilla, kylkiluita oli vaurioitunut ja hengitys pysähtynyt. Iltalehden aiempien tietojen mukaan elintoiminnat olivat hetkeksi lakanneet, mutta uhri oli saatu viime hetkellä elvytettyä.
Tallenteelta näkyy, kuinka mies painetaan putkan lattialla olevalle ohuelle muovipatjalle.
Tarkastusta jatketaan. Uhria yritetään pitää miehissä aloillaan. Paikalla on useita poliiseja. Yksi näyttää naureskelevan putkan ovella.
Osa pitää uhria kiinni jaloista. Kaksi vartijaa painaa häntä yläruumiista samaan aikaan kun putkavälikohtaukseen myöhemmin sivusta tullut vanhempi konstaapeli iskee uhria kolmesti nyrkillä.
Uhri valahtaa lopulta elottomaksi poliisien alla. Paikalle kutsutaan ambulanssi, jonka miehistö saa tämän elvytettyä ja kiidätettyä sairaalaan.
Nähtyään tutkijoiden esittämän videon uhri toteaa kuulustelijalle:
– Minulle ei ole poliisiin mitään luottamusta. Minulle ei ole aikaisempaa rikollista taustaa, mutta minua on kohdeltu kuin taparikollista.
– Minusta kyse on tapon yrityksestä. Näytti kaiken kaikkiaan, että tämä on yleistä hupia Lahden poliisilaitoksella, uhri paheksui sitä, etteivät paikalla olleet esimiehet puuttuneet tilanteeseen.
Rikoksesta epäilty poliisi ja kaksi vartijaa kiistivät syyllistyneensä mihinkään rikokseen. Todistajina kuullut poliisit pitivät riehuvan asiakkaan taltuttamiseksi käytettyjä voimakeinoja asianmukaisina. Humalaisen asiakkaan putkalle kuljettanut ylikonstaapeli oli ainoa, joka myönsi kuulustelijalle:
– Meidän on turha kiistää, ettemmekö nähneet (poliisin nimi) lyöneen (uhrin nimi) kolme kertaa. En osaa sanoa, miksi hän niin teki.
Kommentit (815)
Kuka tää yks alapeuluttaja on?
Poliisin rouva?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Semmoinen polliisi meillä.
Niin tarkoitat tätä yhtä yksittäistä poliisia?
Ei vaan koko laitosta, joka yritti vieläpä peitellä tätä.
Jokainen yksittäinen poliisi edustaa toimiessaan koko laitosta. Tämän luulisi olevan selvää.
Suomen 70 000 hoitajaa on vastuussa Aino Nykopin insuliinimurhista?
Yrittikö hänen työnantajansa peitellä tapausta sen tultua ilmi? Suojelivatko työkaverit häntä? Naureskeliko toinen hoitsu vieressä seuraten, kun Nykopp myrkytti uhrejaan? Valehtelivatko THL:n edustajat oikeudessa hänen puolestaan? Sanottiinko uhreista, että itse aiheuttivat oman kohtelunsa kun olivat käyttäytyneet niin veemäisesti?
Mieti nyt vähän mitä vertauksia alat p€rseestäsi repimään.
Näytä minulle se kohta videolta, jossa 1.5 sekuntia kestäneiden lyöntien aikana kaikki poliisit nauravat lyönneille?
Onko TODELLAKIN sinun mielestäsi yhden poliisin tekemiset kaikkien 8000 Suomen poliisin kollektiivisella vastuulla? Että ota vaan se pää pois sieltä anaalista.
Mikä sinun motiivisi on mustamaalata poliiseja kollektiivisesti? Montako linnatuomiota?
Sinulla kiehuu nyt niin pahasti yli, että et ymmärrä enää lukemaasi. En ole sanonut että 8000 poliisia ovat vastuussa, tai että kaikki nauroivat. Hengitä rauhallisesti ja lue sitten uudelleen.
Poliisien joukossa on selvästi liian paljon sellaisia, jotka eivät ymmärrä omaa vastuutaan (tässä tilanteessa vain yksi ymmärsi ja loput eivät), ja lisäksi poliisilaitokseen on pesiytynyt tapa peitellä ja vaieta kuoliaaksi näiden mätämunapoliisien keulimiset. Nämä ovat vakavia ongelmia, joihin tulee puuttua. Niitä ei voi perustella sillä, että uhri käyttäytyi ikävästi, koska lain mukaan poliisilla ei ole oikeuksia rangaista ikävästä käytöksestä. Eikä tietenkään laitoksella ole oikeutta salata tapahtuneita vääryyksiä tai jättää niitä rankaisematta.
Ajattelutapasi, jonka mukaan tämä asia kiinnostaa vain jotain linnakundeja, on kummallinen. En ole ollut poliisin kanssa tekemisissä, mutta siitä huolimatta haluan että ne jotka tuollaiseen tilanteeseen joutuvat, tulevat lain mukaan kohdelluiksi. Ei paljon lohduta ajatus, että todennäköisesti en itse tule olemaan elämäni aikana putkassa, jos joudun näkemään netistä kuinka kotimaani poliisi rikkoo lakia tavalla, joka on vähällä johtaa ihmisen kuolemaan. Onko sitä noin vaikea ymmärtää?
Yksi naisopettaja väkisinmakaili useita teinipoikia Vantaalla,
Nykopp sairaanhoitajana insuliinimurhasi vanhuksia.
Piditkö silloin samaa meteliä noiden ammattiryhmien kollektiivisesta vastuusta? Piditkö?
Oliko kollegat hymistelemässä vieressä ja antamassa hiljaista hyväksyntäänsä? Jos Suomen poliisissa on vain yksi mätä omena, niin tais tää samainen olla tuplannut itsensä 70-80-luvulla pikkukaupungissa josta olen kotoisin kun silloin jo hakattiin pampulla jalkapohjiin ja velikin nostettiin seinälle niin että kuristusjäljet jäi kaulaan. Ainoa rikos oli ottaa ensikänni alaikäisenä.
Näiden syyttäjien toimintakin ihmetyttää. Nytkin asianomistajaa piti suojella itseltään niin ettei meinannut nähdä nauhoitusta omasta pahoipitelystään.
Eikä siinä nopeuskamerajutussakaan syyttäjä kyennyt tunnistamaan Ollia lähes kahdestasadasta kuvasta, vaikka kaveri itse myönsi ajaneensa.
Tavallisen kansalaisen tunnistamiseen riittää yksi kuva.
Kamerat kaikkialle noin poliisiyksuköiden, kuin terveydenhoitoyksiköiden. Tiloihin, joissa on ihmisiä altavastasjan asemassa. Väärintoimijat ahtaalle.
Piliisilaitoksiin jokaiseen yksi oehmustettu huone, jossa ei voi päätään tohjoksi hakata.
Vierailija kirjoitti:
Yksikään palstakävijä ei maksa kenenkään palkkaa, naurettavaa uhoamista.
Minä maksan suoraan noin kymmenen henkilön palkan ja välillisesti verojen kautta vielä lisää.
Se että sinä joudut käymään hernekeittoasi varten lapun sossusta ei tarkoita sitä että kaikki muutkin tekisivät niin; pummi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oliko niin että syytetyt saavat valehdella oikeudessa, mutta todistajat eivät?
Muut poliisit voi kai valehdella itsekriminointisuojan vuoksi, kun ovat osallisina. Vaan eipä syyttäjä tehnytkään niistä syytettyjä silti.
Vierailija kirjoitti:
Näiden syyttäjien toimintakin ihmetyttää. Nytkin asianomistajaa piti suojella itseltään niin ettei meinannut nähdä nauhoitusta omasta pahoipitelystään.
Eikä siinä nopeuskamerajutussakaan syyttäjä kyennyt tunnistamaan Ollia lähes kahdestasadasta kuvasta, vaikka kaveri itse myönsi ajaneensa.
Tavallisen kansalaisen tunnistamiseen riittää yksi kuva.
Eikun väitti että veli oli ajanut. Minkä veli tietysti kiisti. Ja kun näyttävät samalta niin juttu kuivu kasaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuka tää yks alapeuluttaja on?
Poliisin rouva?
Poistattaa kaikki linkit joissa kerrotaan syytetyn poliisin aikaisemmasta hyllytyksestä yms. muusta mielenkiintoisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näiden syyttäjien toimintakin ihmetyttää. Nytkin asianomistajaa piti suojella itseltään niin ettei meinannut nähdä nauhoitusta omasta pahoipitelystään.
Eikä siinä nopeuskamerajutussakaan syyttäjä kyennyt tunnistamaan Ollia lähes kahdestasadasta kuvasta, vaikka kaveri itse myönsi ajaneensa.
Tavallisen kansalaisen tunnistamiseen riittää yksi kuva.
Eikun väitti että veli oli ajanut. Minkä veli tietysti kiisti. Ja kun näyttävät samalta niin juttu kuivu kasaan.
Niin varmaan joo. Ettei vaan taas olisi veli ollut asialla. Mistä sitä tietää mitä sen mieleen on juolahtanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka tää yks alapeuluttaja on?
Poliisin rouva?Poistattaa kaikki linkit joissa kerrotaan syytetyn poliisin aikaisemmasta hyllytyksestä yms. muusta mielenkiintoisesta.
Oletat väärin. Minä olen se poistattaja, syyn olen kertonut. Mä en peukuta, koskaan, mihinkään suuntaan. En tässä, en missään ketjussa.
Enkä ole poliisin rouva. En tämän kyseisen, enkä kenenkään muunkaan poliisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näiden syyttäjien toimintakin ihmetyttää. Nytkin asianomistajaa piti suojella itseltään niin ettei meinannut nähdä nauhoitusta omasta pahoipitelystään.
Eikä siinä nopeuskamerajutussakaan syyttäjä kyennyt tunnistamaan Ollia lähes kahdestasadasta kuvasta, vaikka kaveri itse myönsi ajaneensa.
Tavallisen kansalaisen tunnistamiseen riittää yksi kuva.
Eikun väitti että veli oli ajanut. Minkä veli tietysti kiisti. Ja kun näyttävät samalta niin juttu kuivu kasaan.
En tiedä onko suomessa tuomarilla valtaa antaa molemmille sakot ja ottaa kortit pois toistuvista liikennerikkomuksista? Ainakin mun mielestä olisi ihan kohtuullinen rangaistus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen poistattanut sen linkin jo monta kertaa ja aion poistattaa jatkossakin. Kyseessä on syytetty, ei tuomittu.
Kuka on väittänyt että ko. lahtelainen kohupoliisi on tuomittu?
No tällä palstalla on selvästi tuomittu, mutta lähinnä olen sitä mieltä että ihmisten uteliaisuudesta huolimatta syytetyn nimeä ei voi julkaista. Ei ole oma lehmä ojassa vaan joku raja pitää tälläkin palstalla olla.
Sinä voit olla sitä mieltä, mutta oikeudenkäynnit ja tuomiolauselmat ovat lähtökohtaisesti julkisia, joten kuka tahansa voi mennä seuraamaan asian käsittelyä. Kun kyseessä on julkisen vallan käyttö tai väärinkäyttö, niin tapaus hyvin suuresti kuuluu meille kaikille. Varsinkin kun pahoinpidellyllä uhrilla ei ole asian saamaa julkisuutta vastaan mitään.
Eipä täällä saa julkaista tuomittujenkaan tietoja, joten jeesustelet aivan turhaan. -eri ja ohis
Tuomittujen tiedot on julkisia ja jos asiallisessa yhteydessä käyttää, ei julkaisemisessa sinällään ole mitään väärää. Palstan moderointi voi taas pitää omaa vauva-palstan linjaa, jossa valitsevat itse mikä on palstalla julkaistavaa. Mitään tuomiota ei varmasti jaeta, jos asiallisessa yhteydessä kertoo tuomitun nimen vaikka modet poistaisi, eli ei voi sanoa, että täälläkään ei saa ellei lue säännöissä, mutta jos asiayhteys on halventava se voi mennä kunnianloukkaukseksi.
Se tässä on hälyttävää, että uhri oli ollut viettämässä iltaa ravintolassa ja seuraava muistikuva sairaalasta. Ei tiennyt edes olleensa elvytettävänä. Nuhteeton ja ei rikollista taustaa.
Jotkut voi olla tosi pahassa rähinäviinatilassa ihan viinan takia. Mukana voisi olla lääkkeitä tai tyrmäystippoja tms.
Erittäin tuomittavaa poliisilta kymmenen poliisin voimin pahoinpidellä raudoitettu mies putkassa kuoliaaksi. Tuurilla elvytys onnistui, olisi voinut kuollakin, kun tukahdutetaan patjaa (jonka läpi ilma ei virtaa) vasten. Tai kuolla johonkin sisäelinvaurioon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä saa ihmisen laittamaan hullun lailla vastaan jossain poliisilaitoksella?
Pitää olla nestettä päässä ja ihan reilusti, että vääntää ja räkii vastaan, kun on jo myöhäistä.
Jos tuo pelle olisi päässyt vähänkin irti otteesta, niin olisi hakannut ja potkinut. Helppo se on tietysti täällä sanoa, miten noiden kanssa pitää toimia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuosia sitten olin päällekarkausyrityksen todistaja. Tapaus järkytti suuresti sen kohdetta, mutta itsekin järkytyin - enemmän kylläkin poliisien tavasta puhua uhrille ja olla täysin kiinnostumattomia siitä, mitä minulla silminnäkijänä olisi ollut kerrottavana. Soitin muutama päivä jälkeenpäin, mutta puhelimessa poliisi vähätteli asiaa ja vetosi siihen, että tuomio olisi kuitenkin lievä. Eikä juttua tutkittu. Minulla oli itsellänikin pitkään paha oli, kun tajusin, että Suomessa joku voi tulla ykskaks päälle eikä poliisi tee mitään.
Itse kohtasin myöhemmin uhkaavasti käyttäytyneen miehen kadulla. Soitin hätänumeroon, mutta sieltä vastattiin, että ilmoittavat eteenpäin, "jos joku muukin ilmoittaa samasta".
Jotekin huvittavia ulkomaisissa sarjoissa ja elokuvissa kuvaukset siitä, miten joku soittaa hätänumeroon ja poliisi on salamana paikalla pillit ulvoen, usein monellakin autolla. Suomessa ilmeisesti resurssipula näkyy toiminnassa.
Hälytyskeskustyöntekijä on täysin eri asia kuin poliisi.
Tällaiset asiantuntijat tätä keskustelua sitten kannattelee. Voi jeesus.
Olipas tyhmä kommentti sinulta.
Ukko37 kirjoitti:
Uhri oli ilmeisesti väärän värinen, kun ihmiset eivät mellakoi kaduilla, eikä ole tullut kansainvälistä kampanjaa poliisiväkivallan lopettamiseksi.
Ehdottomasti kannatan kampanjointia poliisiväkivaltaa vastaan, mutta tässä kyseisessä tapauksessa kannattaa tosiaan huomioida konteksti. Se on muutakin kuin ihonväri ja siihen liittyvät leimat. Suomessa on suuret putkakuolemalukemat, joita edes Poliisihallitus ei ole tilastoinut. Sen sijaan, että asia täysin vaiettaisiin ja kiellettäisiin koko yhteiskunnassa, tästä on esimerkiksi oikeusasiamies jo pyytänyt selvitystä. Tällaista putkaväkivaltaa ja siihen liittyviä kuolemia pyritään siis jo melkoisen korkealta taholta lähtien vähentämään. Siinä se eroaa olennaisesti yhdysvaltalaisesta mustiin kohdistuvasta poliisiväkivallasta. Mutta kuten sanoin jo aluksi, kannattaa ehdottomasti avata julkista keskustelua asiasta tai muuten lähteä kampanjoimaan. Sen voi tehdä kuka tahansa, joka aiheen kokee tärkeäksi, myös kuka tahansa palstalainen.
Vierailija kirjoitti:
Mikä saa ihmisen laittamaan hullun lailla vastaan jossain poliisilaitoksella?
Pitää olla nestettä päässä ja ihan reilusti, että vääntää ja räkii vastaan, kun on jo myöhäistä.
Jos tuo pelle olisi päässyt vähänkin irti otteesta, niin olisi hakannut ja potkinut. Helppo se on tietysti täällä sanoa, miten noiden kanssa pitää toimia.
Millä se olisi potkinut tai hakannut, kun jalat ja kädet oli jo ajoneuvossa sidottu?
Vierailija kirjoitti:
Mikä saa ihmisen laittamaan hullun lailla vastaan jossain poliisilaitoksella?
Pitää olla nestettä päässä ja ihan reilusti, että vääntää ja räkii vastaan, kun on jo myöhäistä.
Jos tuo pelle olisi päässyt vähänkin irti otteesta, niin olisi hakannut ja potkinut. Helppo se on tietysti täällä sanoa, miten noiden kanssa pitää toimia.
Se olikin varmaan syy, miksi kundi oli putkassa. Ja nestettä oli päässä, epäilemättä.
Mutta mikä oli syy, miksi konstaapeli löi häntä kolme kertaa?
Jos ei poliisilla pinna kestä päihtyneitä kuspäitä, niin on väärässä duunissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä saa ihmisen laittamaan hullun lailla vastaan jossain poliisilaitoksella?
Pitää olla nestettä päässä ja ihan reilusti, että vääntää ja räkii vastaan, kun on jo myöhäistä.
Jos tuo pelle olisi päässyt vähänkin irti otteesta, niin olisi hakannut ja potkinut. Helppo se on tietysti täällä sanoa, miten noiden kanssa pitää toimia.
Millä se olisi potkinut tai hakannut, kun jalat ja kädet oli jo ajoneuvossa sidottu?
Mistäs sinä tämän tiedät? Eikä poliisi "sido", ihan vaan sinnekin asiantuntijalle taas tiedoksi. -eri
Ei poliisilla ainkaan kokonsa, liikehdintänsä tai voimakeinojensa vuoksi ole minuun mitään auktoriteettia. Olen alle 50-kiloinen nainen. Auktoriteetti syntyy luottamuksesta ja ihailusta, enkä toistaiseksi ole yhteenkään poliisiin, jota voisi ihailla ja johon voisi luottaa, törmännyt. Ehkä se Runeberg, joka oli itsekin tutkintavankeudessa Aarnio-jutussa, on sellainen. Kari Tolvastakin olen joskus pitänyt suuressa arvossa ja haluaisin edelleenkin uskoa, että hän on arvostuksen väärti. Mutta noin henkilökohtaisessa elämässä olen törmännyt vain vähätteleviin, nuiviin, laiskoihin, perässävedettäviin, sovinistisiin tai lakia tuntemattomiin tai siitä vähät välittäviin poliiseihin.
En ole koskaan ollut itse epäiltynä tai syytettynä mistään, enkä säilöön otettuna. Asianomistajan sekä silminnäkijän ominaisuudessa ovat kokemukseni poliisista kertyneet.