"Kokoomus julkaisi listan: Näillä toimilla yli 100 000 työpaikkaa – Työttömyysturvan tasoa laskettava, asumistuen korotukset jäihin"

Olen kahden lapsen äiti, minua suositeltiin lasten ja nuorten taidekouluun töihin ja kaikki oli hyvin ja olisin tykännyt siitä työstä tosi paljon. Lapset tykkää minusta ja tykkää kertoa asioistaan minulle ja puuhata kanssani, siis muut kuin omat, siis muutkin.

Kaikelta pohja pois. En päässytkään!

Syy, alle kaksikymppisenä tullut huumausainemerkintä. En käytä huumeita. Olen kohta 30-vuotias. Olen nuorempana alle kaksikymppisenä käyttänyt jotain vapaa-ajalla ja jäänyt kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Olen kahden lapsen äiti, minua suositeltiin lasten ja nuorten taidekouluun töihin ja kaikki oli hyvin ja olisin tykännyt siitä työstä tosi paljon. Lapset tykkää minusta ja tykkää kertoa asioistaan minulle ja puuhata kanssani, siis muut kuin omat, siis muutkin.

Kaikelta pohja pois. En päässytkään!

Syy, alle kaksikymppisenä tullut huumausainemerkintä. En käytä huumeita. Olen kohta 30-vuotias. Olen nuorempana alle kaksikymppisenä käyttänyt jotain vapaa-ajalla ja jäänyt kiinni.

Teoilla on seurauksia. Tästä varmaan yritti joku silloin varoittaa? Itke nyt täällä siitä ettei ole maailmavakuutusta kaikille.

Vierailija kirjoitti:

Asumistuen jäädyttäminen tai oikeastaa pitäisi poistaa okonaan olisi hyvä juttu. Se vaan nostaa vuokria ja luo eriarvoisuutta ja katkeruutta kun työtön voi asua leveämmin kuin työtä tekevä. Pitäisi olla vain yksi summa jonka saisi kaikki työttömät niin siitä voisi sitten valita pistääkö enemmän rahaa asumiseen vai elämiseen tai vaikka harrastuksiin, aivan kun työssäkäyvätkin joutuu valitsemaan. Ny Kela on vuokranmaksuautomaatti jolloin työssäkäyvät joutuu kärsimään korkeista vuokrista kun eivät saa tukea. Tai sitten kaikille kuuluisi samansuuruinen asumistuki.

Samansuuruinen tuki kaikille vuokralla asuville työttömille kannatettavaa. Sen on oltava riitävän suuri. Sen saadakseen on esitettävä virallinen vuokrasopimus.

Tässä toimisi riittävän suuri perustulo. Verotuksella se nollataan suurituloisilta. Työssäkäyvät pienituloiset saavat tarvittavan osan. Samoin työttömät. Byrokratian ja paperin pyörittelyn, kaikenlaisten hakemuksien käsittelyn poistamisella saadaan mittavat säästöt joilla voidaan rahoittaa osa perustulosta. Ihmisarvo kasvaa, tuki tasapuolistuu, tuilla keplottelun mahdollisuus poistuu.

Kannatetaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nti7 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvin monessa kaupungissa on vuokratyötä ja vieläpä useissa firmoissa. Moneen työhön pääsee ilman koulutusta. Mutta kun paska palkka, paska työ jne niin eipä se ihmisiä kiinnosta niin kauan kuin tukia saa. Vaikka sinänsä vastustan haittamaahanmuuttoa niin pakko myöntää, että ulkomaalaiset ovat järjestään nopeampia ja parempia tekemään näitä ns. paskahommia. 

Ei näihin hommiin edes oteta suomalaisia. Heille kun pitäis maksaa tessin mukainen palkka lisineen ym. Ulkomaalaiset on parempia, kun niitä voi vähän viilata linssiin, jättää pyhälisät ym. maksamatta. Ei ne mutise vastaan tai ota yhteyttä liittoon. Ei ne vaan tekee työnsä sillä minimiäkin alemmalla palkalla. Ja tekevät hyvin ja nopeesti, koska pelkäävät että muuten menettävät työn. 

Sitten onkin kiva työnantajana haukkua suomalaisia laiskoiksi. Kun ensin on kieltäytynyt ottamasta näitä töihin. Tää on niin nähty. Nämä ei edes viitsi ilmoittaa, että sulle ei työpaikkaa heru. Itse olen hakenut siivoushommia yms. enkä ole saanut. Pohjalla on opiskeluaikojen työkokemustakin, mutta ei auta. Ei huolita. Mun vikahan se tietysti on. Oon laiska ja saamaton ja elelen vaan korkeilla tuilla. Vikaa ei ole siinä työnantajassa jolle en kelpaa, koska olen kalliimpi kuin se ulkomaalainen joka tekee saman työn alipalkalla.

Älä satuile. Tiedän yhden ison "koko maassa" toimivan siivousfirman isossa kaupungissa ja sinne otettaisiin suomalaisia mutta kun ei työttämille kelpaa tai eivät jaksa. Luuletko että nää firmat mieluummin ottaa vaikka kielitaidottoman jolle vaikeampi opettaa asiat (ja kyllä se palkka niillekin on tessin mukainen, sekä kuvitteletko että firmat haluaa syrjivän leiman) ? Suomalaisista on hienompaa olla kotona tuilla ja voidaan väittää hakeneensa kovasti töitä kun samaan aikaan kieltäydytään esim. siivoustyöstä.

Miltäpä alueelta olet kaikista siivousfirmoista kysynyt? Entäpä muista matalapalkkaduuneista? Ilmoita sijaintisi niin etsitään sulle työ. Lapin erämaa ei ole vaihtoehto;)[/quot

TÄMÄ. Kyllä töitä löytyy matalapalkka-aloilla, esim.siivous. Jos vaan viitsii ja haluaa tehdä. Odotellessa sitä oman alan työtä.

Mut ihmiset on itsekkäitä ja laiskoja.

Että yhden kaikista suomen sadoista siivousalan firmoista. Tosi vakuuttavaa.

Yhden ison ja jonkun verran nähnyt toisenkin ison firman toimintaa, työpaikallani mm. toisen "ketjun" siivoajia ja tuttu on esimiehenä yhdessä isossa firmassa, kyllä ne kuulkaa on kaikenlaista rekrytoidessaan nähneet. Ei pointti ole se että minulla olisi kontakteja kaikkiin suomalaisiin siivousfirmoihin, mutta moni niistä toimii samoin ja ihan tessien mukaan jne. Moniko siivousfirma sulle on jättänyt palkat maksamatta? Mene sitten mäkkäriin tms jos ei siivous kelpaa.

Unohdit liittää argumentin tuohon loputtomaan tajunnanvirtaasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisko joku selittää näille idiooteille, että se ett vie toisilta vähätkin rahat ei tuo yhtäkään uutta työpaikkaa tasan kenellekään? Miten voi olla aikuiset ihmiset noin ulapalla.

Eli sulle siis? Katsos, monia töitä riittää mutta kun on kivempi olla kotona tuilla. Kun tuista leikataan, alkaa työtkin edes osalle maistua. Jotkut tahvot tällä palstalla on sata kertaa jankanneet samaa, ketkähän ne ulapalla on?

On nähty jo ansiosidonnaisten kanssa että kun päivät vähenee ja liiton raha loppuu, alkaa työt kummasti maistua, näissä on aina piikki. Jos on työkykyinen niin silloin otetaan vastaan paikka jota tarjotaan, jos ei kelpaa niin tuet pois. Miksi yhdellekään ihmiselle tulisi maksaa tukia jos hänelle tarjotaan työtä mutta ei kelpaa?

Olen työttömänä (mutta en kotona) ja se ei TODELLAKAAN ole kivempaa.

Miksi ihmeessä te kaikki tätä samaa paikkansa pitämätöntä sontaa jankuttavat työssäkäyvät olette töissä ettekä kotona sillä työmarkkinatuella, kun se on TEIDÄN MIELESTÄ tosi paljon kivempaa!!? Häh?

Yksi syy on ylpeys ja omanarvontunto. Itse olen tehnyt raskasta ns. hanttihommaa (keikkaa muuttofirmassa), vaikka varmaan ei jäänyt enempää käteen kuin olisi jäänyt työttömänä, mutta säilytin itsekunnioitukseni kun tienasin elantoni itse. En suoraan sanottuna olisi kehdannut kertoa kenellekään olevani työtön, joten kun ei "oman alan unelmatyötä" ollut, tein jotakin elääkseni, koska olin kuitenkin työkykyinen. Ns. hanttihommista (oikeasti tärkeitä töitä, vaikka hanttihommiksi tms. kutsutaan) oli sitten helpompi ponnistaa seuraavaan vaiheeseen, kun oli tuoretta työkokemusta alla, ja seuraava työnantaja olettaakseni arvosti sitä, että olin tehnyt ei-helppoa työtä ja hän saattoi uskoa asenteeni työntekoa kohtaan olevan kunnossa. Tässä jo isoja syitä tehdä jotakin työtä verrattuna kotona oloon eikä vain laskeskella kummasta jää lyhyellä tähtäimellä enemmän käteen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kahden lapsen äiti, minua suositeltiin lasten ja nuorten taidekouluun töihin ja kaikki oli hyvin ja olisin tykännyt siitä työstä tosi paljon. Lapset tykkää minusta ja tykkää kertoa asioistaan minulle ja puuhata kanssani, siis muut kuin omat, siis muutkin.

Kaikelta pohja pois. En päässytkään!

Syy, alle kaksikymppisenä tullut huumausainemerkintä. En käytä huumeita. Olen kohta 30-vuotias. Olen nuorempana alle kaksikymppisenä käyttänyt jotain vapaa-ajalla ja jäänyt kiinni.

Teoilla on seurauksia. Tästä varmaan yritti joku silloin varoittaa? Itke nyt täällä siitä ettei ole maailmavakuutusta kaikille.

Onko ne seuraukset aina järkeviä ja tarkoituksenmukaisia? Eikö olisi kaikille parempi, että tämäkin tapaus olisi töissä? Sisältäen sen, ettei ole enää mitään käyttänyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kahden lapsen äiti, minua suositeltiin lasten ja nuorten taidekouluun töihin ja kaikki oli hyvin ja olisin tykännyt siitä työstä tosi paljon. Lapset tykkää minusta ja tykkää kertoa asioistaan minulle ja puuhata kanssani, siis muut kuin omat, siis muutkin.

Kaikelta pohja pois. En päässytkään!

Syy, alle kaksikymppisenä tullut huumausainemerkintä. En käytä huumeita. Olen kohta 30-vuotias. Olen nuorempana alle kaksikymppisenä käyttänyt jotain vapaa-ajalla ja jäänyt kiinni.

Teoilla on seurauksia. Tästä varmaan yritti joku silloin varoittaa? Itke nyt täällä siitä ettei ole maailmavakuutusta kaikille.

Onko ne seuraukset aina järkeviä ja tarkoituksenmukaisia? Eikö olisi kaikille parempi, että tämäkin tapaus olisi töissä? Sisältäen sen, ettei ole enää mitään käyttänyt.

Sitä vain pikku lumihiutale ettei kaiken kuulu olla aina optimaalista juuri sinulle. Tälle ei ole argumenttia.

Yritykset irtisanoo minkä kerkiää koronan varjolla ha ratkaisu tähän on rahojen vienti irtisanoutuilta ja niiltä jotka ei muutenkaan kelpaa kellekään?? Aivan sairasta. Täydellisen sairasta.

Sama asia kun tyyppi A nirhici tyyppi Bn ja sitten näitä rikoksia yritettäisiin vähentää laittamalla kaikki nirhidyn Bn sukulaiset ja läheiset vankilaan elinkautiseksi. Aivan yhtä järkevää.

Ehkä aletaankin tehdä niin! Tässähän idea Vanhaselle ja muille. Uhrit ja heidän läheiset vankilaan. Jo muuttuu maailma paremmaksi.

Vierailija kirjoitti:

Yritykset irtisanoo minkä kerkiää koronan varjolla ha ratkaisu tähän on rahojen vienti irtisanoutuilta ja niiltä jotka ei muutenkaan kelpaa kellekään?? Aivan sairasta. Täydellisen sairasta.

Sama asia kun tyyppi A nirhici tyyppi Bn ja sitten näitä rikoksia yritettäisiin vähentää laittamalla kaikki nirhidyn Bn sukulaiset ja läheiset vankilaan elinkautiseksi. Aivan yhtä järkevää.

Ehkä aletaankin tehdä niin! Tässähän idea Vanhaselle ja muille. Uhrit ja heidän läheiset vankilaan. Jo muuttuu maailma paremmaksi.

Esimerkki: koronan takia 76 prosenttia asiakkaista lakkaa käymästä tai ostamasta -> 76 prosenttia myynnistä katoaa -> ei töitä yhtä monelle. Mikä tässä sinulle on niin vaikeaa ymmärtää? Luulet että yritykset on jotain avaruus-Kela-Goldeja joilla vain sitä massia on jos viitsisivät sitä jakaa?

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä se motivoi kun ensin jaetaan miljardeja eteläeurooppaan ja sitten annetaan raippaa omille kansalaisille.

Miljardien jako ei ollut kokoomuksen syytä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä se motivoi kun ensin jaetaan miljardeja eteläeurooppaan ja sitten annetaan raippaa omille kansalaisille.

Miljardien jako ei ollut kokoomuksen syytä!

Ei ollutkaan! Mutta kun täällä ja maailmassa noin muuten on niin paljon ihmisiä jotka on vain laputtaneet ihmiset kategoriaan syyllinen ja syytön. Teot ei siis mitenkään täsmää mutta on kätevää kun ei tarvi ajatella vaan mielipideautomaatti hoitaa kaiken.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisko joku selittää näille idiooteille, että se ett vie toisilta vähätkin rahat ei tuo yhtäkään uutta työpaikkaa tasan kenellekään? Miten voi olla aikuiset ihmiset noin ulapalla.

Eli sulle siis? Katsos, monia töitä riittää mutta kun on kivempi olla kotona tuilla. Kun tuista leikataan, alkaa työtkin edes osalle maistua. Jotkut tahvot tällä palstalla on sata kertaa jankanneet samaa, ketkähän ne ulapalla on?

On nähty jo ansiosidonnaisten kanssa että kun päivät vähenee ja liiton raha loppuu, alkaa työt kummasti maistua, näissä on aina piikki. Jos on työkykyinen niin silloin otetaan vastaan paikka jota tarjotaan, jos ei kelpaa niin tuet pois. Miksi yhdellekään ihmiselle tulisi maksaa tukia jos hänelle tarjotaan työtä mutta ei kelpaa?

Olen 1000% samaa mieltä tästä. On ihan huuhaata kuvitella että työt maittaa muuten kuin pakon edessä. Tämän voisi tilastollisestikin todistaa vertailemalla historiallista sosiaaliturvan ja työllisyysasteen määrää.

''

80-luvulla ansiosidonnaisen kestossa ei ollut lainkaan kattoa. Silti työllisyysaste oli huomattavasti parempi. Itse olen kyllä hävinnyt työpaikkoja ulkomaalaisille sekä sellaisille, että otetaan henkilö tekemään toista työtä. Useimmat häviöt ovat kuitenkin olleet huomattavasti nuoremmille. Jo 35-vuotiaana minulle sanottiin suoraan, että etsitään nuorempaa, ihan perustoimistotöihin. Huom. en ole työtön ollut enää moneen vuoteen. 

Suomalainen yhteiskunta on nykyään jotain ihan muuta kuin 80-luvulla, samoja lainalaisuuksia ei enää ole. Toki olen kuullut katkerilta tutuilta, että sen ja sen ikäisenä ei, mutta kuitenkin samaan aikaan tiedän vielä vanhempia ja jopa osin vammautuneita jotka vain porskuttivat parhaissa työpaikoissa. Voihan sitä elämänsä omistaa tekosyille, mutta miksi minun pitää niitä kuunnella koska en jaksa?

Ulkomaalaisista myös sellainen valaisun sana, että jos teillä on ollut kaunis ajatus siitä että ne tulee tänne ja kiitollisuudessaan tekee kaikki matalapalkkatyöt... think again. Peli on muuttunut todella pahasti. Teen rekrytointeja ja näen paljon noiden ulkomaalaisten hakemuksia. Henki on muuttunut ja he haluavat nyt matalapalkkaduuneista kohtuuttoman korkeita palkkoja ihan niin kuin kantasuomalaiset ja sen päälle kantasuomalaisten hyvät duunit itselleen. Onko meillä syytä olla huolissaan? On. Puhun joka päivä näiden ihmisten kanssa ja he eivät todellakaan halua teiltä kantiksilta putoavia muruja vaan heittää teidät kantikset syrjään ja ottaa itse ne rusinat pullasta. Kannattaa miettiä sitä omaa äänestämistä seuraavissa vaaleissa ennen kuin ei ole enää mahdollisuutta vaikuttaa mihinkään.

No eikös tuo ole vain pelkästään hyvä asia, jos uudet tulijat ovat kunnianhimoisia töiden suhteen? Yleensähän tietty aatesuunta politiikassa väittää päinvastaista, eikö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kahden lapsen äiti, minua suositeltiin lasten ja nuorten taidekouluun töihin ja kaikki oli hyvin ja olisin tykännyt siitä työstä tosi paljon. Lapset tykkää minusta ja tykkää kertoa asioistaan minulle ja puuhata kanssani, siis muut kuin omat, siis muutkin.

Kaikelta pohja pois. En päässytkään!

Syy, alle kaksikymppisenä tullut huumausainemerkintä. En käytä huumeita. Olen kohta 30-vuotias. Olen nuorempana alle kaksikymppisenä käyttänyt jotain vapaa-ajalla ja jäänyt kiinni.

Teoilla on seurauksia. Tästä varmaan yritti joku silloin varoittaa? Itke nyt täällä siitä ettei ole maailmavakuutusta kaikille.

Onko ne seuraukset aina järkeviä ja tarkoituksenmukaisia? Eikö olisi kaikille parempi, että tämäkin tapaus olisi töissä? Sisältäen sen, ettei ole enää mitään käyttänyt.

Sitä vain pikku lumihiutale ettei kaiken kuulu olla aina optimaalista juuri sinulle. Tälle ei ole argumenttia.

Kommenttisi on epä-älyllinen ja nimittely asiatonta ja tilanteeseen sopimatonta.

Asioita voi myös muuttaa. Lakeja ei ole säädetty minkään optimaalisen oikeudentunnon eikä absoluuttisen oikeustajun mukaan.

Tässä tapauksessa työhön pätevä henkilö jäi vaille työpaikkaa vain siksi, että papereihin on kirjattu seurauksia. Enkä tarkoita vain rikosrekisteriotetta huumausaineen käyttörikoksen ollessa kyseessä, vaan työskentelyä ja sen edellytyksiä. Kymmenen vuoden takaisella käyttörikoksella ei kuuluisi olla mitään merkitystä.

Toista on väkivaltarikokset, niiden tekijä on ollut vaaraksi muille.

Käyttö"rikoksen" ihminen tekee itselleen. Tapahtuma voi näyttää vaikka tältä: ystävykset istuvat nurmikolla kesäpäivänä juttelemassa. Yksi heistä käärii savukkeen johon laittaa hamppua ja sytyttää sen. Ystävykset jatkavat juttelua kuten aiemminkin. Poliisi tulee ja kysyy mitäs poltit ja sakottaa. Ystävykset siirtyvät kotipihalle grillaamaan.

Tähän on tarvetta muutokselle.

Meillä on lääkäreissä resptinkirjoitusoikeudella ja eduskunnassa edustajia lakiensäätöoikeudella jotka ovat käyttäneet Suomen nykyisen lainsäädännön tarkoittamaa huumausainetta. Heitä on monia eikä se vaikuta heidän nykyiseen työhönsä muuten kuin ymmärrystä lisäävästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kahden lapsen äiti, minua suositeltiin lasten ja nuorten taidekouluun töihin ja kaikki oli hyvin ja olisin tykännyt siitä työstä tosi paljon. Lapset tykkää minusta ja tykkää kertoa asioistaan minulle ja puuhata kanssani, siis muut kuin omat, siis muutkin.

Kaikelta pohja pois. En päässytkään!

Syy, alle kaksikymppisenä tullut huumausainemerkintä. En käytä huumeita. Olen kohta 30-vuotias. Olen nuorempana alle kaksikymppisenä käyttänyt jotain vapaa-ajalla ja jäänyt kiinni.

Teoilla on seurauksia. Tästä varmaan yritti joku silloin varoittaa? Itke nyt täällä siitä ettei ole maailmavakuutusta kaikille.

Onko ne seuraukset aina järkeviä ja tarkoituksenmukaisia? Eikö olisi kaikille parempi, että tämäkin tapaus olisi töissä? Sisältäen sen, ettei ole enää mitään käyttänyt.

Sitä vain pikku lumihiutale ettei kaiken kuulu olla aina optimaalista juuri sinulle. Tälle ei ole argumenttia.

"Yhä useammalla suomalaisella on omakohtaista kokemusta huumeista. Erityisesti 25–34-vuotiaiden huumeidenkäyttö yleistyy. Y-sukupolvesta jopa 45 prosenttia on joskus elämänsä aikana käyttänyt jotain laitonta huumetta." (2019)

Niitä ehdotuksia ei ole pakko ottaa, se on yhden oikeistopuolueen ehdotus, voi sanoa ei käy. Ja sillä selvä. Väitteet ja houkuttimet työpaikkojen määrästä, niin onkohan ihan totta kuitenkaan vai tarttuuko joku siihen syöttiin.

Miten monesta alkaakin vastaavasti tuntumaan oikeutetummalta varastaa monen kokoomuksen edustajan rahapussi.

laillista kannabis ja tulee paijon työpaikkoja suomeen ja vero rahoja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistuen korotukset jäihin niin muutan halvan asunnon perässä johonkin pikkukylään, niin ei varsinkaan ole mahdollisuuksia työllistyä. Sitäkö Orpo ajaa takaa?

Niin, tuota kohtaa on kyllä vaikeaa ymmärtää. "Pieni omavastuu kannustaa etsimään kohtuuhintaisempaa asuntoa." Miten helkkarissa kohtuuhintaisemman asunnon etsiminen auttaa työllistymisessä? Luuleeko Orpo, että siinä asuntoa etsiessä löytyy sitten työpaikkakin. 

Ne kohtuuhintaiset asunnot ovat juuri siellä, missä ei ole työpaikkoja sitäkään vähää mitä kalliiden asuntojen paikkakunnilla.

Voisiko Kokoomus nyt lopulta päättää, pitääkö ihmisten muuttaa työn perässä, vai etsiä edullisempaa asuntoa? Nämä kaksi kun eivät usein ole yhteensovitettavissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ok... Mitäs, ja tää on siis vaan ihan idea, mutta jos vaikka nää nerot keksisi miten tehdä TYÖPAIKKOJA! Olisiko se mitään? Kun ei se köyhä keskity muuta kuin selviämiseen ja ruuan etsimiseen. Tutkimuksetkin osoittaa, että köyhyys laskee älykkyysosamäärää keskimäärin 14 pistettä. Miten ne luulee että tyhmä ja nälkäinen työllistyy vieläpä olemattomaan työpaikkaan?

Orpo on pyytänyt Marinilta sellaisia päätöksiä, jotta niitä työpaikkoja pystyttäisiin luomaan. Rakenteellisia ratkaisuja. Luuseri-marin ei sitä tee, koska ei osaa ja koska pelkää, että kannatus laskee.

Kerro miten nuo Orpon ehdottamat toimet vaikuttaisivat niin, että työpaikkoja pystyttäisiin luomaan. Mielellään erittele ihan kohta kohdalta, miten toimi siinä auttaisi.

Ja siis oikeasti kysyn ja olen valmis oppimaan, jos joku vain selittäisi. Joko kokoomuslainen tietysti mieluiten.

Nämä on pitkälti hallituksen laatimia ehdotuksia. Vanhanen ekana ehdotti eläkeputken poistoa ja sai sen ilmeisesti myytyä Orpolle. Muutkin ehditukset tulleet hallituksen valtuuttamalta VM:ltä. Mikset kysy demareilta, niiden hallitus, niiden vastuu.

Ei hallitus voi siurtää vastuuta VM:lle, se tekee ehdotuksia, samoin Orpo tekee puolueen piolesra ehdotuksia. Hallitus toimii ehdotusten mukaan tai sitten ei. Ongelma on se, että hallitus ei reagoi suuntaan eikä toiseen. Kuten Orpo sanoi, hallitus ei ole vielä yhtäkään työllistämispäätöstä. Mutta silkä mennään.

Ei ole minun vastuullani keksiä työpaikkoja, mutta hallituksen on. Samojen ihmisten opeilla viimeksikin noustiin, hallituksen pitää tehdä yhteistyötä ja tehdä niitä vaikeitakin päätöksiä. Ei se opposition haukkuminen auta, jos hallitus ei keksi muuta tilalle.

Ihan sama kenen ehdottamia konsteja nämä ovat. Jos ne sinun mielestäsi lisäävät työllisyyttä, niin olisin kiinnostunut kuulemaan juuri sinun käsityksesi, miten ne sen onnistuvat tekemään. Kommenttisi sanoista "Orpo on pyytänyt Marinilta sellaisia päätöksiä, jotta niitä työpaikkoja pystyttäisiin luomaan" sain käsityksen, että mielestäsi Orpon omat ehdotukset toimisivat. Et sitten kai kuitenkaan ajattele niin?

Jos joku muu osaisi minulle selittää, miten Orpon ehdotukset lisäisivat työllisyyttä, niin kuulisin kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten toi kansainvälisen rekrytoinnin lisääminen vähentäisi suomalaisten työttömyyttä?

Se on kyllä suuri mysteeri minullekin. Myös verojen alennus tilanteessa jossa otetaan uutta velkaa 7 miljardia euroa kuullostaa aika populistiselta. Kokoomus oli hallituksessa koko 2010-luvun, sekä työttömyys että valtion velkaantumisaste kasvoi räjähdysmäisesti.

Kerro ihmeessä miten verojen nosto sitten mielestäsi parantaa työllisyyttä?

Verovaroilla voisi tietysti rekrytoida ihmisiä julkisiin hankkeisiin. Onhan siitä ollut suunnitelmiakin: Infrainvestointeihin, ammatilliseen koulutukseen opettajiksi jne. Osa noista on sellaisia, että yrityksetkin voivat hyötyä, sillä kyllähän ne koulutettua työvoimaa ja infraa käyttävät.

Siis periaatteessa voisi toimia noin; en väitä että käytännössä niin kävisi.

Sitä voi kanssa miettiä, mihin nyt menevät ne rahat, joita himoitaan korotettuina veroina kerättäväksi. Hyödyttävätko ne kotimaista tuotantoa? Käyttävätkö firmat ne investointeihin, sijoitetaanko ne kotimaisiin yrityksiin, ostetaanko niillä kotimaisia hyödykkeitä? Aika moneen kysymykseen vastaus on "ei".