Miksi eläkeiän nostaminen on niin paha asia?

Pyh mitään eläkeikää. Jokainen puurtaa työurallaan just niin kauan kuin kykenee, ei ole yhteiskunnan velvoite elättää työhön kykenevää.

Se on paha asia kunnes suuret ikäluokat ovat kaikki eläkkeellä. Sen jälkeen se on hyvä asia. Eli ihan pian.

Eläkeikän nosto ei vaikuta niihin, joilla on työpaikka (toki työvuosia tulee lisää, mutta taloudellisesti elämä on vakaata). Sen sijaan sille, joka on keskipalkkaisissa töissä vaikka vuodet 24v - 63 v ja jolla on siinä välissä vaikka 2 vuoden hoitovapaajakso eli on töissä yhteensä 37 v ja jää sitten työttömäksi, mutta jonka eläkeikä on 67v, saa  lähes 200 e/kk pienempää eläkettä kuin se, joka menee töihin vasta 30 v iässä, mutta jää eläkkeelle "sovittuna" aikana eli 67 v iässä.

Eli työuran loppupään työttömyysvuodet ovat eläkekertymälle huomattavan paljon pahempi asia kuin vaikka pari vuotta Goalla kolmikymppisenä. Jos nyt 50v täyttänyt on työmarkkinoilla huonossa asemassa. joten eläkeiän noston tarkoituksena ei ole oikeasti nostaa eläkeikää/tuottavuutta jne. vaan pienentää eläkekuluja.

[quote author="Vierailija" time="28.08.2013 klo 12:30"]

Se on paha asia kunnes suuret ikäluokat ovat kaikki eläkkeellä. Sen jälkeen se on hyvä asia. Eli ihan pian.

[/quote]

Suuret ikäluokat syntyivät 1945 - 1949 eli ensi vuonna viimeisetkin jäävä eläkkeelle.

No jaa, täytyy muistaa, että vaikka ihmisen elinikäodote onkin korkeampi kuin ennen, niin ikääntyminen ja sen tuomat haitat eivät ole hidastuneet. Eli ihminen elää pidempään toki, mutta on niinä viimeisinä vuosinaan usein aivan uskomattoman sairas ja huonossa kunnossa. (Poikkeuksia tietysti aina on.) 

Mielestäni on jokseenkin huvíttavaa sitoa eläkeikä eliniän nousuun, kun useimmiten vanhukset eivät ole mitenkään erityisen hyvässä tai varsinkaan työkunnossa, se ei muutu yhtään mihinkään vaikka elettäisiin 150 vuotiaaksi.

Kyllä eläkeiän nostoon on varaa, mutta kun nykyään oikeasti eletään ka. 80 vuotiaiksi niin oikeastiko luulette olevanne vielä 75 vuotiaana hyvässä työkunnossa? Ja muistakaa, etteivät kaikki tee kevyttä toimistotyötä.

Pahinta siinä on se kun itse luulee olevansa täysin työkykyinen, ja työkaverit toivovat jo älyävän jäädä pois.

Eläkkeelle jääminen ennen virallista eläkeikää ei ole kovin yksinkertaista, eli ei sitä vaan jäädä eläkkeelle jos ei jaksa. Sehän se ongelma on.

[quote author="Vierailija" time="28.08.2013 klo 12:45"]

Pahinta siinä on se kun itse luulee olevansa täysin työkykyinen, ja työkaverit toivovat jo älyävän jäädä pois.

[/quote]

Meillä on kaksi täysin seniiliä työntekijää, unohtelevat asioita, eivät enää pysy tietotekniikan mukana, eivät hahmota, tekevät virheitä töissä jne. Ikää 64 ja 65-v. Kaikki odotavat koska jäävät pois.

Hyvää siinä on, että saadaan ehkä karsittua kuluja. Huonoa taas että sellainen keskiverto 58-vuotiaskin alkaa olla jo melko huonossa kunnossa, riippuen yksilön elämäntavoista ja geeneistä.

[quote author="Vierailija" time="28.08.2013 klo 12:39"]

Mielestäni on jokseenkin huvíttavaa sitoa eläkeikä eliniän nousuun, kun useimmiten vanhukset eivät ole mitenkään erityisen hyvässä tai varsinkaan työkunnossa, se ei muutu yhtään mihinkään vaikka elettäisiin 150 vuotiaaksi.

Kyllä eläkeiän nostoon on varaa, mutta kun nykyään oikeasti eletään ka. 80 vuotiaiksi niin oikeastiko luulette olevanne vielä 75 vuotiaana hyvässä työkunnossa? Ja muistakaa, etteivät kaikki tee kevyttä toimistotyötä.

[/quote]

Ei toimistotyö ole kevyttä vaan vuositolkulla samassa asennossa paikallaan istumisen takia erittäin kuluttavaa. Etkö tosiaan ole kuullut; tuki- ja liikuntaelimet, sydän ja verisuonisto mm. ovat erittäin kovilla.

Myös henkisesti monissa toimistoissa ollaan erittäin kovilla, vrt. "duunarit lapionvarressa".

Onko 63-vuotias jo vanhus? Eläkeikä ylös ei-fyysistä työtä tekeville jotka eivät ole sairaita!

[quote author="Vierailija" time="28.08.2013 klo 13:00"]

Onko 63-vuotias jo vanhus? Eläkeikä ylös ei-fyysistä työtä tekeville jotka eivät ole sairaita!

[/quote]

Ei vanhuus ole määre eläkkeelle siirtymiselle. Meillä on tosiaan töissä pari täysin seniiliä 34- ja 65-vuotiasta työntekijää, olisivat olleet oivia jäämään eläkkeelle 63-vuotiaana. Nyt ei työnteosta tule enää mitään, kaikki odottavat heidän eläköitymistään. Ei aivot toimi enää kuten nuorena.

Mun mielestä pitäisi keskittyä enemmänkin siihen, että mahdollisimman moni pystyisi tekemään töitä edes sinne 63-vuotiaaksi. Jos nyt nostetaan tuota rajaa vuoden tai kahden verran ylöspäin, niin sitten meillä on entistä isompi joukko alle eläkeiän olevian henkilöitä, jotka eivät pysty töihin. Toisaalta meillä on myös paljon kuusikymppisiä, jotka eivät enää kelpaa työnantajille. Eli jos eläkeikää halutaan nostaa, niin työnantajien pitäisi myös sitoutua pitämään vanhempi väki töissä sinne ylärajalle asti. 

Eläkeiän nosto merkitsee sitä, että et saa täyttä eläkettä vaikka et jaksaisi enää töissä esim. 65- vuotiaana. Sillä siis leikataan eläkkeiden suuruutta.

Lisäksi työntekijöiltä voi löytyä intoa jatkaa töissä 68 vuotiaaksi, mutta harva työnantaja haluaa pitää sen ikäistä henkilöstöä. Tällä hetkellä yli 50 vuotiaiden on vaikea saada enää uusia työpaikkoja. Heitä pidetään vanhoina. Samoin kaikissa yt:ssä pistetään (pihalle) eläkkeelle kaikki eläkeiän kynnyksellä olevat. Ei heiltä kysytä intoa jatkaa pidempään.

Kyse on siis siitä, että halutaan leikata eläkkeitä, vaikka pitäisi vaikuttaa työnantajiin, että pitäisivät vanhenevat työntekijänsä töissä!

Paras systeemi olisi sellainen, että jokainen olisi työssä n. 40 vuotta ja sitten pääsisi eläkkeellä. Eli jos opiskelet pitkään ja hartaasti ja pääset työelämään vasta 30 vuotiaana, niin pääset eläkkeelle 70-vuotiaana. Jos olet mennyt töihin 15-vuotiaana, niin pääset eläkkeelle jo 55-vuotiaana.

Mä en ymmärrä miksi koko ikä pitäisi raataa töissä. Kai tämä elämä on muutakin kuin työntekoa? Aikaisemmin eläkkeelle ja uutta verta töihin. Loppuu se nuorisotyöttömyyskin sitten.

Eläkeikää lähestyvien työttömyydestä tässä on kysymys. Työnsaanti ja työpaikan pitäminen vanhemmiten on vaikeaa joten eläkeiän nostamisella saadaan suurempi osa eläkkeelle päätyvistä työttömiksi. Kun eläkekertymä on ajoitettu suurimmilleen juuri ennen eläkkeelle jäämistä on seurauksena eläkkeen laskeminen. 

Miehille eläkeiän nostaminen on erityisen ikävää. Kun miesten elinaikaodote on muutenkin naisia lyhyempi niin pienikin muutos tässä vähentää "vapaavuosien" määrää dramaattisesti. Mitäs kuolette nuorempina ei ole mikään vastaus kun syyt ovat pitkälle biologisia.

Teoreettisen eläkeiän nostaminen on ihan yhtä tyhjän kanssa kun todellinen eläkkeellejäämisikä on kuitenkin selvästi alle sen. Eläkeiän nostamista vaikeuttaa ihan yksinkertaisesti kansanterveys. Terveitä elinvuosia suomalaisella naisella on n 58 ja miehellä pari vähemmän. Siis jo nyt työuran viimeiset vuodet menee sairaana ja vajaalla työkyvyllä. Ennemmin kannattaisi puuttua siihen miten ihmiset jaksaisivat töissä edes 63 vuoteen saakka. Mutta ei, tämäkin hallitus tulee tekemään kaikkensa että ennealta ehkäiseviltä toimilta, kuten mielenterveyspalvelut, päihdepalvelut, muut kuntoutukset, viedään rahoitus pois. Lyhytnäköiöstä mutta politiikka on. Itse olen ajatellut asian niin, että toivottavasti olen tuossa 55 kieppeillä velaton. Silloin voi huoletta down shiftata hieman ja jäädä oma-aloitteiselle eläkkeelle pois työelämästä.

Eläkeikää pitää nostaa siksi, kun eläkerahaston rahat eivät riitä herrojen ökyeläkkeisiin. Eläkeikää nostamalla saadaan tavallinen rahvas kuolemaan sorvin ääreen, ja kun ihmiset tekevät yhä vanhemmiksi ne nuorempienkin työt niin nuoret eivät pääse töihin lainkaan ja heille ei kerry sitä eläkettä laisinkaan. Nämä, jotka eivät pääse töihin eläkeiän korotuksen vuoksi, kun ne työt tekee ne ikäloput, raihnaiset huru-ukot ja akat, elävätkin sitten toimeentuloavun varassa. Toimeentulotukihan tulee ihan eri rahoista kuin ne maksettavat elkkeet, niin eläkerahastoihin kerätyt varat voidaankin jakaa näiden valroosien kesken ja rahvas jää naulaamaan arkunkansia.