Tiesittekö tämän koeajasta?

[quote author="Vierailija" time="26.08.2013 klo 20:37"]

Miksi raskaana olevat ovat erityisasemassa?? Sehän on syrjintää muita kohtaan etenkään kun miehet eivät edes voi tulla raskaaksi. Raskaana olevat pitää asettaa samaan asemaan kuin muutkin.

[/quote] Ei ne olekaan. Työnantajan vaan pitää perustella kunnolla, että irtisanominen ei johtunut raskaudesta.

Koeajalla työsuhteen voi purkaa välittömästi ja syyksi riittää "koeaika". Taustalla olevia varsinaisia syitä (ei sopiva työntekijä, raskaana tms) ei tietenkään mainita eikä tarvitse mainita.

[quote author="Vierailija" time="26.08.2013 klo 21:43"]

Koeajalla työsuhteen voi purkaa välittömästi ja syyksi riittää "koeaika". Taustalla olevia varsinaisia syitä (ei sopiva työntekijä, raskaana tms) ei tietenkään mainita eikä tarvitse mainita.

[/quote]

Syyksi ei riitä koeaika. Tuo on yleinen  harhaluulo. Tosiasiassa täytyy olla syy ja kertoa se työntekijälle. Sama velvollisuus koskee työntekijää.

Onko jotain tapausta, missä tuo "koeaika" syy ei olisi riittänyt riitatapauksessa? Tuo on Se yleisimmin käytetty, enkä ole kuullut että kellään olisi tullut ongelmia. Ei ole myöskään lainvastainen peruste.

[quote author="Vierailija" time="26.08.2013 klo 22:19"]

Onko jotain tapausta, missä tuo "koeaika" syy ei olisi riittänyt riitatapauksessa? Tuo on Se yleisimmin käytetty, enkä ole kuullut että kellään olisi tullut ongelmia. Ei ole myöskään lainvastainen peruste.

[/quote]

Kyllä se on lainvastainen peruste. Koeajan tarkoitus ei ole, että noin vaan voitaisiin työntekijä pistää ulos. Ei ole mitään järkeä olla kertomatta syytä, koska syyhän on. Koeajan tarkoitus on molemmin puolin varmistaa, että työ sopii työntekijälle ja työntekijä työhön. Jos ei jostain syystä sovi, niin tietenkin se syy kerrotaan. Syy ei saa olla asiaton. SItähän ei voi varmistaa ellei sitä kerrota. On näitä tapauksia mennyt oikeuskäsittelyihin, mutta järkevä työnantaja kertoo mikä mättää ja sillä selvä.

MSyyksi riittää, "ei ole sovelias työhön tai työyhteisöön".  Muuta ei tarvita.

[quote author="Vierailija" time="26.08.2013 klo 22:28"]

MSyyksi riittää, "ei ole sovelias työhön tai työyhteisöön".  Muuta ei tarvita.

[/quote]

Hieman tarkennettuna riittää. Miksi ei ole sovelias. Se täytyy kertoa ja miksipä ei kerrottaisi.

Riittää, että syy ei ole asiaton ja että se johtuu työsuhteesta. Parempi työ/parempi työntekijä ei tosiaan ole työsuhteesta johtuva syy ja on siten asiaton. Tästä on oikeuskäytäntöäkin (ns. Honka-tapaus).

t. työoikeuden lakimies

No koeaikapurku meni meikäläisellä ainakin syyllä "ei ole mitään erityistä syytä". Kun raivossani yritin työsuojelun kautta asiaa selvittää, asiamies sai vain sen irti, että en mukamas tehnyt töitä heidän tavallaan, ja se siitä. Ei varoituksia, eoi huomautuksia, ei MITÄÄÄÄN poikkinaista sanaa, vaan vajaan kuukauden raatamisen jälkeen pomo vetää sivummalle ja purkaa sopimuksen koeajalla.  Kyrsii vieläkin. Pomo unohti hakea Sanssi-palkkatukea, ja taisi sen takia pistää mut pellolle, kun ei työkkäri maksanutkaan osaa palkasta

up

Menee ihan pilkun nussimiseksi teidän joidenkin jutut. Mikä pointti koeajalla sitten on jos ei puolin ja toisin saisi tunnustella, että sopiiko tämä homma vai ei? On se sitten irtisanoutuminen, työsuhteen purku tai joku muu nimitys niin eikös koeaika ole juurikin sitä varten, että voi kevyin perustein lähteä tai laittaa työntekijän pois? Näin olen ainkin oppikirjoista joskus lukenut ja omassa työelämässäkin ongelmitta noudattanut.

[quote author="Vierailija" time="26.08.2013 klo 19:06"]

[quote author="Vierailija" time="26.08.2013 klo 19:05"]

Ei vaan työnantajan täytyy kertoa syy, työntekijä voi koska tahansa sanoa, että lopettaa nyt.

[/quote]

Näin se menee, ap antoi väärää tietoa.

[/quote]

Yksi hyvä esimerkki miksi tämä maa on päin persettä. Säännöt pitää olla kaikille aina samat. Työnantajalla ja työntekijällä.

[quote author="Vierailija" time="26.08.2013 klo 19:12"]

Raskaanaolevaa ei voi irtisanoa koeajallakaan. Kaverini aloitti uuden työn 4 kk koeajalla ja huomasi olevansa raskaana 2 kk:lla melkein heti kun työ oli alkanut. Liiton lakimies neuvoi kaveria, että sen kannattaa ennemmin kertoa heti, koska jos sen kertoo niin työnantaja ei voi syyttää salailusta mutta toisaalta ei voi irtisanoakaan, koska jos tekee niin, sen katsotaan johtuvan raskaudesta ja työnantaja saa isot rapsut ja työntekijä useimmiten korvauksena vähintään puolen vuoden palkan. Ja niinhän siinä sitten kävi, että kaveri kertoi ja kun työantaja lopetti työsuhteen koeajalla, kaveri haastoi työnantajan oikeuteen, riitelyä kesti vajaan vuoden verran ja kaveri ehti saada lapsenkin siinä välissä mutta sai lopulta 8 kk:n palkan ja korvausta syrjinnästä. Koko tapaus löytyy Finlexistä.

[/quote]

Täydellinen esimerkki miksi tämä maa kusee ja pahasti. Jo moraalisestikkin tuo tapaus on perseestä. Minkä hemmetin takia joku raskaus pitäisi olla joku pyhä asia jonka takia työntekijää ei saa kohdella kuin muita?

[quote author="Vierailija" time="26.08.2013 klo 19:28"]

[quote author="Vierailija" time="26.08.2013 klo 19:23"]

Raskaana olevilla on ihme käsitys, että heillä on raskauden takia suoja. Ei se niin mene, ettei raskaana olevan työsuhdetta saa purkaa tai ettei raskaana olevaa saa irtisanoa. Raskaus ei saa olla syy irtisanomiseen/työsuhteen purkamiseen mutta este se ei ole. Esimerkiksi kun oman työpaikkani osasto paikkakunnalta lakkautettiin kokonaan äitiysloman aikana ja vastaavia töitä ei muilla paikkakunnilla ollut, niin silloin sai irtisanoa tuta-syistä kuten irtisanottiin kaikki muutkin. Ei muita työntekijöitä voi toisilta paikkakunnilta irtisanoa sen takia, että täällä sattuu nyt yksi olemaan raskaana tai äitiyslomalla ja tarvitaan se sun työpaikka sille. Mulle kyllä tarjottiin sitten myöhemmin töitä toisesta firmasta, joka osti yrityksen toiminnot, mutta silloin mulla oli jo muuta hommaa menossa. Ostohetkellä oli ko. firmassakin lomautettu osa porukkaa, eikä oston yhteydessä otettu henkilökunnasta ketään, myöhemmin kyllä. 

[/quote]

Raskaus ja vanhempainvapaat ovat käytännössä paras irtisanomissuoja. Käytännössä juuri kukaan työnantaja ei viitsi lähteä kokeilemaan kepillä jäätä koska tietävät että sanktiot ovat kovat normaaleissa tapauksissa. Eri juttuja sitten ovat tosiaan nuo, kun kokonainen osasto tai yksikkö lakkautetaan. Työpaikkakohtaista taas on usein, katsotaanko työpaikan eri yksiköt tai osastot sillä tavalla yhtenäisiksi, että jopa raskaana tai vanhempainvapailla olevat voi irtisanoa vai onko työnantaja velvollinen pitämään heidän työsuhteensa voimassa. Monesti nämä asiat kuuluvat tärkeimpiin neuvoteltaviin yt-kysymyksiin, kun työntekijöiden ja työnantajan edustajat ovat nokikkain.

[/quote]

Juuri tuon takia naisia EI kannata ottaa töihin IKINÄ. 

[quote author="Vierailija" time="26.08.2013 klo 21:12"]

Jos virheet ovat sellaisia, että kuka tahansa tekee niitä, niin se ei ole peruste raskaana olevan irtisanomiseen. Työnantajalla on todistusvelvollisuus tällaisissa tapauksissa sen suhteen, että koeaikapurku EI johtunut raskaudesta. Tietysti työnantajat yrittävät vedota virheisiin, mutta virheen pitäisi olla todella massiivinen, että oikeudessa työnantaja olisi vahvoilla. Esimerkiksi sellainen, että työntekijä ei ilmesty töihin lainkaan tai on humalassa toistuvasti.

Tähän saakka joka ikinen asiaa koskeva oikeusjuttu on päättynyt työnantajan tappioksi.

[/quote]

Todistat täällä koko ajan miksi naisia ei kannata palkata mihinkään yritykseen. Mutta kaikki sen tiesi jo muutenkin

[quote author="Vierailija" time="26.08.2013 klo 21:40"]

[quote author="Vierailija" time="26.08.2013 klo 20:37"]

Miksi raskaana olevat ovat erityisasemassa?? Sehän on syrjintää muita kohtaan etenkään kun miehet eivät edes voi tulla raskaaksi. Raskaana olevat pitää asettaa samaan asemaan kuin muutkin.

[/quote] Ei ne olekaan. Työnantajan vaan pitää perustella kunnolla, että irtisanominen ei johtunut raskaudesta.

[/quote]

Mikä on väärin. Työntekijällähän se vastuu pitisi olla eikä työnantajalla

Eli, koeaikana työsopimuksen voi purkaa mutta irtisanoutuminen on eri juttu? En ole kyllä tuosta tiennyt. Miten sitten käytäntö eroaa jos työntekijä haluaa purkaa työsopimuksen? Ihan vain mielenkiinnosta.

Halloo, tietenkin työntekijää suojellaan enemmän kuin työnantajaa. Harmittaako sinua muutkin asia, esim työpäivän pituus jota säädellään laissa ja minimipalkka ja työnantaja on vakuuttunut sinut? Ja raskaus tai se että on nainen, ei ole syy syrjiä ketään, siksi sen kohdalla ollaan erityisen tarkkoja irtisanomisperusteista.

Taas näitä epäonnistuneita yrittäjiä valittamasta miten kaikki on hankalaa. Mitä jos miettisitte mieluummin tuotetta ja asiakasta, kuin "hankalia" työntekijöitä. Ja vapaasti voitte lähteä perustamaan yrityksiä niihin maihin joissa tällaisia säädöksiä ei ole. Eipä ole usein yhteiskunnan kouluttamaa työvoimaakaan.

[quote author="Vierailija" time="26.08.2013 klo 19:12"]

Raskaanaolevaa ei voi irtisanoa koeajallakaan. Kaverini aloitti uuden työn 4 kk koeajalla ja huomasi olevansa raskaana 2 kk:lla melkein heti kun työ oli alkanut. Liiton lakimies neuvoi kaveria, että sen kannattaa ennemmin kertoa heti, koska jos sen kertoo niin työnantaja ei voi syyttää salailusta mutta toisaalta ei voi irtisanoakaan, koska jos tekee niin, sen katsotaan johtuvan raskaudesta ja työnantaja saa isot rapsut ja työntekijä useimmiten korvauksena vähintään puolen vuoden palkan. Ja niinhän siinä sitten kävi, että kaveri kertoi ja kun työantaja lopetti työsuhteen koeajalla, kaveri haastoi työnantajan oikeuteen, riitelyä kesti vajaan vuoden verran ja kaveri ehti saada lapsenkin siinä välissä mutta sai lopulta 8 kk:n palkan ja korvausta syrjinnästä. Koko tapaus löytyy Finlexistä.

[/quote]Voitte varmaan ymmärtää etten voi pienyrittäjänä palkata synnytysikäistä naista. ihan vaan ohimennen...

[quote author="Vierailija" time="26.08.2013 klo 22:19"]

Onko jotain tapausta, missä tuo "koeaika" syy ei olisi riittänyt riitatapauksessa? Tuo on Se yleisimmin käytetty, enkä ole kuullut että kellään olisi tullut ongelmia. Ei ole myöskään lainvastainen peruste.

[/quote]

Se on lainvastainen peruste.