Pidätkö sekarotuisten koirien, kissojen, muiden eläinten omistajia noh vähän

[quote author="Vierailija" time="25.08.2013 klo 20:33"]

Täällä olevat "geenitieteilijät" toivottavasti kuitenkin myöntää, että kissojen kohdalla rotukissat on useimmiten maatiaiskissoja terveempiä jo geneettiseltä pohjaltakin?

Ensinkin kissojen jalostuksessa ei olla menty samaan kuin koirilla, vaan rotujen geenipooleja pyritään pitämään mahdollisimman laajoina. Pienen geenipoolin roduissa uusia geenejä saa uoda rodun ulkopuolelta ihan sääntöjenkin mukaan. Muutenkaan kissoja ei ole jalostettu niin pitkälle, että niillä olisi terveysongelmia jalostamisesta (mm. munchkinia ei tähän lasketa, kun sitä ei ole kissaliittokaan roduksi hyväksynyt).

Maatiaskissat sen sijaan on monesti todella sisäsiittoisia, kun ovat saaneet jopa vuosikymmeniä lisääntyä vapaasti keskenään. Tällöin tietyn kylän kissojen geenipooli jää erittäin pieneksi ja monesti kissalla voi olla esim. sama isä ja isoisä, kun lisääntymistä ei valvota ollenkaan. Uusia geenejä pooliin tulee vain, jos joku kyläläinen hankkii kissan jostain kauempaa (harvinaista, kun sillä naapurin Patellakin tulee niitä pentueita vuosittain) tai jos naapurikylän kolli lähtee pidemmälle vaellusreissulle ja pääsee jopa hommiin kylän naaraskissojen kanssa eikä vain tappeluihin alueen kollejen kanssa.

[/quote]

Miksi tässä miinuspeukkua? Ei haluta myöntää,  että rotukissalla on yleensä maatiaista paremmat lähtökohdat terveyteen?

[quote author="Vierailija" time="26.08.2013 klo 11:17"]

[quote author="Vierailija" time="25.08.2013 klo 17:57"]

Kissojen kanssa taas rotukissat on keskimäärin maatiaiskissoja terveempiä. Tosin tähän vaikuttaa enemmän se, että rotukissoja hoidetaan ihan eri tavalla kuin keskiverto maatiaista: sisä-/ulkokissa, madotukset, rokotukset, pääsy eläinlääkärille, ruoan laatu jne. Lisäksi rotukissalla on monesti terveempi alkukin elämälle, kun saa olla emonsa luona ainakin 12 ensimmäistä viikkoa elämästään. Harvemmalla maatiaisella tämä toteutuu ja se sitten puolestaan aiheuttaa erilaisia käytöshäiriöitä myöhemmin. :/

[/quote]

Meillä on kaksi maatiaista, 12 viikkoisina tulleet. Kuivamuona eläinkaupasta laadukkaana, raakalihaa ja sitten kaupasta suurimmaksi osaksi märkämuona kun ei kelpaa eläinkaupan, kummallisia :D Ja on käytetty eläinlääkärillä, rokotukset kunnossa jne. 

[/quote]

Et ilmeisesti ymmärrä sanaa keskiverto? Tietenkin on myös maatiaisia, joita hoidetaan kunnolla (mullakin on sellainen kotona). ovat kuitenkin harvinaisia verrattuna niihin maatiaisiin, joiden hoidossa ja lähtökohdissa olisi parannettavaa. 

[quote author="Vierailija" time="25.08.2013 klo 16:46"]

Itselläni on kaksi huonoista oloista pelastettua kissaa. Siinä ei kuule rotu ollut ensimmäinen prioriteetti! Kiitos mitä kissa antaa, kun tajuaa omistajan antavankin ruokaa, ei lyö vaan silittää ja hoivaa, on hienoa. Olen sitten se wt ylpeydellä.

[/quote]

jep, näin.

Meillä on kaksi kissaa jotka on haettu eläinsuojeluyhdistykseltä. Molemmat ovat siis olleet kesäkissoja, hylätty sitten syksyllä ja molemmat viettäneet talven ulkona.

Toiselta oli mm. molemmat korvat paleltuneet, se kärsi napatyrästä ja aliravitsemuksesta.  Toinen oli hieman paremmassa kunnossa mutta tosi arka ja säikky. Matoja oli kummallakin sekä korvapunkkeja.

Tuossa kohtaa ei rotu kyllä merkinnyt yhtään mitään. Pääasia oli se, että pystyin antamaan kahdelle kaltoinkohdellulle eläimelle hyvän kodin. Hyvin tyytyväisiltä nuo kissat kyllä vaikuttavatkin ja ovat koko perheen hemmottelun kohteina =)

terv. yksi, joka on mielellään juntti

Kaverillani on sekarotuinen jauhomato ja se on ihan skitso, siinä on karvojakin. Meidän jauhomadolla on rekisteritodistus ja se on oppinut temppuja, osaa mm. kieriä.

[quote author="Vierailija" time="26.08.2013 klo 16:05"]

[quote author="Vierailija" time="25.08.2013 klo 20:33"]

Täällä olevat "geenitieteilijät" toivottavasti kuitenkin myöntää, että kissojen kohdalla rotukissat on useimmiten maatiaiskissoja terveempiä jo geneettiseltä pohjaltakin?

Ensinkin kissojen jalostuksessa ei olla menty samaan kuin koirilla, vaan rotujen geenipooleja pyritään pitämään mahdollisimman laajoina. Pienen geenipoolin roduissa uusia geenejä saa uoda rodun ulkopuolelta ihan sääntöjenkin mukaan. Muutenkaan kissoja ei ole jalostettu niin pitkälle, että niillä olisi terveysongelmia jalostamisesta (mm. munchkinia ei tähän lasketa, kun sitä ei ole kissaliittokaan roduksi hyväksynyt).

Maatiaskissat sen sijaan on monesti todella sisäsiittoisia, kun ovat saaneet jopa vuosikymmeniä lisääntyä vapaasti keskenään. Tällöin tietyn kylän kissojen geenipooli jää erittäin pieneksi ja monesti kissalla voi olla esim. sama isä ja isoisä, kun lisääntymistä ei valvota ollenkaan. Uusia geenejä pooliin tulee vain, jos joku kyläläinen hankkii kissan jostain kauempaa (harvinaista, kun sillä naapurin Patellakin tulee niitä pentueita vuosittain) tai jos naapurikylän kolli lähtee pidemmälle vaellusreissulle ja pääsee jopa hommiin kylän naaraskissojen kanssa eikä vain tappeluihin alueen kollejen kanssa.

[/quote]

Miksi tässä miinuspeukkua? Ei haluta myöntää,  että rotukissalla on yleensä maatiaista paremmat lähtökohdat terveyteen?

[/quote]

Jep. Näinhän se on, ja huomaan tuon ihan empiirisellä vertailullakin, kun vertaan tuttujeni rotukissojen terveyttä tuttujeni maatiaiskissoihin.. Toki poikkeusyksilöitäkin löytyy.

Minusta on silti hienompaa ottaa orpo, hylätty kissa kuin rotukissa, joka kuitenkin löytää itselleen kodin. Aion ottaa kissani löytöeläintalosta, eikä sillä ole merkitystä, elääkö se sitten 10 vai 20 vuotta, kunhan on perusterve.

t. 74

[quote author="Vierailija" time="26.08.2013 klo 16:41"]

Minusta on silti hienompaa ottaa orpo, hylätty kissa kuin rotukissa, joka kuitenkin löytää itselleen kodin. Aion ottaa kissani löytöeläintalosta, eikä sillä ole merkitystä, elääkö se sitten 10 vai 20 vuotta, kunhan on perusterve.

t. 74

[/quote]

Hieno periaate. :) En siis ole ollenkaan mitenkään mollaamassa maatiaisia (mullakin tosiaan löytyy yksi tarhasta pelastettu yksilö kotoa). Faktahan on kuitenkin, että rotukisut on maatiaisia keskimäärin paremmissa oloissa eläviä ja myös terveempiä.

Sen sijaan tuomitsen jokaisen maatiaisen omistajan, joka jättää kissansa leikkaamatta ja antaa kissansa lisääntyä holtittomasti miettimättä ollenkaan lemmikkinsä parasta. Suomessa on jo ihan liikaa kodittomia maatiaisia, eikä niitä tarvitse teettää tänne enää yhtään lisää vastuuttomasti (ei mm. selvitetä vanhempien yhteensopivuutta (veriryhmät) ja terveyttä, ei ruokita emoa laadukkaalla penturuolla raskaus-/imetysaikana, ei ruokita pentuja laadukkaalla penturuolla, ei käytetä pentuja eläinlääkärin rokotuksissa ja tarkistuksessa, ei madoteta pentuja, ei anneta pennun olla emon ja sisarusten kanssa vähintään 12 viikkoiseksi jne...).

[quote author="Vierailija" time="25.08.2013 klo 18:08"]

Hei juntit: LEIKKAUTTAKAA NE NAVETAN KULMILLA PYÖRIVÄT KISSAT!!! Oikeasti, ei tule sitten niitä ei toivottuja sairaita pentuja, joista kukaan ihminen ei kanna vastuuta. No tietysti eläinsuojeluyhdistykset, jos joku heille jaksaa ilmoittaa. Pistää vihaksi tämä välinpitämättömyys.

[/quote]

Yleensä ne kyllä leikataankin, aina vaan löytyy se pieni prosentti, jota ei kiinnosta, mutta valtaosa kyllä oikeasti hoitaa eläimensä ihan asianmukaisesti. Myös ne kissat.

-Juntti-

Hmm. Mulla on ollut yhtä aikaa sekarotuinen ja kolme rotukoiraa. Tällä hetkellä rotukoira ja yksi rekisteröimätön (eli pilkkua viilaten roduton) rotukoira. Jos tulisi kissa, olisi varsin todennäköisesti maatiainen koska niitä on paljon kotia vailla eikä ole kiinnostusta näyttelyharrastuksiin tms. Ehkä mun työläiskotitausta sitten vaikuttaa, kun itse olen korkeakoulutettu.. :p

[quote author="Vierailija" time="25.08.2013 klo 18:33"]

En itse ole seropeitakaan jättänyt sohvakoiriksi vain siksi, ettei mitalleja ja ruusukkeita voi kerätä... Harrastaa voi muutenkin, kuin palkinnot silmissä kiiluen.

[/quote]

Ja sitten on kuitenkin lajeja joissa voi kisata seropillakin - arvokisoissa ei, mutta aika harva harrastaja sinne asti muutenkaan menee. Kyllä meille seropin kanssa niitä pyttyjä ja ruusukkeita ehti tokosta vuosien varrella aika paljon kerääntyä vaikkei ne kisaamisen pointti olleetkaan :D. 

Tuosta sekarotuisten koirien terveydestä...

Oletteko miettineet miksi sekarotuiset kuuluvat vakuutusmaksuluokkaan 5, jos ne kerran ovat niin terveitä? Nuo vakuutusmaksuluokat perustuvat nimenomaan koirien sairaustilastoihin... Jos joku ei tiedä luokat ovat 1-6, ykkösen ollessa vakuutusmaksuiltaan halvin. Esim. parjattu saksanpaimenkoira kuuluu luokkaan 4, eli on tilastojen mukaan terveempi kuin sekarotuinen. Vakuutusyhtiöillä ei ole tarvetta kaunistella tilastoja, koska se on heidän liiketoimintansa perusta.

Eli jos vakuutat sekarotuisen, sen vakuutusmaksu on kalliimpi kuin vaikkapa saksanpaimenkoiralla, koska sekarotuisesta aiheutuu tilastollisesti enemmän korvattavaa, eli on sairaampi.

AP:TA pidän aika pahasti junttina ja jälkeenjääneenä. Sukupuuttoon tuollaiset.

[quote author="Vierailija" time="26.08.2013 klo 08:18"]

Tuosta sekarotuisten koirien terveydestä...

Oletteko miettineet miksi sekarotuiset kuuluvat vakuutusmaksuluokkaan 5, jos ne kerran ovat niin terveitä? Nuo vakuutusmaksuluokat perustuvat nimenomaan koirien sairaustilastoihin... Jos joku ei tiedä luokat ovat 1-6, ykkösen ollessa vakuutusmaksuiltaan halvin. Esim. parjattu saksanpaimenkoira kuuluu luokkaan 4, eli on tilastojen mukaan terveempi kuin sekarotuinen. Vakuutusyhtiöillä ei ole tarvetta kaunistella tilastoja, koska se on heidän liiketoimintansa perusta.

Eli jos vakuutat sekarotuisen, sen vakuutusmaksu on kalliimpi kuin vaikkapa saksanpaimenkoiralla, koska sekarotuisesta aiheutuu tilastollisesti enemmän korvattavaa, eli on sairaampi.

[/quote]

Höpö höpö, mitä paskaa. Vakuutusyhtiön logiikka ei kerro mitään koirien terveydestä. Sekarotuinen on lähes aina terveempi kuin rotukoira.

[quote author="Vierailija" time="26.08.2013 klo 08:27"]

[quote author="Vierailija" time="26.08.2013 klo 08:18"]

Tuosta sekarotuisten koirien terveydestä...

Oletteko miettineet miksi sekarotuiset kuuluvat vakuutusmaksuluokkaan 5, jos ne kerran ovat niin terveitä? Nuo vakuutusmaksuluokat perustuvat nimenomaan koirien sairaustilastoihin... Jos joku ei tiedä luokat ovat 1-6, ykkösen ollessa vakuutusmaksuiltaan halvin. Esim. parjattu saksanpaimenkoira kuuluu luokkaan 4, eli on tilastojen mukaan terveempi kuin sekarotuinen. Vakuutusyhtiöillä ei ole tarvetta kaunistella tilastoja, koska se on heidän liiketoimintansa perusta.

Eli jos vakuutat sekarotuisen, sen vakuutusmaksu on kalliimpi kuin vaikkapa saksanpaimenkoiralla, koska sekarotuisesta aiheutuu tilastollisesti enemmän korvattavaa, eli on sairaampi.

[/quote]

Höpö höpö, mitä paskaa. Vakuutusyhtiön logiikka ei kerro mitään koirien terveydestä. Sekarotuinen on lähes aina terveempi kuin rotukoira.

[/quote]

Ok, eli ihmisten mutu-tuntuman perusteella voidaan yleistää sekarotuisen olevan lähes aina rotukoiraa terveempi? 225 000 koiran vuotuisella tilastollisella otannalla ei ole mitään merkitystä? Se on pelkkää höpö-höpöä?

Sekarotuisten "terveydessä" mättää myös se, että niitä ei yksinkertaisesti tutkita. Meillä on rotukoira, joka kuuluu pevisaan. Niinpä se pevisan mukaisesti kuvautettiin puolitoistavuotiaana, tuloksena D-lonkat ja 2-kyynärät. Koira on nyt 9-vuotias eikä sitä ole koskaan nivelet vaivanneet, ei ole jäykyyttä tai ontumista. Sekarotuisten termiä käyttäen, koiraamme ei ole koskaan käytetty eläinlääkärissä muuten kuin rokotuksissa.

Jos koiramme olisi sekarotuinen, ei sitä olisi koskaan kuvattu, eikä sairautta tiedetty, se olisi täysin terve. Kun se kuvattiin, siitä tuli sairas rotukoira, vaikkei se ole päivääkään sairastanut.

[quote author="Vierailija" time="26.08.2013 klo 08:58"]

[quote author="Vierailija" time="26.08.2013 klo 08:27"]

[quote author="Vierailija" time="26.08.2013 klo 08:18"]

Tuosta sekarotuisten koirien terveydestä...

Oletteko miettineet miksi sekarotuiset kuuluvat vakuutusmaksuluokkaan 5, jos ne kerran ovat niin terveitä? Nuo vakuutusmaksuluokat perustuvat nimenomaan koirien sairaustilastoihin... Jos joku ei tiedä luokat ovat 1-6, ykkösen ollessa vakuutusmaksuiltaan halvin. Esim. parjattu saksanpaimenkoira kuuluu luokkaan 4, eli on tilastojen mukaan terveempi kuin sekarotuinen. Vakuutusyhtiöillä ei ole tarvetta kaunistella tilastoja, koska se on heidän liiketoimintansa perusta.

Eli jos vakuutat sekarotuisen, sen vakuutusmaksu on kalliimpi kuin vaikkapa saksanpaimenkoiralla, koska sekarotuisesta aiheutuu tilastollisesti enemmän korvattavaa, eli on sairaampi.

[/quote]

Höpö höpö, mitä paskaa. Vakuutusyhtiön logiikka ei kerro mitään koirien terveydestä. Sekarotuinen on lähes aina terveempi kuin rotukoira.

[/quote]

Ok, eli ihmisten mutu-tuntuman perusteella voidaan yleistää sekarotuisen olevan lähes aina rotukoiraa terveempi? 225 000 koiran vuotuisella tilastollisella otannalla ei ole mitään merkitystä? Se on pelkkää höpö-höpöä?

Sekarotuisten "terveydessä" mättää myös se, että niitä ei yksinkertaisesti tutkita. Meillä on rotukoira, joka kuuluu pevisaan. Niinpä se pevisan mukaisesti kuvautettiin puolitoistavuotiaana, tuloksena D-lonkat ja 2-kyynärät. Koira on nyt 9-vuotias eikä sitä ole koskaan nivelet vaivanneet, ei ole jäykyyttä tai ontumista. Sekarotuisten termiä käyttäen, koiraamme ei ole koskaan käytetty eläinlääkärissä muuten kuin rokotuksissa.

Jos koiramme olisi sekarotuinen, ei sitä olisi koskaan kuvattu, eikä sairautta tiedetty, se olisi täysin terve. Kun se kuvattiin, siitä tuli sairas rotukoira, vaikkei se ole päivääkään sairastanut.

[/quote]

Tässäkin ketjussa on oikein linkki tutkimukseen, joka kertoo aukottomasti syynkin miksi sekarotuiset ovat terveempiä. Turhaan itket, kun asia vaan on niin.

[quote author="Vierailija" time="26.08.2013 klo 10:08"]

[quote author="Vierailija" time="26.08.2013 klo 08:58"]

[quote author="Vierailija" time="26.08.2013 klo 08:27"]

[quote author="Vierailija" time="26.08.2013 klo 08:18"]

Tuosta sekarotuisten koirien terveydestä...

Oletteko miettineet miksi sekarotuiset kuuluvat vakuutusmaksuluokkaan 5, jos ne kerran ovat niin terveitä? Nuo vakuutusmaksuluokat perustuvat nimenomaan koirien sairaustilastoihin... Jos joku ei tiedä luokat ovat 1-6, ykkösen ollessa vakuutusmaksuiltaan halvin. Esim. parjattu saksanpaimenkoira kuuluu luokkaan 4, eli on tilastojen mukaan terveempi kuin sekarotuinen. Vakuutusyhtiöillä ei ole tarvetta kaunistella tilastoja, koska se on heidän liiketoimintansa perusta.

Eli jos vakuutat sekarotuisen, sen vakuutusmaksu on kalliimpi kuin vaikkapa saksanpaimenkoiralla, koska sekarotuisesta aiheutuu tilastollisesti enemmän korvattavaa, eli on sairaampi.

[/quote]

Höpö höpö, mitä paskaa. Vakuutusyhtiön logiikka ei kerro mitään koirien terveydestä. Sekarotuinen on lähes aina terveempi kuin rotukoira.

[/quote]

Ok, eli ihmisten mutu-tuntuman perusteella voidaan yleistää sekarotuisen olevan lähes aina rotukoiraa terveempi? 225 000 koiran vuotuisella tilastollisella otannalla ei ole mitään merkitystä? Se on pelkkää höpö-höpöä?

Sekarotuisten "terveydessä" mättää myös se, että niitä ei yksinkertaisesti tutkita. Meillä on rotukoira, joka kuuluu pevisaan. Niinpä se pevisan mukaisesti kuvautettiin puolitoistavuotiaana, tuloksena D-lonkat ja 2-kyynärät. Koira on nyt 9-vuotias eikä sitä ole koskaan nivelet vaivanneet, ei ole jäykyyttä tai ontumista. Sekarotuisten termiä käyttäen, koiraamme ei ole koskaan käytetty eläinlääkärissä muuten kuin rokotuksissa.

Jos koiramme olisi sekarotuinen, ei sitä olisi koskaan kuvattu, eikä sairautta tiedetty, se olisi täysin terve. Kun se kuvattiin, siitä tuli sairas rotukoira, vaikkei se ole päivääkään sairastanut.

[/quote]

Tässäkin ketjussa on oikein linkki tutkimukseen, joka kertoo aukottomasti syynkin miksi sekarotuiset ovat terveempiä. Turhaan itket, kun asia vaan on niin.

[/quote]

En löytänyt linkkiä tutkimukseen, oli vaan jotain lehtiartikkeleita. Laitatko linkin tuohon tutkimukseen, kiinnostaisi todella nähdä minkälainen tutkimus voi todistaa asian aukottomasti. Mikä on otanta? Sen täytyy olla valtava, jos se kumoaa täysin usean sadan tuhannen koiran otannan yli kymmeneltä vuodelta. Outoa, ettei noin laaja tutkimus ole ollut julkisuudessa enempää...

[quote author="Vierailija" time="26.08.2013 klo 10:16"]

[quote author="Vierailija" time="26.08.2013 klo 10:08"]

[quote author="Vierailija" time="26.08.2013 klo 08:58"]

[quote author="Vierailija" time="26.08.2013 klo 08:27"]

[quote author="Vierailija" time="26.08.2013 klo 08:18"]

Tuosta sekarotuisten koirien terveydestä...

Oletteko miettineet miksi sekarotuiset kuuluvat vakuutusmaksuluokkaan 5, jos ne kerran ovat niin terveitä? Nuo vakuutusmaksuluokat perustuvat nimenomaan koirien sairaustilastoihin... Jos joku ei tiedä luokat ovat 1-6, ykkösen ollessa vakuutusmaksuiltaan halvin. Esim. parjattu saksanpaimenkoira kuuluu luokkaan 4, eli on tilastojen mukaan terveempi kuin sekarotuinen. Vakuutusyhtiöillä ei ole tarvetta kaunistella tilastoja, koska se on heidän liiketoimintansa perusta.

Eli jos vakuutat sekarotuisen, sen vakuutusmaksu on kalliimpi kuin vaikkapa saksanpaimenkoiralla, koska sekarotuisesta aiheutuu tilastollisesti enemmän korvattavaa, eli on sairaampi.

[/quote]

Höpö höpö, mitä paskaa. Vakuutusyhtiön logiikka ei kerro mitään koirien terveydestä. Sekarotuinen on lähes aina terveempi kuin rotukoira.

[/quote]

Ok, eli ihmisten mutu-tuntuman perusteella voidaan yleistää sekarotuisen olevan lähes aina rotukoiraa terveempi? 225 000 koiran vuotuisella tilastollisella otannalla ei ole mitään merkitystä? Se on pelkkää höpö-höpöä?

Sekarotuisten "terveydessä" mättää myös se, että niitä ei yksinkertaisesti tutkita. Meillä on rotukoira, joka kuuluu pevisaan. Niinpä se pevisan mukaisesti kuvautettiin puolitoistavuotiaana, tuloksena D-lonkat ja 2-kyynärät. Koira on nyt 9-vuotias eikä sitä ole koskaan nivelet vaivanneet, ei ole jäykyyttä tai ontumista. Sekarotuisten termiä käyttäen, koiraamme ei ole koskaan käytetty eläinlääkärissä muuten kuin rokotuksissa.

Jos koiramme olisi sekarotuinen, ei sitä olisi koskaan kuvattu, eikä sairautta tiedetty, se olisi täysin terve. Kun se kuvattiin, siitä tuli sairas rotukoira, vaikkei se ole päivääkään sairastanut.

[/quote]

Tässäkin ketjussa on oikein linkki tutkimukseen, joka kertoo aukottomasti syynkin miksi sekarotuiset ovat terveempiä. Turhaan itket, kun asia vaan on niin.

[/quote]

En löytänyt linkkiä tutkimukseen, oli vaan jotain lehtiartikkeleita. Laitatko linkin tuohon tutkimukseen, kiinnostaisi todella nähdä minkälainen tutkimus voi todistaa asian aukottomasti. Mikä on otanta? Sen täytyy olla valtava, jos se kumoaa täysin usean sadan tuhannen koiran otannan yli kymmeneltä vuodelta. Outoa, ettei noin laaja tutkimus ole ollut julkisuudessa enempää...

[/quote]

Haeppa sitä itse nimen ja tutkimuksen perusteella. Kyllä minä ymmärrän, että se harmittaa rotukoiran omistajana, että sekarotuiset koirat ovat terveempia kuin sinun "valioyksilösi". Tämän faktan kyllä tietävät useimmat ihmiset, näköjään et sinä.

Minulla on itsellänikin rotukoira; tosin hyvin vähän jalostettu rotu ja sopii Suomeen hyvin. Otin tämän rodun sen takia, että voin jollain lailla varmistua luonteesta, mutta terveysriskin hyväksyn vaikka sekarotuinen olisikin tod. näk. parempi. 

Kasvatan pienimuotoisesti palveluskoiria, tavoitteena terve pentu, ja nurkissa pyörii myös pari rescue-sekarotuista ja pari maatiaiskissaa.  Toinen koirista on aito maalaisristeymä suomenpystykorva-karjalankarhukoira-joku luppakorvamix (suomenajokoira?) ja toinen saksanpaimenkoira-kultainen noutaja-lapinkoira-"otanytselvää"-vahinko.  Killit on terveitä kuin mitkä ja nuo rescue-mikälieristeymät myös, lonkatkin on kuvattu ja ok ovat.

Sanonpahan vaan, että rotukoirissa on menty väärään suuntaan terveyden kustannuksella. Nykyään on vaikeaa löytää tervettä sukurutsatonta työkoiraakaan. Minusta on typerää ottaa koira jollakin rodulla brassailun vuoksi, sellainen ihminen ei sovellu koiranomistajaksi. Oli se mix tai rotuversio, kun se on hyvinhoidettu ja kasvatettu koira, se ihminen on varmasti hyvä ja fiksu tyyppi. Siinä ei koulutuksella tai elintasolla ole mitään tekemistä.  On niitä koiria otettu huostaan rikkailtakin.

[quote author="Vierailija" time="26.08.2013 klo 10:26"]

[quote author="Vierailija" time="26.08.2013 klo 10:16"]

[quote author="Vierailija" time="26.08.2013 klo 10:08"]

[quote author="Vierailija" time="26.08.2013 klo 08:58"]

[quote author="Vierailija" time="26.08.2013 klo 08:27"]

[quote author="Vierailija" time="26.08.2013 klo 08:18"]

Tuosta sekarotuisten koirien terveydestä...

Oletteko miettineet miksi sekarotuiset kuuluvat vakuutusmaksuluokkaan 5, jos ne kerran ovat niin terveitä? Nuo vakuutusmaksuluokat perustuvat nimenomaan koirien sairaustilastoihin... Jos joku ei tiedä luokat ovat 1-6, ykkösen ollessa vakuutusmaksuiltaan halvin. Esim. parjattu saksanpaimenkoira kuuluu luokkaan 4, eli on tilastojen mukaan terveempi kuin sekarotuinen. Vakuutusyhtiöillä ei ole tarvetta kaunistella tilastoja, koska se on heidän liiketoimintansa perusta.

Eli jos vakuutat sekarotuisen, sen vakuutusmaksu on kalliimpi kuin vaikkapa saksanpaimenkoiralla, koska sekarotuisesta aiheutuu tilastollisesti enemmän korvattavaa, eli on sairaampi.

[/quote]

Höpö höpö, mitä paskaa. Vakuutusyhtiön logiikka ei kerro mitään koirien terveydestä. Sekarotuinen on lähes aina terveempi kuin rotukoira.

[/quote]

Ok, eli ihmisten mutu-tuntuman perusteella voidaan yleistää sekarotuisen olevan lähes aina rotukoiraa terveempi? 225 000 koiran vuotuisella tilastollisella otannalla ei ole mitään merkitystä? Se on pelkkää höpö-höpöä?

Sekarotuisten "terveydessä" mättää myös se, että niitä ei yksinkertaisesti tutkita. Meillä on rotukoira, joka kuuluu pevisaan. Niinpä se pevisan mukaisesti kuvautettiin puolitoistavuotiaana, tuloksena D-lonkat ja 2-kyynärät. Koira on nyt 9-vuotias eikä sitä ole koskaan nivelet vaivanneet, ei ole jäykyyttä tai ontumista. Sekarotuisten termiä käyttäen, koiraamme ei ole koskaan käytetty eläinlääkärissä muuten kuin rokotuksissa.

Jos koiramme olisi sekarotuinen, ei sitä olisi koskaan kuvattu, eikä sairautta tiedetty, se olisi täysin terve. Kun se kuvattiin, siitä tuli sairas rotukoira, vaikkei se ole päivääkään sairastanut.

[/quote]

Tässäkin ketjussa on oikein linkki tutkimukseen, joka kertoo aukottomasti syynkin miksi sekarotuiset ovat terveempiä. Turhaan itket, kun asia vaan on niin.

[/quote]

En löytänyt linkkiä tutkimukseen, oli vaan jotain lehtiartikkeleita. Laitatko linkin tuohon tutkimukseen, kiinnostaisi todella nähdä minkälainen tutkimus voi todistaa asian aukottomasti. Mikä on otanta? Sen täytyy olla valtava, jos se kumoaa täysin usean sadan tuhannen koiran otannan yli kymmeneltä vuodelta. Outoa, ettei noin laaja tutkimus ole ollut julkisuudessa enempää...

[/quote]

Haeppa sitä itse nimen ja tutkimuksen perusteella. Kyllä minä ymmärrän, että se harmittaa rotukoiran omistajana, että sekarotuiset koirat ovat terveempia kuin sinun "valioyksilösi". Tämän faktan kyllä tietävät useimmat ihmiset, näköjään et sinä.

Minulla on itsellänikin rotukoira; tosin hyvin vähän jalostettu rotu ja sopii Suomeen hyvin. Otin tämän rodun sen takia, että voin jollain lailla varmistua luonteesta, mutta terveysriskin hyväksyn vaikka sekarotuinen olisikin tod. näk. parempi. 

[/quote]

Tämä keskustelu sopiikin ap:n aloitukseen paremmin kuin hyvin...

[quote author="Vierailija" time="25.08.2013 klo 17:57"]

Kissojen kanssa taas rotukissat on keskimäärin maatiaiskissoja terveempiä. Tosin tähän vaikuttaa enemmän se, että rotukissoja hoidetaan ihan eri tavalla kuin keskiverto maatiaista: sisä-/ulkokissa, madotukset, rokotukset, pääsy eläinlääkärille, ruoan laatu jne. Lisäksi rotukissalla on monesti terveempi alkukin elämälle, kun saa olla emonsa luona ainakin 12 ensimmäistä viikkoa elämästään. Harvemmalla maatiaisella tämä toteutuu ja se sitten puolestaan aiheuttaa erilaisia käytöshäiriöitä myöhemmin. :/

[/quote]

Meillä on kaksi maatiaista, 12 viikkoisina tulleet. Kuivamuona eläinkaupasta laadukkaana, raakalihaa ja sitten kaupasta suurimmaksi osaksi märkämuona kun ei kelpaa eläinkaupan, kummallisia :D Ja on käytetty eläinlääkärillä, rokotukset kunnossa jne.