Lue keskustelun säännöt.
Lääkäri kirjoitti papereihini ylipainoinen
22.08.2013 |
Kävin alkuviikosta lääkärissä ja siihen yhteenvetoon lääkäri kirjoitti potilaan terveydentila hyvä, mutta ylipainoinen. Olen siis 165m 65kg. Kerroin kyllä laihduttavani, mutta en tajunnut olevani jo ylipainoinen, sillä minulla on myös lihasta.
Onko muille samaa kokoa oleville lääkärit kirjoittaneet myös noin?
Kommentit (36)
Itse olen samanpainoinen mutta lyhempi (160cm) ja ne pari kertaa kun olen käynyt lääkärissä viime vuosien aikana niin olen ollut lääkärien mielestä ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
21: Ihan tosissasi meinaat, että miehillä, joista toinen on näkyvästi reippaan lihaksikas urheilijatyyppi ilman tippaakaan rasvaa, ja toinen on tikkuraajainen laihaläski jonka pylly roikkuu kaljamahan kanssa kilpaa, voisi olla ihan sama rasvaprosentti? For real? Ja samaa lihasmassaakin se koe näytti, luonnollisesti. Ihan sama tulos, joka oli siis arvaus minkä verran saman ikäisillä, saman painoisilla ja saman pituisilla miehillä on keskimäärin rasvaa ja lihasta.
Ihan ammattilaisetkin ovat sitä mieltä, että vain pihtimittaus ja uppomenetelmällä tehdyt mittaukset ovat päteviä. Sinäkään et selittänyt että mitä se kone mielestäsi tekee sitten sukupuolitiedolla, ja miten se voi mitään mitata kun ei tiedä paria tärkeää suuretta (luuston leveys ja raajojen pituus)? On selvää että tulos on arvaus ja siten epäluotettava, vaikka se näennäisesti keskimääräisten ihmisten kohdalla pitääkin paikkaansa (=siksi, että he osuvat keskiarvoon, ei siksi että mittaus oikeasti mittaisi jotain).
[quote author="Vierailija" time="22.08.2013 klo 13:57"]
[quote author="Vierailija" time="22.08.2013 klo 13:53"]
Vaikka BMI olisi normaali voi silti ihminen olla lihava ulkomuodoltaan, MUTTA silloin ei ole kyse ylipainosta, joten lääkäri oli väärässä. Ylipaino ja lihavuus on 2 eri asiaa. Ammattiurheilijoilla on usein ylipainoa, mutta he eivät ole lihavia.
[/quote]
Vielä toistan: 165/65 JA kokonumero 38/M ei voi olla lihava millään mittarilla, ei puntarilla, silmillä, mittanauhalla, ei millään. Oli katsoja vaikka suutari.
[/quote] Kylläpä vain voi olla. Eli on enemmän rasvaa kuin lihasta. Fakta. kehonkoostumusmittaus on luotettavin kun arvioidaan lihavuutta. Kaksi samanpainoista ihmistä voi olla niin, että toinen on lihava ja toinen ei, jos jälkimmäisellä pienempi rasvaprosentti. Yli 20 % rasvaa = lihava.
[quote author="Vierailija" time="22.08.2013 klo 13:52"]
[quote author="Vierailija" time="22.08.2013 klo 13:14"]
Suosittelen, että käyt kehonkoostumusmittauksessa (inbody). Siinä mitataan, kuinka paljon kehossasi on rasvaa, lihasta tai muuta. Viimeistään siinä huomaat, että lihasmassan osuus ei ole kovin kummoinen selittäjä naisilla, jos paino tuntuu olevan yläkanttiin.
[/quote]Nimenomaan liikunnallisen ihmisen ei kannata noita humpuukimittauksia käyttää, sillä niissä tulos on vakioitu keskiarvon mukaisesti. Miksi muuten kone kysyisi esim. ikää tai pituutta? Eihän kropan pituus välttämättä kerro jalkojen pituudesta, saman pituisilla voi olla 10cm ero jaloissa. Ja rasva on rasvaa sekä miehellä että naisella, joten sukupuolella ei ole oikeasti mitään merkitystä.
Konehan siis perustuu siihen, että se mittaa kuinka nopeasti sähkövirta kulkee kehon lävitse. Sähkö kulkee aina lyhintä reittiä, eli esim jaloista mitattaessa se menee vain ja ainoastaan jalkojen kautta. Kun koneelle kerrotaan vain koko kropan pituus, ei se pysty siis mittaamaan kuinka paljon aikaa per sentti vei sähköllä mennä esim. jalkojen läpi, tai edes koko kropan koska toisella 170 senttisellä voi olla ihan eri mitta kädestä jalkaan kuin toisella. Miten se siis voi laskea kuinka nopeasti sähkö kulkee, kun se ei tiedä kuin ajan, ei matkaa?
Kone ei siis edes saa niitä tietoja mitä se oikeasti tarvitsisi tarkkaan tulokseen, ja toisaalta se vaatii tietoja (kuten se sukupuoli) joilla ei pitäisi olla mitään merkitystä. Näitä se kuitenkin käyttää, koska sen jälkeen kun se on saanut BMI:n ja summittaisen sähköarvion, se ARVAA että ahaa, bmi 26 ja nainen, sähkö kulkee hieman hitaammin kuin keskiarvo = hirveä läski. Laitteen valmistaja itsekin kertoo, että tuloksen pohjana käytetään xxx määrää ihmisiä, ts. niistä on laskettu keskiarvot. Millään tilastodatallahan ei pitäisi olla mitään merkitystä, jos laite oikeasti mittaisi YKSILÖN tiedot.
Kun oikeastihan ko. henkilö voi olla pitkäraajainen (=sähkö kulkee hitaammin kuin keskimäärin tuon mittaisella, koska raajat on pitkät) bodari (= painaa lihasmassan takia enemmän). Tai sitten lyhytraajainen sohvaperuna. Kone ei myöskään ota huomioon ruumiinrakennetta, eli oletko raamikas (kroppa tarvitsee enemmän lihaa ja nahkaa peittääkseen luurangon = painat enemmän) vai hento. Kone siis tarvitsisi myös tiedon ruumiinrakenteesta, esim. ranteen paksuuden, jotta se voisi edes arvata pätevästi. Siis sen raajojen pituuden lisäksi.
Eli summana, ko. koe on ihan yhtä epäluotettava kuin BMI silloin, kun kyseessä ei ole keskiverto ruumiin mittasuhteilla varustettu keskimäärin liikuntaa harrastava henkilö. Lyhytraajainen laihaläski saa liian hyviä tuloksia, ja pitkäraajainen lihaksikas liian huonoja.
Käytännön esimerkkinä meidän firma kävi moisessa kokeessa. Joukossa oli kaksi saman pituista, saman painoista miestä. Toinen harrastaa hyvin aktiivisesti kuntosalia, ja on TODELLA timmissä kunnossa. Toinen ei harrasta mitään liikuntaa, ja on täysin löysä. Lopputulos: täsmälleen sama rasva% koneen mukaan - ihmisille joilta toiselta näkyy sixpack t-paidan läpi ja toinen on selkeästi sohvaperunan kroppainen.
[/quote]
Oliko kyseessä pelkkä rasvaprosentin mittaus vai inbody-mittaus? Inbody nimittäin antaa paljon muitakin arvoja kuin pelkän rasvaprosentin ja tuo yllä kuvattu kuulosti nimenomaan rasvaprosentin mittaukselta.
Ap, jos lääkärisi on käyttänyt suoraviivaisesti BMI.n mukaista tulosta, voi se olla pielessäkin, sillä myös kropan malli vaikuttaa tulokseen. Toinen on pitkä ja painava, mutta BMI-tulos on matalampi kuin lyhyellä ja tasapaksulla. Eiköhän se kuitenkin ole niin, että jos on hyvä olo, ei tuolla painolla ole niin paljoa merkitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulle taas lääkäri totesi aikoinaan; liian hoikka, alipainoinen. Olin silloin ja yhä edelleen 173/57, veriarvot kunnossa ja tosi terve kaikin puolin. Lääkäri itse oli kyllä suht tuhti tapaus. Olen aina ollut terve, urheilullinen ja "geeniperintonä" ruuminrakenteelta sopusuhtainen (ainakin omasta mielestä:)). Ei vaikuttanut elämääni pätkääkään hänen lausumansa.
[quote author="Vierailija" time="22.08.2013 klo 14:58"]
Oliko kyseessä pelkkä rasvaprosentin mittaus vai inbody-mittaus? Inbody nimittäin antaa paljon muitakin arvoja kuin pelkän rasvaprosentin ja tuo yllä kuvattu kuulosti nimenomaan rasvaprosentin mittaukselta.
[/quote]
Tuollainen, eli nimenomaan InBody. Samaan sähkövirran mittaukseen ja keskiarvotilastoihin sekin perustuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.08.2013 klo 14:48"]
21: Ihan tosissasi meinaat, että miehillä, joista toinen on näkyvästi reippaan lihaksikas urheilijatyyppi ilman tippaakaan rasvaa, ja toinen on tikkuraajainen laihaläski jonka pylly roikkuu kaljamahan kanssa kilpaa, voisi olla ihan sama rasvaprosentti? For real? Ja samaa lihasmassaakin se koe näytti, luonnollisesti. Ihan sama tulos, joka oli siis arvaus minkä verran saman ikäisillä, saman painoisilla ja saman pituisilla miehillä on keskimäärin rasvaa ja lihasta.
Ihan ammattilaisetkin ovat sitä mieltä, että vain pihtimittaus ja uppomenetelmällä tehdyt mittaukset ovat päteviä. Sinäkään et selittänyt että mitä se kone mielestäsi tekee sitten sukupuolitiedolla, ja miten se voi mitään mitata kun ei tiedä paria tärkeää suuretta (luuston leveys ja raajojen pituus)? On selvää että tulos on arvaus ja siten epäluotettava, vaikka se näennäisesti keskimääräisten ihmisten kohdalla pitääkin paikkaansa (=siksi, että he osuvat keskiarvoon, ei siksi että mittaus oikeasti mittaisi jotain).
[/quote]
Kuulostaa aika erikoiselta, että heillä voisi olla täysin samat arvot.
Oletko kuitenkin siis nähnyt molempien tulokset vierekkäin? Ja mittausko oli inbodyn?
Ei tuohon voi sanoa mitään näkemättä tuloksia. Inbody antaa hyvin yksityiskohtaiset tiedot, paljonko kehossa on nestettä, paljonko rasvaprosentti, paljonko lihasmassa, paljonko viskeraalirasva. Kaikkiko olivat näillä henkilöillä samat luvut?
Minulla ei ole tarvetta ylistää inbody-mittausta mutta itselleni se antoi tarkemman kuvauksen kuin BMI ja sisälsi itseni kannalta hyödyllistä tietoa. Toki kannattaa olla tarkka kuinka tuloksia tulkitsee.
21
[quote author="Vierailija" time="22.08.2013 klo 13:35"]
[quote author="Vierailija" time="22.08.2013 klo 12:43"]
Kävin alkuviikosta lääkärissä ja siihen yhteenvetoon lääkäri kirjoitti potilaan terveydentila hyvä, mutta ylipainoinen. Olen siis 165m 65kg. Kerroin kyllä laihduttavani, mutta en tajunnut olevani jo ylipainoinen, sillä minulla on myös lihasta.
Onko muille samaa kokoa oleville lääkärit kirjoittaneet myös noin?
[/quote] Onhan tossa kyllä 10 kg liikaa vielä...
[/quote]
Täällä on kyllä niin vajakkia porukkaa, että välillä ihmetyttää onko tollasia ihmisiä oikeesti??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.08.2013 klo 12:55"]
Jospa sulla on rasvaa lähinä vatsanseudulla, joka on se terveden kannalta vaarallisin paikka?
[/quote]
Ja kerropa miten sen saa pois nimenomaan siitä vatsan seudulta? Itse oeln aikoinaan laihduttanut 48 kg. Lähti tasaisesti joka puolelta. Vatsakumpu jäi. Jos olsiin jatkanut, olisi käsivarret ollet pian tikut, mutta vatsakumpu edelleen, mutta pienempänä.
[quote author="Vierailija" time="22.08.2013 klo 17:29"]
[quote author="Vierailija" time="22.08.2013 klo 12:55"]
Jospa sulla on rasvaa lähinä vatsanseudulla, joka on se terveden kannalta vaarallisin paikka?
[/quote]
Ja kerropa miten sen saa pois nimenomaan siitä vatsan seudulta? Itse oeln aikoinaan laihduttanut 48 kg. Lähti tasaisesti joka puolelta. Vatsakumpu jäi. Jos olsiin jatkanut, olisi käsivarret ollet pian tikut, mutta vatsakumpu edelleen, mutta pienempänä.
[/quote]
Liikunnalla. Olen nyt vuoden verran harrastanut sekä juoksua, että kahvakuulaa. Paino ei ole tippunut yhtään, mutta jenkkakahvat lähti! Olen 168/64
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.08.2013 klo 12:49"]
BMI on mittojesi perusteella 23,9 eli normaali.
[/quote]
jep. Ei todellakaan ylipainoinen. Mutta turha niihin lääkäreiden tuherruksiin on jumittua, niihin eksyy usein kaikenlaisia ihmeellisyyksiä.
Olen myös 165cm. Painan 54kg ja minulla on myös lihasta, rasvaa hyvin vähän. Juuri ennen synnytystä painoin tuon 65kg, mikä sinulla on tällä hetkellä puntarissa. Kantaessani 3,5 kiloista vauvaa näytin möhköfantilta. Vaikea kuvitella, ettet olisi hieman ylipainoinen. Ehkä olet niin tottunut itseesi ja peilikuvaasi, että näette lääkärin kanssa sinut eri tavalla? Enkä tarkoita pahalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lääkärit ovat itse useimmiten hoikkia. Laihuus on tärkeää ja liittyy kenties itsekontrolliin jota alalla tarvitaan.
[quote author="Vierailija" time="22.08.2013 klo 21:28"]
Lääkärit ovat itse useimmiten hoikkia. Laihuus on tärkeää ja liittyy kenties itsekontrolliin jota alalla tarvitaan.
[/quote]
Miten olis terveystietoisuus?
[quote author="Vierailija" time="22.08.2013 klo 13:53"]
Käytännön esimerkkinä meidän firma kävi moisessa kokeessa. Joukossa oli kaksi saman pituista, saman painoista miestä. Toinen harrastaa hyvin aktiivisesti kuntosalia, ja on TODELLA timmissä kunnossa. Toinen ei harrasta mitään liikuntaa, ja on täysin löysä. Lopputulos: täsmälleen sama rasva% koneen mukaan - ihmisille joilta toiselta näkyy sixpack t-paidan läpi ja toinen on selkeästi sohvaperunan kroppainen.
[/quote]
Mä en ymmärrä, miksi heillä ei voisi olla sama rasvaprosentti.
Se sixpack tulee lihaksista ja kyllähän mittaustuloksissa on näkynyt, onko toisella enemmän lihasmassaa.
Tottakai pitää ymmärtää, mitä mittauksella mitataan ja mitä ei, eikä mikään mittaustapa ole täysin aukoton. Kuitenkin moni haluaisi uskoa, että heillä on niin paljon lihasmassaa tai niin painavat luut, että paino on sen vuoksi korkea. Useimmiten se ei kuitenkaan ole selittävä tekijä korkealle painolle vaan pelkästään itsepetosta.