Lakimiestä paikalla?

Vierailija kirjoitti:

Nyt kuulostaa vähän ufo-meiningiltä. Miksi viranomaiset sinun tietojasi katselisivat lomilla, viikonloppuisin, öisin...? Jonkun täysin epäkiinnostavan, tavallisen ihmisen. Ja vielä poistaisivat lokitietoja. Kaikki tämä... ja miksi? Miksi kaikki se vaiva?

Niin, sanoppa se! Tyhmempikin ymmärtää, että viranomaisten oma toiminta ei kestä meidän asiassamme päivänvaloa. Ymmärrätkö? Tietojamme on käsitelty aivan kellonympäri, pitkälle virka- ajan ulkopuolelle, myös viikonloppuisin, ilman, että olisimme olleet missään kosketuksissa juuri tuolloin mihikään virkatahoon. Tietoja pantataan,lokeja vääristellään,kysymksiini ei vastata.. mitä sinä päättelisit tästä? Kenties me emme olekkaan niin epäkiinnostavia, kuin luulet.

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa siltä, että jos on "omituisiin aikoihin" näitä "arkaluontoisia tietoja" käsitelty, kyseessä voisi olla jotain tilastollisia tietokantatoimenpiteitä tms joista jäänyt jälki rekisteriin. Eli välttämättä kukaan ei ole tietojasi tarkkaillut.

Hirveä ikävä nyt romuttaa illuusiosi, mutta minulla on ihan viranomaisten itsensä minulle toimittamat tiedot tässä nenäni edessä, joissa esim klo 23-02.00 välisenä aikana rivityöntekijä on muokannut/ tehnyt poistoja eräisiin asiakirjoihin. Kukaan ei siis ole toetoja tarkkaillut? Okei, nämä oikeustoimikelpoiset dokumentit ovatkin siis vain kuviteltuja,selvä.. Edellen,jos ei ole antaa neuvoja/ tietoa,mistä asioista tässä nyt kyse,ei ole tarpeen kommentoida, kiitos. -ap

Vierailija kirjoitti:

Uskon sinua ap. Kannattaa kirjoittaa kaikki asiat ylös paperille, todenmukaisina ja sellaisinaan. Ja sitten lähetät tiedot aluehallintovirastoon. Siis teet näin. Älä luovuta missään tapauksessa!

Kaikenlaista viranomaispelleilyä on sattunut aina, ja sellaiseen täytyy puuttua. Viimekädessä viet asian sitten oikeuteen,vaikka poliisin kautta, jos avin vastauksessa tulee esille yksikin lainrikkomus. Tsemppiä!

Kiitos! -ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa mielikuvituksen tuotteelta koko tarina. Miksi montaa eri ihmistä kiinnostaisi toisten asiat? Mitä sitten, vaikka random ihmiset tietäisivät perheen asioita? Mitä se haittaa? Mitä sellaista salattavaa perheellänne on, että sadat tai jopa tuhannet ihmiset olisivat kiinnostuneita?

Lue aloitus uudelleen; meillä nimenomaan ei ole mitään ' salattavaa', miksi sinä kuvittelet niin? Salattavaa tässä tapauksessa toteennäytettävästi on edelleenkin vain viranomaisilla/ tietojen käsittelijöillä, joiden vuoksi meidän elämämme on todella mennyt pilalle. Jos ei ole omakohtaista kokemusta siitä, miten järjestelmä maassamme toimii, tai mitään neuvoja antaaa, viisainta ehkä olla kommentoimatta.

Koska tämä sinun rikosprosessisi alkoi eli milloin teit polisille rikosilmoituksen? Ja palkkasit lakimiehen hoitamaa asiaa?

Rikosilmoituksen tekeminen tietenkin vaatii sitä, että minulla on tiettyjä perusteita ilmoituksen tekoon ja esim.lokitietojen kautta niitä nyt sitten on. Kuten todettu, syyteaika useimmissa meitä vastaan tehdyissä esim. selkeästi virkarikos/kunnianloukkaus/törkeä kunnianloukkaus/ perätönilmianto nimikkeiden alle menevissä asioissa on jo vanhentunut, mutta koska meille tehdyt viranomaistoimet ovat jatkuvasti vaikeuttamassa/ haittaamassa elämämme yhä edelleen, kaikista oikaisupyrkimyksistäni huolimatta (on ollut mukana tietyissä vaikeimmissa kohdissa mm.pätevä lakimies, jota ilman tilanne olisi nykyisellään vieläkin pahempi)on rikosilmoituksen muotoilu kenties hankalin asia, mutta työn alla tietenkin.

Vierailija kirjoitti:

On niin sekavaa kirjoitusta, että jotenkin tuntuu, että kyseessä on oikeasti tapaus, jonka kanssa on pakko olla monien viranomaisten mukana ja siksi moni käy läpi hänen tietoja.

Jälleen solvaava ja ilkeämielinen kommentti. Miksi? Jos sinulla ei ole omakohtaista kokemusta / ymmärrystä siitä, mistä puhun,niin jätätkö kommentoimatta,kiitos. Kysehän on siitä, että ei ole mitään syytä miksi viranomaisten olisi oltava tietojamme käsittelemässä, ilman minulle ilmoitettuja perusteita. Olen perusteluita pyytänyt,mitkä laki velvoittaa viranomaista antamaan,niitä saamatta. As simple as that.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole lakimies, mutta toteaisin, että tuo on ihan normaalia ja arkipäivää. Viranomaistietoja käsitellään eri rekistereissä ristiinrastiin, niihin pääsevät käsiksi myös tutkijat. Minusta on sinisilmäistä kuvitella, että tietomme asiakasrekistereissä ovat jotenkin suojassa ja salassa, niitä käyttävät niin monet, että käytännössä on mahdotonta seurata sitä, mihin tietoja milloinkin käytetään.

Niin varmasti näin onkin, mutta kyse olikin siitä, onko tällainen toiminta laillista ja mistä sen tiedon oikein löytää, asiassa jossa tarvitsen vastauksen..Ei potilastietoja/ muita erittäin arkaluontoisiksi määriteltyjä asiakirjoja voi olla mahdollista käydä kenen tahansa urkkimassa mistä tahansa ilman mitään seuraamuksia. -ap-

Pääsääntöisesti on laillista, tämä löytyy tietosuojalaista. Viranomainen toimii viranomaisen vastuulla ja tietoja saa käsitellä.

Niin, toimii virkavastuulla, mutta vastuuseen ei saada ketään, jos tietojen luovuttamista pitkitetään kuukausia/ vuosia, rikosoikeudellinen vastuuaika kun tuppaa umpeutumaan ja tämä on virkapuolella hyvin tiedossa. Pääsääntöisesti laillista ei tietenkään vastaa siihen kysymykseen, kun on jo selkeästi osoitettavissa lainvastainen toiminta, esim. lokitietojen suhteen ( käsittelytietojen poistaminen, tietojen käsittelijöiden tietojen poistaminen, käsiteltyjen tietojen poistaminen jne..)

Kuten jo on kerrottu, asiakas ei saa lokitietoja, ne toimitetaan vain oikeuslaitokselle rikostapauksessa. Toki tätä kautta ne voidaan antaa asiakkaalle, jos tämä niin haluaa. Lokitiedoissa näkyy, kuka on tietoja tarkastellut ja on oikeuslaitoksen eikä asiakkaan asia määritellä, onko kyseessä rikos.

Jotenkin nyt epäilen, että ap ei ole saanut lokitietoja, ainoastaan omat tietonsa. Niistä hän on sitten tehnyt päätelmiä siitä, että tietoja on poistettu tai käytetty väärin.

Ahaa, kiintoisaa..päätelmiä.. Mitä tarkoitat ' omilla tiedoilla'? Entä mitä lokitiedoilla? Sillä minulle on toimitettu ( omat ja läheisteni) lokitiedot,ainakin siten ne on minulle nimetty.

Siis tiedot lomakkeissa esim. tähän tapaan: rekisteröidyn hetu,nimi,lkpno,käyttäjä,tapahtuma- aika,toiminto,tapahtuma,selite.

Näistä aikajärjestyksessä ( tulisi) käydä ilmi, kuka,missä,milloin on,mitä tietoja on käsitellyt tietyn aikaikkunan/ ajanjakson sisällä.

Tietoja on kuitenkin toistuvasti poistettu massiivisia määriä, 1. tilaus tehty jo 2016, minkä jälkeen tulleisiin tietoihin/ asiakirjatietoihin vertaamalla, on mahdollista nähdä, että päiväyksiä/ käsittelytietoja on poistettu aivan hirvittävä määrä.

Ihan suoraan esim. joiltakin rekisterinpitäjiltä kysyessäni, on minulle valehdeltu päin naamaa, ettei heillä ole mitään oikeutta käsitellä esim. potilastietojani.

Kys. hlöiden käsittelytietoja ensin tilatussa lokissa ei tosiaan olekkaan näkyvillä, mutta tämän jälkeen tilatuista lokeista käykin toistuvasti ilmi, että kys.hlöt ovat tosiasiassa tietoja käsitelleet, käsittelyt on vain aiemmin toimitetuista lokeista poistettu.

Sama koskee aivan jokaista rekisterinpitäjää; jokaisen toimitetun lokinipun kohdalla on näitä käsittelytietojen poistoja hyvin paljon/ tietoja ei suostuta luovuttamaan erittäin perustellusta ja erityisestä syystä huolimatta pyydetyiltä ajanjaksoilta.

Joten kannattaako tehdä rikosilmoitus ja mikä olisi rikosnimike, asiakirjaväärennös vai mikä? -ap

Okei, nyt selvisi. Ei sinulla ole lokitietoja, sinulla on vain omat asiakastietosi. Ne saa todellakin jokainen, jonka tiedot ovat asiakasrekisterissä.

Potilastietojen käsittely on eri asia kuin potilastietojen lukeminen.

Asiakirjaväärennöksessä pitäisi väärentää asiakirja, asiakastieto ei ole asiakirja.

Vaikuttaa vahvasti siltä, että sinä et ymmärrä saamiasi tietoja, josta syystä olet vahvistanut oletustasi, jonka mukaan sinua on kohdeltu väärin. Käy nuo asiakastietonippusi läpi lakimiehen kanssa, hän neuvoo, miten jatkat.Todennäköisesti et mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa mielikuvituksen tuotteelta koko tarina. Miksi montaa eri ihmistä kiinnostaisi toisten asiat? Mitä sitten, vaikka random ihmiset tietäisivät perheen asioita? Mitä se haittaa? Mitä sellaista salattavaa perheellänne on, että sadat tai jopa tuhannet ihmiset olisivat kiinnostuneita?

Lue aloitus uudelleen; meillä nimenomaan ei ole mitään ' salattavaa', miksi sinä kuvittelet niin? Salattavaa tässä tapauksessa toteennäytettävästi on edelleenkin vain viranomaisilla/ tietojen käsittelijöillä, joiden vuoksi meidän elämämme on todella mennyt pilalle. Jos ei ole omakohtaista kokemusta siitä, miten järjestelmä maassamme toimii, tai mitään neuvoja antaaa, viisainta ehkä olla kommentoimatta.

Koska tämä sinun rikosprosessisi alkoi eli milloin teit polisille rikosilmoituksen? Ja palkkasit lakimiehen hoitamaa asiaa?

Rikosilmoituksen tekeminen tietenkin vaatii sitä, että minulla on tiettyjä perusteita ilmoituksen tekoon ja esim.lokitietojen kautta niitä nyt sitten on. Kuten todettu, syyteaika useimmissa meitä vastaan tehdyissä esim. selkeästi virkarikos/kunnianloukkaus/törkeä kunnianloukkaus/ perätönilmianto nimikkeiden alle menevissä asioissa on jo vanhentunut, mutta koska meille tehdyt viranomaistoimet ovat jatkuvasti vaikeuttamassa/ haittaamassa elämämme yhä edelleen, kaikista oikaisupyrkimyksistäni huolimatta (on ollut mukana tietyissä vaikeimmissa kohdissa mm.pätevä lakimies, jota ilman tilanne olisi nykyisellään vieläkin pahempi)on rikosilmoituksen muotoilu kenties hankalin asia, mutta työn alla tietenkin.

Rikosilmoituksen tekeminen ei edellytä minkäänlaista muotoilua! Riittää, että teet ilmoituksen, ne muotoilut voi tehdä prosessin edetessä. Ei tämä ole Amerikka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt kuulostaa vähän ufo-meiningiltä. Miksi viranomaiset sinun tietojasi katselisivat lomilla, viikonloppuisin, öisin...? Jonkun täysin epäkiinnostavan, tavallisen ihmisen. Ja vielä poistaisivat lokitietoja. Kaikki tämä... ja miksi? Miksi kaikki se vaiva?

AP vaikuttaa henkilöltä, jolla on jonkinlainen psykoosi meneillä. Tapa kirjoittaa ja tuottaa tietoa vaikuttaa ainakin minusta siltä. Psykoosissa oleva henkilö uskoo ja kuvittelee asioita, jotka eivät ole tosia. 

Toivottavasti AP:n läheiset hälyttävät hänelle apua. 

Teetkö työksesi psykiatrian alan hommia? Sinä, joka et ihan oikeasti todellakaan tiedä, mistä on kohdallamme kyse, voit oikeasti olla kommentoimatta. Psykoosi? Kaikkea matalaotsaista ihmiset nykyään kirjoittavatkin, anonymiteetti on niin kiva juttu kaltaisillesi provokatiivisille törkyturville. Tuohon voin vain vastata, että sen mahdollisuus on suljettu toistuvasti pois, vaikka todella kovasti yrittivätkin ensin sellaista mahdollisuutta löytää- Ymmärsivät lopulta myös terv.huollossa ettei ole missään tapauksessa kysymys mielisairaudesta vaan oikeusturvamme rikkomisesta ja sen seurauksista-olen jo maininnut viranomaisten tuottaman traumatisaation. Jos olet th psykan puolella, voisitko harkita vaihtavasi alaa? Et vaikuta sille soveltuvan lainkaan tai sitten suosittelisin käymään hiukan lisää kouluja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole lakimies, mutta toteaisin, että tuo on ihan normaalia ja arkipäivää. Viranomaistietoja käsitellään eri rekistereissä ristiinrastiin, niihin pääsevät käsiksi myös tutkijat. Minusta on sinisilmäistä kuvitella, että tietomme asiakasrekistereissä ovat jotenkin suojassa ja salassa, niitä käyttävät niin monet, että käytännössä on mahdotonta seurata sitä, mihin tietoja milloinkin käytetään.

Niin varmasti näin onkin, mutta kyse olikin siitä, onko tällainen toiminta laillista ja mistä sen tiedon oikein löytää, asiassa jossa tarvitsen vastauksen..Ei potilastietoja/ muita erittäin arkaluontoisiksi määriteltyjä asiakirjoja voi olla mahdollista käydä kenen tahansa urkkimassa mistä tahansa ilman mitään seuraamuksia. -ap-

Pääsääntöisesti on laillista, tämä löytyy tietosuojalaista. Viranomainen toimii viranomaisen vastuulla ja tietoja saa käsitellä.

Niin, toimii virkavastuulla, mutta vastuuseen ei saada ketään, jos tietojen luovuttamista pitkitetään kuukausia/ vuosia, rikosoikeudellinen vastuuaika kun tuppaa umpeutumaan ja tämä on virkapuolella hyvin tiedossa. Pääsääntöisesti laillista ei tietenkään vastaa siihen kysymykseen, kun on jo selkeästi osoitettavissa lainvastainen toiminta, esim. lokitietojen suhteen ( käsittelytietojen poistaminen, tietojen käsittelijöiden tietojen poistaminen, käsiteltyjen tietojen poistaminen jne..)

Kuten jo on kerrottu, asiakas ei saa lokitietoja, ne toimitetaan vain oikeuslaitokselle rikostapauksessa. Toki tätä kautta ne voidaan antaa asiakkaalle, jos tämä niin haluaa. Lokitiedoissa näkyy, kuka on tietoja tarkastellut ja on oikeuslaitoksen eikä asiakkaan asia määritellä, onko kyseessä rikos.

Jotenkin nyt epäilen, että ap ei ole saanut lokitietoja, ainoastaan omat tietonsa. Niistä hän on sitten tehnyt päätelmiä siitä, että tietoja on poistettu tai käytetty väärin.

Ahaa, kiintoisaa..päätelmiä.. Mitä tarkoitat ' omilla tiedoilla'? Entä mitä lokitiedoilla? Sillä minulle on toimitettu ( omat ja läheisteni) lokitiedot,ainakin siten ne on minulle nimetty.

Siis tiedot lomakkeissa esim. tähän tapaan: rekisteröidyn hetu,nimi,lkpno,käyttäjä,tapahtuma- aika,toiminto,tapahtuma,selite.

Näistä aikajärjestyksessä ( tulisi) käydä ilmi, kuka,missä,milloin on,mitä tietoja on käsitellyt tietyn aikaikkunan/ ajanjakson sisällä.

Tietoja on kuitenkin toistuvasti poistettu massiivisia määriä, 1. tilaus tehty jo 2016, minkä jälkeen tulleisiin tietoihin/ asiakirjatietoihin vertaamalla, on mahdollista nähdä, että päiväyksiä/ käsittelytietoja on poistettu aivan hirvittävä määrä.

Ihan suoraan esim. joiltakin rekisterinpitäjiltä kysyessäni, on minulle valehdeltu päin naamaa, ettei heillä ole mitään oikeutta käsitellä esim. potilastietojani.

Kys. hlöiden käsittelytietoja ensin tilatussa lokissa ei tosiaan olekkaan näkyvillä, mutta tämän jälkeen tilatuista lokeista käykin toistuvasti ilmi, että kys.hlöt ovat tosiasiassa tietoja käsitelleet, käsittelyt on vain aiemmin toimitetuista lokeista poistettu.

Sama koskee aivan jokaista rekisterinpitäjää; jokaisen toimitetun lokinipun kohdalla on näitä käsittelytietojen poistoja hyvin paljon/ tietoja ei suostuta luovuttamaan erittäin perustellusta ja erityisestä syystä huolimatta pyydetyiltä ajanjaksoilta.

Joten kannattaako tehdä rikosilmoitus ja mikä olisi rikosnimike, asiakirjaväärennös vai mikä? -ap

Okei, nyt selvisi. Ei sinulla ole lokitietoja, sinulla on vain omat asiakastietosi. Ne saa todellakin jokainen, jonka tiedot ovat asiakasrekisterissä.

Potilastietojen käsittely on eri asia kuin potilastietojen lukeminen.

Asiakirjaväärennöksessä pitäisi väärentää asiakirja, asiakastieto ei ole asiakirja.

Vaikuttaa vahvasti siltä, että sinä et ymmärrä saamiasi tietoja, josta syystä olet vahvistanut oletustasi, jonka mukaan sinua on kohdeltu väärin. Käy nuo asiakastietonippusi läpi lakimiehen kanssa, hän neuvoo, miten jatkat.Todennäköisesti et mitenkään.

Kyseessä on nimenomaan käyttöloki. Näin lukee papereissa jotka minulle on toimitettu. Miten asiakastiedot siis eroavat lokitiedoista? Oli asiakirjojen nimike sitten mikä tahansa, se ei selitä sitä, miksi vanhemmissa käyttölokeissa on täysin eri tiedot, mitä uudemmissa. Vihdoinkin silti jokin järkeenkäyvä neuvo ja mahdollinen selitys, kiitos tiedosta. -ap

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa siltä, että jos on "omituisiin aikoihin" näitä "arkaluontoisia tietoja" käsitelty, kyseessä voisi olla jotain tilastollisia tietokantatoimenpiteitä tms joista jäänyt jälki rekisteriin. Eli välttämättä kukaan ei ole tietojasi tarkkaillut.

Käyttölokit, jotka on minulle luovutettu, osoittavat, että meidän asiakaskertomuksiamme, potilasasiakirjojamme yms.muita tietoja on todellakin muokattu jopa keskellä yötä. Tilastoiden ajaminen, raporttien yms. sellaisten tekeminen näkyy kyllä erikseen. Kyse on siis nimenomaan siitä, että tarvitsen perustelut asiakirjatietojen muokkaamiselle ja tietojen käsittelyille/ luovutuksille/ käsittelytietojen poistoille näin laajassa mittakaavassa. -ap

Luulen myös, että ap, sinulla on nyt joku väärinkäsitys tässä. Se että joku katselisi sinun tietojasi öisin, juhlapyhinä yms. ”outoina aikoina” viittaa nyt johonkin väärinkäsitykseen tai tulkintavirheeseen. Oletko varma, että tulkitsit oikein saamiasi tietoja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole lakimies, mutta toteaisin, että tuo on ihan normaalia ja arkipäivää. Viranomaistietoja käsitellään eri rekistereissä ristiinrastiin, niihin pääsevät käsiksi myös tutkijat. Minusta on sinisilmäistä kuvitella, että tietomme asiakasrekistereissä ovat jotenkin suojassa ja salassa, niitä käyttävät niin monet, että käytännössä on mahdotonta seurata sitä, mihin tietoja milloinkin käytetään.

Niin varmasti näin onkin, mutta kyse olikin siitä, onko tällainen toiminta laillista ja mistä sen tiedon oikein löytää, asiassa jossa tarvitsen vastauksen..Ei potilastietoja/ muita erittäin arkaluontoisiksi määriteltyjä asiakirjoja voi olla mahdollista käydä kenen tahansa urkkimassa mistä tahansa ilman mitään seuraamuksia. -ap-

Pääsääntöisesti on laillista, tämä löytyy tietosuojalaista. Viranomainen toimii viranomaisen vastuulla ja tietoja saa käsitellä.

Niin, toimii virkavastuulla, mutta vastuuseen ei saada ketään, jos tietojen luovuttamista pitkitetään kuukausia/ vuosia, rikosoikeudellinen vastuuaika kun tuppaa umpeutumaan ja tämä on virkapuolella hyvin tiedossa. Pääsääntöisesti laillista ei tietenkään vastaa siihen kysymykseen, kun on jo selkeästi osoitettavissa lainvastainen toiminta, esim. lokitietojen suhteen ( käsittelytietojen poistaminen, tietojen käsittelijöiden tietojen poistaminen, käsiteltyjen tietojen poistaminen jne..)

Kuten jo on kerrottu, asiakas ei saa lokitietoja, ne toimitetaan vain oikeuslaitokselle rikostapauksessa. Toki tätä kautta ne voidaan antaa asiakkaalle, jos tämä niin haluaa. Lokitiedoissa näkyy, kuka on tietoja tarkastellut ja on oikeuslaitoksen eikä asiakkaan asia määritellä, onko kyseessä rikos.

Jotenkin nyt epäilen, että ap ei ole saanut lokitietoja, ainoastaan omat tietonsa. Niistä hän on sitten tehnyt päätelmiä siitä, että tietoja on poistettu tai käytetty väärin.

Ahaa, kiintoisaa..päätelmiä.. Mitä tarkoitat ' omilla tiedoilla'? Entä mitä lokitiedoilla? Sillä minulle on toimitettu ( omat ja läheisteni) lokitiedot,ainakin siten ne on minulle nimetty.

Siis tiedot lomakkeissa esim. tähän tapaan: rekisteröidyn hetu,nimi,lkpno,käyttäjä,tapahtuma- aika,toiminto,tapahtuma,selite.

Näistä aikajärjestyksessä ( tulisi) käydä ilmi, kuka,missä,milloin on,mitä tietoja on käsitellyt tietyn aikaikkunan/ ajanjakson sisällä.

Tietoja on kuitenkin toistuvasti poistettu massiivisia määriä, 1. tilaus tehty jo 2016, minkä jälkeen tulleisiin tietoihin/ asiakirjatietoihin vertaamalla, on mahdollista nähdä, että päiväyksiä/ käsittelytietoja on poistettu aivan hirvittävä määrä.

Ihan suoraan esim. joiltakin rekisterinpitäjiltä kysyessäni, on minulle valehdeltu päin naamaa, ettei heillä ole mitään oikeutta käsitellä esim. potilastietojani.

Kys. hlöiden käsittelytietoja ensin tilatussa lokissa ei tosiaan olekkaan näkyvillä, mutta tämän jälkeen tilatuista lokeista käykin toistuvasti ilmi, että kys.hlöt ovat tosiasiassa tietoja käsitelleet, käsittelyt on vain aiemmin toimitetuista lokeista poistettu.

Sama koskee aivan jokaista rekisterinpitäjää; jokaisen toimitetun lokinipun kohdalla on näitä käsittelytietojen poistoja hyvin paljon/ tietoja ei suostuta luovuttamaan erittäin perustellusta ja erityisestä syystä huolimatta pyydetyiltä ajanjaksoilta.

Joten kannattaako tehdä rikosilmoitus ja mikä olisi rikosnimike, asiakirjaväärennös vai mikä? -ap

Okei, nyt selvisi. Ei sinulla ole lokitietoja, sinulla on vain omat asiakastietosi. Ne saa todellakin jokainen, jonka tiedot ovat asiakasrekisterissä.

Potilastietojen käsittely on eri asia kuin potilastietojen lukeminen.

Asiakirjaväärennöksessä pitäisi väärentää asiakirja, asiakastieto ei ole asiakirja.

Vaikuttaa vahvasti siltä, että sinä et ymmärrä saamiasi tietoja, josta syystä olet vahvistanut oletustasi, jonka mukaan sinua on kohdeltu väärin. Käy nuo asiakastietonippusi läpi lakimiehen kanssa, hän neuvoo, miten jatkat.Todennäköisesti et mitenkään.

Eikö todisteena mahdollisesti käytettävän sähköisen dokumentin ( esim lokit) tietojen manipulointi ole asiakirjaväärennös? Lokitiedothan kertovat nimenomaan sen, mitä missä kuka milloin on käsitelty. Jos nämä tiedot poistetaan, on kyseessä väärentäminen, eikö? Mitä virkaa koko lokijärjestelmällä edes on, jos hlö,jonka tietoja käsitellään, ei voi saada tietoa siitä, mihin hänen tietojaan käytetään, miten/ kenen toimesta niitä käsitellään tai mihin/ miksi luovutetaan? -ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt kuulostaa vähän ufo-meiningiltä. Miksi viranomaiset sinun tietojasi katselisivat lomilla, viikonloppuisin, öisin...? Jonkun täysin epäkiinnostavan, tavallisen ihmisen. Ja vielä poistaisivat lokitietoja. Kaikki tämä... ja miksi? Miksi kaikki se vaiva?

Niin, sanoppa se! Tyhmempikin ymmärtää, että viranomaisten oma toiminta ei kestä meidän asiassamme päivänvaloa. Ymmärrätkö? Tietojamme on käsitelty aivan kellonympäri, pitkälle virka- ajan ulkopuolelle, myös viikonloppuisin, ilman, että olisimme olleet missään kosketuksissa juuri tuolloin mihikään virkatahoon. Tietoja pantataan,lokeja vääristellään,kysymksiini ei vastata.. mitä sinä päättelisit tästä? Kenties me emme olekkaan niin epäkiinnostavia, kuin luulet.

Tilastoajot tehdään öisin ja viikonloppuisin, ei siellä ole käsitelty tietojasi sen kummemmin. Lokitietoihin tulee kirjaus, että niihin on koskettu eli tilastoajo "katsonut" niitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole lakimies, mutta toteaisin, että tuo on ihan normaalia ja arkipäivää. Viranomaistietoja käsitellään eri rekistereissä ristiinrastiin, niihin pääsevät käsiksi myös tutkijat. Minusta on sinisilmäistä kuvitella, että tietomme asiakasrekistereissä ovat jotenkin suojassa ja salassa, niitä käyttävät niin monet, että käytännössä on mahdotonta seurata sitä, mihin tietoja milloinkin käytetään.

Niin varmasti näin onkin, mutta kyse olikin siitä, onko tällainen toiminta laillista ja mistä sen tiedon oikein löytää, asiassa jossa tarvitsen vastauksen..Ei potilastietoja/ muita erittäin arkaluontoisiksi määriteltyjä asiakirjoja voi olla mahdollista käydä kenen tahansa urkkimassa mistä tahansa ilman mitään seuraamuksia. -ap-

Pääsääntöisesti on laillista, tämä löytyy tietosuojalaista. Viranomainen toimii viranomaisen vastuulla ja tietoja saa käsitellä.

Niin, toimii virkavastuulla, mutta vastuuseen ei saada ketään, jos tietojen luovuttamista pitkitetään kuukausia/ vuosia, rikosoikeudellinen vastuuaika kun tuppaa umpeutumaan ja tämä on virkapuolella hyvin tiedossa. Pääsääntöisesti laillista ei tietenkään vastaa siihen kysymykseen, kun on jo selkeästi osoitettavissa lainvastainen toiminta, esim. lokitietojen suhteen ( käsittelytietojen poistaminen, tietojen käsittelijöiden tietojen poistaminen, käsiteltyjen tietojen poistaminen jne..)

Kuten jo on kerrottu, asiakas ei saa lokitietoja, ne toimitetaan vain oikeuslaitokselle rikostapauksessa. Toki tätä kautta ne voidaan antaa asiakkaalle, jos tämä niin haluaa. Lokitiedoissa näkyy, kuka on tietoja tarkastellut ja on oikeuslaitoksen eikä asiakkaan asia määritellä, onko kyseessä rikos.

Jotenkin nyt epäilen, että ap ei ole saanut lokitietoja, ainoastaan omat tietonsa. Niistä hän on sitten tehnyt päätelmiä siitä, että tietoja on poistettu tai käytetty väärin.

Ahaa, kiintoisaa..päätelmiä.. Mitä tarkoitat ' omilla tiedoilla'? Entä mitä lokitiedoilla? Sillä minulle on toimitettu ( omat ja läheisteni) lokitiedot,ainakin siten ne on minulle nimetty.

Siis tiedot lomakkeissa esim. tähän tapaan: rekisteröidyn hetu,nimi,lkpno,käyttäjä,tapahtuma- aika,toiminto,tapahtuma,selite.

Näistä aikajärjestyksessä ( tulisi) käydä ilmi, kuka,missä,milloin on,mitä tietoja on käsitellyt tietyn aikaikkunan/ ajanjakson sisällä.

Tietoja on kuitenkin toistuvasti poistettu massiivisia määriä, 1. tilaus tehty jo 2016, minkä jälkeen tulleisiin tietoihin/ asiakirjatietoihin vertaamalla, on mahdollista nähdä, että päiväyksiä/ käsittelytietoja on poistettu aivan hirvittävä määrä.

Ihan suoraan esim. joiltakin rekisterinpitäjiltä kysyessäni, on minulle valehdeltu päin naamaa, ettei heillä ole mitään oikeutta käsitellä esim. potilastietojani.

Kys. hlöiden käsittelytietoja ensin tilatussa lokissa ei tosiaan olekkaan näkyvillä, mutta tämän jälkeen tilatuista lokeista käykin toistuvasti ilmi, että kys.hlöt ovat tosiasiassa tietoja käsitelleet, käsittelyt on vain aiemmin toimitetuista lokeista poistettu.

Sama koskee aivan jokaista rekisterinpitäjää; jokaisen toimitetun lokinipun kohdalla on näitä käsittelytietojen poistoja hyvin paljon/ tietoja ei suostuta luovuttamaan erittäin perustellusta ja erityisestä syystä huolimatta pyydetyiltä ajanjaksoilta.

Joten kannattaako tehdä rikosilmoitus ja mikä olisi rikosnimike, asiakirjaväärennös vai mikä? -ap

Okei, nyt selvisi. Ei sinulla ole lokitietoja, sinulla on vain omat asiakastietosi. Ne saa todellakin jokainen, jonka tiedot ovat asiakasrekisterissä.

Potilastietojen käsittely on eri asia kuin potilastietojen lukeminen.

Asiakirjaväärennöksessä pitäisi väärentää asiakirja, asiakastieto ei ole asiakirja.

Vaikuttaa vahvasti siltä, että sinä et ymmärrä saamiasi tietoja, josta syystä olet vahvistanut oletustasi, jonka mukaan sinua on kohdeltu väärin. Käy nuo asiakastietonippusi läpi lakimiehen kanssa, hän neuvoo, miten jatkat.Todennäköisesti et mitenkään.

Eikö todisteena mahdollisesti käytettävän sähköisen dokumentin ( esim lokit) tietojen manipulointi ole asiakirjaväärennös? Lokitiedothan kertovat nimenomaan sen, mitä missä kuka milloin on käsitelty. Jos nämä tiedot poistetaan, on kyseessä väärentäminen, eikö? Mitä virkaa koko lokijärjestelmällä edes on, jos hlö,jonka tietoja käsitellään, ei voi saada tietoa siitä, mihin hänen tietojaan käytetään, miten/ kenen toimesta niitä käsitellään tai mihin/ miksi luovutetaan? -ap

Sinulla ei ole lokitietoja, sinulla on pelkät asiakastiedot. Kaksi eri asiaa. Lokitiedot saa poliisi, kun olet tehnyt rikosilmoituksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa siltä, että jos on "omituisiin aikoihin" näitä "arkaluontoisia tietoja" käsitelty, kyseessä voisi olla jotain tilastollisia tietokantatoimenpiteitä tms joista jäänyt jälki rekisteriin. Eli välttämättä kukaan ei ole tietojasi tarkkaillut.

Käyttölokit, jotka on minulle luovutettu, osoittavat, että meidän asiakaskertomuksiamme, potilasasiakirjojamme yms.muita tietoja on todellakin muokattu jopa keskellä yötä. Tilastoiden ajaminen, raporttien yms. sellaisten tekeminen näkyy kyllä erikseen. Kyse on siis nimenomaan siitä, että tarvitsen perustelut asiakirjatietojen muokkaamiselle ja tietojen käsittelyille/ luovutuksille/ käsittelytietojen poistoille näin laajassa mittakaavassa. -ap

Kyllä varmaan on muokattu keskellä yötä, kun ajetaan tilastoajoja, päivityksiä jne.. Että ihminen voi olla tyhmä!

Ota yhteyttä tietosuoja-asioihin erikoistuneeseen asianajajaan, yhteystietoja löytynee asianajaja-liitosta.  

Vierailija kirjoitti:

Luulen myös, että ap, sinulla on nyt joku väärinkäsitys tässä. Se että joku katselisi sinun tietojasi öisin, juhlapyhinä yms. ”outoina aikoina” viittaa nyt johonkin väärinkäsitykseen tai tulkintavirheeseen. Oletko varma, että tulkitsit oikein saamiasi tietoja?

Annetaanpa konkreettinen esimerkki:

HLÖ(rekisteröity): X - KÄSITTELYPVM: Y- KÄSITTELIJÄ: Z -KÄSITTELYN KLONAIKA: 01.03 -KÄSITELTY:asiakaskertomusteksti se-ja-se -TAPAHTUMA: muutos/lisäys/poisto KÄSITTELYN SELITE: muistiinpanot hlö C, kirjauspvm se-ja- liittyy asiaan se- ja-se.

Eli esimerkiksi on hlö maija meikäläinen,jonka asiakaskirjaustietoja on rekisterinpitäjän työntekijä matti muukalainen käsitellyt yöllä kello 01.03 tehden asiakirjoihin muokkauksia,lisäyksiä ja/tai poistoja.

Tämänkaltaisia tietojen käsittelyitä on kymmeniä, eikä ole mitenkään selitettävissä meidän asiassamme, miksi tietoja on käsitelty kellon ympäri ja jopa 7 päivää viikossa. -ap

Vierailija kirjoitti:

Ota yhteyttä tietosuoja-asioihin erikoistuneeseen asianajajaan, yhteystietoja löytynee asianajaja-liitosta.  

Kiitos, niin minun ilmeisesti on tehtävä -ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa siltä, että jos on "omituisiin aikoihin" näitä "arkaluontoisia tietoja" käsitelty, kyseessä voisi olla jotain tilastollisia tietokantatoimenpiteitä tms joista jäänyt jälki rekisteriin. Eli välttämättä kukaan ei ole tietojasi tarkkaillut.

Käyttölokit, jotka on minulle luovutettu, osoittavat, että meidän asiakaskertomuksiamme, potilasasiakirjojamme yms.muita tietoja on todellakin muokattu jopa keskellä yötä. Tilastoiden ajaminen, raporttien yms. sellaisten tekeminen näkyy kyllä erikseen. Kyse on siis nimenomaan siitä, että tarvitsen perustelut asiakirjatietojen muokkaamiselle ja tietojen käsittelyille/ luovutuksille/ käsittelytietojen poistoille näin laajassa mittakaavassa. -ap

Kyllä varmaan on muokattu keskellä yötä, kun ajetaan tilastoajoja, päivityksiä jne.. Että ihminen voi olla tyhmä!

Onko sinulla edessäsi ne paperit, joista puhun? Ole ystävällinen ja someraivoa jossain muualla. Varmaankin työskentelet itse tietyssä virastossa, kun tuntuu sisäpiiri tietoa löytyvän? Kyllä näistä asiakirjoista/ käyttölokeista käy selvästi ilmi toistuvasti tietoja poistetun/ luovuttamatta jätetyn ja usein myös keskellä yötä asiakaskirjaustietojen/ potilasiakirjojen tekstejä eritavoin muokatun, valitan. Kyse ei siis ole tilastoiden/ raporttien ajamisesta keskellä yötä kahden aikaan. Saanko kysyä, miksi tilastoja/ raportteja tuohon aikaan vuorokaudesta sitten ajetaan, sinä kun tunnut tietävän? Olisin kiitollinen ihan asiallisesta tiedosta, haukkumiset voit suunnata jonnekkin muualle.

-ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen myös, että ap, sinulla on nyt joku väärinkäsitys tässä. Se että joku katselisi sinun tietojasi öisin, juhlapyhinä yms. ”outoina aikoina” viittaa nyt johonkin väärinkäsitykseen tai tulkintavirheeseen. Oletko varma, että tulkitsit oikein saamiasi tietoja?

Annetaanpa konkreettinen esimerkki:

HLÖ(rekisteröity): X - KÄSITTELYPVM: Y- KÄSITTELIJÄ: Z -KÄSITTELYN KLONAIKA: 01.03 -KÄSITELTY:asiakaskertomusteksti se-ja-se -TAPAHTUMA: muutos/lisäys/poisto KÄSITTELYN SELITE: muistiinpanot hlö C, kirjauspvm se-ja- liittyy asiaan se- ja-se.

Eli esimerkiksi on hlö maija meikäläinen,jonka asiakaskirjaustietoja on rekisterinpitäjän työntekijä matti muukalainen käsitellyt yöllä kello 01.03 tehden asiakirjoihin muokkauksia,lisäyksiä ja/tai poistoja.

Tämänkaltaisia tietojen käsittelyitä on kymmeniä, eikä ole mitenkään selitettävissä meidän asiassamme, miksi tietoja on käsitelty kellon ympäri ja jopa 7 päivää viikossa. -ap

Eli henkilö x on pistänyt tilastoajon päälle yöksi ja syystä y se on käynnistynyt klo 01.03 ja ajo on tägännyt sen tietoihisi. Ei ole mitään poistoja tai muutoksia. Voit nukkua yösi rauhassa.