Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi et ala säästää lapsellesi syntymästä asti vaikka 20e kuussa?
16.08.2020 |
Jos säästät aina lapsilisistä 20e niin tenava saa kivat säästöt teini-ikään mennessä. Voi ostaa vaikka läppärin sitten. Ja jää vähän pesämunaa kun muuttaa pois kotoa.
12x20 =240
240x17 (ikä johon asti lapsilisää maksetaan)= 4080
Kommentit (78)
Toivottavasti tiesitte että jos otatte lapsen tililtä rahaa, se lasketaan kavallukseksi. Ihan sama vaikka teidän mielestänne raha menisi hyvään käyttöön ja lapsen parhaaksi. Ja vaikka olisitte ihan itse ne rahat sinne tallettaneet. Näistä on tuomittu oikeudessa; tässä yksi esimerkki ja googlettamalla näitä löytyy lisää: https://www.kaleva.fi/aiti-ja-isapuoli-veivat-rahaa-lapsen-tililta-oike…
Parempi siis säästää rahaa omalle tilille ja auttaa lasta näillä rahoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikkien pitäisi tehdä noin, niin sitten ei tarvitsisi valittaa että miten saa lukiokirjat yms. maksettua. Helposti, kun on säästänyt rahat niitä varten etukäteen.
Lukiokirjat nyt ei maksa paljon mitään.
Niin. Mutta pienempiä ja suurempia menoja on yhdellä kertaa lapsiperheessä n kappaletta, niin kyllä sitä on monella mm. pitkäaikaistyöttömällä vanhemmalla haastetta, päättää ja valita, mitenkä kulutusmenonsa jakaisi fiksuiten, jotta ei ainakaan velkaantuisi merkittävästi lisää.
Paremminkin, että miksi ihmeessä pitäisi hankkia lapsia vapaaehtoisesti riesaksi?
Vierailija kirjoitti:
Koska eroperheessä ei voi tehdä lapselle tiliä, johon toinen vanhempi ei pääsisi käsiksi.
Voithan sinä avata omalla nimelläsi uuden tilin ja säästää lapsellesi sinne rahaa. Toinen vanhempi voi tehdä samoin. Suosittelen tätä kaikille oli sitten eronnut, avoliitossa tai avioliitossa. Eron tullessa asia on selvä. Toinen ei voi kateuksissaan tai ilkeämielisyyttään niitä rahoja lapselta viedä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tässä ei edes huomioida korkoa korolle -ilmiötä. Vaikka siis korot ei ole nyt kummoiset tällä hetkellä.
No jollain pankkitilillä makuuttamalla nyt ei koko ilmiötä käytännössä edes synny.
Pörssissä sen sijaan voi puhua jo summista joilla tekeekin jotain.
Mites sun pörssillesi kävi korona-aikaan? Ettei vaan mennyt lommolleen kokonaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itsellä ei vielä lapsia ole, mutta olen vähän kahden vaiheilla haluaisinko tulevaisuudessa varsinaisesti säästää lapsille (heidän nimissään oleville tileille). Osaan kyllä säästää ja säästänkin itse rahaa, eli siitä ei kiikasta. Juuri tuo hermostuttaa, että jos kaikki kuitenkin törsätään baareihin ennen kuin on edes kotoa muutettu, ja että tulisin vielä opettaneeksi rahan kasvavan puissa. Toisaalta jos kaikki isot hankinnat tehdään vanhempien pussista, voi käydä samoin...
Ehkä joku kompromissi toimisi, eli että ainakin suurin osa säästöjen rahasta kulkisi lapsen kautta viikkorahoina/lahjarahoina jne, jolloin hän/he joutuu itse päättämään että raha säästetään. Jos ei ole säästetty, ei myöskään hankita niitä hienoja läppäreitä ja mopoja. Jonkun porkkanan siihen voisi vielä keksiä, vaikka että viikkorahan ja muut saa tuplana jos sen laittaa kokonaan säästötilille. Säästötili (tai ehkä pikemmin arvo-osuustili) olisi siis sellainen, jota lapsi ei ihan vapaasti saa käyttää ennen kuin on 18, mutta joidenkin yhdessä sovittujen sääntöjen puitteissa saisi varojen käytöstä päättää jo aiemmin.
Eli siis käytännössä säästäisin lapselle, mutta huijaisin meidät molemmat uskomaan, että lapsi säästää itse itselleen :D Win/win?
Vierailija kirjoitti:
Säästin juuri noin. Mutta nyt kun tuli uusi ajanjakso elämässä ja pitäisi saada toimeentulotukea, se säästö pitää syödä ensin. Näinhän se kuuluu mennäkin, mutta vähän ketuttaa.
Ohis. - Niin on vähän surullista kun osalla ihmisistä on hävinnyt, jos on koskaan ollukaan halua ja tavoitetta elää ja pyrkiä siihen, että voisi toimia itsenäisesti ilman, että isoveli tai sisko e. tuttavallsimmin Kela ja/ tai Sossu myötävaikuttaisi. Tällaisessa elämänasenteessa sitten toimitaan, ettei ole väljä sääsää yhään miään kun Sossu tai kella vie sen kuitenkin. Tai kinka joku n.n tuki jää saamatta vaan jouuu ihan ise maksamaan ja ksutantamaan omilla säästämillään rahoilla. - Ja jos sitten ei ole omia säästöjä ja niin Kelsa kuin Sossu jätää anamata haluttua tukea / avususa,, niin alkaa itkupotkraivari kuinka on väärin kun yhteiskunta potkii päähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tässä ei edes huomioida korkoa korolle -ilmiötä. Vaikka siis korot ei ole nyt kummoiset tällä hetkellä.
No jollain pankkitilillä makuuttamalla nyt ei koko ilmiötä käytännössä edes synny.
Pörssissä sen sijaan voi puhua jo summista joilla tekeekin jotain.Mites sun pörssillesi kävi korona-aikaan? Ettei vaan mennyt lommolleen kokonaan.
Keväällä toki hiukan notkahti. Ostin lisää. Nyt ollaan taas mukavasti plussalla :).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tässä ei edes huomioida korkoa korolle -ilmiötä. Vaikka siis korot ei ole nyt kummoiset tällä hetkellä.
No jollain pankkitilillä makuuttamalla nyt ei koko ilmiötä käytännössä edes synny.
Pörssissä sen sijaan voi puhua jo summista joilla tekeekin jotain.Mites sun pörssillesi kävi korona-aikaan? Ettei vaan mennyt lommolleen kokonaan.
Hetkeksi meni "lommolleen", mutta nyt aletaan jo olla koronaa edeltävissä lukemissa hyvinkin. Nousut ja laskut kuuluvat asiaan... Onneksi kuitenkin aika tasaa riskin. Siksi lapsille sijoittaminen onkin kannattavaa, koska sijoitusaika on pakostakin pitkä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikkien pitäisi tehdä noin, niin sitten ei tarvitsisi valittaa että miten saa lukiokirjat yms. maksettua. Helposti, kun on säästänyt rahat niitä varten etukäteen.
Saa myös viihtyisämmän asumuksen kuin jonkun ahtaan opiskelijasoluasunnon huonolta alueella jossa viina virtaa, puukko heiluu ja porekilot vaihtaa omistajaa.
En saanut kotoa lähtiessä mitään ja ala-ikäisenä piti antaa ruokarahaa kotiin tienesteistä puolet. Piti ostaa omat vaatteet, kengät ja tuoda silti kotiin ruokaa vaikka maksoi ruokarahaa eikä saanut säästää ajokorttiinkaan rahaa. Opintoihinkaan ei saanut säästää vaan piti ottaa opintolainat. Sisarelle syydettiin rahaa kun hän perusti perheen ja törsäsi konkurssiin koko perheensä talouden alta aikayksikön, rahat kun loppuivat niin rakkauskin loppui. Yksin eläessä minulla ei ollut perheen suomia etuja jotenka kituliasta elämääni arvosteltiin kun ei ollut tajua siitä että sinkulla on vähemmän rahaa kun yksin maksaa kaiken. Kotisohvalta suoraan naimisiin menneet sisarukset eivät ymmärtäneet köyhyyttä eivätkä laskeneet budjettia koskaan. Rahaa kun tuli niin elettiin kuin kuningas ja laskut tulivat sitten ihan yllättäen. Yksineläjän sinkku elämää ne eivät ymmärtäneet että piti kieltäytyä huveista jottei jäänyt laskuja maksamatta. Kaikki laskut piti ennakoida ja tuhlata vain sen ripusen verran mitä budjetin viivan alle jäi. Jokaisen pitäisi ensin itsenäistyä ja elää yksin ennen perheen perustamista jotta oppisi omat raha-asiat edes hoitamaan eikä ole ketään kehenkä turvautua holtittomasti tuhlailtuaan. Minulle se oli hyvä oppi, ei ainuttakaan karhulaskua koskaan eikä ole luottotiedot menneet. Ikinä ei ole tullut yllätyslaskuja ja niitä varten onkin jonkin verran säästössä jos tulisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisät on tarkoitettu toimeentuloon. Ellei niitä siihen tarvita, kysymyksessä on tarpeeton etuus joka tulisi poistaa.
Ei itseasiassa ole. Lapsilisä (Eng. Child support/maintenance) on tarkoitettu korvaamaan pieni osa lapsen hoitamisesta aiheutuneista kuluista. Sen ensisijainen idea on kattaa noin 25% lapsen kuluista. Mutta yhteiskunnallisesta näkökulmasta sen idea on kannustaa ihmisiä lasten hankinnassa, ja siten lisätä syntyvyyttä. Ja lapsilisä on tarkoitettu ns. bonuksena aivan kaikille, niin vähävaraisille kuin rikkaillekin.
En kyllä itse ymmärrä mistä on lähtöisin tämä oletus, että lapsilisän tarkoitus on mahdollistaa toimentulo. Jos tilanne on niin huono, niin voi saada toimeentulotukea. On tyhmää hankkia lapsia jos ei toimeentulo ole hyvin varmistettu (huomioiden myös mahdolliset elämäntilanteen muutokset tulevaisuudessa).
Miksi et ala säästää tulevalle lapsellesi ennen kuin olet tavannut kumppanisi ja olette ehtineet suunnittelemaan lapsen hankkimista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi et ala säästää tulevalle lapsellesi ennen kuin olet tavannut kumppanisi ja olette ehtineet suunnittelemaan lapsen hankkimista?
Tämäkin on tietysti hyvä idea, mutta aloituksen tarkoituksena oli se, että lapsilisästä voi säästää tuon 20e ja siitä jää sitten elämiseenkin 74,88 kuussa ja eli vuodessa melkein 900 euroa.
Ollaan säästetty lapsille syntymästä asti osa lapsilisästä joka kuukausi säästötilille ja osa laitettu rahastoon. Nyt ovat 10 ja 8v. ja välillä maksetaan heidän tileiltä jotain harrastusmaksuja, esim. uusia urheiluvälineitä ja urheiluharrastuksiin liittyviä leirejä.
Eli menee heidän käyttöönsä nyt, mutta jää myös säästöön heille.
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisät on tarkoitettu toimeentuloon. Ellei niitä siihen tarvita, kysymyksessä on tarpeeton etuus joka tulisi poistaa.
Toihan tarkottais että suurimmalta osalta työikäisistä pitäis ottaa lapsilisät pois.
Alue: Aihe vapaa
Mun lapsi syntyi 2012 ja tiliä pystyy molemmat vanhemmat käyttämään. Toinen syntyi 2013 ja sama pankki, mutta tiliä ei voi käyttää ellei molemmat vanhemmat ole paikalla. Muuttui tuossa vuodessa noin, ainakin DanskeBankilla.