Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Seksi
Miksi sukuelimet ovat niin kamalan rumia?
20.08.2013 |
Onko sille joku evolutiivinen syy?
Onneksi ne on sentään helppo pitää piilossa. Olisi aika kamalaa jos nuo paritteluvälineet sijaitsisi esim. keskellä naamaa silmien välissä.
Kommentit (136)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jjuri siksi että ne pidettäisiin piilossa.
Jotkut hullut ajelevat karvatkin pois, ja pitävät jotain narualkkareita, että koko komeus näkyisi.
No minusta penis on ainakin kiihottavan näköinen.
Naisen on ruma ja miehen on koominen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No minulla on ruma pillu (isot sisemmät häpärit, ns. "perhonen" tai "leikkelepillu"), mutta kyllähän esim pornossa näkee nättejäkin pilluja. Sellaiset lapsenomaiset joissa ei mielellään näy kuin viiva, ovat ihan neutraaleja ja eivät häiritse silmää.
Lapsenomaiset? Onko se nykyään toivottu ominaisuus, että nainen näyttää lapselta?(Huomioi, että osa on vartavasten leikattu sellaiseksi.)
No, onhan se. Miehet tykkäävät viivoista ja arviolta puolella naisista sisemmät kasvaa ulkoneviksi sukukypsyyden myötä. Ja niillä lopuillakin sukukypsillä, joilla sisemmät jää paremmin piiloon, näkyy raotettaessa jotain poimua, jonka suurin osa miehistä kokee vastenmielisenä (enkä ihmettele).
Eli kyllä, se on kauneinta että näyttää alapäästä lapselta, jos haluaa asian tuollain ilmaista.
Enpä ole tavannut heteroa joka kokisi vastenmieliseksi sen mitä sieltä viivan alta löytyy.
Taidat puhua homoista ja pedofiileistä nyt. Kyllä heteromiehet tykkäävät siitä miltä luonnollinen nsisen värkki näyttää.
Ei heteronaisetkaan siedä karvatonta pippeliä, vaan karvojen alla kunnon munat ja miehisen vehkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No minulla on ruma pillu (isot sisemmät häpärit, ns. "perhonen" tai "leikkelepillu"), mutta kyllähän esim pornossa näkee nättejäkin pilluja. Sellaiset lapsenomaiset joissa ei mielellään näy kuin viiva, ovat ihan neutraaleja ja eivät häiritse silmää.
Lapsenomaiset? Onko se nykyään toivottu ominaisuus, että nainen näyttää lapselta?(Huomioi, että osa on vartavasten leikattu sellaiseksi.)
No, onhan se. Miehet tykkäävät viivoista ja arviolta puolella naisista sisemmät kasvaa ulkoneviksi sukukypsyyden myötä. Ja niillä lopuillakin sukukypsillä, joilla sisemmät jää paremmin piiloon, näkyy raotettaessa jotain poimua, jonka suurin osa miehistä kokee vastenmielisenä (enkä ihmettele).
Eli kyllä, se on kauneinta että näyttää alapäästä lapselta, jos haluaa asian tuollain ilmaista.
Enpä ole tavannut heteroa joka kokisi vastenmieliseksi sen mitä sieltä viivan alta löytyy.
Taidat puhua homoista ja pedofiileistä nyt. Kyllä heteromiehet tykkäävät siitä miltä luonnollinen nsisen värkki näyttää.Ei heteronaisetkaan siedä karvatonta pippeliä, vaan karvojen alla kunnon munat ja miehisen vehkeen.
Niin, sen viivan alta, huomaatko. Eli se viiva pitää kumminkin olla, muutenhan pillu ON ruma ja sen tekee siedettäväksi vain se, jos se on kiinni muuten viehättävässä naisessa. Ehkä tuo juuri ja juuri miehille visuaalisesti menee, että tonkimalla löytää jotain limakalvoon viittaavaa, mutta muuten ei pidä näkyä mitään, mielellään edes jalkoja levittäessä.
Eikö tämä nyt ole ihan selvä juttu? Ei se tarkoita, että me rumapillutkaan ilman miestä joudutaan olemaan. Vähän kuin se, että jos on ohuet huulet, voi silti löytää miehen, vaikka jokainen mies pitää paksuja huulia kauniina ja ohuita ei (tai valehtelee).
Mun mielestä naisten pitäisi tottua ajatukseen, että heissä on todennäköisesti paljon rumaa, ellei ole sattunut geneettistä lottovoittoa. Mutta rumanakin saa olla olemassa ja voi löytää kumppanin.
Naisen sukuelin houkuttelee hajuilla ja eliksiireillään saalistaan. On kuin lihansyöjäkasvi. Piirakka joka imee aineita, antaakseen ne isomman tehtaan hyötykäyttöön.
Miehen makkara on jotenkin toiminnaltaan yhtä yksinkertainen kuin miehet muutoinkin, kiihotu, kovene, pumppaa, laukea, siinä sen makkaran elämänkaari kerta toisensa jälkeen, kusemiset siihen päälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin ja samaan sarjaan menee se tosiseikka, että suurimman osan miehistä mielestä anaali tuntuu paremmalta kuin tavallinen yhdyntä. Ja silti nekin naiset löytää kumppanin jotka ei pysty tai halua anaalia. Koska miehet ovat kilttejä ja tyytyvät siihen, että eivät saa parasta mahdollista yhdyntää jos toinen ei halua sitä.
Ei tarvitse olla täydellinen, mutta miksei voi myöntää sitä, ettei ole täydellinen, ja että jokainen tykkää enemmän täydellisestä kuin epätäydellisestä jos voi valita (ja useimmat meistä ei voi). Ei pidä olla niin herkkähipiäinen!
- sama
Biologia on ensisijaisesti kehittänyt kalut käyttökelpoisuuden näkökulmasta. .Jotta niitä käytettäisiin, on luonto lisännyt himon. Pitääkö vehkeitä kauniina tai rumina on makuasia, pääasia on, että niitä himon avulla saadaan käyttöön. Kun himo voittaa vastenmielisyyden eritteitä, hajuja ja ulkomuotoja kohtaan, niin vekeitä käytetään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No minulla on ruma pillu (isot sisemmät häpärit, ns. "perhonen" tai "leikkelepillu"), mutta kyllähän esim pornossa näkee nättejäkin pilluja. Sellaiset lapsenomaiset joissa ei mielellään näy kuin viiva, ovat ihan neutraaleja ja eivät häiritse silmää.
Lapsenomaiset? Onko se nykyään toivottu ominaisuus, että nainen näyttää lapselta?(Huomioi, että osa on vartavasten leikattu sellaiseksi.)
No, onhan se. Miehet tykkäävät viivoista ja arviolta puolella naisista sisemmät kasvaa ulkoneviksi sukukypsyyden myötä. Ja niillä lopuillakin sukukypsillä, joilla sisemmät jää paremmin piiloon, näkyy raotettaessa jotain poimua, jonka suurin osa miehistä kokee vastenmielisenä (enkä ihmettele).
Eli kyllä, se on kauneinta että näyttää alapäästä lapselta, jos haluaa asian tuollain ilmaista.
Enpä ole tavannut heteroa joka kokisi vastenmieliseksi sen mitä sieltä viivan alta löytyy.
Taidat puhua homoista ja pedofiileistä nyt. Kyllä heteromiehet tykkäävät siitä miltä luonnollinen nsisen värkki näyttää.Ei heteronaisetkaan siedä karvatonta pippeliä, vaan karvojen alla kunnon munat ja miehisen vehkeen.
Niin, sen viivan alta, huomaatko. Eli se viiva pitää kumminkin olla, muutenhan pillu ON ruma ja sen tekee siedettäväksi vain se, jos se on kiinni muuten viehättävässä naisessa. Ehkä tuo juuri ja juuri miehille visuaalisesti menee, että tonkimalla löytää jotain limakalvoon viittaavaa, mutta muuten ei pidä näkyä mitään, mielellään edes jalkoja levittäessä.
Eikö tämä nyt ole ihan selvä juttu? Ei se tarkoita, että me rumapillutkaan ilman miestä joudutaan olemaan. Vähän kuin se, että jos on ohuet huulet, voi silti löytää miehen, vaikka jokainen mies pitää paksuja huulia kauniina ja ohuita ei (tai valehtelee).
Mun mielestä naisten pitäisi tottua ajatukseen, että heissä on todennäköisesti paljon rumaa, ellei ole sattunut geneettistä lottovoittoa. Mutta rumanakin saa olla olemassa ja voi löytää kumppanin.
En tiedä missä todellisuudessa elät tai mikä sekopää olet, mutta pelkkä viiva kyllä ei ketään kiihota, vaan nimenomaan näkyvä elin, eli että nainen on asennossa jossa voi nähdä muutakin kuin viivaa.
Viivahan on pyllyssäkin, ja pitkä onkin, eikä alastomassa pyllyssä ole mitään kiihottavaa. Paitsi ehkä homon mielestä. En tiedä.
Heteromiehet haluavat nähdä (yleensä) naisen koko ruusun kiihkon hetkillään.
Reva on naisella ruma, krpä miehellä kuvottava. Mutta kelpaavat käyttötavaraksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Biologia on ensisijaisesti kehittänyt kalut käyttökelpoisuuden näkökulmasta. .Jotta niitä käytettäisiin, on luonto lisännyt himon. Pitääkö vehkeitä kauniina tai rumina on makuasia, pääasia on, että niitä himon avulla saadaan käyttöön. Kun himo voittaa vastenmielisyyden eritteitä, hajuja ja ulkomuotoja kohtaan, niin vekeitä käytetään.
Juuri näin.
Ja harvoinpa niitä elimiä tuijotetaan yhdynnän aikanakaan, tai sitä ennenkään, enemmän niitä tunnustellaan käsin tai omalla elimellä. Pimeessä kai ihminen yleisimmin hoitaa parittelun.
Vierailija kirjoitti:
Niin ja samaan sarjaan menee se tosiseikka, että suurimman osan miehistä mielestä anaali tuntuu paremmalta kuin tavallinen yhdyntä. Ja silti nekin naiset löytää kumppanin jotka ei pysty tai halua anaalia. Koska miehet ovat kilttejä ja tyytyvät siihen, että eivät saa parasta mahdollista yhdyntää jos toinen ei halua sitä.
Ei tarvitse olla täydellinen, mutta miksei voi myöntää sitä, ettei ole täydellinen, ja että jokainen tykkää enemmän täydellisestä kuin epätäydellisestä jos voi valita (ja useimmat meistä ei voi). Ei pidä olla niin herkkähipiäinen!
- sama
Tämä kyllä kuulostaa nyt jonkun katkeran trans"naisen" =homon toiveunelta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No minulla on ruma pillu (isot sisemmät häpärit, ns. "perhonen" tai "leikkelepillu"), mutta kyllähän esim pornossa näkee nättejäkin pilluja. Sellaiset lapsenomaiset joissa ei mielellään näy kuin viiva, ovat ihan neutraaleja ja eivät häiritse silmää.
Lapsenomaiset? Onko se nykyään toivottu ominaisuus, että nainen näyttää lapselta?(Huomioi, että osa on vartavasten leikattu sellaiseksi.)
No, onhan se. Miehet tykkäävät viivoista ja arviolta puolella naisista sisemmät kasvaa ulkoneviksi sukukypsyyden myötä. Ja niillä lopuillakin sukukypsillä, joilla sisemmät jää paremmin piiloon, näkyy raotettaessa jotain poimua, jonka suurin osa miehistä kokee vastenmielisenä (enkä ihmettele).
Eli kyllä, se on kauneinta että näyttää alapäästä lapselta, jos haluaa asian tuollain ilmaista.
Enpä ole tavannut heteroa joka kokisi vastenmieliseksi sen mitä sieltä viivan alta löytyy.
Taidat puhua homoista ja pedofiileistä nyt. Kyllä heteromiehet tykkäävät siitä miltä luonnollinen nsisen värkki näyttää.Ei heteronaisetkaan siedä karvatonta pippeliä, vaan karvojen alla kunnon munat ja miehisen vehkeen.
Niin, sen viivan alta, huomaatko. Eli se viiva pitää kumminkin olla, muutenhan pillu ON ruma ja sen tekee siedettäväksi vain se, jos se on kiinni muuten viehättävässä naisessa. Ehkä tuo juuri ja juuri miehille visuaalisesti menee, että tonkimalla löytää jotain limakalvoon viittaavaa, mutta muuten ei pidä näkyä mitään, mielellään edes jalkoja levittäessä.
Eikö tämä nyt ole ihan selvä juttu? Ei se tarkoita, että me rumapillutkaan ilman miestä joudutaan olemaan. Vähän kuin se, että jos on ohuet huulet, voi silti löytää miehen, vaikka jokainen mies pitää paksuja huulia kauniina ja ohuita ei (tai valehtelee).
Mun mielestä naisten pitäisi tottua ajatukseen, että heissä on todennäköisesti paljon rumaa, ellei ole sattunut geneettistä lottovoittoa. Mutta rumanakin saa olla olemassa ja voi löytää kumppanin.
En tiedä missä todellisuudessa elät tai mikä sekopää olet, mutta pelkkä viiva kyllä ei ketään kiihota, vaan nimenomaan näkyvä elin, eli että nainen on asennossa jossa voi nähdä muutakin kuin viivaa.
Viivahan on pyllyssäkin, ja pitkä onkin, eikä alastomassa pyllyssä ole mitään kiihottavaa. Paitsi ehkä homon mielestä. En tiedä.Heteromiehet haluavat nähdä (yleensä) naisen koko ruusun kiihkon hetkillään.
No hohhoijakkaa. Jos saat valita, otatko isot vai pienet häpärit? No sitähän minäkin! Ohuet ja paksut huulet? Oletko hoikka vai lihava? Isot vai pienet tissit?
Niinpä... on niin helppoa olla tekopyhä!
Minulla ei ole ongelmaa myöntää, että pilluni on ruma enkä osaa laulaa, tai että mieheni saisi haavemaassaan aina anaalia, joka kerta. Koska en pelkää todellisuutta. Se kun pitäisi selittää aina pois, ettei tuu "paha mieli" kelleen :D
Ei sitä kyllä näytellä halua. Ei missään tilanteessa. Nykyäänhän nauretaan "pimeässä ja peiton alla" ihmisille, vaikka jonkinlaista varautuneisuutta on etenkin naisilla jo aivan luonnostaan.
Eipä ole koskaan tullut mieleenkään, että sukupuolielimet olisivat rumia.
Minun silmääni niissä ei ole mitään rumaa tai inhottavaa, mutta olenkin vapaasielu.
Psyykkistä taitaa olla nuo teidän mielipiteet...
Vähän sairaalta kuulostaa minun korvaani, jos joku tosissaan pitää sukupuolielimiä ällöttävinä.
Tulee mieleen, että on jotain traumaa tai häpeää/kehovihaa.
Vierailija kirjoitti:
Niin ja samaan sarjaan menee se tosiseikka, että suurimman osan miehistä mielestä anaali tuntuu paremmalta kuin tavallinen yhdyntä. Ja silti nekin naiset löytää kumppanin jotka ei pysty tai halua anaalia. Koska miehet ovat kilttejä ja tyytyvät siihen, että eivät saa parasta mahdollista yhdyntää jos toinen ei halua sitä.
Ei tarvitse olla täydellinen, mutta miksei voi myöntää sitä, ettei ole täydellinen, ja että jokainen tykkää enemmän täydellisestä kuin epätäydellisestä jos voi valita (ja useimmat meistä ei voi). Ei pidä olla niin herkkähipiäinen!
- sama
Sähän olet ihan sekaisin😄
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin ja samaan sarjaan menee se tosiseikka, että suurimman osan miehistä mielestä anaali tuntuu paremmalta kuin tavallinen yhdyntä. Ja silti nekin naiset löytää kumppanin jotka ei pysty tai halua anaalia. Koska miehet ovat kilttejä ja tyytyvät siihen, että eivät saa parasta mahdollista yhdyntää jos toinen ei halua sitä.
Ei tarvitse olla täydellinen, mutta miksei voi myöntää sitä, ettei ole täydellinen, ja että jokainen tykkää enemmän täydellisestä kuin epätäydellisestä jos voi valita (ja useimmat meistä ei voi). Ei pidä olla niin herkkähipiäinen!
- sama
Tämä kyllä kuulostaa nyt jonkun katkeran trans"naisen" =homon toiveunelta.
Mulle on mies sanonut, että pillu tuntuu paremmalta: anaali on tiukka vaan ihan siitä alusta, pillussa on lihas. Arvasin, että tästäkin tulee naisen alapäätä mitätöivä ketju. Homot ja/tai pornon aivopesemät täällä jauhaa anaalista.
Eivät sen rumempia kuin eläimillä tai kasveillakaan, hedekukat yleensä kauniita.
Alue: Seksi
No, onhan se. Miehet tykkäävät viivoista ja arviolta puolella naisista sisemmät kasvaa ulkoneviksi sukukypsyyden myötä. Ja niillä lopuillakin sukukypsillä, joilla sisemmät jää paremmin piiloon, näkyy raotettaessa jotain poimua, jonka suurin osa miehistä kokee vastenmielisenä (enkä ihmettele).
Eli kyllä, se on kauneinta että näyttää alapäästä lapselta, jos haluaa asian tuollain ilmaista.