Onko yleistäkin että vuokranantaja ei vaadi ottamaan kotivakuutusta?

Vierailija kirjoitti:

Vuokranantaja voi vaatia sopimuksessa kotivakuutusta ja esim vakuutustodistuksen näyttämistä.

Voi toki, mutta hyöty siitä on kyllä todella, todella marginaalinen.

Ei kannata jättää ottamatta muutaman kympin kotivakuutusta. Jos laitteesi esim siheuttaa palo- tai vesivahinkoa niin olet vastuussa omistajalle

Vierailija kirjoitti:

Vuokranantaja voi vaatia sopimuksessa kotivakuutusta ja esim vakuutustodistuksen näyttämistä. Mutta eihän se mitään sille voi, jos esim vuokralainen irtisanoo vakuutuksen jossain vaiheessa.

Kuitenkin, kyllä se vakuutus kannattaa ottaa ja pitää, omaksi parhaaksi se on. Juuri edellä mainitut esimerkit, eli aiheuttamasi vesivahingot, tulipalot tms voi aiheuttaa sulle kymppitonnien korvausvastuut. Ihan sama aiheuttiko sen vahinko, tahallisuus, rikkinäinen sähkölaite vai mikä. Sinä maksat.

Ei se nyt ihan noin mene. Jos olet itse vastuussa vahinkojen sattumisesta olet korvausvelvollinen, mutta ei kotivakuutus silloin sinua pelasta. Mikään vakuutus ei korvaa tahallaan tehtyjä typeryyksiä. Jos taas on kyseessä puhtaasti onnettomuudesta ei korvausvelvollisuus kaikista vahingoista automaattisesti mene sille jonka omistamasta sähkölaitteesta palo sai alkunsa. Jos sun telkkari syttyy palamaan ja koko kerrostalo kärventyy maan tasalle niin sun kotivakuutus korvaa sun oman omaisuuden arvon. Ei enempää, ei vähempää. Ilman vakuutusta menetät oman omaisuutesi tulipalossa. Etkä saa mitään korvausta mistään, mutta et myöskään joudu maksamaan koko uutta kerrostaloa ja kaikkien naapureiden tulipalossa tuhoutuneita tavaroita. Sehän olisi täysin kohtuuton vaatimus! Paitsi tietysti jos olet tahallasi sytyttänyt tulipalon, mutta silloin olet korvausvelvollinen täysin itse eikä mikään vakuutusyhtiö ala sinun tuhopolttoasi maksamaan.

Kotivakuutus ei paljoa maksa, eli sellainen kannattaa ottaa. Mutta ei vuokranantaja hyödy asukkaan kotivakuutuksesta millään tavalla, koska taloyhtiössä se tosiaan korvaa vain sen asukkaan irtaimiston.

Itse kun vuokrakämpässä hetken olin niin siinä vuokranantaja sanoi, että on kämpän itse vakuuttanut, että ota itse vakuutus jos huvittaa, mutta pakko ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

itsepähän tiedät otatko vai et. jos et niin älä sitten itke jos omaisuutesi tuhoutuu vaikka vesivahingossa tai tulipalossa. vuokranantajan vakuutus vastaa asunnon vahingot, ei sinun tavaroitasi.

Siis jos sattuu vesivahinko tai tulipalo joudunko minä maksaa siitä jotenkin jos ei ole vakuutusta?

Jos se on sun huolimattomuuden seurausta, niin kyllä.

Tiedän tapauksen, et pienituloinen maksaa yhteensä 200 000 taloyhtiölle vesivahingosta, joka vaurioitti useita asuntoja.

Kyllä siinä pitää olla jo enemmänkin tuottamuksellisuus kyseessä kuin huolimattomuus että vakuutusyhtiö voi alkaa mitään korvauksia peräämään. Kaikki itseaiheutetut vahingot kun johtuvat "huolimattomuudesta" niin eihän kukaan mitään vakuutuksia ottaisi jos kaiken joutuisit kuitenkin itse korvaamaan.

Asiakkaat luulevat, että vakuutusyhtiöiden tehtävä on kerätä asiakkailta vakuutusmaksuja ja sitten vahingon sattuessa korvata aiheutuneita kuluja.

Oikeasti vakuutusyhtiön tehtävä on kerätä asiakkailta vakuutusmaksuja ja pitää ne.

Kotivakuutusta ei ole LAIN mukaan pakko olla. Yksityinen vuokranantaja voi sen kuitenkin VAATIA, ja silloin se on OTETTAVA jos mielii kyseisen asunnon vuokrata. Mikä tässä asiassa on niin vaikeaa ymmärtää, kun kotivakuutus on ainoastaan sinun ja vuokranantajan omaksi turvaksi ja siitä kannattaa maksaa. Vai otatteko mieluummin kauhean suuren lainan pankista jos jotain pahaa tapahtuu...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vakuutus on irtaimistoa varten. Jos itse mokaa jotenkin niin vakuutus ei korvaa. Jos tulee sähkövika, joka aiheuttaa vahingon niin vakuutuksesi korvaa irtaimisosi. Vuokranantajalla pitää olla oma vakuutus asunnolle, jotta saa korvaukset.

Eli millainen vakuutus minun tulee ottaa?

t.ap

kotivakuutus vastuuosineen.

Monikaan ei vakuuta irtaimistoaan, valitettavasti. Tiedän muutaman tapauksen, pari tulipaloa ja muutaman vesivahingon. Vaikka taloyhtiöllä on kiinteistövakuutus ja siiitä saadulla korvauksella maksetaan rakenteolle aiheutuneet vahingot, on ko. vakuutuksessa aika suolaiset omavastuuosuudet, jotka lankeavat vahingonaiheyttajalle. Yhdessäkin tapauksessa 10.000 e. Ja tietenkään vuokralainen ei pystynyt tulipalon tuhoamassa asunnossa asumaan, kaikki huonekalut, vaatteet ym. mitä jäi, olivat käyttökelvottomia noen vuoksi.

Osaatko neuvoa mistä tuollainen on paras ottaa? yksineläjälle yksiöön? Ja paljon tulee maksamaan?

Joitain kymppejä per vuosi, riippuu mm. omavastuun suuruudesta.

Itse maksoin just laskun kotivakkutuksesta, 122 euroa per vuosi. Vähävaraiselle aika iso summa kerralla maksettavaksi, mutta pakkohan tuo on olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vakuutus on irtaimistoa varten. Jos itse mokaa jotenkin niin vakuutus ei korvaa. Jos tulee sähkövika, joka aiheuttaa vahingon niin vakuutuksesi korvaa irtaimisosi. Vuokranantajalla pitää olla oma vakuutus asunnolle, jotta saa korvaukset.

Eli millainen vakuutus minun tulee ottaa?

t.ap

kotivakuutus vastuuosineen.

Monikaan ei vakuuta irtaimistoaan, valitettavasti. Tiedän muutaman tapauksen, pari tulipaloa ja muutaman vesivahingon. Vaikka taloyhtiöllä on kiinteistövakuutus ja siiitä saadulla korvauksella maksetaan rakenteolle aiheutuneet vahingot, on ko. vakuutuksessa aika suolaiset omavastuuosuudet, jotka lankeavat vahingonaiheyttajalle. Yhdessäkin tapauksessa 10.000 e. Ja tietenkään vuokralainen ei pystynyt tulipalon tuhoamassa asunnossa asumaan, kaikki huonekalut, vaatteet ym. mitä jäi, olivat käyttökelvottomia noen vuoksi.

Osaatko neuvoa mistä tuollainen on paras ottaa? yksineläjälle yksiöön? Ja paljon tulee maksamaan?

Joitain kymppejä per vuosi, riippuu mm. omavastuun suuruudesta.

Itse maksoin just laskun kotivakkutuksesta, 122 euroa per vuosi. Vähävaraiselle aika iso summa kerralla maksettavaksi, mutta pakkohan tuo on olla.

Tuli mieleen, että tuon varmaan voisi maksaa osissakin, mutta sitten hintaan tulisi laskutuslisää.

Niin kuin hyvin usein käy, ne joilla on varaa maksaa kerralla, saavat palvelun/tuotteen halvemmalla, siinä missä köyhät maksaa enämpi.

Vierailija kirjoitti:

Ihan on oma asiasi jos ei ole

Tuossa tapauksessa vuokralainen maksaa kaikki vahingot itse. Ja myös oikeudenkäyntikulut, kun vuokranantaja haastaa käräjille asuntoon aiheutuneesta vahingosta, oli kyse todellisesta tai kuvitellusta vahingosta.

Siinähän sitten raavit rahaa kasaan.

Ilmeisesti joko haluaa tyhmän vuokralaisen lypsettäväksi, tai kuvittelee liikoja kyseisen vuokralaisen älykkyydestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan on oma asiasi jos ei ole

Tuossa tapauksessa vuokralainen maksaa kaikki vahingot itse. Ja myös oikeudenkäyntikulut, kun vuokranantaja haastaa käräjille asuntoon aiheutuneesta vahingosta, oli kyse todellisesta tai kuvitellusta vahingosta.

Siinähän sitten raavit rahaa kasaan.

Ilmeisesti joko haluaa tyhmän vuokralaisen lypsettäväksi, tai kuvittelee liikoja kyseisen vuokralaisen älykkyydestä.

Luulis päin vastoin vuokraemännän olevan mielissään, kun vahingon takia saa esim kulahtaneen lattian ym kalusteiden tilalle priimaa ilmaiseksi?

Kotivakuutus on huntin luokkaa vuodessa mutta vaikka se olisi 120€ niin siitä tulee 10€/kk, jos ei tuota rahaa löydy niin kannattaa olla mielummin koditon. Se maksaa itsensä takaisin jos yksikin elektroninen laite (TV, puhelin, tietokone) menee rikki ja vuokranantaja voi purkaa sopimuksen jos ilmenee että kotivakuutus on irtisanottu/ei ikinä otettu...

Tulee mieleen kun menin nuorena pummilla kouluun niin ajattelin että junalippu maksoi liian paljon mutta kun vertasi lipun hintaa (opiskelijalippu ~40€) ja konnarin sakkoa 80€ niin tajusi että jos jään kerran kiinni niin pitää kulkea yli 2kk pummilla maksaakseen takaisin tappiot... Oman talouden hallinta tarkoittaa sitä että minimoidaan riskit ja tarvittaessa karsitaan luxuksesta silloin kun ei rahat riitä, ei omasta turvasta ja terveydestä.