Lue keskustelun säännöt.
OPISKELUTUNTI: Hiukkasfysiikkaa - käyttäkää aikanne hyödyksi.
Kommentit (46)
Vierailija kirjoitti:
No niin ei hiukkasfyysikkokaan pysty kuin laskemaan todennäköisyyksiä ja siihen jää skviljoona juttua vielä miten ne hiukkaset oikeasti realimaailmassa etenevät. Kuollutta materiaa tarkastamalla ei selitykään mitään juuri? Vain rakennetta ja vähän vipinöitä.
Miksi just täällä semmosta?
https://www.kotimaa24.fi/artikkeli/kirkko-aloittaa-yhteistyon-vauva-fi-…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhaa tietoo. En ymmärrä, kuka ei olisi esim. wikipediassa tutustunut kvanttifysiikkaan.
Ok, sulla on sitten ollut aivot skarppina , mulle oli uutta. Laitas linkki uusimpaan tietoon tästä, sama millä kielellä.
No jos tuossa aiheeseen perehtynyt asiantuntija yrittää selittää selkokielisesti perusteita ja vastailee kysymyksiin, joita herää perehtymättömillä henkilöillä (yleensä ei oikeita kysymyksiä asian eteenpäin viemiseksi tai kehittämiseksi) ja se ei tuo uutta, on siitä vielä ihan hiivatin pitkä matka perehtyneisyyteen saati siihen, että ymmärtäisi, mikä on relevanttia ajankohtaista tutkimusta aiheesta. On olemassa asioiden käsittämisen pintataso ja syvällinen ymmärrys on sitten erikseen. En väittänyt itseäni hiukkasfyysikoksi, tarviiko tuostakin nyt itteensä ottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsehän tiedän kaiken kvanttimekaniikasta, olen myös selvittänyt kvanttilomittumisen arvoituksen. Ei kiinnosta kenenkään suomalaisen hölöhölövideot.
Wow, kerro ihmeessä siitä peruasioita kaikille. Hieno saavutus!
Kerrotakoon yksinkertaistettuna, että kvanttilomittuminen avaa madonreiän lomittuneiden hiukkasten välille, minkä olen todistanut ja saamassa tästä hyvästä fysiikan Nobelin. Eli käytännössä Einsteinin Spooky action at a distance on vieläkin spookympaa, kuin Einstein ajatteli.
Osaisitko kertoa ja ihan oikeasti miten alkuräjähdys on voinut syntyä keskellä ei mitään? Eli mitä sen ainetihentymän ympärillä oli missä se räjähti siis? Kysyn ihan vilpittömästi ei ole provo. Kiinnostaa.
Millä perusteella ei ole ollut mitään? Ennen alkuräjähdystä on ollut ikuinen multiversumi, jossa on loputon määrä universumeita. Lähes kaikki mallit inflaatiosta johtavat multiversumiin. Alkuräjähdyksiä syntyy jatkuvasti. Multiversumilla ei ole alkua eikä loppua. Sinustakin on loputtomasti kopioita.
Minusta ei voi olla kopion kopiota koska ihminen kehittyy suhteessa ympäristöönsä ja tunteet vaikuttavat myös kehityksessä. Siellä ei voi olla samaa ollut kuin mulla. olemme uniikkeja.
Kyllä. Geenivirheetkin syntyvät hyvin hienovaraisten mekanismien, tai sattuman kautta. Joskus vaikuttaa aika, tila ja ympäristön tekijät. Monenkaan tekijän tarvitse muuttua kuin hieman, jotta lopputulos on aivan erilainen.
Silti multiversumissa kaikki mahdollisuudet toteutuvat äärettömän monta kertaa.
On kyllä äärimmäisen epätodennäköisesti että tapahtuisi KOKO elämän kaari tai edes yksi minuuttikaan muualla samoin kuin esim mulla. Ihmisen kehittymisen pituus aikuiseksi sulkee tuon jo pois neuroverkkonsa suhteen. Aivotkin ovat tavattoman plastiset joitten kehitykseen vaikuttavat koetut tunteet todella paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhaa tietoo. En ymmärrä, kuka ei olisi esim. wikipediassa tutustunut kvanttifysiikkaan.
Ok, sulla on sitten ollut aivot skarppina , mulle oli uutta. Laitas linkki uusimpaan tietoon tästä, sama millä kielellä.
No jos tuossa aiheeseen perehtynyt asiantuntija yrittää selittää selkokielisesti perusteita ja vastailee kysymyksiin, joita herää perehtymättömillä henkilöillä (yleensä ei oikeita kysymyksiä asian eteenpäin viemiseksi tai kehittämiseksi) ja se ei tuo uutta, on siitä vielä ihan hiivatin pitkä matka perehtyneisyyteen saati siihen, että ymmärtäisi, mikä on relevanttia ajankohtaista tutkimusta aiheesta. On olemassa asioiden käsittämisen pintataso ja syvällinen ymmärrys on sitten erikseen. En väittänyt itseäni hiukkasfyysikoksi, tarviiko tuostakin nyt itteensä ottaa.
Totta tuo on , mutta et ikinä voi tietää mikä tieto on aivoillesi ratkaiseva seuraavaa tasoa varten ehkä jollain muulla alueella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsehän tiedän kaiken kvanttimekaniikasta, olen myös selvittänyt kvanttilomittumisen arvoituksen. Ei kiinnosta kenenkään suomalaisen hölöhölövideot.
Wow, kerro ihmeessä siitä peruasioita kaikille. Hieno saavutus!
Kerrotakoon yksinkertaistettuna, että kvanttilomittuminen avaa madonreiän lomittuneiden hiukkasten välille, minkä olen todistanut ja saamassa tästä hyvästä fysiikan Nobelin. Eli käytännössä Einsteinin Spooky action at a distance on vieläkin spookympaa, kuin Einstein ajatteli.
Osaisitko kertoa ja ihan oikeasti miten alkuräjähdys on voinut syntyä keskellä ei mitään? Eli mitä sen ainetihentymän ympärillä oli missä se räjähti siis? Kysyn ihan vilpittömästi ei ole provo. Kiinnostaa.
Millä perusteella ei ole ollut mitään? Ennen alkuräjähdystä on ollut ikuinen multiversumi, jossa on loputon määrä universumeita. Lähes kaikki mallit inflaatiosta johtavat multiversumiin. Alkuräjähdyksiä syntyy jatkuvasti. Multiversumilla ei ole alkua eikä loppua. Sinustakin on loputtomasti kopioita.
Minusta ei voi olla kopion kopiota koska ihminen kehittyy suhteessa ympäristöönsä ja tunteet vaikuttavat myös kehityksessä. Siellä ei voi olla samaa ollut kuin mulla. olemme uniikkeja.
Kyllä. Geenivirheetkin syntyvät hyvin hienovaraisten mekanismien, tai sattuman kautta. Joskus vaikuttaa aika, tila ja ympäristön tekijät. Monenkaan tekijän tarvitse muuttua kuin hieman, jotta lopputulos on aivan erilainen.
Silti multiversumissa kaikki mahdollisuudet toteutuvat äärettömän monta kertaa.
Silti, vai juuri siksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen tutustunut hiukkasfysiikkaan jo aikaa sitten muttei siitä ollut mitään hyötyä minulle tai Suomelle.
Just tätä tulinkin vauvafoorumilta hakemaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jo olisin ollut Jumala olisin tietysti sijoittanut Universumit verkon muotoon, koska verkko on joustava ja voi tehdä vaikka montakin verkkoa päällekkäin, muljuutella ja huljuutella sitä miten huvittaa ja silti se olisi kestävä ja jos se koko höskä olisi päistään kiertäen kiinni vielä niin sitä voisi muljautella ja virutella mielinmäärin. Pakko se on olla verkko / verkkoja. Siksi se kalakin on yhdistetty Jumalan symboliikassa aina mukaan.
Ja Pietari oli kalastaja vielä. Jeesuskin sanoi minä teen teistä ihmisten kalastajia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhaa tietoo. En ymmärrä, kuka ei olisi esim. wikipediassa tutustunut kvanttifysiikkaan.
Ok, sulla on sitten ollut aivot skarppina , mulle oli uutta. Laitas linkki uusimpaan tietoon tästä, sama millä kielellä.
No jos tuossa aiheeseen perehtynyt asiantuntija yrittää selittää selkokielisesti perusteita ja vastailee kysymyksiin, joita herää perehtymättömillä henkilöillä (yleensä ei oikeita kysymyksiä asian eteenpäin viemiseksi tai kehittämiseksi) ja se ei tuo uutta, on siitä vielä ihan hiivatin pitkä matka perehtyneisyyteen saati siihen, että ymmärtäisi, mikä on relevanttia ajankohtaista tutkimusta aiheesta. On olemassa asioiden käsittämisen pintataso ja syvällinen ymmärrys on sitten erikseen. En väittänyt itseäni hiukkasfyysikoksi, tarviiko tuostakin nyt itteensä ottaa.
Totta tuo on , mutta et ikinä voi tietää mikä tieto on aivoillesi ratkaiseva seuraavaa tasoa varten ehkä jollain muulla alueella.
En voikaan ja siksi etsinkin tietoa mahdollisimman monipuolisesti ja laajasti.
Mutta olisihan se naiivi ajatus, että perehtyisin hiukkasfysiikan tutkimuksiin pari tuntia kokisin pystyväni sieltä seulomaan valideimman uusinta tietoa koskevan lähteen. Siinä pitäisi jo olla jo tietoa alan julkaisualostojen hiarkiasta ynnä muusta alan kriittisestä ajattelusta. Täytyisi olla myös hyvin jykevä pohjatieto, jotta edes pystyisi arvioimaan, mikä on aidosti uutta, eikä vain kierrätettyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Just tätä tulinkin vauvafoorumilta hakemaan
Vauvoja kiinnostaakin kaikki uusi, jos vauvoille jo kuunteluttettaisiin näitä niin varmasti siitä poikisi uusia juttuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhaa tietoo. En ymmärrä, kuka ei olisi esim. wikipediassa tutustunut kvanttifysiikkaan.
Ok, sulla on sitten ollut aivot skarppina , mulle oli uutta. Laitas linkki uusimpaan tietoon tästä, sama millä kielellä.
No jos tuossa aiheeseen perehtynyt asiantuntija yrittää selittää selkokielisesti perusteita ja vastailee kysymyksiin, joita herää perehtymättömillä henkilöillä (yleensä ei oikeita kysymyksiä asian eteenpäin viemiseksi tai kehittämiseksi) ja se ei tuo uutta, on siitä vielä ihan hiivatin pitkä matka perehtyneisyyteen saati siihen, että ymmärtäisi, mikä on relevanttia ajankohtaista tutkimusta aiheesta. On olemassa asioiden käsittämisen pintataso ja syvällinen ymmärrys on sitten erikseen. En väittänyt itseäni hiukkasfyysikoksi, tarviiko tuostakin nyt itteensä ottaa.
Totta tuo on , mutta et ikinä voi tietää mikä tieto on aivoillesi ratkaiseva seuraavaa tasoa varten ehkä jollain muulla alueella.
En voikaan ja siksi etsinkin tietoa mahdollisimman monipuolisesti ja laajasti.
Mutta olisihan se naiivi ajatus, että perehtyisin hiukkasfysiikan tutkimuksiin pari tuntia kokisin pystyväni sieltä seulomaan valideimman uusinta tietoa koskevan lähteen. Siinä pitäisi jo olla jo tietoa alan julkaisualostojen hiarkiasta ynnä muusta alan kriittisestä ajattelusta. Täytyisi olla myös hyvin jykevä pohjatieto, jotta edes pystyisi arvioimaan, mikä on aidosti uutta, eikä vain kierrätettyä.
Aivoja ei kannata aliarvioida se kiinnostaa joka on ratkaisevaa. Jos ei kiinnosta menee hilseen yli yleensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaa mielummin suunnata niiden luo ketkä oikeasti on tekemisissä hiukkasten kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa uhrata vaikka tunti pari päivässä ihan uuteen aiheeseen. Pitäkää huolta näin Suomestamme.
Järkevämpää olisi äänestää oikein
mies52v
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko sinulla Aleksi vähän pulaa videon katsojista?
Vierailija kirjoitti:
Olen tutustunut hiukkasfysiikkaan jo aikaa sitten muttei siitä ollut mitään hyötyä minulle tai Suomelle.
Ajattelehan miten se tietokapasiteeettisi säteilee sun läheisiin ja Suomeen. Ei muuten mene hukkaan.
Vierailija kirjoitti:
Onko sinulla Aleksi vähän pulaa videon katsojista?
Olen muu
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa mielummin suunnata niiden luo ketkä oikeasti on tekemisissä hiukkasten kanssa.
Hyvä nam uusi linkki! Kiitoksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa uhrata vaikka tunti pari päivässä ihan uuteen aiheeseen. Pitäkää huolta näin Suomestamme.
Järkevämpää olisi äänestää oikein
mies52v
Tämä toimisi edes auttavasti vain suorassa demokratiassa. Muuten on ihan sama "miten" äänestät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsehän tiedän kaiken kvanttimekaniikasta, olen myös selvittänyt kvanttilomittumisen arvoituksen. Ei kiinnosta kenenkään suomalaisen hölöhölövideot.
Wow, kerro ihmeessä siitä peruasioita kaikille. Hieno saavutus!
Kerrotakoon yksinkertaistettuna, että kvanttilomittuminen avaa madonreiän lomittuneiden hiukkasten välille, minkä olen todistanut ja saamassa tästä hyvästä fysiikan Nobelin. Eli käytännössä Einsteinin Spooky action at a distance on vieläkin spookympaa, kuin Einstein ajatteli.
Osaisitko kertoa ja ihan oikeasti miten alkuräjähdys on voinut syntyä keskellä ei mitään? Eli mitä sen ainetihentymän ympärillä oli missä se räjähti siis? Kysyn ihan vilpittömästi ei ole provo. Kiinnostaa.
Millä perusteella ei ole ollut mitään? Ennen alkuräjähdystä on ollut ikuinen multiversumi, jossa on loputon määrä universumeita. Lähes kaikki mallit inflaatiosta johtavat multiversumiin. Alkuräjähdyksiä syntyy jatkuvasti. Multiversumilla ei ole alkua eikä loppua. Sinustakin on loputtomasti kopioita.
Minusta ei voi olla kopion kopiota koska ihminen kehittyy suhteessa ympäristöönsä ja tunteet vaikuttavat myös kehityksessä. Siellä ei voi olla samaa ollut kuin mulla. olemme uniikkeja.
Kyllä. Geenivirheetkin syntyvät hyvin hienovaraisten mekanismien, tai sattuman kautta. Joskus vaikuttaa aika, tila ja ympäristön tekijät. Monenkaan tekijän tarvitse muuttua kuin hieman, jotta lopputulos on aivan erilainen.
Silti multiversumissa kaikki mahdollisuudet toteutuvat äärettömän monta kertaa.
Sit kun kuolee niin syntyy uudelleen mut voi elää erillaisen elämän vai saman?
No niin ei hiukkasfyysikkokaan pysty kuin laskemaan todennäköisyyksiä ja siihen jää skviljoona juttua vielä miten ne hiukkaset oikeasti realimaailmassa etenevät. Kuollutta materiaa tarkastamalla ei selitykään mitään juuri? Vain rakennetta ja vähän vipinöitä.