HBL:ssä kerrottiin todellinen perustelu pakkoruotsille

[quote author="Vierailija" time="07.08.2013 klo 19:27"]

Ruotsin taito ja kielitaito yleensäkin on minusta koulusivistyksen mitta, anteeksi vaan. Samaa kuin esim. matematiikan perusasioiden hallinta ja historian tunteminen. Suomi on ollut osa Ruotsia ja meillä on vuosisatojen yhteinen historia. Ja meidän itsenäinen Suomi on kaksikielinen.

En tietenkään pistäisi pahaksi, jos saamen kielille saataisiin vahvempi asema ja esim. etelässä asuville saamensukuisilla perheillä olisi mahdollisuus saamenkieliseen päivähoitoon/kielikylpyyn tms. Vaikka perheessä ei enää kieltä osattaisikaan. Tämä pitäisi nähdä tärkeän kulttuuriperinnön ylläpitämisenä.

Itä-Suomessa erityisesti myös venäjän osaaminen on tärkeää, toivottavasti lapset siellä ottavat ko. kieltä laajasti A-kielenä.

Toki ymmärrän, että ruotsin osaamista tarvitaan enemmän täällä etelässä, kuin esim. Lappeenrannassa.

Ketä te ruotsin vastustajat oikein olette?

2

2

[/quote]

Lässyn lässyn.

Historia on historiaa ja se opetaan historian tunnilla. Pitääkö meidän toteuttaa nykyajassa kaikkea muutakin mitä on tapahtunut historiassa? Historiaa opiskellaan juuri siksi, että opittaisiin virheistä.

Eikä Suomi ole oikeasti kaksikielinen. Ruotsinkielisiset ovat kaksikielisiä, suomenkielisille ruotsi on vieras kieli. Ruotsia pitää kuulemma opiskella, jotta Suomi säilyisi kaksikielisenä. Miksi? Jos se se pysy aidosti, niin miksi pitää pitää keinotekoisesti?

En ymmärrä, miten kukaan suomenkielinen voi kannattaa pakkoruotsia. Siihen ei ole muuta selitystä kuin että nämä henkilöt saavat rahaa ruotsinkielisiltä säätiöiltä. Jos maksaisivat mullekin, alkaisin puhua pakkoruotsin puolesta. Mutta kun eivät maksa, vastustan henkeen ja vereen.

[quote author="Vierailija" time="07.08.2013 klo 19:27"]Suomi on ollut osa Ruotsia ja meillä on vuosisatojen yhteinen historia.

[/quote]

Miksi suomen kieli ei ole pakollinen Ruotsissa? Miksi yhteinen historia velvoittaa vain täällä?

No en kannata enää minäkään suomenruotsalainen pakkoruotsia. Tulee korvista koko jankkaus. Ja sitäpaitsi sehän on vaan suuri etu meidän lapsillekin, mitä vähempi sitä ruotsia osaa?

Suomi on yksi Ruotsin viidestä virallisesta vähemmistökielestä.

[quote author="Vierailija" time="07.08.2013 klo 19:00"]

[quote author="Vierailija" time="07.08.2013 klo 18:44"]

"Jos Ruotsissa julistettaisiin, että kaikkien pitää vastaisuudessa osata myös suomea - niin suomalaisjuuriset veisivät Ruotsissa kaikki keskeiset virat"

En viitsinyt lainata koko kyhäelmää, poimin sieltä tämän lauseen, jonka kohdalla repesin täysin! Onko tämän kirjoittaneen henkilön mielestä Suomessa sitten annettu julistus, että kaikkien suomalaisten tulisi osata ruotsia??? Missä? Milloin? Kyllä se "pakko" opiskella ruotsia on ihan eri asia kuin pakko osata, haloo!!! 

[/quote]

Ei sieltä virkamiesruotsin kurssilta mitään hyväksyttyä arvosanaa saa, jos mitään osaamista ei kys. kurssilla osoita - eli osattava on!

"Kyhäelmä" ja "repesin"...

- onpa todella pätevää argumentointia pakkoruotsin puolesta!

[/quote]

Heh, ei se ollutkaan mitään argumentointia pakkoruotsin puolesta... se oli vain minun tapani ilmaista huvittumiseni luettuani kyseisen lauseen. Argumentit ovat sitten ihan eri asia. Huomaan että tämä keskustelu pakkoruotsista on herkkä asia monille...

[quote author="Vierailija" time="07.08.2013 klo 19:47"]

Suomi on yksi Ruotsin viidestä virallisesta vähemmistökielestä.

[/quote]

Kyllä minulle sopisi, että ruotsi olisi yksi Suomen virallisista vähemmistökielistä. Eihän Ruotsissakaan vähemmistökielen asema tarkoita, että vähemmistökieltä on pakko opiskella kaikilla koulutusasteilla.

Vähemmistöt saavat täsedes luvan opetella enemmistön tavoille! Koskee kieltä, työntekoa, raiskaamista, invapaikoille pysäköintiä ym.

Virkamiesruotsi on kyllä yksi iso vitsi. Itse en ole käynyt lukiota eli ruotsintaitoni on peruskoulun pakkoruotsin varassa. Pääsin kuitenkin amistodistuksella yliopistoon ja suoritin siellä virkamiesruotsin arvosanalla 2 (vaihtoehdot siis 2 tai 4). En kuitenkaan missään nimessä pystyisi oikeasti keskustelemaan kenenkään ruotsinkielisen kanssa ruotsiksi, ehkä juuri ja juuri saisin jotenkin mongerrettua asiani mutta en välttämättä edes ymmärtäisi kaikkea mitä minulle puhuttaisiin. Virkamiesruotsista silti siis pääsin läpi, sen verran sain tankattua pakollisia oman alan sanoja koetta varten, niitäkään en tietty enää pahemmin muista.

Toisaalta harmittaa sillä mielellänihän minä osaisin vierasta kieltä (eli vaikka ruotsia) sujuvasti ja voi olla että tulevassa työssä tosiaan tulee vastaan tilanteita jolloin sitä olisi hyvä osata. Toisaalta sitten taas en kyllä ole kovin helposti valmis uhraamaan muutenkin vähäisestä vapaa-ajastani omaehtoiseen ruotsinopiskeluun vain jotta sitä paremmin osaisin. Missään normaalielämässä en ruotsia tarvitse enkä tulevassa työssänikään usein jos en nyt väkisin jollekin ruotsinkieliselle paikkakunnalle tuppaudu töihin.

[quote author="Vierailija" time="07.08.2013 klo 19:27"]

Ruotsin taito ja kielitaito yleensäkin on minusta koulusivistyksen mitta, anteeksi vaan. Samaa kuin esim. matematiikan perusasioiden hallinta ja historian tunteminen. Suomi on ollut osa Ruotsia ja meillä on vuosisatojen yhteinen historia. Ja meidän itsenäinen Suomi on kaksikielinen.

En tietenkään pistäisi pahaksi, jos saamen kielille saataisiin vahvempi asema ja esim. etelässä asuville saamensukuisilla perheillä olisi mahdollisuus saamenkieliseen päivähoitoon/kielikylpyyn tms. Vaikka perheessä ei enää kieltä osattaisikaan. Tämä pitäisi nähdä tärkeän kulttuuriperinnön ylläpitämisenä.

Itä-Suomessa erityisesti myös venäjän osaaminen on tärkeää, toivottavasti lapset siellä ottavat ko. kieltä laajasti A-kielenä.

Toki ymmärrän, että ruotsin osaamista tarvitaan enemmän täällä etelässä, kuin esim. Lappeenrannassa.

Ketä te ruotsin vastustajat oikein olette?

[/quote]

Minä? Kohta valmis filosofian maisteri, opiskellut viittä kieltä. Virkamiesruotsi suoritettu kahdesti, osaan ostaa metrolipun Tukholmassa.

a) Miksi ruotsi on sivistyneempi kieli kuin suomi, tai ranska, tai mikä muu tahansa? Jos puhuttais latinasta, niin sitten ehkä voisin ymmärtää.

b) Suomi ei ole enää osa Ruotsia ja Suomi on ollut myös osa Venäjää. Ei liity asiaan mitenkään. Kaksi- tai monikielisiäkin maita on useampia, eikä niissä ole pakkoa kaikille.

b) Jos ei kuulu kyseiseen kulttuuriin, niin ei sitä kouluopetuksella muuteta.

c) Ooh, venäjääkö A-kielenä Itä-Suomessa? Sitten siihen pakkoruotsi ja tärkeä englanti kolmantena. Sitten voikin miettiä yliopistossa, että voisi sitä englantia vähän paremmin osata, kun sitä tarvitsee kaikkialla.