Ärsyttää nämä "kuukausi toimeentulotuella"-jutut

[quote author="Vierailija" time="06.08.2013 klo 11:49"]

Kokeilisi mielummin elää kuukausi vaikka kotihoidontuella.

Hah! Kyllä mulle tollanen loistelias toimeentulotuki kelpaisi kotihoidontuen tilalle!

[/quote]

Sen kun haet toimeentulotukea. Ei sitä makseta minkään tilalle, vaan viimesijaisena etuutena jos muuten ei tulot riitä.

No miksi et hae toimeentulotukea sen kotihoidontuen lisäksi? Vai onko sinulla kenties puoliso, jonka tulot estävät sen saannin?

[quote author="Vierailija" time="06.08.2013 klo 11:49"]

Kokeilisi mielummin elää kuukausi vaikka kotihoidontuella.

Hah! Kyllä mulle tollanen loistelias toimeentulotuki kelpaisi kotihoidontuen tilalle!

[/quote]

[quote author="Vierailija" time="06.08.2013 klo 10:33"]

Tää on niin outoa jotenkin. Itse elän 400 eurolla kuussa, eli vuokran jälkeen jätän tilille 400e/kk (eli 100e/ viikko, 14e/ päivä) ja loput menevät säästöön. Säästöistä otan sitten jos tulee jotakin reissuja tai kodinkoneostoksia tms, mutta laskut, jotka maksan puoliksi puolison kanssa, katetaan tuolla 400e:llä. Puoliso pienipalkkaisessa työssä, netto n. 1000e kk, vuokramme 600e eli puoliksi maksettuna 300e/ per naama.
Ja hyvin riittää! Ei tässä toki paljoa matkustella (ulkomailla emme ole käyneet kertaakaan), autoa ei ole (eikä tarvita kun ydinkeskustassa asutaan), kaikki huonekalut ja muut on hankittu vuosien mittaan ja mitään meiltä ei puutu (paitsi ne kunnon työpaikat).
400e /kk on lapsettomalle, parisuhteessa elävälle oikeasti ihan riittävä raha. Varsinkin kun työmatka- tai työlounaskuluja ei ole, osa-aikatyöhöni kuljen pyörällä ja osa-aikaisuuden vuoksi ei tarvitse töissä ruokaillakaan. 14 eurolla päivässä (eli yhteenlasketusti meillä on ehkä 35e päivässä rahaa) saa oikeasti jo aika hyvät ruuat. Eikä siellä kaupassa herrajumala joka päivä käydä, kaksikin päivää kun on kuluttamatta rahaa niin yhtäkkiä on kymppejä tuhlattavaksi, ja silloin usein ostelemmekin jotain kivaa. Viimeksi frisbeegolfvälineet :) Siinä muuten kiva tarvikekustannuksia lukuunottamatta ilmainen kesäharrastus, suosittelen!

[/quote]

Minulle ei tuota myöskään tuota vaikeuksia elää pienellä rahalla ja säästää, tosin on aivan eri asia olla täysin rahaton kuin että on jemmassa rahaa vaikka uuteen tietokoneeseen jos on tarvis. Toimittaja on nuori kaveri, jolla ilmeisesti kuluu rahaa baareiluun ja ystävien kanssa hengailuun, ja rahattomuus tekee sen, että ei voi osallistua moiseen. 

Ihan hyvä aihe, joka tosin aina vesittyy siihen, että "ostetaan tuotteita varastoon" tai asutaan tyttöystävän kanssa, joka voi osaltaan vaikuttaa jääkaapin sisältöön. Todennäköistä on, että pesukone ei hajoa juuri tämän kuukauden aikana.

Toimittaja ei myöskään kerro missä asuu. Esim. Kalliosta kävelee moneen paikkaan. Niin ja tarjosiko tyttöystävä tai kaveri konserttiliput? 

On myös myytti, että pienellä rahalla tarvitsisi syödä tavattoman huonosti. Olen yksineläjä, ja ruokakuluni ovat noin 150 - 230 e /kk ja tällä summalla syön avokadoja ynnä muuta terveellistä. Eilenkin sain torilta mustikoita 3 reilua litraa kuudella eurolla, satuin olemaan sellaisen kojun luona, joka halusi myydä päivän marjat pois.

[quote author="Vierailija" time="06.08.2013 klo 12:06"]

[quote author="Vierailija" time="06.08.2013 klo 10:33"]

Tää on niin outoa jotenkin. Itse elän 400 eurolla kuussa, eli vuokran jälkeen jätän tilille 400e/kk (eli 100e/ viikko, 14e/ päivä) ja loput menevät säästöön. Säästöistä otan sitten jos tulee jotakin reissuja tai kodinkoneostoksia tms, mutta laskut, jotka maksan puoliksi puolison kanssa, katetaan tuolla 400e:llä. Puoliso pienipalkkaisessa työssä, netto n. 1000e kk, vuokramme 600e eli puoliksi maksettuna 300e/ per naama.
Ja hyvin riittää! Ei tässä toki paljoa matkustella (ulkomailla emme ole käyneet kertaakaan), autoa ei ole (eikä tarvita kun ydinkeskustassa asutaan), kaikki huonekalut ja muut on hankittu vuosien mittaan ja mitään meiltä ei puutu (paitsi ne kunnon työpaikat).
400e /kk on lapsettomalle, parisuhteessa elävälle oikeasti ihan riittävä raha. Varsinkin kun työmatka- tai työlounaskuluja ei ole, osa-aikatyöhöni kuljen pyörällä ja osa-aikaisuuden vuoksi ei tarvitse töissä ruokaillakaan. 14 eurolla päivässä (eli yhteenlasketusti meillä on ehkä 35e päivässä rahaa) saa oikeasti jo aika hyvät ruuat. Eikä siellä kaupassa herrajumala joka päivä käydä, kaksikin päivää kun on kuluttamatta rahaa niin yhtäkkiä on kymppejä tuhlattavaksi, ja silloin usein ostelemmekin jotain kivaa. Viimeksi frisbeegolfvälineet :) Siinä muuten kiva tarvikekustannuksia lukuunottamatta ilmainen kesäharrastus, suosittelen!

[/quote]

Minulle ei tuota myöskään tuota vaikeuksia elää pienellä rahalla ja säästää, tosin on aivan eri asia olla täysin rahaton kuin että on jemmassa rahaa vaikka uuteen tietokoneeseen jos on tarvis. Toimittaja on nuori kaveri, jolla ilmeisesti kuluu rahaa baareiluun ja ystävien kanssa hengailuun, ja rahattomuus tekee sen, että ei voi osallistua moiseen. 

Ihan hyvä aihe, joka tosin aina vesittyy siihen, että "ostetaan tuotteita varastoon" tai asutaan tyttöystävän kanssa, joka voi osaltaan vaikuttaa jääkaapin sisältöön. Todennäköistä on, että pesukone ei hajoa juuri tämän kuukauden aikana.

Toimittaja ei myöskään kerro missä asuu. Esim. Kalliosta kävelee moneen paikkaan. Niin ja tarjosiko tyttöystävä tai kaveri konserttiliput? 

On myös myytti, että pienellä rahalla tarvitsisi syödä tavattoman huonosti. Olen yksineläjä, ja ruokakuluni ovat noin 150 - 230 e /kk ja tällä summalla syön avokadoja ynnä muuta terveellistä. Eilenkin sain torilta mustikoita 3 reilua litraa kuudella eurolla, satuin olemaan sellaisen kojun luona, joka halusi myydä päivän marjat pois.

[/quote]

Tuo on ihan totta, että jos viitsisi tehdä itse ruokaa, niin kyllä olisi sekä hyvää, halpaa että terveellistä. Esim. joku hernekeitto tai kaalilaatikko, makaronilaatikko jne. ei paljon maksa kun ison satsin tekee ja vaikka pakastaa.

Itseä ärsyttää myös mutta eri syystä. Kuka tahansa meistä kituuttaa kuukauden vaikka ilman rahaa, mutta eläppä tuolla vaikka vuosi. Hammaslääkärit, vaatteet, parturit, lastern talvivaatteet yms hankinnat tuolla rahalla. SITTEN vasta se alkaisi selvitä mitä se koyhyys todella on.

Olisivat vaan iloisia kun edes saavat mitään tukea, minä en saa mistään töitä enkä työttömyyspäivärahaa, valmistuin 6 kk sitten

Mua ärsyttää nämä köyhyydestä ruikuttajat SUOMESSA. Katsokaa dokkari vaikka Intian tai Afrikan köyhistä niin saatte perspektiiviä. Siellä köyhyys ei ole itse aiheutettua niin kuin täällä meillä lintukodossa. Siellä koulutus maksaa ja köyhään perheeseen syntynyt lapsi lähetetään töihin ja koulut jää.

Sen sijaan täällä kaikille on ilmaiset koulut, ilmaiset kouluruoat, ilmaiset koulukuljetukset ja koulupukuihinkaan ei mene rahaa. Mahdollisuus olisi myös ilmaisiin jatko-opintoihin. Ja ilmaista on myös vaihtaa alaa ja kouluttautua uudelleen jos jää pitkäaikaistyöttömäksi. Siis kaikki paapotaan ja katetaan nenän eteen valmiiksi. Jos silti päätyy köyhäksi niin sitten on syytä katsoa peiliin.

Ja edelleen paapominen ja perään katsominen yhteiskunnan taholta jatkuu tukien muodossa. Voisihan olla toisinkin. Jätettäisiin omalle vastuulle selviäminen. kyllä siinä olisi siivous ja kassatyökin arvossaan. Oikeastaan en ymmärrä miten joku edes kehtaa valittaa, että ILMAISTA vastikkeetonta rahaa saa liian vähän!!!

Luin itse myös iltalehden artikkelin. Oikeasti halooo! - tekee mieli sanoa. AP kiitos että mainitsit lipusta - tosiaan, työttömällä ei tarvitse olla monen sadan euron bussilippua - pyörä/kävely on keksitty.

Jos 410euroa on jollekkin ihmiselle vähän menisi töihin on minun kantani, niitä töitä ei tarvitse valikoida vaan jos halua lisää rahaa nii hanttihommiin on mentävä.

Eniten noissa kokeiluissa ja  koko jutussa ärsyttää se että mä ainakin teen täyspäivastä työviikkoa ja myöskin mieheni. Yleensä mulle jää maks toi 400e käteen ja sillä osta  kaikki 4hengen ruuat ja bensat että pääsen töihin. Pahimpina aikoina käteen jäi joskus vaan 100e koska minulla oli osa aikatyö. Ikinä en ole toimeentulotukea hakenut. Ärsyttävintä on se että työttämänä ei kulu rahaa työmatkoihin eikä varmaan ruokaankaan niin paljon mutta työssäkäyvän on nämäkin maksettava.

Sossun tuet saa riittämään, jos on järkeä päässä eli "suu säkkiä myöten" = asuu kohtuullisesti, ei harrasta mitään ratsastusta viikottain tai omista 50kg koiria kolmea kappaletta. Mitä ruokaan tulee, meillä syötiin just possun ulkofilettä, uusia perunoita ja luomuvalkosipulivoita + salaattia...miten tähän oli varaa? Ulkofile merkkiä Pirkka ja -50%, 12kpl pihvejä tuli kuudella eurolla. Tuo luomuvoi oli myöskin Pirkkaa ja poistotarjouksessa eurolla, kesäperunat 2kg säkkiä 0,89€. Eli kun siis aina sanotaan "kyllä sillä rahalla pärjää, kunhan ei fileitä ostele", niin ei pidä paikkaansa. ;)

Vähän ohi aiheen,mutta missä nykyään asuu kohtuullisesti? Asumiskustannukset ovat ihan karanneet käsistä.

Minä käyn töissä mutten minä osta mitään työpaikkaravintolasta, kun sellaista ei ole - eikä ylipäätään mitään lounaspaikkaa niin lähellä, että ehtisi puolessa tunnissa käymään. Eväät on aina. 

Tuohon, että tukia vastaan pitäisi tehdä yleishyödyllistä, koska ei ole varaa maksaa...sellainen homma, että niitä tukia tarvitaan veroeuroista silti. Verot ei vähene sillä, että porukka tekee yleishyödyllistä tukia vastaan. Jos yleishyödyllistä työtä olisi riittävästi, voisi ne hommat muuttaa ihan hyvin palkkatyöpaikoiksi. Vaikkpa sivukustannuksia karsimalla osa-aikatyöstä  voisi olla tähän ratkaisu. Se että on palkkatyössä on itsetunnolle parempi kuin se, että on korvauksilla töissä. Jälkimmäinen on auttamattomasti toisarvoinen ihminen, vaikka työ oli palkollisen kanssa samaa. Mistä päästäänkin siihen kysymykseen, että mitä järkeä on siinä, että toinen saa samasta työstä palkan ja toinen ei. 

Mä olen aina ihmetellyt miten "köyhillä" on varaa käyttää alkoholia, polttaa tupakkaa, usein myös pelata rahapelejä ja syödä eineksiä. Jo siinä loppuisi normaalilta työssäkäyvältäkin rahat alta aikayksikön!

Eikä nyt mitään palauteryöppyä siitä, kuinka sinä pyytteettömästi vain raastat köyhänä ja jalona absolutistina porkkanoita lapsillesi. Kuitenkin-ja ihan oikeasti -suurin osa tuntemistani ja tietämistäni vähävaraisista ihmisistä tuhlaa rahansa ihan älyttömyyksiin.

En myöskään ymmärrä miten työpaikkaruokalan käyttöä pidetään normina (puhumattakaan, että käsitykseni mukaan sosiaalitoimistossa normina pidetään myös lehtitilausta?!). Itse syön jokapäivä omat eväät. Johtuen tosin siitä, että haluan syödä puhtaasti. En ymmärrä miten tämä olisi jonkun mielestä alentavaa? Sosiaalisena tapahtumana toki ymmärrän ruokalan käytön.

Omituista on myös toimittajankin valitus, ettei köyhän ihmisen hiilarimätöllä saa energiaa liikuntaan. Porkkanat, perunat ja sipuli on aina halpaa, kasviksia kauden mukaan. Sika-nauta ei paljoa kustanna per syömäkerta tai tonnikala, niistä saa hyviä proteiineja kummastakin. Pirkan rahka välipalaksi, ja aamulla puuroa. Terveellistä, edullista, hyvää ruokaa. Kroppa ja kukkaro kiittää.

[quote author="Vierailija" time="06.08.2013 klo 17:31"]

Minä käyn töissä mutten minä osta mitään työpaikkaravintolasta, kun sellaista ei ole - eikä ylipäätään mitään lounaspaikkaa niin lähellä, että ehtisi puolessa tunnissa käymään. Eväät on aina. 

Tuohon, että tukia vastaan pitäisi tehdä yleishyödyllistä, koska ei ole varaa maksaa...sellainen homma, että niitä tukia tarvitaan veroeuroista silti. Verot ei vähene sillä, että porukka tekee yleishyödyllistä tukia vastaan. Jos yleishyödyllistä työtä olisi riittävästi, voisi ne hommat muuttaa ihan hyvin palkkatyöpaikoiksi. Vaikkpa sivukustannuksia karsimalla osa-aikatyöstä  voisi olla tähän ratkaisu. Se että on palkkatyössä on itsetunnolle parempi kuin se, että on korvauksilla töissä. Jälkimmäinen on auttamattomasti toisarvoinen ihminen, vaikka työ oli palkollisen kanssa samaa. Mistä päästäänkin siihen kysymykseen, että mitä järkeä on siinä, että toinen saa samasta työstä palkan ja toinen ei. 

[/quote]

Nähdäkseni ideana on aktivoida lusmuja. Ensinnäkin on vaikea enää lähteä kotoa työnhakuun mitä kauemmin on ollut työttömänä ja siksi toiseksi voisi kummasti inspiroida hakemaan oikeisiin töihin, jos vaihtoehtona on tehdä "ilmaista" työtä. (Mitä ilmaista työtä se on, kun kerran saa sitä vastaan nostaa asumistukea, työttömyyspäivärahaa ja toimeentulotukea? Noista tuista tulee helposti tonni kuussa, mikä on monen pienipalkkaisen kuukausipalkka.)

[quote author="Vierailija" time="06.08.2013 klo 17:31"]

Minä käyn töissä mutten minä osta mitään työpaikkaravintolasta, kun sellaista ei ole - eikä ylipäätään mitään lounaspaikkaa niin lähellä, että ehtisi puolessa tunnissa käymään. Eväät on aina. 

Tuohon, että tukia vastaan pitäisi tehdä yleishyödyllistä, koska ei ole varaa maksaa...sellainen homma, että niitä tukia tarvitaan veroeuroista silti. Verot ei vähene sillä, että porukka tekee yleishyödyllistä tukia vastaan. Jos yleishyödyllistä työtä olisi riittävästi, voisi ne hommat muuttaa ihan hyvin palkkatyöpaikoiksi. Vaikkpa sivukustannuksia karsimalla osa-aikatyöstä  voisi olla tähän ratkaisu. Se että on palkkatyössä on itsetunnolle parempi kuin se, että on korvauksilla töissä. Jälkimmäinen on auttamattomasti toisarvoinen ihminen, vaikka työ oli palkollisen kanssa samaa. Mistä päästäänkin siihen kysymykseen, että mitä järkeä on siinä, että toinen saa samasta työstä palkan ja toinen ei. 

[/quote]

Kannatan vastikkeellista toimeentulotukea, esim. seuraavalla tavalla:

- jaetaan toimeentulotuki käyvällä tuntipalkalla, esim. 12-13 euroa tunti (tai minimituntipalkka). Jos saisin toimeentulotukea saman verran kuin toimittaja, minun tulisi tehdä noin 34 tuntia töitä kuukaudessa

- perustetaan työpankki, joka rekisteröi tekemäni työn, joka voisi olla vaikka rantojen siivoamista, vanhusten ulkoiluttamista, lastentarhan pihavahtina olemista mitä vaan riittävän yksinkertaista, jotta perehdyttämiseen ei menisi liikaa aikaa. Työn tekemisessä voitaisiin huomioida yksilöllisiä intressejä, esim. trubaduuri voisi laulattaa lapsia jne.

- Atk-järjestelmä sitten kirjaisi tekemäni työn (esim. 8,5 tuntia siivoamista viikossa, saisin itse sopia työaikani). 

-  Loukkaisiko tämä kenenkään ihmisarvoa? Työ on tarpeellista, mutta sellaista, josta koskaan ei tulla maksamaan niin, että sillä oikeasti työllistyisi. 

- Aikaa ja energiaa jäisi myös "oikeiden töiden" etsimiseen (viittaan Soininvaaran huoleen)

[quote author="Vierailija" time="06.08.2013 klo 10:37"]

[quote author="Vierailija" time="06.08.2013 klo 10:15"]

Minusta tuet on nyt jo liian isoja. Ei valtiolla ole loputtomiin varaa tuollaiseen törsäämiseen. Tuki vois olla vaikka puoli vuotta nykyisen suuruinen ja sitten tippua reilusti. Taikka sitten sen eteen pitäisi oikeasti tehdä jotain yleishyödyllistä. Loppuisi se vuosien lorviminen kun olisi tiedossa joku päätepiste sille ilmaiselle loikoilulle.

 [/quote]

Mä käyn koulussa 4 iltana viikossa (matkoineen 6 tuntia/ilta) ja osan teen etäopintoina kotoa käsin öisin kun lapset nukkuu. Lisäksi teen 3-7 vuoroa viikossa töitä. Niin mitä yleishyödyllistä esimerkiksi minun pitäisi mielestäsi vielä tehdä, ja millä ajalla?

[/quote]

Ehkä hankkia aivot, että tajuaisit, että tuossa nyt tuskin puhuttiin sinun kaltaisistasi ihmisistä.

Mun mielestä noissa tuissa suurin ongelma on se, että niitä on niin älyttömän helppo käyttää väärin. JOo, aina selitetään, että kelan tai sossun omissa tutkimuksissa käy ilmi, että niiden väärinkäyttö on harvinaisempaa kuin se, että ei osata hakea oikeita tukia, - ja paskat sanon minä. Millä ne sen asian tutkii? Kiinni jääneiden perusteella? Sehän ei kuulemma edes ole laitonta, että perheessä vain toinen käy töissä ja toinen lorvii sossun rahoilla kotona - kunhan sillä toisella on mikä tahansa toinen osoite. Vaikka siis asuisivat kuitenkin yhdessä, ja olisi yhteisiä lapsiakin.

Kaverillani on näin. Surkea yh-äiti parka, sellaista hän esittää, vaikka todellisuudessa elintaso peittoaa helposti kahden työssäkäyvän keskituloisen perheen, koska sossusta saa kupattua niin paljon kolmen lapsen yh:na. Ja sama mies siis saman katon alla ollut jo 8 vuotta. Päiväkodit ja kaikki ilmaiseksi, eikä ikinä ole tehnyt päivääkään töitä.

Toinen vastaava on taas sairaseläkkeellä, kun on työkyvytön. Muuttaa puolen vuoden välein milloin mistäkin terveydellisestä syystä, ja sossu maksaa. Niin ja pimeitä töitä pystyy kyllä tekemään ihan säännöllistä arkityöviikkoa. Tulot on vaan paljon kivemmat, kun sossu ja kela maksaa palkkaa puolet lisää.

En tiedä kuinka suuri poikkeus olen, mutta mä en tunne yhtään oikeasti sossun rahoilla kitkuttelevaa, vaan jokaisella tuntemallani on kyseessä jonkin sortin huijaus, ja rahaa tulee myös jostain ns. pimeästä lähteestä koko ajan.

Näiden tapausten takia, joita on suomi pullollaan, noita tukia ei yksinkertaisesti voi vastikkeettomasti nostaa. Tai sitten loppuu jo oikeasti työnteko minultakin. Mitä järkeä, kun paremman elintason ja stressittömämmän elämän saa tukia huijaamalla. Eikun niin, eihän se huijausta ole, jos laittaa miehen vaikka vanhemmilleen kirjoille.

Entä jos ne lapset on tehnyt ennenkuin elintaso on romahtanut? Jos on selkä verellä opiskellut samalla kun on vauvalle vaippaa vaihtanut, ja sitten suljetaan ovi työelämään sen takia, että lapsi saattaa olla joskus sairaana ja sitten työntekijälle tulisi poissaoloja. Mun mielestä ei ole kyllä kovin reilua minkään porvarihomon valittaa sen jälkeen sossun rahoilla makaavista lastentekijöistä. Yksi ainoa joka ei ole kyseenalaistanut lapsia esteenä työnteolle on ollut nuori mies-rekrytoija. Enpä kyllä sitäkään työtä saanut, että ihan sama...

Idioottimainen vaatimus. Miksi työssäkäyvien ja itsellisesti toimeentulevien pitäisi yrittää tulla toimeen yhteikunnan viimeisillä tuilla?

Olen itsekin aikanaan elänyt vuoden toimeentulotuella ja olihan se ihan helvetin köyhää. Ei tosiaan ollut rahaa bussilippuunkaan, saati hyvään ruokaan tai vaatteisiin. Ei aina tosiaankaan edes välttämättömään.

Mutta nyt olen töissä, ja niin on eduskunta ja hallituskin. KAIKKI tietää, että toimeentulotuella on vaikea tulla toimeen. Ketä se auttaa, että työssäkäyvät tekee tälläsiä kokeiluja? Ja kun se yksi kuukausi ei todellakaan kerro minkälaista todellinen köyhyys Suomessa on. Ketä nämä vaatimukset ja kokeilut auttaa tai palvelee? Ei KETÄÄN.

Mieluummin kuin yhden toimittajan parin kaljan väliin jättämisestä, olisin lukenut syväluotaavan jutun oikeasti toimeentulotuella elävien ihmisten arjesta.

Ja onhan niitä juttuja ollutkin, useinkin.

Niin että ihan hanurista nämä Fb-sivut ja vaatimukset. Plus syrjäytyneiden ja muiden kurjimmassa asemassa olevien elämä ei kohennu ääliömäisistä toimeentulokokeiluista. He tarvitsevat TYÖPAIKKOJA, tukea, apua ja ohjausta. Ja ne jotka ei ole syrjäytyneet tarvii sen työpaikan. Tässä kohtaa pitää tietysti kysyä, mitä on valmis tekemään ja pitäiskö muuttaa siellä kylänreunalta kaupunkiin.

Olen siinä mielessä 53 kannalla ja sen kannalla, että joissain tapauksissa työttömiä voitaisiin velvoittaa tekemään jotain. Erityisesti pitkäaikaistyöttömien on hankala päästä enää työelämään, jos ei ole työkokemusta. Pienet työtehtävät aktivoisivat työtöntäkin ja pitäisi liikkeessä, eikä tulisi jäätyä sohvalle mököttämään. En kuitenkaan halua, että tällä tavalla taas potkittaisi palkattuja työntekijöitä pois tai saataisi työt vaikuttamaan entistä epätasa-arvoisemmilta. Nykyinen käytäntö on se, että työtön saa möllöttää kotona rauhassa ja hakea kerran kuussa tukia. Ihminen on kuitenkin luonnostaan sosiaalinen olento ja kaipaa ihmisiä ympärilleen. Hankalassa elämäntilanteessa kuitenkin pystyy tällaisen tarpeen tietoisesti tai tiedostamattaan blokkaamaan.

En kuitenkaan usko, että tässä tarvisi täyttä työviikkoa kenenkään tehdä, joten ei se pois työttömän työnhausta pois olisi, saisi ansioluetteloonkin lisää kokemusta.

eikö nuo kaikki työharjoittelut sun muut ole sitä varten, että työttömän olisi helpompi taajs palata työelämään? Ja siitä saa pienen kannustimen verottomana, joita ei lasketa missään tuloiksi.