Toisesta ketjusta poimittu: onko rikos kun työntekijä laittaa omaan kahviinsa chilijauhetta

Vierailija kirjoitti:

Yksi mies kyllästyi kun mopopojat varasti hänen veneestään perämoottorin bensat ja laittoi sokeria bensan sekaan ja lopputulos oli se että tämä mies tuomittiin korvaamaan mopojen korjaukset.

Vastaus ap:n kysymykseen. Ei ole kiellettyä maustaa omaa kahviiaan, mutta jos aiheutat "lainaajalle" vahinkoa, niin siitä voit joutua vastuuseen.

Tämä ei ole mahdollista edes teoriassa, muutenhan et voi tehdä minkäänlaisia eväitä koska aina löytyy joku allerginen joka voi evääsi varastaa.

Vierailija kirjoitti:

Olisikohan siitä tullut joku oikeusjuttu kun aikoinaan vuosia sitten yhden nirsoilijan ruokaan piilotettiin kalaa ja sitten naurettiin ihan vääränä tämän esityksellä kun köhi ja pihisi "kun oli niin pahan makuista". Tai niin ainakin luulimme. Hän olikin allerginen ja siksi vältteli kalatuotteita. Selvisi kyllä mutta ei paljoa puhuttu enää sen jälkeen. Tosin olisi nirsoilun sijaan voinut sanoa heti alussa ettei sen takia voi syödä....

No onko pikkuisen eri juttu piilottaa tahallaan toisen ruokaan jotain kuin omaansa, johon ei kenenkään muun pitäisi koskea. 

Vierailija kirjoitti:

https://www.vauva.fi/keskustelu/3644637/miten-kostaisit-kun-yksi-mies-j…

Jos oli toi kaffemaitoa sosialisoiva nuoriherra taas asialla, mut nyt oli kahvitkin loppunu.

https://www.trendhunter.com/trends/antitheft-lunch-bags

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi mies kyllästyi kun mopopojat varasti hänen veneestään perämoottorin bensat ja laittoi sokeria bensan sekaan ja lopputulos oli se että tämä mies tuomittiin korvaamaan mopojen korjaukset.

Vastaus ap:n kysymykseen. Ei ole kiellettyä maustaa omaa kahviiaan, mutta jos aiheutat "lainaajalle" vahinkoa, niin siitä voit joutua vastuuseen.

Tämä ei ole mahdollista edes teoriassa, muutenhan et voi tehdä minkäänlaisia eväitä koska aina löytyy joku allerginen joka voi evääsi varastaa.

Kuten aina, avainsana on tuottamus. Jos tekee tahallaan jotain josta joku toinen kärsii, niin siinä on tuomion mahdollisuus. Se että syöt pähkinöitä ja säilytät niitä eväskaapissa, ei aiheuta sitä että joudut vastuuseen pähkinävarkaan oireille. Mutta jos laitat pähkinöitä kahviin, koska tiedät että pähkinäallerginen varastaa kahviasi,  niin pahimmassa tapauksessa se olisi murha.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi mies kyllästyi kun mopopojat varasti hänen veneestään perämoottorin bensat ja laittoi sokeria bensan sekaan ja lopputulos oli se että tämä mies tuomittiin korvaamaan mopojen korjaukset.

Vastaus ap:n kysymykseen. Ei ole kiellettyä maustaa omaa kahviiaan, mutta jos aiheutat "lainaajalle" vahinkoa, niin siitä voit joutua vastuuseen.

Tämä ei ole mahdollista edes teoriassa, muutenhan et voi tehdä minkäänlaisia eväitä koska aina löytyy joku allerginen joka voi evääsi varastaa.

Riippuu täysin siitä että voidaanko tahallisuus todistaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi mies kyllästyi kun mopopojat varasti hänen veneestään perämoottorin bensat ja laittoi sokeria bensan sekaan ja lopputulos oli se että tämä mies tuomittiin korvaamaan mopojen korjaukset.

Vastaus ap:n kysymykseen. Ei ole kiellettyä maustaa omaa kahviiaan, mutta jos aiheutat "lainaajalle" vahinkoa, niin siitä voit joutua vastuuseen.

Tämä ei ole mahdollista edes teoriassa, muutenhan et voi tehdä minkäänlaisia eväitä koska aina löytyy joku allerginen joka voi evääsi varastaa.

Kuten aina, avainsana on tuottamus. Jos tekee tahallaan jotain josta joku toinen kärsii, niin siinä on tuomion mahdollisuus. Se että syöt pähkinöitä ja säilytät niitä eväskaapissa, ei aiheuta sitä että joudut vastuuseen pähkinävarkaan oireille. Mutta jos laitat pähkinöitä kahviin, koska tiedät että pähkinäallerginen varastaa kahviasi,  niin pahimmassa tapauksessa se olisi murha.

No minusta tuossakin on kyllä monta eri muuttujaa. Useimmat tietävät, että pähkinäallerginen voi oikeasti kuolla, mutta jos et edes tiedä toisen chiliallergiasta, miksi joutuisit vastuuseen, jos tarkoitus oli vain saada toiselle tymäkkä makuelämys. Ei ole rikos maistattaa jollakulla tulista ruokaa. Kukaan tuskin aikoo tappaa sitä työkaveria. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi mies kyllästyi kun mopopojat varasti hänen veneestään perämoottorin bensat ja laittoi sokeria bensan sekaan ja lopputulos oli se että tämä mies tuomittiin korvaamaan mopojen korjaukset.

Vastaus ap:n kysymykseen. Ei ole kiellettyä maustaa omaa kahviiaan, mutta jos aiheutat "lainaajalle" vahinkoa, niin siitä voit joutua vastuuseen.

Tämä ei ole mahdollista edes teoriassa, muutenhan et voi tehdä minkäänlaisia eväitä koska aina löytyy joku allerginen joka voi evääsi varastaa.

Kuten aina, avainsana on tuottamus. Jos tekee tahallaan jotain josta joku toinen kärsii, niin siinä on tuomion mahdollisuus. Se että syöt pähkinöitä ja säilytät niitä eväskaapissa, ei aiheuta sitä että joudut vastuuseen pähkinävarkaan oireille. Mutta jos laitat pähkinöitä kahviin, koska tiedät että pähkinäallerginen varastaa kahviasi,  niin pahimmassa tapauksessa se olisi murha.

Mistä kukaan voi etukäteen tietää varastetaanko häneltä tänään eväät vai ei?

Missään oikeudessa ei mene tuo läpi että jonkun olisi pitänyt arvata että tänään se jolla on pähkinäallergia taas varastaa kahviasi.

Esim. Minulta varastettiin pihasta polkupyörä kolme kertaa ja hajotettiin.

Viimeisen kerran löysin sen illalla enkä enää jaksanut korjata sitä vaan menin nukkumaan ja kiinnitin pyörän lukolla aitaan.

Varakaaksi osottautui naapurin teini joka varasto pyörän ja kaatui sillä koska takarengas ei ollut kiinni.

Olisikin ollut jännä juttu jos tuo olisi minun vikani ollut.

Vierailija kirjoitti:

Yksi mies kyllästyi kun mopopojat varasti hänen veneestään perämoottorin bensat ja laittoi sokeria bensan sekaan ja lopputulos oli se että tämä mies tuomittiin korvaamaan mopojen korjaukset.

Vastaus ap:n kysymykseen. Ei ole kiellettyä maustaa omaa kahviiaan, mutta jos aiheutat "lainaajalle" vahinkoa, niin siitä voit joutua vastuuseen.

Täällä eräs isäntä laittoi samasta syystä veneen tankkiin bensan sekaan AIV-liuosta. Tankki hävisi veneestä samoin kuin yhden tunnetun narkkariporukan Nissan liikenteestä. Olivat pöllineet useamman tankin samana iltana niin eivät osanneet kostaa tai olivat muuten vaan niin sekaisin. Tästä ei tullut poliisijuttua.

Vierailija kirjoitti:

Yksi mies kyllästyi kun mopopojat varasti hänen veneestään perämoottorin bensat ja laittoi sokeria bensan sekaan ja lopputulos oli se että tämä mies tuomittiin korvaamaan mopojen korjaukset.

Vastaus ap:n kysymykseen. Ei ole kiellettyä maustaa omaa kahviiaan, mutta jos aiheutat "lainaajalle" vahinkoa, niin siitä voit joutua vastuuseen.

Hiukan eri asia myös sillä tavalla että bensatankissa voi olettaa että siellä on bensaa mutta jos työpaikan hyllyllä on on purkki jossa lukee älä ota eikä mitään muuta tietoa mitä siinä on niin ei voi muuta kuin itseä syyttää jos menee tästä itselleen evästä varastamaan.

Omituisin osasto, jolla olin harjoittelussa opiskeluaikana oli kirurginen osasto. Syynä tähän oli se, että kirurgit varastivat hoitajien eväitä säännöllisesti! Osastonhoitaja oli tästä joutunut puhumaan kirurgeille useasti, mutta asiaan ei ollut tullut muutosta. Muistan, että yhdellä hoitajista oli merkkipäivä harkan aikana, ja hän piilotti kakun rumaan ja likaiseen muovipussiin jääkaapin perälle, ettei se tulisi syödyksi ennen hänen taukoaan.

-sh

Vierailija kirjoitti:

Yksi mies kyllästyi kun mopopojat varasti hänen veneestään perämoottorin bensat ja laittoi sokeria bensan sekaan ja lopputulos oli se että tämä mies tuomittiin korvaamaan mopojen korjaukset.

Vastaus ap:n kysymykseen. Ei ole kiellettyä maustaa omaa kahviiaan, mutta jos aiheutat "lainaajalle" vahinkoa, niin siitä voit joutua vastuuseen.

Ai mopopojat teki rikosilmoituksen että mopot hyyty kun laitettiin tankkiin varastettua bensaa? Epäilen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi mies kyllästyi kun mopopojat varasti hänen veneestään perämoottorin bensat ja laittoi sokeria bensan sekaan ja lopputulos oli se että tämä mies tuomittiin korvaamaan mopojen korjaukset.

Vastaus ap:n kysymykseen. Ei ole kiellettyä maustaa omaa kahviiaan, mutta jos aiheutat "lainaajalle" vahinkoa, niin siitä voit joutua vastuuseen.

Hiukan eri asia myös sillä tavalla että bensatankissa voi olettaa että siellä on bensaa mutta jos työpaikan hyllyllä on on purkki jossa lukee älä ota eikä mitään muuta tietoa mitä siinä on niin ei voi muuta kuin itseä syyttää jos menee tästä itselleen evästä varastamaan.

Pitäisikö minun erikseen kirjoittaa bensatankin päälle että älä ota?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi mies kyllästyi kun mopopojat varasti hänen veneestään perämoottorin bensat ja laittoi sokeria bensan sekaan ja lopputulos oli se että tämä mies tuomittiin korvaamaan mopojen korjaukset.

Vastaus ap:n kysymykseen. Ei ole kiellettyä maustaa omaa kahviiaan, mutta jos aiheutat "lainaajalle" vahinkoa, niin siitä voit joutua vastuuseen.

Tämä ei ole mahdollista edes teoriassa, muutenhan et voi tehdä minkäänlaisia eväitä koska aina löytyy joku allerginen joka voi evääsi varastaa.

Kuten aina, avainsana on tuottamus. Jos tekee tahallaan jotain josta joku toinen kärsii, niin siinä on tuomion mahdollisuus. Se että syöt pähkinöitä ja säilytät niitä eväskaapissa, ei aiheuta sitä että joudut vastuuseen pähkinävarkaan oireille. Mutta jos laitat pähkinöitä kahviin, koska tiedät että pähkinäallerginen varastaa kahviasi,  niin pahimmassa tapauksessa se olisi murha.

Olet siinä mielessä oikeassa että jos tahallaan tekee jotain mistä joku voi kärsiä ja tietää siitä niin sitten voi saada tuomion. Esim. Jos yleisessä jääkaapissa on maitopurkki ja joku voi siitä vahingossa ottaa.

Mutta tässä ei ollut kyse vahingosta, työntekijä eli varas menee tietoisesti toisen kaapille, ottaa tietoisesti purkista missä on varoitus. Se on silloin varkaan oma vika. Hän ei voinut vahingossa sitä purkkia ottaa, purkissa ei ollut tekstiä mitä siellä on.

Vierailija kirjoitti:

Omituisin osasto, jolla olin harjoittelussa opiskeluaikana oli kirurginen osasto. Syynä tähän oli se, että kirurgit varastivat hoitajien eväitä säännöllisesti! Osastonhoitaja oli tästä joutunut puhumaan kirurgeille useasti, mutta asiaan ei ollut tullut muutosta. Muistan, että yhdellä hoitajista oli merkkipäivä harkan aikana, ja hän piilotti kakun rumaan ja likaiseen muovipussiin jääkaapin perälle, ettei se tulisi syödyksi ennen hänen taukoaan.

-sh

Sitten joutuisi laittamaan kaapin tai eväsrasian lukkoon. Eikö noille kirurgeille mahda muka mitään? Ne taitaa olla yhtä tärkeitä omassa elämässään kuin muurarit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi mies kyllästyi kun mopopojat varasti hänen veneestään perämoottorin bensat ja laittoi sokeria bensan sekaan ja lopputulos oli se että tämä mies tuomittiin korvaamaan mopojen korjaukset.

Vastaus ap:n kysymykseen. Ei ole kiellettyä maustaa omaa kahviiaan, mutta jos aiheutat "lainaajalle" vahinkoa, niin siitä voit joutua vastuuseen.

Tämä ei ole mahdollista edes teoriassa, muutenhan et voi tehdä minkäänlaisia eväitä koska aina löytyy joku allerginen joka voi evääsi varastaa.

Riippuu täysin siitä että voidaanko tahallisuus todistaa.

Miten ihmeessä tahallisuus voidaan todistaa jos purkki on omassa kaapissa ja siinä on vielä varoitus kyljessä?

Minäkin ostan töihin tahallani sellaisia ruokia mistä tiedän että työpaikan ”rohmu” ei tykkää koska silloin kukaan ei varasta minun ruokiani. Kaikkien muiden maidot, ketsupit, sokerit yms. Hän ”lainaa” mutta mun ruuat on saanut olla rauhassa just siks koska tiedän ettei hän völitä niiden mausta.

Vierailija kirjoitti:

Samalla tavalla laitonta ansoittamista kuin vaijerin virittäimen yksityistien tai mäkihyppyrinteen poikki.

No ehkä sitten, jos laittaisi esim. rotanmyrkkyä tai syaniidia tietäen, että joku todennäköisesti siitä ottaa.

Vierailija kirjoitti:

Siinä alkuperäisessä ketjussa tyyppi kertoi että "teki källin laittamalla jäätävän määrän chiliä kahvipuruihin" joten kyse ei todellakaan ollut siitä että hän oli itse enää niitä juomassa, vaan halusi että varas saisi tuta nahoissaan rikoksensa. Tuossa ei siis ollut kyse siitä että hän viattomasti itse olisi nauttinut kahvia pienellä ripauksella chiliä.

En usko että kukaan oikeasti on sitä mieltä että varastaminen olisi millään muotoa ok, mutta mikäli varkaalle olisi aiheutunut juomisesta oikeata fyysistä haittaa, olisi chilin laittaja voinut saada syytteen pahoinpitelystä. En voi sietää varkaita tai muitakaan idiootteja, mutta ei tuommoinen jäynäkään ole ok. Jos seassa olisi ollut jotain täysin vaaratonta, kuten vaikka suolaa, olisi källi ehkä vähän enemmän ok. Se että varkaan huulet turposi pahasti kertoo jo allergisesta reaktiosta.

Tässä ehkäpä on väliä myös sillä, tiesikö chilikahvin tekijä varkaan chiliallergiasta vai ei. Jos on oikein paha allergia, niin tuollaiseen voisi jopa kuolla.

Chili on kuitenkin tavallisesti ihan turvallinen aine, ainoastaan polttaa.

Vierailija kirjoitti:

Kostona kuitenkin tyhjennän lavuaariin muiden maitoja. Koska työpaikalla on hyväksyttävää varastaa.

Minä ymmärrän sinua ihan täysin, mutta hurjaa, että pitää tuollaiseen toimintaan asti mennä, ja esimiehille ihan ok, että ruokaa varastetaan.

Kerran työväenopiston kurssilla kävi niin, että joku oli ottanut toisen tekemät välipalavoileivät kaapista,  siis ihan selvästi kotitekoiset leivät. Sanoi vain luulleensa, että kaapissa kaikki ruoka oli vapaasti otettavissa. Miten kukaan voi ajatella niin? Että toiset kurssilaisetko tuovat muille leipiä evääksi? En muista enää, mitä se leipien tekijä sitten teki. Yleensä nuo kurssien tauot ovat niin lyhyitä, ettei mistään ehdi ruokaa ostamaan. 

Vierailija kirjoitti:

Yksi mies kyllästyi kun mopopojat varasti hänen veneestään perämoottorin bensat ja laittoi sokeria bensan sekaan ja lopputulos oli se että tämä mies tuomittiin korvaamaan mopojen korjaukset.

Tämä kuulostaa aivan totaaliselta essonbaarihuhulta. Vähän sama kuin jos yöllä autosta varastetaan bensaa ja narkki tankkaa sitä varastettuun dieselautoon hajottaen polttoaineensyötön ja sitten omistaja tuomitaan korvaamaan sekä narkkarille 1000€ aiheutetusta mielipahasta että varastetun dieselauton omistajalle 5000€ moottorin korjauksesta.