STM Kirsi Varhila haukkuu Turkua koska Turku ei odottanut STM:n kasvomaskisuosituksen tuloa ... sitten joskus kun se tulee ... jos tulee ... tai sitten ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sosiaali- ja terveysministeriön kansliapäällikkö Kirsti Varhila toivoo, ettei alueellisesti tehtäisi omia suosituksia tai ja linjauksia suojamaskien käyttämiseksi."

Unohti vain perustella miksi.

Ja samaan aikaan Li ja Ulla-Maja kertovat kuinka nyt ollaan hallituksessa valmisteltu lakipykälien tulkinta siihen malliin, että jatkossa avi:t/kunnat/kaupungit tulee tekemään nimenomaan alueellisia suosituksia, päätöksiä ja linjauksia..

Varhilalla taitaa olla joku henkilökohtainen inho maskeja kohtaan ja se aiheutti jo alun perin tuon jyrkän ei-linjan ja nyt kun on joutunut huomaamaan, että maskien käyttö on perusteltua ja tarpeellista niin ei vaan haluaisi millään myöntää olleensa väärässä.

Maskien käytön hyödyistä ei valitettavasti edelläänkään ole mitään näyttöä koronaviruksen leviämisen ehkäisijänä väestötasolla. On tiedossa, että maski yksinään on merkityksetön taudin pysäyttämisessä, mutta yhdistettynä turvaväleihin ja tehokkaaseen käsihygieniaan, se voi teoriassa ehkäistä jonkin tartunnan, joka muuten olisi tapahtunut. Näyttöä tästä ei ole. Ikävä kyllä maissa, joissa maskipakko on käytössä, virustilanne on ollut muutenkin niin surkea, että maskien käytöstä riippumatta tauti leviää nopeasti. Eli ilmeisesti maskien käyttö luo ihmisille valheellisen turvallisuudentunteen, jonka seurauksena muista varotoimista ei enää välitetä.

Luitko tuon siitä maailman ainutlaatuisimmasta Varhilan ja emeriitta-eläkeläisen maskiselvityksestä?

En, vaan joudun työn puolesta seuraamaan alan tutkimusta. Mielipiteitä on moneen suuntaan, mutta tämä on hankala aihealue tutkimuksen kannalta. Maskien käyttöä on jouduttu rohkaisemaan juuri paikoissa, joissa tartuntatilanne on mennyt jo valmiiksi hyvin vaikeaksi, joten on vaikea määrittää onko maskeista mitään hyötyä, koska niistä huolimatta tauti leviää entiseen malliin tai jopa enemmän kuin ennen maskeja. Ei voida silti tietää, olisiko tilanne vielä huonompi ilman maskeja. Toisaalta monissa maissa tilanne on helpottanut ilmankin maskeja, joten on hankala sanoa mikä suhteellinen osuus tartunnoista pystytään maskien avulla torjumaan.

Eli luit sitä emeriitan selvitystä. Ja hylkäsit kaikki ne viimeaikaiset muut tutkimukset ja selvitykset joissa osoitetaan että hyötyä on.

En jaksa jankata, mutta vaikka jossain tutkimuksessa voidaan näyttää kontrolloiduissa olosuhteissa hiukkasten liikkeen vähentyminen yhteisessä ilmatilassa maskeja käytettäessä verrattuna tilanteeseen ilman maskeja, tämä tieto ei sama asia kuin väestölle asetettavan maskipakon/-suosituksen teho koronavirustartuntojen vähentämisessä. Normaalielämässä tartuntoihin liittyy monia muitakin tekijöitä, joita ei pystytä hallitsemaan kuten kontrolloiduissa tutkimusolosuhteissa.

Mitenkähän tämän rautalangasta vääntäisi... sanotaan vaikka, että kontrolloiduissa laboratorio-olosuhteissa tullaan tulokseen, että 15 km reipas juoksulenkki parantaa valitun tutkimusjoukon terveyttä ja lisää heidän elinikäänsä. Seurauksena koko kansa pakotetaan juoksemaan joka päivä 15 km. Heti ensimmäisellä viikolla sydänkohtaukseen kuolee tuhansia, vaikka tosiasiassa reipas liikunta on silti terveellistä.

Vaikka et ymmärtäisi tieteestä mitään, kuten et näytä ymmärtävän, niin jo se että huomattava määrä maailman maista on määrännyt maskit pakollisiksi joissain tilanteissa pitäisi kertoa sinulle että niistä on hyötyä niiden mielestä jotka ymmärtävät.

Ei noita päätöksiä huvikseen tehdä. 

No miltä siellä Turussa nyt näyttää? Käyttääkö kaikki maskeja bussissa? Ja miten siellä käytännössä menetellään, jos joku pyrkii kyytiin ilman maskia?