Lue keskustelun säännöt.
Italia on maailman kolmanneksi suurin kultavarantojen omistajavaltio.
06.08.2020 |
Kyllä italialaisten kelpaa kun makaavat kullan päällä.
Kommentit (26)
Miksikäs EU-parlamentissa perussuomalaiset kuuluvat Italian etuja ajavaan ID-ryhmään, eivätkä -Ruotsidemokraattien tapaan- Konservatiivien ja Reformistien-ryhmään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikävähän se olisi jos kultaa joutuisi myymään. Hyvä, että Suomi antaa heille rahaa.
Valitettavasti kultavarannot eivät ole käytännössä oikein realisoitavissa koska näin isojen kultaerien myynti sekoittaisi markkinat ja romauttaisi hinnat. Jos kullan voisi helposti realisoida, Italia olisi tuskin ottanut maailmalta hirveän määrän velkaa melko kovalla korolla.
Luuletko että Italia joskus maksaa lainojaan? Kun maksun aika koittaa, Italia ottaa taas EU eron puheeksi ja taas annetaan ilmaista rahaa. Ei se ole tyhmä joka pyytää (vaatii), vaan se, joka maksaa
Lainoista maksetaan koko ajan korkoja. Lisäksi Italiankin lainoista osa erääntyy aina vähän väliä ja kyllä ne on toistaiseksi maksettu takaisin. Osaatko selittää miksi valtio haluaa välttämättä maksaa korkoja ja maksaa lainojaan takaisin jos olisi joku helppo tapa vain myydä kultaa pois ja olla velkaantumatta?
Koska se on helpompaa poliitikoille kuin talouden tasapainottaminen (verojen korotus ja menojen karsiminen). Ja kyllä nämä isot maat ovat jo useampaan kertaan saaneet EU:lta erilaisia kertaluontoisia tukia, joilla vähän paikataan lainakuluja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikävähän se olisi jos kultaa joutuisi myymään. Hyvä, että Suomi antaa heille rahaa.
Jossain lehtijutussa ihan vakavissaan puolustettiin Italian tukemista sillä, että vaikka he ovat rikkaampia kuin suomalaiset, niin koska tämä varaus on kiinni omaisuudessa eikä rahana, niin siksi heitä pitää auttaa! Ihan mieletön logiikka!
Suomalaisen persaukisen pitää kyllä myydä omaisuuttaan ennenkuin saa toimeentulotukea. Mitä luulette, tulisiko rahaa jos holvissa olisi muutama kultaharkko? Omia on aina niin paljon kivempi kurittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EU meni pieleen siinä vaiheessa, kun täysin erilaisen talouden omaavat maat laitettiin samaan nippuun.
EN ole persu, mutta olen sitä mieltä, että itsenäisten valtioiden vapaakauppa-alue toimisi paljon paremmin kuin tämä nykyinen kohellus.
Tai sitten se liittovaltio, jossa kansallisvaltiot eivät sooloile ja vedä kotiin päin missä vain voivat, vaan kaikki noudattavat yhteistä politiikkaa.
Myös Suomi, jossa EU:sta otetaan vain harmit, mutta mm. ajoneuvo- ja alkoholipolitiikassa pysytään eurooppalaisesta normista poiketen tiukan holhoavalla ja rankaisevalla linjalla.
Joo tämä on niin totta! Muut maat noudattavat niitä EU-pykäliä, joista on heille hyötyä ja pyyhkivät muilla pykäillä hanurinsa. Mutta Suomi tekee juuri päinvastoin: noudetataan kaikkea sitä, mistä on vain haittaa kansalaisille...
Tämä on kyllä melkoinen myytti. Suurinta osaa EU:n määräyksistä sovelletaan jäsenmaissa varsin hyvin. Näitä sooloiluja on todellisuudessa hyvin vähän mutta ne vain nostetaan aina esiin samalla tavalla kuin aikanaan "käyrät kurkut" ja vastaavat.
Ja toisaalta montaa asiaa perustellaan Suomessa EU-määräyksillä vaikka usein niihin on saatavissa se kansallinen soveltamismahdollisuus. Ihan vaan esimerkiksi ne valkoposkihanhet. Ei ne ole EU:n määräyksellä rauhotettuja. Suomessa on haluttu tehdä sellainen päätös. Joissain EU-maissa ne ovat suosittu metsästyskohda, koska isojen paikallisten kantojen ja vahinkojen takia ovat sallineet metsästyksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikävähän se olisi jos kultaa joutuisi myymään. Hyvä, että Suomi antaa heille rahaa.
Jossain lehtijutussa ihan vakavissaan puolustettiin Italian tukemista sillä, että vaikka he ovat rikkaampia kuin suomalaiset, niin koska tämä varaus on kiinni omaisuudessa eikä rahana, niin siksi heitä pitää auttaa! Ihan mieletön logiikka!
"ITALIALAISET kotitaloudet ovat suomalaisia kotitalouksia varakkaampia Euroopan keskuspankin tutkimuksen mukaan. Kun Suomessa kotitalouden keskimääräinen varallisuus oli viime vuosikymmenen alussa noin 162 000 euroa, Italiassa se on 275 000 euroa.
Sittemmin se välimatka on kutistunut. Viimeisimmän vuonna 2017 tehdyn tilaston mukaan Suomessa kotitalouden nettovarallisuus on hieman alle 207 000 euroa ja Italiassa reilut 214 000 euroa, kun mediaani on Suomessa noin 107 000 euroa ja Italiassa 132 000 euroa.
Tätä on käytetty argumenttina ”köyhää Etelä-Eurooppaa” vastaan.
Miettinen muistuttaa, ettei varallisuus kerro itsessään siitä, kuinka rikkaita maan kansalaiset ovat, sillä osa varallisuudesta on kiinni kiinteässä omaisuudessa. Se ei siis ole tosiasiassa käytettävissä."
En tajua tätä logiikkaa, koska onhan suomalaistenkin varallisuus pääosin kiinni asunnossa, autossa ja kesämökissä, eikä rahana tilillä. Miten tämä eroaa siitä, miten Italiassa on?
Varallisuuden arvo on vain teoreettinen jos sitä ei voi muuttaa rahaksi. Italian asuntomarkkinat ovat vielä paljon pahemmin epätasapainossa kuin Suomessa ja moni asunto tai talo on selainen että sen myyminen ei vain onnistu.
Mutta ei tämäkään vielä mitenkään tuo yhtään perustelua sille miksi Suomen pitäisi ottaa velkaa Italian puolesta. Suomen talouden on kuitenkin arvioitu toipuvan hitaimpien joukossa EU:ssa. Siksi en ymmärrä miksi Suomi jotenkin Italiaa paremmin voi sen velan jatkossa maksaa takaisin. Italia voi alkaa pikkuhiljaa myymään sitä kultaansa ja laittaa budjettiaan tasapainoon.
Italia on kärsinyt Koronasta pahemmin kuin Suomi ja se on se perustelu. Vaikka Suomi kenties toipuu hitaammin, meillä myöskin lasku on ollut pienempi. Jos toisen talous romahtaa 10 prosenttia ja toisen 5 prosenttia niin sen enemmän romahtaneen kasvun pitää olla todella kovaa että se pääsee edes tasoihin sen vähemmän kärsineen kanssa.
Ja kuten jo sanottua, kultavaranto on Italian keskuspankin varantoa, ei Italian valtion varantoa jota voisi myydä valtion velan maksamiseksi.
Miksei tukia sitten jaeta suoraan Koronan vaikutusten (talouden lukujen perusteella)? Koronaa on käytetty perusteluna puheissa, mutta se ei näy oikeastaan mitenkään varsinaisessa päätöksessä.
Ja toisaalta pitäisikö sitten hitaasti toipuville maksaa tukia tulevina vuosina? Onhan se heidänkin ongelma Koronasta peräisin vaikkei lasku niin jyrkkä olekaan. Koronan vaikutukset alentavat Suomen kykyä lainojen maksuun vielä useita vuosia.
Italia on kärsinyt Koronasta pahemmin kuin Suomi ja se on se perustelu. Vaikka Suomi kenties toipuu hitaammin, meillä myöskin lasku on ollut pienempi. Jos toisen talous romahtaa 10 prosenttia ja toisen 5 prosenttia niin sen enemmän romahtaneen kasvun pitää olla todella kovaa että se pääsee edes tasoihin sen vähemmän kärsineen kanssa.
Ja kuten jo sanottua, kultavaranto on Italian keskuspankin varantoa, ei Italian valtion varantoa jota voisi myydä valtion velan maksamiseksi.