Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko kukaan muu antanut miehelleen lehtolasta anteeksi?
20.07.2013 |
Siis oman suhteenne aikana alkunsa saanutta lasta?
Minulla meni vuosia aikaa antaa anteeksi, mutta sen tein ja rehellisesti.
Mies ei ole koskaan tavannut lasta, koska äitinsä ei halua niin, vaikka elatusmaksut maksattaakin. Syy on siinä, että mies jatkoi minun ja lastemme kanssa suhdetta.
Kommentit (19)
Tottakai miehesi kuuluu maksaa elatusmaksut. Ei se ole mitään "maksattamista".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Järkyttävä mies, aivan karseaa. Voisin antaa anteeksi syrjähypyn, mutta en koskaan sitä ettei olisi isä lapselleen.
[quote author="Vierailija" time="20.07.2013 klo 22:27"]
Tottakai miehesi kuuluu maksaa elatusmaksut. Ei se ole mitään "maksattamista".
[/quote]
Nainen oli sanonut miehelleni, ettei voi saada lasta ja kun olikin raskaana sanoi, ettei vaadi koskaan mitään. Mutta se siitä, ei ole ongelma, mutta periaatteessa väärin. ap.
Kyllä se on maksattamista, jos ei kerran anna tavata lasta ja on valhella hankkiutunut raskaaksi; siittiöt ja raha näyttävät kelpaavan mutta lapsen henkisestä hyvinvoinnista ei väliä. Ai, että tällaiset naiset saavat minut voimaan pahoin.
[quote author="Vierailija" time="20.07.2013 klo 22:29"]
[quote author="Vierailija" time="20.07.2013 klo 22:27"]
Tottakai miehesi kuuluu maksaa elatusmaksut. Ei se ole mitään "maksattamista".
[/quote]
Mies ei voi vaatia sitä yhteydenpitoa lapseen kyllä. Äitinsä ei anna olla yhteyksissä, mutta mies ei sitä lasta halunnutkaan hänen kanssaan, joten miksi lähtisi riitelemään asiasta. Lapsi on tervetullut toki itse elämäämme, jos haluaa. ap.
Nainen oli sanonut miehelleni, ettei voi saada lasta ja kun olikin raskaana sanoi, ettei vaadi koskaan mitään. Mutta se siitä, ei ole ongelma, mutta periaatteessa väärin. ap.
[/quote]
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsi kuin lapsi on lahja. Miksi siitä pitäisi antaa anteeksi. Eikö kiitos olisi paikallaan? En tajua tätä asettelua jälleen laisinkaan. Tavallaan tajuan, mutta en tajua miksi ette tajua mitä minä tajuan ja oivallan. Tavallaan tajuan ettette oivalla mitä oivallan ja elätte sielä kivassa pienessä rajatussa tilassanne.
T: 11cm mies
Mieskö on nyt syypää kun ei huolehdi petturuudesta syntyneestä lapsestaan, vaan omasta perheestään, koska lehtolapsen äiti ei anna pitää lapseensa mitään yhteyttä??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.07.2013 klo 22:31"]
Kyllä se on maksattamista, jos ei kerran anna tavata lasta ja on valhella hankkiutunut raskaaksi; siittiöt ja raha näyttävät kelpaavan mutta lapsen henkisestä hyvinvoinnista ei väliä. Ai, että tällaiset naiset saavat minut voimaan pahoin.
[/quote]
Kyllä se isäkin saa täällä pahoinvointia aikaan. Lapsiparka kun ei voi valita kumpaakaan vanhemmista, mutta vanhemmat ovat lapsen puolesta valinneet että vain toinen on mukana lapsen elämässä. Kumpikaan vanhempi ei ole toiminut oikein - lapsi on se joka häviää joka kerta.
[quote author="Vierailija" time="20.07.2013 klo 22:34"]
Mieskö on nyt syypää kun ei huolehdi petturuudesta syntyneestä lapsestaan, vaan omasta perheestään, koska lehtolapsen äiti ei anna pitää lapseensa mitään yhteyttä??
[/quote]
Sinäkin varmaan kiittäisit vaimoasi, kun odottaisi lasta vieraalle miehelle, vai?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.07.2013 klo 22:34"]
Mieskö on nyt syypää kun ei huolehdi petturuudesta syntyneestä lapsestaan, vaan omasta perheestään, koska lehtolapsen äiti ei anna pitää lapseensa mitään yhteyttä??
[/quote]
Onko se mies kovastikin vaatinut oikeuksiaan isänä? Onko ottanut yhteyttä lastenvalvojaan? Onko tunnustanut isyytensä ja samassa yhteydesä pyytänyt laatimaan sopimuksen lapsen tapaamisesta? Vaatiko yhteishuoltajuutta? Äiti ei voi päättää kaikesta, isälläkin on oikeuksia. Ja sillä lapsiparalla niitä oikeuksia vasta onkin.
[quote author="Vierailija" time="20.07.2013 klo 22:36"]
[quote author="Vierailija" time="20.07.2013 klo 22:34"]
Mieskö on nyt syypää kun ei huolehdi petturuudesta syntyneestä lapsestaan, vaan omasta perheestään, koska lehtolapsen äiti ei anna pitää lapseensa mitään yhteyttä??
[/quote]
Onko se mies kovastikin vaatinut oikeuksiaan isänä? Onko ottanut yhteyttä lastenvalvojaan? Onko tunnustanut isyytensä ja samassa yhteydesä pyytänyt laatimaan sopimuksen lapsen tapaamisesta? Vaatiko yhteishuoltajuutta? Äiti ei voi päättää kaikesta, isälläkin on oikeuksia. Ja sillä lapsiparalla niitä oikeuksia vasta onkin.
[/quote]
Ja mitä järkeä on vuosien riitelyllä ja käräjöinnillä pahimmassa tapauksessa? Vielä enemmän vahinkoa ja etenkin lapselle.
Joskus laiha sopu on parempi kuin lihava riita....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.07.2013 klo 22:40"]
Ja mitä järkeä on vuosien riitelyllä ja käräjöinnillä pahimmassa tapauksessa? Vielä enemmän vahinkoa ja etenkin lapselle.
Joskus laiha sopu on parempi kuin lihava riita....
[/quote]
Puhuinko vuosien riitelystä? Kysyin vain niitä normaaleja asioita, joita käydään läpi lapsen syntyessä avioliiton ulkopuolella. En tietääkseni ehdottanut käräjille menemistä, vaan nimenomaan kysyin, että onko mies hyödyntänyt hänelle automaattisesti tarjottavia mahdollisuuksia.
Anteeksi olen antanut jollain tasolla, mutta avioehto tehtiin heti seuraavana päivänä. Minun omaisuuteni on minun ja lasteni, ei miehen. Elatusmaksut määrättiin miehen tulojen mukaan, jotka olivat 0 euroa. Toinen nainen oli aika ihmeissään, kun lastenvalvojalle vietiin paperit siitä, että minä omistin niin talon, kesämökin, autot kuin lomaosakkeenkin ja mies on varaton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä minun mieheni olisi saanut äkkilähdön jos olisi toisen kanssa lapsen hankkinut!
Mutta ei lapsen saamisessa ole mitään anteeksi pyytämistä, kummallinen asenne. Ja lapsi on aina syytön. Miehesi ja se nainen päättivät lapsen tulosta, nähtävästi miehesi halusikin lapsen hänen kanssaan, voihan olla niin ettei se nainen sitten miestäsi huolinutkaan! Ei kukaan mies ole niin tyhmä että alkaa ilman suojausta naisen kanssa, sanoi mitä sanoi, aina voi seurauksena olla lapsi, kai sinäkin sen tajuat.
Lapsiparka kun sillä on nössö isä! Ei pidä huolta omistaan!
Jos se eukko halusi vain pennun, niin miksi ei siemenet saatuaan kadonnut? Miksi ylipäätään rasitti teidän perhettä tiedolla äpäräpennusta? Taisi haluta myös ukkosi... Teki kyllä ukkosikin väärin, mutta sitä eukkoa en ymmärrä yhtään. Minun miehelle on tehty vähän saman suuntainen temppu: satunnainen eukko hankkiutui raskaaksi, halusi vain pennun ja mies maksaa virheestään. On maailma kusipäitä täynnä.
[quote author="Vierailija" time="20.07.2013 klo 22:29"]
[quote author="Vierailija" time="20.07.2013 klo 22:27"]
Tottakai miehesi kuuluu maksaa elatusmaksut. Ei se ole mitään "maksattamista".
[/quote]
Nainen oli sanonut miehelleni, ettei voi saada lasta ja kun olikin raskaana sanoi, ettei vaadi koskaan mitään. Mutta se siitä, ei ole ongelma, mutta periaatteessa väärin. ap.
[/quote]
Vastauksestasi päättelen, että miehellesi olet antanut anteeksi, mutta syytät nyt toista naista?
Vaikea sanoa omalta kohdalta, rakastan miestäni paljon, joten eiköhän tuollaisestakin selvittäisi.
[quote author="Vierailija" time="20.07.2013 klo 22:26"]
Ei lapsi minua välttämättä haittaisi, vaan eniten minua haittaisi se, että mies ei kantaisin isän vastuutaan ja vaatisi yhteydenpitoa lapseensa. O_O
[/quote]
sama
Alue: Aihe vapaa
Ei lapsi minua välttämättä haittaisi, vaan eniten minua haittaisi se, että mies ei kantaisin isän vastuutaan ja vaatisi yhteydenpitoa lapseensa. O_O