Big Brother Suomi 2020 OFFICIAL

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Big Brotheriin valitaan erilaisia ihmisiä täyttämään eri tarkoituksia. Kaikki eivät ole tuolla siksi, että olisivat kiinnostavia itsessään, saati potentiaalisia voittajia. Osa on tylsää täytettä, joiden avulla muiden asukkaiden ominaisuudet korostuvat, ja jotka voidaan uhrata kauden alkuvaiheessa viihteen kärsimättä. Osa on ärsyttämässä, jotta saadaan katsojat pöyristymään ja keskustelemaan ohjelmalle mainosta antaen.

Mitenköhän tietoisia osallistujat itse ovat heille ajatelluista rooleista tai ajattelevatko asiaa?

Minä ainakin miettisin kovasti, olisinko vain neutraalia täytettä vai nähtiinkö minussa tilaisuus korostaa jotain ärsyttävää asiaa, kiihottaen vihantunnetta katsojissa.

Minkähän esimerkiksi Sini oletti omaksi tarkoituksekseen?

BB-kilpailijat ovat käytännössä hyväksikäytettyjä. Eivät he pääse itse valitsemaan, mitä näytetään. Normaali fiksu ihminen yleensä odottaa, että pelataan reilua peliä. Lopputulos voi olla paha järkytys. Viime (?) kauden se Eevis on kirjoittanut kokemuksistaan. En katsonut kuin muutaman jakson BB:tä, mutta luin jotain hänen blogiaan. Kiinnosti, koska olen itsekin tuon erään mysteerilafkan jäsen. Osallistujille ei anneta käytännössä mitään asiallista mahdollisuutta puolustautua tuota isoa koneistoa vastaan osallistumisen jälkeen, vaan se johtaa ohjelmaa katsoneiden vielä syvempään pilkkaan ("taitaa ottaa koville nähdä, millainen todellisuudessa on" tms.). Ikään kuin heillä ei olisi mitään käsitystä siitä, miten tuota ohjelmaa käsikirjoitetaan. 

Kenestä tahansa voi tehdä halventavia kohujuttuja sopivalla näkökulmalla ja tiettyjen asioiden mukaan ottamisella ja tiettyjen pois jättämisellä. 

Minulla ei kyllä ole hyvä käsitys juristeista yleisesti ottaen. Vaikuttaa, että pääasiassa ovat aika ylimielistä, narsistista porukkaa. Ehkä tuotannolla on jokin tarve yrittää vetää kölin ali kaikki, joista he ajattelevat, että nämä "kuvittelevat olevansa jotain".

BB ei voi näyttää materiaalia asioista joita ei ole tapahtunut eli kyllä jokainen talossa ihan itse tekemisensä tekee ja sanoo.

Mutta emme välttämättä tiedä todellista syytä siihen, miksi joku tekee/sanoo tietyllä tavalla. Onko siihen vaikuttanut jokin, mitä ei kerrota mutta jonka tietäminen muuttaisi tulkintaamme henkilöstä?

Nyt on Sinin tulevalla ex-miehellä ja miehen ex-vaimolla herkullinen tilanne, josta monet vain haaveilevat: "Voikun vois olla kärpäsenä katossa, kun saa eroilmoituksen :D " Onkohan niillä popparit ollut valmiina?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Big Brotheriin valitaan erilaisia ihmisiä täyttämään eri tarkoituksia. Kaikki eivät ole tuolla siksi, että olisivat kiinnostavia itsessään, saati potentiaalisia voittajia. Osa on tylsää täytettä, joiden avulla muiden asukkaiden ominaisuudet korostuvat, ja jotka voidaan uhrata kauden alkuvaiheessa viihteen kärsimättä. Osa on ärsyttämässä, jotta saadaan katsojat pöyristymään ja keskustelemaan ohjelmalle mainosta antaen.

Mitenköhän tietoisia osallistujat itse ovat heille ajatelluista rooleista tai ajattelevatko asiaa?

Minä ainakin miettisin kovasti, olisinko vain neutraalia täytettä vai nähtiinkö minussa tilaisuus korostaa jotain ärsyttävää asiaa, kiihottaen vihantunnetta katsojissa.

Minkähän esimerkiksi Sini oletti omaksi tarkoituksekseen?

BB-kilpailijat ovat käytännössä hyväksikäytettyjä. Eivät he pääse itse valitsemaan, mitä näytetään. Normaali fiksu ihminen yleensä odottaa, että pelataan reilua peliä. Lopputulos voi olla paha järkytys. Viime (?) kauden se Eevis on kirjoittanut kokemuksistaan. En katsonut kuin muutaman jakson BB:tä, mutta luin jotain hänen blogiaan. Kiinnosti, koska olen itsekin tuon erään mysteerilafkan jäsen. Osallistujille ei anneta käytännössä mitään asiallista mahdollisuutta puolustautua tuota isoa koneistoa vastaan osallistumisen jälkeen, vaan se johtaa ohjelmaa katsoneiden vielä syvempään pilkkaan ("taitaa ottaa koville nähdä, millainen todellisuudessa on" tms.). Ikään kuin heillä ei olisi mitään käsitystä siitä, miten tuota ohjelmaa käsikirjoitetaan. 

Kenestä tahansa voi tehdä halventavia kohujuttuja sopivalla näkökulmalla ja tiettyjen asioiden mukaan ottamisella ja tiettyjen pois jättämisellä. 

Minulla ei kyllä ole hyvä käsitys juristeista yleisesti ottaen. Vaikuttaa, että pääasiassa ovat aika ylimielistä, narsistista porukkaa. Ehkä tuotannolla on jokin tarve yrittää vetää kölin ali kaikki, joista he ajattelevat, että nämä "kuvittelevat olevansa jotain".

BB ei voi näyttää materiaalia asioista joita ei ole tapahtunut eli kyllä jokainen talossa ihan itse tekemisensä tekee ja sanoo.

Kyllä, mutta se, millainen kokonaisuus kaikesta talossa tehdystä tai sanotusta muodostuu, on editoinnin tulosta. Valitaanko näyttää esim. jokainen kiva sana tai jokainen huono, valitaanko näyttää pelkkää makoilua vai ruoanvalmistusta tai siivoamista – ihan mitä vain. Tietysti eri ihmisillä on korostetusti erilaisia piirteitä, mutta jos vielä niistä korostetuista piirteistä valitaan näyttää lähinnä pelkästään sellaista, katsojalle voi muodostua todella vääristynyt kuva ihmisestä. Osallistujia roolitetaan, kun halutaan luoda konfliktia ja tarinaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mökkiläisiä joutui yöllä puhutteluun ja myöhemmin tuli se jossa käskettiin Pride hengessä olemaan omia itsejään, kun meinasivat huijata esim. ammateista, joku muka olisi pokeriammattilainen, krisse roskakuski jne

Miten niin myöhemmin, sehän tuli melkein heti liven loputtua, ennen kun olivat ehtineet juurikaan edes tutustumaan :D Ja sitä ennen päiväkirjahuoneessa käynyt kolmikko, Kristiina, Roope ja OP eivät menneet sinne puhutteluun vaan kävivät itse pyytämässä päästä päiväkirjahuoneeseen - menivät pyytämään bibiksiä. 

Älkää viitsikö valehdella täällä. Se ammattienvaihto oli noiden suunnitelma alkuviikolta, esittävät toisiaan kun tapaavat talon asukkaat. 

Täällä on nyt selkeesti joku henkilö, joka ottanut asiakseen valehdella mökkiläisistä ja haukkuu Roopea jatkuvalla syötöllä. Harmittavan moni uskoo sokeasti ja yläpeukuttaa näitä pa*kapuheita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olis kannattanut kuunnella Minnan nuhteita siitä, että Sini on naimisissa ja silti vieraan miehen kainalossa..

Hyvin itsevarmasti Sini on kuvitellut saavansa miehelle kaiken selitettyä.

Miehellä oma tsto. Sivut kaatuneet niin pakko on tehdä nyt mitä voi tehdä. Miksi mies päästi Sinin bb.

Sini on taatusti vakuuttanut, miten hyvää mainosta hän tulee heidän toimistolleen olemaan ja lupaa kyllä käyttäytyä, "tiedäthän sä että mä rakastan sua enkä voisi ikinä loukata" tmv. jos on ylipäätään miehensä mielipidettä asiaan edes kysellyt.

Olet totaalisen naurettava. Yksikään lakimies ei vakuuta, että BB tulee olemaan hyvää mainosta heidän toimistolleen.

En oo katsellut talon tapahtumia oikeastaan yhtään, jotenkin raskaan ja puuduttavan oloista katsottavaa. Mutta nyt oon käännän talon puolelle melkein aina kun mökillä Minna aloittaa jonkun loppumattoman monologinsa. Kameramies voisi kääntää välittömästi toiseen porukkaan kuvan kun tuo aloittaa juttunsa. Muut asukkaat kyselee jotain ja saa 5 min selonteon jostain, mikä ei edes vastaa kysymykseen. Plaah.

Minna elementissään luennoi mökkiläisille. Jee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käsikirjoitettua??

 

Näissä käsikirjoitus -huuteluissa saisi olla vähän täsmällisempi, koska kyllähän tuolla ohjelmalla käsikirjoittajat on eli ne, jotka valitsevat kaikesta kuvatusta sen, mikä näytetään ja siitä rakennetaan jonkinlaista yhteinäistä tarinaa. 

Sitten eriasia on, jos olisi valmis käsikirjoitus, johon ihmisiä yritettäisiin väkisin survoa tai että kaikki olisi harjoiteltua ja näyteltyä.

Näin juuri.

Tylsä toteamus, että käsikirjoitettua. Totta kai on jonkin verran. Olisi mielekkäämpää keskustella siitä, paljonko ja millä tavoin.

Luulen, että tapahtumien käsikirjoitus on enemmän sen tyylinen, että ajatellaan eri manipuloismistapojen todennäköisiä lopputuloksia, kuin sitä että suoraan käsketään asukkaita käyttäytymään tietyllä tavalla ja esittämään sitä omaksi ideaksi. En tiedä tiedä olenko vain turhan hyväuskoinen ja oikeasti käsikirjoitus onkin rankempaa.

Pk-huoneessa varmasti tapahtuu jotain mitä ei helposti arvaisi.

Uskon että käsikkirjoitukseen kuuluu erinäisiä "asiakkaat päättivät alkaa..."-jounnnoilla koosteessa nähtäviä touhuja, joihin asukkaita ohjeistetaan salaa pk-huoneessa. Kuten se toisen puolen väen + ylimääräisillä pyykeillä hölmöily.

Vierailija kirjoitti:

Eikö talolaiset siirrykään tällä viikolla mökille ja toisinpäin? Missä viipyy viikkotehtävä?

Miksi BB-uutisissa on niin vähän uutisia per päivä? En seurannut viime kautta, mutta Subin BB-aikoina uutisjuttuja tuli paljon useammin, ehkä 1-2 tunnissa. Silloin pysyi hyvin talon tuoreista tapahtumista perillä pelkkiä uutisia lukemallakin. Toki itsellä ollut aina myös 24/7, uutisista vaan katsoin oliko kirjoitettu todenmukaisesti.

Voisivat kyllä yhdistää porukan jo pian!

Etkö tajua? Paljastamalla maksullisen sisällön tapahtumia reaaliajassa katoaisi monilta tarve tilata 24/7 tai ei ainakaan syntyisi painetta tilata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Big Brotheriin valitaan erilaisia ihmisiä täyttämään eri tarkoituksia. Kaikki eivät ole tuolla siksi, että olisivat kiinnostavia itsessään, saati potentiaalisia voittajia. Osa on tylsää täytettä, joiden avulla muiden asukkaiden ominaisuudet korostuvat, ja jotka voidaan uhrata kauden alkuvaiheessa viihteen kärsimättä. Osa on ärsyttämässä, jotta saadaan katsojat pöyristymään ja keskustelemaan ohjelmalle mainosta antaen.

Mitenköhän tietoisia osallistujat itse ovat heille ajatelluista rooleista tai ajattelevatko asiaa?

Minä ainakin miettisin kovasti, olisinko vain neutraalia täytettä vai nähtiinkö minussa tilaisuus korostaa jotain ärsyttävää asiaa, kiihottaen vihantunnetta katsojissa.

Minkähän esimerkiksi Sini oletti omaksi tarkoituksekseen?

BB-kilpailijat ovat käytännössä hyväksikäytettyjä. Eivät he pääse itse valitsemaan, mitä näytetään. Normaali fiksu ihminen yleensä odottaa, että pelataan reilua peliä. Lopputulos voi olla paha järkytys. Viime (?) kauden se Eevis on kirjoittanut kokemuksistaan. En katsonut kuin muutaman jakson BB:tä, mutta luin jotain hänen blogiaan. Kiinnosti, koska olen itsekin tuon erään mysteerilafkan jäsen. Osallistujille ei anneta käytännössä mitään asiallista mahdollisuutta puolustautua tuota isoa koneistoa vastaan osallistumisen jälkeen, vaan se johtaa ohjelmaa katsoneiden vielä syvempään pilkkaan ("taitaa ottaa koville nähdä, millainen todellisuudessa on" tms.). Ikään kuin heillä ei olisi mitään käsitystä siitä, miten tuota ohjelmaa käsikirjoitetaan. 

Kenestä tahansa voi tehdä halventavia kohujuttuja sopivalla näkökulmalla ja tiettyjen asioiden mukaan ottamisella ja tiettyjen pois jättämisellä. 

Minulla ei kyllä ole hyvä käsitys juristeista yleisesti ottaen. Vaikuttaa, että pääasiassa ovat aika ylimielistä, narsistista porukkaa. Ehkä tuotannolla on jokin tarve yrittää vetää kölin ali kaikki, joista he ajattelevat, että nämä "kuvittelevat olevansa jotain".

BB ei voi näyttää materiaalia asioista joita ei ole tapahtunut eli kyllä jokainen talossa ihan itse tekemisensä tekee ja sanoo.

Kyllä, mutta se, millainen kokonaisuus kaikesta talossa tehdystä tai sanotusta muodostuu, on editoinnin tulosta. Valitaanko näyttää esim. jokainen kiva sana tai jokainen huono, valitaanko näyttää pelkkää makoilua vai ruoanvalmistusta tai siivoamista – ihan mitä vain. Tietysti eri ihmisillä on korostetusti erilaisia piirteitä, mutta jos vielä niistä korostetuista piirteistä valitaan näyttää lähinnä pelkästään sellaista, katsojalle voi muodostua todella vääristynyt kuva ihmisestä. Osallistujia roolitetaan, kun halutaan luoda konfliktia ja tarinaa. 

Ja roolituksella tarkoitan, että asukkaiden tietämättä omaa "rooliaan". Ei niin, että käsketään. Vaan nimenomaan editoinnilla, leikkaamalla. Ja kameravalinnoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo luulis että Ahomaa ja Virtanen ei halua joutua selvittelemään vuoden kuluttua juristien kanssa Sinin hermoromahduksen näyttämistä, etenkin jos pöydän toisella puolella istuva asianomistaja on asianajaja itse

Asukkaat on allekirjoittanut paperin, jossa heitä saa kuvata.

Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen

Rikoslain mukaan yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä on tuomittava se, joka joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle tai häneen kohdistuvaa halveksuntaa. Rikoslain säännöksellä pyritään suojaamaan henkilöiden yksityiselämän piiriin kuuluvia asioita, kuten perhe-elämää ja terveydentilaa.

Haluaako tuotanto lähteä tätä pykälää oikeudessa tulkitsemaan? Vaikka tieto avioeron vireillepanosta on julkista, on olemassa suuri riski sille, että livenä kuvattu reaktio, kun kilpailija saa tietää miehen jättämästä avioerohakemuksesta aiheuttaa kärsimystä loukatulle.

Ja toistan, en usko että tuotantoyhtiö haluaa ottaa oikeudenkäynnin riskiä tällaisessa tapauksessa, jossa sekä avioeron hakija että toinen osapuoli ovat molemmat juristeja.

En usko että koko proseduuria kuvataan ja julkaistaan, mutta onhan tuotannon jotenkin käsiteltävä tilanne ja annettava riittävää tietoa asiasta niille, jotka seuraavat vain koostelähetyksiä eivätkä seuraa muuta uutisointia tai keskustelua BB:n ympärillä.

Mielestäni koko asetelma asukkaiden osalta on nyt muuttumassa täysin, tieto (joko se, että Sini itse kertoo asukkaille jotain tai se, että BB ilmoittaa, että Sini lähtee talosta henkilökohtaisista syistä) tulee olemaan talossa shokki.

Todennäköisesti Sini lähtee talosta. Tämä tulee vaikuttamaan ryhmädynamiikkaan ja varmaan myös talon asukkaiden mielialaan. Sitten taas on olemassa toinen porukka, mökkiläiset, jotka eivät ole koko Siniä vielä edes tavanneet. Jäävätkö he autuaan tietämättömiksi tästä uudesta käänteestä, vai kerrotaanko heille tilanteesta jotenkin.

Tuotannolla on nyt monta asiaa pohdittavanaan.

Miksi Sinin lähtö pitäisi ilmoittaa nyt kun on olemassa myös mökin puoli?

Asukkaille jää enemmän pohdittavaa ja yllätyksiä myös myöhemmäksi jos odottavat että tapaavat hänet kun kaikki yhdistetään.

Vierailija kirjoitti:

Nyt on Sinin tulevalla ex-miehellä ja miehen ex-vaimolla herkullinen tilanne, josta monet vain haaveilevat: "Voikun vois olla kärpäsenä katossa, kun saa eroilmoituksen :D " Onkohan niillä popparit ollut valmiina?

No jopa olet lapsellinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olis kannattanut kuunnella Minnan nuhteita siitä, että Sini on naimisissa ja silti vieraan miehen kainalossa..

Hyvin itsevarmasti Sini on kuvitellut saavansa miehelle kaiken selitettyä.

Miehellä oma tsto. Sivut kaatuneet niin pakko on tehdä nyt mitä voi tehdä. Miksi mies päästi Sinin bb.

Sini on taatusti vakuuttanut, miten hyvää mainosta hän tulee heidän toimistolleen olemaan ja lupaa kyllä käyttäytyä, "tiedäthän sä että mä rakastan sua enkä voisi ikinä loukata" tmv. jos on ylipäätään miehensä mielipidettä asiaan edes kysellyt.

Olet totaalisen naurettava. Yksikään lakimies ei vakuuta, että BB tulee olemaan hyvää mainosta heidän toimistolleen.

Paitsi Sini :)

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä kaksi juristia saa sillä, että pelleilee suhteestaan julkisuudessa? Onkohan mies ollut täysin tietoinen bb-jutusta ja ollut viimeinen niitti? Mies yrittää pelastaa vielä maineensa eroamalla ennenkuin on liian myöhäistä. Tällä viestittää, ettei hyväksy Minnan toimia.

Minna perkele, tämänkin homman pilasi.

Koettakaa nyt erottaa Minna ja Sini. He on kuin yö ja päivä.

Sini: "tapahtuispa nyt jotain jännää!" :D Joo, tarkoitti varmaan että talossa voisi tapahtua jotain, mutta huvitti kun miettii että mitä hänen yksityiselämässään just tapahtuu.

Ohhoh Minna sanoo ryssiksi joka on laikia vastaan ;(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa kammottava mies, jos tuollaista menee tekemään! Mun mies ei koskaan tekisi mitään noin mautonta. Hyvä, että Sini pääsee tyypistä eroon.

Käyttäytyisitkö itse samalla tavalla kuin Sini puolisostasi täysin välittämättä?

Tottakai. Tuo on kepeä viihdeformaatti, joten todellakin halaisin muita hakiessani turvaa. Mitään sen kummempaa ei olekaan tapahtunut.

Petollinen nainen on petollinen nainen. Ei kannata luulla, että miehesi tuollaista käytöstä katselisi hyvällä, jos katselee, niin ei olet vain pano, tai miehesi on epätoivoinen luuseri.

eri

Vierailija kirjoitti:

Siis jumalauta, eihän se voi olla mahdollista että tuotanto kertoo KESKELLÄ YÖTÄ asukkaalle, että BTW sun mies haluaa eron!!!! Joten aivan selvää ettei Sini vielä tiedä että on julkista!! (voi tietää kyllä että mies aikoo hakea eroa jos ne on jotain harkintajuttua pohtineet ennen taloon lähtöä)

Samaa mieltä, mutta minkähän takia Sini on jo silloin ollut itkuinen ja todennut, että haluaisi jättää leikin kesken?

Mun mielestä Mökkiläiset kuuntelee ihan kiinnostuneena. Sitä paitsi muaki kiinostaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minnasta tulee taas ryhmän inhokki.

Siinä on vain jotain, mitä ei toiset jaksa. Jotain esiitymistä se on.

No sitenhän sahaa omaan nilkkaansa, jos esittää jotain roolia möksällä. Toivottavasti nyt tajuaisi itsekkin, että olemalla oma itsensä riittää oikein hyvin. 

Pakko tätä alapeukuttaa, kun mulla itselläni on ainakin muutamia rooleja, joihin solahdan ympäristöstä riippuen. Uskon tämän olevan suh yleistäkin, että sopeuttaa ja suhteuttaa oman persoonansa muihin. Vain äärimmäisen ekstrovertit, minä-minä-ihmiset ovat aina yhtä ja samaa.

Olen introvertti lievillä asperger-piirteillä, ja minulle on ollut työn takana opetella sosiaaliseksi. Nyt sujuu, mutta rooli menee automaattisesti päälle eri tilanteissa ja porukoissa. Enhän missään tapauksessa voi olla ihmisten seurassa se mykkä itseensäkääntynyt hihittelijä, mikä olen yksin.