Lue keskustelun säännöt.
Enää bensat eivät tule bussilippua halvemmaksi: Uusi bussiyhtiö julistaa liikenteeseen aggressiivisen hintakilpailun
04.08.2020 |
Enää ei voi sanoa, että bensat tulisivat bussilippuja halvemmiksi.
Kommentit (37)
Kilpailua tarvitaan. Pitkän matkan bussimaksut olivat muutama vuosi sitten kaksinkertaiset nykyisiin. Kiitos kilpailun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ajaako uusi bussiyhtiö myös syrjäseutujen kautta?
Onko joku niin väittänyt? Kyllähän autoon menee enemmän varmasti rahaa kuin bussilippuihin kuukaudessa. Ja jos kulkee säännöllisesti päivittäun ussilla, niin kuka hullu maksaa joka kerta kertalipun?
En uskalla ko yhtiön linja-autoon. Jostain se kannattavuus tehdään, jääkö auton huollot ja siivous väliin. Ja autot jostain käytettynä ostettu?
Vierailija kirjoitti:
Miten voi kannattaa 2-6e:n liput?
Ei mitenkään. Asia jonka pojat tulevat pian huomaamaan.
En ymmärrä miten kannattavuuslaskelma on tuossa tehty että se näyttäisi plussaa. Bussit aina ääriään myöten täynnä, kuljettajana joku minimipalkalla suhaava kgeekeri, valtiolta massiivisia yritystukia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
6kk ja firma on konkassa kuten se näiden nuorukaisten aikaisempi taksiyhtiö. Nuorukaiset katoavat rahojen kanssa kuten aikaisemminkin.
Kaksikerroksinen bussi, eli istumapaikkoja on 60-90 riippuen tulevista rajoituksista. Jos ajaa 3 vuoroa päivässä edestakaisin vaikkapa 70 matkustajan keskiarvolla, niin tuloa olisi 1260 euroa päivä. Siitä kaikki pakolliset kulut pois, niin viivan alle jää ehkä nippa nappa 30-80 euroa vrk.
Ei mikään kummoinen bisnes todellakaan. Ja vaikka kaikki vuorot olisi täynnä, niin siltikin viivan alle jäisi todella vähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noissa bussissa sitten istutaan tyyliin kiinni toisissa matkustajissa, kun ovat ahdattu niin täyteen ihmisiä. Mukavuus on kaukana.
Kyllä se rakas muuttuu ihan siinä kohtaa kun opiskelut on saatu pakettiin. Viimeistään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
taitaa pojilla olla rahoitusta takana sen verran että sama mihi tuhlailee ja leikkii
Yhdellä käytetyllä bussilla jonka voit myydä 50% täyteen ja muutaman euron lipuilla ei paljoa pisnestä tehdä. Ehkä odottavat tarjousta Koiviston autolta... mitä ei tule.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kilpailua tarvitaan. Pitkän matkan bussimaksut olivat muutama vuosi sitten kaksinkertaiset nykyisiin. Kiitos kilpailun.
Hintahäiriköinti on vastenmielistä. Nämä yhtiöt kahmivat itselleen vain kannattavimmat reitit ja paikalliset yhtiöt kaatuvat.jolloin kukaan ei enää aja pienempiä reittejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aivan sama, ei niiitä busseja täälläpäin silti kulje.
Sitaatti jutusta: "NanoBus ajaa aluksi arkipäivisin kolme edestakaista suoraa yhteyttä Helsingin ja Turun välillä. Viikonloppuisin ja pyhisin ajetaan kaksi edestakaista vuoroa."
Eipä paljon vaikuta stadin sisäisiin työmatkoihini. Koska teen puolet vuoroista etänä, kuudelle töihinmenovuorolleni (teen 12-tuntisia vuoroja kolme viikossa) tulee hintaa 12x2.80=33.60. Keskustassa asioin niin harvoin, ettei kk-lippua kannata ostaa.
Tuolla summalla ostan puoli tankillista bensaa autooni ja aja kaupunkiajoakin kolme kertaa pidempään kuin nuo 12 yhdensuuntaisen työmatkan 120 km.
Toisin sanoen JOPA stadin sisäisessä liikenteessä ja yksin ajaen omalla autolla ajaminen tulee halvemmaksi.
Toki jos alan laskea kaikki auton aiheuttamia kustannuksia, kuten vaikkapa vakuutuksia, veroa ja satunnaisia korjaamisia sekä katsastusmaksua ja pääoman alenemaa, autoilu on kallista. Mutta koska auto pitää meillä olla muista syistä joka tapauksessa, noita ei voi oikeasti laskea työmatkakustannuksiin. Ne olisivat olemassa joka tapauksessa.
Huvittavia nuo kéhareiden kommentit uutisissa tyyliin "konkassa kuukauden päästä! Ei voi kannattaa!"
Pointti on markkinaosuuden hankkiminen aluksi pilkkahintaisilla matkoilla. Ihan kuten applikaatiomarkkinoilla Wolt on tehnyt tappiota vuosikausia ennenkuin vihdoin muuttui voitolliseksi ajettuaan monia kilpailijoita pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kilpailua tarvitaan. Pitkän matkan bussimaksut olivat muutama vuosi sitten kaksinkertaiset nykyisiin. Kiitos kilpailun.
Hintahäiriköinti on vastenmielistä. Nämä yhtiöt kahmivat itselleen vain kannattavimmat reitit ja paikalliset yhtiöt kaatuvat.jolloin kukaan ei enää aja pienempiä reittejä.
Kenelläkään ei ole velvollisuutta ajaa tappiolla yhtään mitään tai harrastaa kannattamatonta liiketoimintaa. Matkustajamäärien puute ne pienet reitit on tappanut viimeisten vuosikymmenten aikana. Kunnat ostaa veronmaksajien rahoilla sitten jotain koulukyytiä ja asiointiliikennettä pari kertaa viikossa.
Vierailija kirjoitti:
Huvittavia nuo kéhareiden kommentit uutisissa tyyliin "konkassa kuukauden päästä! Ei voi kannattaa!"
Pointti on markkinaosuuden hankkiminen aluksi pilkkahintaisilla matkoilla. Ihan kuten applikaatiomarkkinoilla Wolt on tehnyt tappiota vuosikausia ennenkuin vihdoin muuttui voitolliseksi ajettuaan monia kilpailijoita pois.
Eikös tuollainen ole kilpailulainsäädännön vastaista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittavia nuo kéhareiden kommentit uutisissa tyyliin "konkassa kuukauden päästä! Ei voi kannattaa!"
Pointti on markkinaosuuden hankkiminen aluksi pilkkahintaisilla matkoilla. Ihan kuten applikaatiomarkkinoilla Wolt on tehnyt tappiota vuosikausia ennenkuin vihdoin muuttui voitolliseksi ajettuaan monia kilpailijoita pois.
Eikös tuollainen ole kilpailulainsäädännön vastaista?
Ai pyörittää tappiollista firmaa?
"Laki määrää että kaikkien yritysten on tuotettava voittoa."
Miten voi kannattaa 2-6e:n liput?