Ensitreffit alttarilla 2020 OFFICIAL

Vierailija kirjoitti:

NiinkuinJokuSanoikin kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuo osallistujathan näkee toistensa kuvat hakuprosessin aikana. Eli olettavasti myös Tuomas, Tommi  ja Matti on antaneet korkeat pisteet puolisoilleen. Turha jankata, että ulkonäköön kariutuu suhde tässä  formaatissa. Kyllä ne on luonteenpiirteet yms. asiat jotka ratkaisee. 

Edelleen, kuva on vaan kuva. Tinder swipe oikealle on (ylläri yllläri) monesti aika erilainen oikeassa elämässä. Kuvassa on kaunotar, mutta sitten täytyisi myös mätsätä mm. ääni, eleet, ilmeet, käytös ja ominaishaju. Jotkut voivat olla hyvinkin valokuvauksellisia, mutta sitten kuitenkin valjuja ja vailla karismaa IRL. Feromonit selittävät että joskus se ”komein karju” ei olekaan viehättävä kaikkien naisten mielestä.

Feromonit ovat yhtä tutkittu juttu ja tosiasia kuin enkelihoidot. Lisätietoja asiasta voi antaa vaikka Maria Nordin.

Jos ei kuvasta osaa katsoa onko toinen hyvännäköinen ja tekeekö toista mieli, eikä osaa tehdä toisen oloa turvalliseksi ja haluavaksi, ei varmasti sitten ymmärrä itseään.

Maria Nordin ei taida olla tunnetuin siitä osaamisestaan tutkitun tiedon saralla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

NiinkuinJokuSanoikin kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuo osallistujathan näkee toistensa kuvat hakuprosessin aikana. Eli olettavasti myös Tuomas, Tommi  ja Matti on antaneet korkeat pisteet puolisoilleen. Turha jankata, että ulkonäköön kariutuu suhde tässä  formaatissa. Kyllä ne on luonteenpiirteet yms. asiat jotka ratkaisee. 

Edelleen, kuva on vaan kuva. Tinder swipe oikealle on (ylläri yllläri) monesti aika erilainen oikeassa elämässä. Kuvassa on kaunotar, mutta sitten täytyisi myös mätsätä mm. ääni, eleet, ilmeet, käytös ja ominaishaju. Jotkut voivat olla hyvinkin valokuvauksellisia, mutta sitten kuitenkin valjuja ja vailla karismaa IRL. Feromonit selittävät että joskus se ”komein karju” ei olekaan viehättävä kaikkien naisten mielestä.

Feromonit ovat yhtä tutkittu juttu ja tosiasia kuin enkelihoidot. Lisätietoja asiasta voi antaa vaikka Maria Nordin.

Jos ei kuvasta osaa katsoa onko toinen hyvännäköinen ja tekeekö toista mieli, eikä osaa tehdä toisen oloa turvalliseksi ja haluavaksi, ei varmasti sitten ymmärrä itseään.

Feromonit on länsimaisessa lääketieteessä tunnettu ja yleisesti tunnustettu asia.

Jaa sinun mielestä feromonit määrittelevät sen tekeekö toista mieli. Vai oisko kyseessä sittenkin vaan selitys sille ettei toinen ole haluttava?

Toki kemikaaleja myyvät firmat mielellään myy ajatuksen että tuoksulla on keskeinen merkitys pari hankinnassa. Ja myyvät vielä sen pullonkin sulle hyvään hintaan. Koska hei, mitä et tekisi rakkauden vuoksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

NiinkuinJokuSanoikin kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuo osallistujathan näkee toistensa kuvat hakuprosessin aikana. Eli olettavasti myös Tuomas, Tommi  ja Matti on antaneet korkeat pisteet puolisoilleen. Turha jankata, että ulkonäköön kariutuu suhde tässä  formaatissa. Kyllä ne on luonteenpiirteet yms. asiat jotka ratkaisee. 

Edelleen, kuva on vaan kuva. Tinder swipe oikealle on (ylläri yllläri) monesti aika erilainen oikeassa elämässä. Kuvassa on kaunotar, mutta sitten täytyisi myös mätsätä mm. ääni, eleet, ilmeet, käytös ja ominaishaju. Jotkut voivat olla hyvinkin valokuvauksellisia, mutta sitten kuitenkin valjuja ja vailla karismaa IRL. Feromonit selittävät että joskus se ”komein karju” ei olekaan viehättävä kaikkien naisten mielestä.

Feromonit ovat yhtä tutkittu juttu ja tosiasia kuin enkelihoidot. Lisätietoja asiasta voi antaa vaikka Maria Nordin.

Jos ei kuvasta osaa katsoa onko toinen hyvännäköinen ja tekeekö toista mieli, eikä osaa tehdä toisen oloa turvalliseksi ja haluavaksi, ei varmasti sitten ymmärrä itseään.

Maria Nordin ei taida olla tunnetuin siitä osaamisestaan tutkitun tiedon saralla.

Maria Nordin on vain esimerkki nykyajan poppamiehistä. Sille että joku uskoo tyhjänpuhujaan lupailijaan, on syynsä. Tyhmä on se joka maksaa. Fiksu on se joka saa tyhmän maksamaan tyhjästä.

Vierailija kirjoitti:

NiinkuinJokuSanoikin kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuo osallistujathan näkee toistensa kuvat hakuprosessin aikana. Eli olettavasti myös Tuomas, Tommi  ja Matti on antaneet korkeat pisteet puolisoilleen. Turha jankata, että ulkonäköön kariutuu suhde tässä  formaatissa. Kyllä ne on luonteenpiirteet yms. asiat jotka ratkaisee. 

Edelleen, kuva on vaan kuva. Tinder swipe oikealle on (ylläri yllläri) monesti aika erilainen oikeassa elämässä. Kuvassa on kaunotar, mutta sitten täytyisi myös mätsätä mm. ääni, eleet, ilmeet, käytös ja ominaishaju. Jotkut voivat olla hyvinkin valokuvauksellisia, mutta sitten kuitenkin valjuja ja vailla karismaa IRL. Feromonit selittävät että joskus se ”komein karju” ei olekaan viehättävä kaikkien naisten mielestä.

Mutta noissa EA:n kuvissa ei minusta kukaan koskaan ole ollut edukseen ;) Eli jos joku sanoo et kelpaa noista kauheista kuvista, niin kyllä kelpaa sitten oikeastikin.

Eri, jos noi kuvat olisi fotoshopattu tunnistamattomiksi.

Juuri näin. Nyt ei puhuta muokatusta tinder/instagram-kuvasta. Kaikki osallistujat näyttää paremmalta tv:ssä kuin mitä EA:n kuvissa. Siksi väitän, että Emmassa tökkii käytös. Lisäksi Tuomas painotti, että haluaa vaimon jonka kanssa voi seikkailla luonnossa mutta Emma ei suostu mihinkään. Juuditissa voi ärsyttää liika myötäilevyys, ehkä Tommi haluaisi vaimon joka haastaa enemmän. Tai sitten Juudit ei ole tarpeeksi minimalisti. Kukaan ei tule torjutuksi ulkonäön perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumma "vaatimus" tuo nykyään, että pitäisi olla täysin samanlaiset ja tehdä kaikki yhdessä, jotta suhde voisi onnistua.

Olen ollut 20v onnellisesti naimisissa ja meillä on miehen kanssa yhteistä (arvot, luonteet, se mystinen "kemia), mutta myös eroja.

Ei tuota mitään ongelmaa, että mies tykkää harrastaa urheilua ja kilpalajeja. Minä taas hoidan puutarhaa ja käyn ystävien kanssa vaikka ulkona syömässä. Yhdessä vietetään vapaa-aikaa mökillä ja iloitaan yhteisistä ihanista lapsista. Jaetaan arki ja koti.

Tuntuu että oikein etsitään eroja ja jos ei halua olla 100% ajasta toisen kanssa, se on deal breaker. Siitä sitten tehdään Ongelma.

Meillä sama juttu, että arvoissa ja luonteissa on paljon samaa. Joitain samoja kiinnostuksenkohteita on, mutta emme esimerkiksi harrasta mitään samaa. Kyllä se sama arvopohja esim kannattelee paljon enemmän kuin yhteiset harrastukset. Liian samanlainenkaan ei voi olla, muuten ei ole sitä kuuluisaa vetovoimaa.

Ihan mielenkiinnosta: miten teidän arvot näkyvät käytännössä jos kerran teette täysin eri asioita?

Tutkimusten mukaan suurimmalla osalla ihmisistä täysin samat arvot kun niistä kysytään. Rehellisyys, luottamus, perhe ja työ tärkeitä. Näkyykö käytännön teoissa, hyvä kysymys.

Kummallinen olettamus tuokin, että toisen pitäisi olla erilainen jotta tästä voisi kiinnostua fyysisesti. Osoittaa pikemminkin ymmärtämättömyyttä kemioista, kuin osoittaisi mitään järkevää faktaa asiaan liittyen.

Mieheni harrastaa esimerkiksi veneilyä, minä en ole veneilystä kiinnostunut. Pari kertaa olen ollut veneilemässä monien vuosien aikana. Pidämme molemmat arvossa tietynlaista vapautta ja mahdollisuutta yksinoloon, joten annan miehen veneillä rauhassa. Saa olla minun puolestani välillä pitkiäkin aikoja purjehtimassa. Vastaavasti itse olen kiinnostunut taiteesta, arkkitehtuurista ja oopperasta. Käyn yksin oopperassa. Tai lähden yksin matkoille, joilla tutustun kyseisen maan kulttuuri- ja taidetarjontaan. Miestänihän eivät nämä jutut kiinnostaisi. Saan tietysti lähteä tuollaiselle matkalle yksin, koska hän ymmärtää vapaudenkaipuuni. Tässä nyt oli yksi esimerkki. Vetovoimasta ja erilaisuudesta voin taas kertoa esimerkkinä vaikkapa, että ujona persoonana olen viehättynyt siitä, että mieheni sosiaaliset taidot ovat niin hyvät. Ihailen myös hänen valtavaa tietämystään merenkulusta ja purjehduksesta, vaikka en itse tiedä aiheesta yhtään mitään. Juuri siksi se onkin kiinnostavaa. Katin ja Jannenkin suhdetta on välillä täällä pohdittu, että mahtaakohan onnistua, kun ovat niin erilaisia. Erilaisuus monesti myös viehättää. Heilläkin kuitenkin tuntuu olevan samat arvot ja päämäärät.

Teitä ei siis kiinnosta samat asiat. Ja sinulle / hänelle on tärkeää suhteessa että saa olla tarpeeksi aikaa omissa oloissa ja erossa toisen seurasta? Mikä teillä olikaan yhteistä? Seksi?

Ymmärsit väärin. Meillä on muita yhteisiä kiinnostuksenkohteita. Esim. ruoka ja erilaisten ravintoloiden testaaminen, elokuvat, matkustelu jne. Paljonkin on yhteisiä kiinnostuksenkohteita, mutta ei varsinaisia yhteisiä harrastuksia. En ymmärrä, miksi suhteessa pitäisi olla yhteisiä harrastuksia. Ja kyllä, haluan viettää paljon aikaa yksinäni. Eikö olekin onni, että löytää sellaisen tyypin, jonka kanssa menee yksiin se, miten paljon haluaa olla yhdessä ja erikseen! Ei ole yhtä tapaa olla parisuhteessa. Se kai tässä koko keskustelussakin on hyvä muistaa.

Yhteiset arvot voivat näkyä esim lasten kasvatuksessa, ekologisuudesta, säästäväisyydessä, kunnianhimossa jne.

Nimenomaan. Mutta ei, tämän yhden "Pariskunnan on harrastettava samoja lajeja tai on eri arvot" - jankkaajan mielestä vain harrastukset lasketaan ;)

Eletään vain sen tiedon varassa, mitä kukakin täällä kertoo itsestään. Jos kertoo ettei vapaa-ajalla tee mitään toisen kanssa mutta on samat arvot, ollaan sen tiedon varassa että arvot eivät toteudu toisen kanssa millään tavalla.

Lisäksi tuossa aiemmin oli sellainen väite, että erilaisuus yhdistää ihmisiä. Tämähän on ihan täysin epäpätevä väite. Samankaltaisuus yhdistää. Kuten myös yhdessä koetut asiat.

Ei. Vaan sä teet liian yksioikoisen oletuksen, et se ettei harrasta yhdessä = arvot ei toteudu toisen kanssa millään lailla. Näinhän se ei todellakaan ole. 

Voi esim. olla yhteiset perhearvot, mutta ei silti harrasta samoja asioita puolisonsa kanssa. Toinen vanhempi voi hyvin käydä kalastelemassa lasten kanssa, ja toinen käy lastensa kanssa vaikka juoksulenkeillä. Edelleen yhteiset perhearvot pätee, VAIKKEI ole samat harrastukset. Sit voidaan käydä vaikka saunassa koko perhe yhdessä, mut en sitäkään harrastukseksi laskisi.

Nyt mä lopetan omalta osaltani, pelkään että et suostu ymmärtämään ajatustesi osittaista ristiriitaa.

Luitko lainaamaasi viestiä ollenkaan. Keskustelupalstalla eletään vain sen tiedon varassa, mitä kukakin täällä kertoo itsestään. Jos kertoo ettei vapaa-ajalla tee mitään toisen kanssa mutta on samat arvot, ollaan sen tiedon varassa että arvot eivät toteudu toisen kanssa millään tavalla.

Mihin sulta nyt tipahti harrastus-sana? Se että tekee toisen kanssa jotain on eri asia, kuin että harrastaa yhdessä. Kummasta oikeastaan puhut nyt? Taisit muuttaa pointtia kesken kaiken?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumma "vaatimus" tuo nykyään, että pitäisi olla täysin samanlaiset ja tehdä kaikki yhdessä, jotta suhde voisi onnistua.

Olen ollut 20v onnellisesti naimisissa ja meillä on miehen kanssa yhteistä (arvot, luonteet, se mystinen "kemia), mutta myös eroja.

Ei tuota mitään ongelmaa, että mies tykkää harrastaa urheilua ja kilpalajeja. Minä taas hoidan puutarhaa ja käyn ystävien kanssa vaikka ulkona syömässä. Yhdessä vietetään vapaa-aikaa mökillä ja iloitaan yhteisistä ihanista lapsista. Jaetaan arki ja koti.

Tuntuu että oikein etsitään eroja ja jos ei halua olla 100% ajasta toisen kanssa, se on deal breaker. Siitä sitten tehdään Ongelma.

Meillä sama juttu, että arvoissa ja luonteissa on paljon samaa. Joitain samoja kiinnostuksenkohteita on, mutta emme esimerkiksi harrasta mitään samaa. Kyllä se sama arvopohja esim kannattelee paljon enemmän kuin yhteiset harrastukset. Liian samanlainenkaan ei voi olla, muuten ei ole sitä kuuluisaa vetovoimaa.

Ihan mielenkiinnosta: miten teidän arvot näkyvät käytännössä jos kerran teette täysin eri asioita?

Tutkimusten mukaan suurimmalla osalla ihmisistä täysin samat arvot kun niistä kysytään. Rehellisyys, luottamus, perhe ja työ tärkeitä. Näkyykö käytännön teoissa, hyvä kysymys.

Kummallinen olettamus tuokin, että toisen pitäisi olla erilainen jotta tästä voisi kiinnostua fyysisesti. Osoittaa pikemminkin ymmärtämättömyyttä kemioista, kuin osoittaisi mitään järkevää faktaa asiaan liittyen.

Mieheni harrastaa esimerkiksi veneilyä, minä en ole veneilystä kiinnostunut. Pari kertaa olen ollut veneilemässä monien vuosien aikana. Pidämme molemmat arvossa tietynlaista vapautta ja mahdollisuutta yksinoloon, joten annan miehen veneillä rauhassa. Saa olla minun puolestani välillä pitkiäkin aikoja purjehtimassa. Vastaavasti itse olen kiinnostunut taiteesta, arkkitehtuurista ja oopperasta. Käyn yksin oopperassa. Tai lähden yksin matkoille, joilla tutustun kyseisen maan kulttuuri- ja taidetarjontaan. Miestänihän eivät nämä jutut kiinnostaisi. Saan tietysti lähteä tuollaiselle matkalle yksin, koska hän ymmärtää vapaudenkaipuuni. Tässä nyt oli yksi esimerkki. Vetovoimasta ja erilaisuudesta voin taas kertoa esimerkkinä vaikkapa, että ujona persoonana olen viehättynyt siitä, että mieheni sosiaaliset taidot ovat niin hyvät. Ihailen myös hänen valtavaa tietämystään merenkulusta ja purjehduksesta, vaikka en itse tiedä aiheesta yhtään mitään. Juuri siksi se onkin kiinnostavaa. Katin ja Jannenkin suhdetta on välillä täällä pohdittu, että mahtaakohan onnistua, kun ovat niin erilaisia. Erilaisuus monesti myös viehättää. Heilläkin kuitenkin tuntuu olevan samat arvot ja päämäärät.

Teitä ei siis kiinnosta samat asiat. Ja sinulle / hänelle on tärkeää suhteessa että saa olla tarpeeksi aikaa omissa oloissa ja erossa toisen seurasta? Mikä teillä olikaan yhteistä? Seksi?

Omituinen kysymys. En ole tuo, jolta kysyin, mutta pakko kommentoida. Eivät kaikki todellakaan hae parisuhteesta ja kumppanista harrastuskaveria lenkille tai teatteriin, vaan ihmistä, jonka kanssa voi jakaa arjen ja rakentaa yhteisen elämän. Yhteinen aika kotona ja matkoilla tai muu yhteinen tekeminen yhdistettynä hyviin keskusteluihin, hauskaan ajanviettoon (yhteinen huumorintaju), vastavuoroinen tukeminen ja läsnäolo, läheisyys (johon kyllä, kuuluu myös seksi), jne. Kyllähän nämä ovat varsinaisesti se asia, joka muodostaa suhteen niilläkin, jotka käyvät yhdessä vaikka lenkillä.  Aika harvan aikuisen suhde perustuu siihen, että harrastetaan yhdessä.

En minä ole se ketä lainasit mutta pakko kommentoida. Mainitset kaikkia ilmiselviä asioita. Se kuitenkin että ajattelee ja tuntee käytännössä yleensä näkyy kaikessa mitä ihminen tekee. Minun on äärimmäisen vaikea ymmärtää sellaista ihmissuhdetta, jossa ydinajatukset ja tunteet ovat erilaisia ja siten ihmiset tekevät täysin eri asioita elämässään. Jos muka siis yhteisiä ovat arvot. Silloin ne nimenomaan eivät ole yhteisiä.

Miten niin? Toinen voi käydä vaikka äijäjoogassa, uimassa ja keräillä postimerkkejä, ja toinen taas ei osaa uida, mutta tykkää lenkkeillä, pelaa kaverinsa kanssa pingistä ja harrastaa näytelmäkerhoa. Lisäksi molemmat harrastavat vapaaehtoistoimintaa, jossa toinen käy seurakunnan ystävätoiminnan puitteissa tapaamassa vanhuksia ja toinen toimii vaikka teinien tukihenkilönä nuorisotalolla. Millä lailla se, että vapaa-ajan harrastukset hoidetaan erillään, pois sulkee samanlaiset arvot? Tässä esimerkissähän harrastukset voivat jopa kummuta yhteisistäö arvoista, kuten tuo vapaaehtoistyö, ja sitten lisäksi voi olla esim. maailmankatsomukseen, ekologisuuteen, rahankäyttöön, yms liittyviä yhteisiä arvoja. 

Ja tottakai harrastukset voivat olla täysin erilaisiakin. Toinen voi käydä teatterissa ja harrastaa liikuntaa, toinen voi vaikka tehdä puutöitä verstaalla ja keräillä postimerkkejä. Aika erilaiset harrastukset, mutta arvot voivat silti olla samanlaiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

NiinkuinJokuSanoikin kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuo osallistujathan näkee toistensa kuvat hakuprosessin aikana. Eli olettavasti myös Tuomas, Tommi  ja Matti on antaneet korkeat pisteet puolisoilleen. Turha jankata, että ulkonäköön kariutuu suhde tässä  formaatissa. Kyllä ne on luonteenpiirteet yms. asiat jotka ratkaisee. 

Edelleen, kuva on vaan kuva. Tinder swipe oikealle on (ylläri yllläri) monesti aika erilainen oikeassa elämässä. Kuvassa on kaunotar, mutta sitten täytyisi myös mätsätä mm. ääni, eleet, ilmeet, käytös ja ominaishaju. Jotkut voivat olla hyvinkin valokuvauksellisia, mutta sitten kuitenkin valjuja ja vailla karismaa IRL. Feromonit selittävät että joskus se ”komein karju” ei olekaan viehättävä kaikkien naisten mielestä.

Feromonit ovat yhtä tutkittu juttu ja tosiasia kuin enkelihoidot. Lisätietoja asiasta voi antaa vaikka Maria Nordin.

Jos ei kuvasta osaa katsoa onko toinen hyvännäköinen ja tekeekö toista mieli, eikä osaa tehdä toisen oloa turvalliseksi ja haluavaksi, ei varmasti sitten ymmärrä itseään.

Maria Nordin ei taida olla tunnetuin siitä osaamisestaan tutkitun tiedon saralla.

Maria Nordin on vain esimerkki nykyajan poppamiehistä. Sille että joku uskoo tyhjänpuhujaan lupailijaan, on syynsä. Tyhmä on se joka maksaa. Fiksu on se joka saa tyhmän maksamaan tyhjästä.

Eikös feromoni = ominaistuoksu? Kiistätkö senkin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

NiinkuinJokuSanoikin kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuo osallistujathan näkee toistensa kuvat hakuprosessin aikana. Eli olettavasti myös Tuomas, Tommi  ja Matti on antaneet korkeat pisteet puolisoilleen. Turha jankata, että ulkonäköön kariutuu suhde tässä  formaatissa. Kyllä ne on luonteenpiirteet yms. asiat jotka ratkaisee. 

Edelleen, kuva on vaan kuva. Tinder swipe oikealle on (ylläri yllläri) monesti aika erilainen oikeassa elämässä. Kuvassa on kaunotar, mutta sitten täytyisi myös mätsätä mm. ääni, eleet, ilmeet, käytös ja ominaishaju. Jotkut voivat olla hyvinkin valokuvauksellisia, mutta sitten kuitenkin valjuja ja vailla karismaa IRL. Feromonit selittävät että joskus se ”komein karju” ei olekaan viehättävä kaikkien naisten mielestä.

Mutta noissa EA:n kuvissa ei minusta kukaan koskaan ole ollut edukseen ;) Eli jos joku sanoo et kelpaa noista kauheista kuvista, niin kyllä kelpaa sitten oikeastikin.

Eri, jos noi kuvat olisi fotoshopattu tunnistamattomiksi.

Juuri näin. Nyt ei puhuta muokatusta tinder/instagram-kuvasta. Kaikki osallistujat näyttää paremmalta tv:ssä kuin mitä EA:n kuvissa. Siksi väitän, että Emmassa tökkii käytös. Lisäksi Tuomas painotti, että haluaa vaimon jonka kanssa voi seikkailla luonnossa mutta Emma ei suostu mihinkään. Juuditissa voi ärsyttää liika myötäilevyys, ehkä Tommi haluaisi vaimon joka haastaa enemmän. Tai sitten Juudit ei ole tarpeeksi minimalisti. Kukaan ei tule torjutuksi ulkonäön perusteella.

Emman ja Tuomaksen ongelma saattaa olla pohjimmiltaan ihan siinäkin, että heillä se juttu lähti alusta alkaen minun mielestäni liian kaverilliselle tasolle. Jotkut toki pystyvät muodostamaan suhteen näinkin, ja Emma taitaa olla yksi näistä henkilöistä. Mutta jos Tuomas ei olekaan. Tuomas ei ehkä pysty enää kääntämään sitä kaverimoodia romanttiselle moodille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

NiinkuinJokuSanoikin kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuo osallistujathan näkee toistensa kuvat hakuprosessin aikana. Eli olettavasti myös Tuomas, Tommi  ja Matti on antaneet korkeat pisteet puolisoilleen. Turha jankata, että ulkonäköön kariutuu suhde tässä  formaatissa. Kyllä ne on luonteenpiirteet yms. asiat jotka ratkaisee. 

Edelleen, kuva on vaan kuva. Tinder swipe oikealle on (ylläri yllläri) monesti aika erilainen oikeassa elämässä. Kuvassa on kaunotar, mutta sitten täytyisi myös mätsätä mm. ääni, eleet, ilmeet, käytös ja ominaishaju. Jotkut voivat olla hyvinkin valokuvauksellisia, mutta sitten kuitenkin valjuja ja vailla karismaa IRL. Feromonit selittävät että joskus se ”komein karju” ei olekaan viehättävä kaikkien naisten mielestä.

Mutta noissa EA:n kuvissa ei minusta kukaan koskaan ole ollut edukseen ;) Eli jos joku sanoo et kelpaa noista kauheista kuvista, niin kyllä kelpaa sitten oikeastikin.

Eri, jos noi kuvat olisi fotoshopattu tunnistamattomiksi.

Juuri näin. Nyt ei puhuta muokatusta tinder/instagram-kuvasta. Kaikki osallistujat näyttää paremmalta tv:ssä kuin mitä EA:n kuvissa. Siksi väitän, että Emmassa tökkii käytös. Lisäksi Tuomas painotti, että haluaa vaimon jonka kanssa voi seikkailla luonnossa mutta Emma ei suostu mihinkään. Juuditissa voi ärsyttää liika myötäilevyys, ehkä Tommi haluaisi vaimon joka haastaa enemmän. Tai sitten Juudit ei ole tarpeeksi minimalisti. Kukaan ei tule torjutuksi ulkonäön perusteella.

Etpä sä voi toisen tunne-elämästä tietää, miksi oma puoliso ei kelvannut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

NiinkuinJokuSanoikin kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuo osallistujathan näkee toistensa kuvat hakuprosessin aikana. Eli olettavasti myös Tuomas, Tommi  ja Matti on antaneet korkeat pisteet puolisoilleen. Turha jankata, että ulkonäköön kariutuu suhde tässä  formaatissa. Kyllä ne on luonteenpiirteet yms. asiat jotka ratkaisee. 

Edelleen, kuva on vaan kuva. Tinder swipe oikealle on (ylläri yllläri) monesti aika erilainen oikeassa elämässä. Kuvassa on kaunotar, mutta sitten täytyisi myös mätsätä mm. ääni, eleet, ilmeet, käytös ja ominaishaju. Jotkut voivat olla hyvinkin valokuvauksellisia, mutta sitten kuitenkin valjuja ja vailla karismaa IRL. Feromonit selittävät että joskus se ”komein karju” ei olekaan viehättävä kaikkien naisten mielestä.

Mutta noissa EA:n kuvissa ei minusta kukaan koskaan ole ollut edukseen ;) Eli jos joku sanoo et kelpaa noista kauheista kuvista, niin kyllä kelpaa sitten oikeastikin.

Eri, jos noi kuvat olisi fotoshopattu tunnistamattomiksi.

Juuri näin. Nyt ei puhuta muokatusta tinder/instagram-kuvasta. Kaikki osallistujat näyttää paremmalta tv:ssä kuin mitä EA:n kuvissa. Siksi väitän, että Emmassa tökkii käytös. Lisäksi Tuomas painotti, että haluaa vaimon jonka kanssa voi seikkailla luonnossa mutta Emma ei suostu mihinkään. Juuditissa voi ärsyttää liika myötäilevyys, ehkä Tommi haluaisi vaimon joka haastaa enemmän. Tai sitten Juudit ei ole tarpeeksi minimalisti. Kukaan ei tule torjutuksi ulkonäön perusteella.

Emman ja Tuomaksen ongelma saattaa olla pohjimmiltaan ihan siinäkin, että heillä se juttu lähti alusta alkaen minun mielestäni liian kaverilliselle tasolle. Jotkut toki pystyvät muodostamaan suhteen näinkin, ja Emma taitaa olla yksi näistä henkilöistä. Mutta jos Tuomas ei olekaan. Tuomas ei ehkä pysty enää kääntämään sitä kaverimoodia romanttiselle moodille.

Vai olisiko kyseessä heidän erilaiset feromonit? Tuomas näyttää vähän siltä kuin nyrpistäisi nenäänsä koko ajan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

NiinkuinJokuSanoikin kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuo osallistujathan näkee toistensa kuvat hakuprosessin aikana. Eli olettavasti myös Tuomas, Tommi  ja Matti on antaneet korkeat pisteet puolisoilleen. Turha jankata, että ulkonäköön kariutuu suhde tässä  formaatissa. Kyllä ne on luonteenpiirteet yms. asiat jotka ratkaisee. 

Edelleen, kuva on vaan kuva. Tinder swipe oikealle on (ylläri yllläri) monesti aika erilainen oikeassa elämässä. Kuvassa on kaunotar, mutta sitten täytyisi myös mätsätä mm. ääni, eleet, ilmeet, käytös ja ominaishaju. Jotkut voivat olla hyvinkin valokuvauksellisia, mutta sitten kuitenkin valjuja ja vailla karismaa IRL. Feromonit selittävät että joskus se ”komein karju” ei olekaan viehättävä kaikkien naisten mielestä.

Feromonit ovat yhtä tutkittu juttu ja tosiasia kuin enkelihoidot. Lisätietoja asiasta voi antaa vaikka Maria Nordin.

Jos ei kuvasta osaa katsoa onko toinen hyvännäköinen ja tekeekö toista mieli, eikä osaa tehdä toisen oloa turvalliseksi ja haluavaksi, ei varmasti sitten ymmärrä itseään.

Maria Nordin ei taida olla tunnetuin siitä osaamisestaan tutkitun tiedon saralla.

Maria Nordin on vain esimerkki nykyajan poppamiehistä. Sille että joku uskoo tyhjänpuhujaan lupailijaan, on syynsä. Tyhmä on se joka maksaa. Fiksu on se joka saa tyhmän maksamaan tyhjästä.

Eikös feromoni = ominaistuoksu? Kiistätkö senkin?

Haiseeko hiki? Vai johtuuko se ihon bakteereista? Vai haluatko uskoa mystisiä taikavoimia, ehkä jopa ihmisiä jotka puhuvat vierasperäisillä termeillä asioista jotka vaikuttavat ydintarpeidemme toteutumiseen? Haluaisitko maksaa siitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

NiinkuinJokuSanoikin kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuo osallistujathan näkee toistensa kuvat hakuprosessin aikana. Eli olettavasti myös Tuomas, Tommi  ja Matti on antaneet korkeat pisteet puolisoilleen. Turha jankata, että ulkonäköön kariutuu suhde tässä  formaatissa. Kyllä ne on luonteenpiirteet yms. asiat jotka ratkaisee. 

Edelleen, kuva on vaan kuva. Tinder swipe oikealle on (ylläri yllläri) monesti aika erilainen oikeassa elämässä. Kuvassa on kaunotar, mutta sitten täytyisi myös mätsätä mm. ääni, eleet, ilmeet, käytös ja ominaishaju. Jotkut voivat olla hyvinkin valokuvauksellisia, mutta sitten kuitenkin valjuja ja vailla karismaa IRL. Feromonit selittävät että joskus se ”komein karju” ei olekaan viehättävä kaikkien naisten mielestä.

Mutta noissa EA:n kuvissa ei minusta kukaan koskaan ole ollut edukseen ;) Eli jos joku sanoo et kelpaa noista kauheista kuvista, niin kyllä kelpaa sitten oikeastikin.

Eri, jos noi kuvat olisi fotoshopattu tunnistamattomiksi.

Juuri näin. Nyt ei puhuta muokatusta tinder/instagram-kuvasta. Kaikki osallistujat näyttää paremmalta tv:ssä kuin mitä EA:n kuvissa. Siksi väitän, että Emmassa tökkii käytös. Lisäksi Tuomas painotti, että haluaa vaimon jonka kanssa voi seikkailla luonnossa mutta Emma ei suostu mihinkään. Juuditissa voi ärsyttää liika myötäilevyys, ehkä Tommi haluaisi vaimon joka haastaa enemmän. Tai sitten Juudit ei ole tarpeeksi minimalisti. Kukaan ei tule torjutuksi ulkonäön perusteella.

Emman ja Tuomaksen ongelma saattaa olla pohjimmiltaan ihan siinäkin, että heillä se juttu lähti alusta alkaen minun mielestäni liian kaverilliselle tasolle. Jotkut toki pystyvät muodostamaan suhteen näinkin, ja Emma taitaa olla yksi näistä henkilöistä. Mutta jos Tuomas ei olekaan. Tuomas ei ehkä pysty enää kääntämään sitä kaverimoodia romanttiselle moodille.

Nääh, vähän vaan viettelevää mekkoa Emmalle päälle ja sekstaamaan, eiköhän se Tuomakseni aivo käänny  ;)

jeesusonherra kirjoitti:

Jättäkää nyt jo Matti rauhaan.

Kyllä se raaka fakta on että jos ETA-ohjelmaan on hakenut eikä ole perinteisin keikoin kumppaniaan löytänyt niin lähtökohtaisesti ihminen on sopeutumiskyvytön tai etsii oman tason yläpuoleltaan kumppania. Turha se on alkaa jakelemaan mitään autisti tai mt leimoja. Antakaa armoa hyeenat.

Ja siellä yks korppikotka saalistaa ja leimaa itsekin ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

NiinkuinJokuSanoikin kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuo osallistujathan näkee toistensa kuvat hakuprosessin aikana. Eli olettavasti myös Tuomas, Tommi  ja Matti on antaneet korkeat pisteet puolisoilleen. Turha jankata, että ulkonäköön kariutuu suhde tässä  formaatissa. Kyllä ne on luonteenpiirteet yms. asiat jotka ratkaisee. 

Edelleen, kuva on vaan kuva. Tinder swipe oikealle on (ylläri yllläri) monesti aika erilainen oikeassa elämässä. Kuvassa on kaunotar, mutta sitten täytyisi myös mätsätä mm. ääni, eleet, ilmeet, käytös ja ominaishaju. Jotkut voivat olla hyvinkin valokuvauksellisia, mutta sitten kuitenkin valjuja ja vailla karismaa IRL. Feromonit selittävät että joskus se ”komein karju” ei olekaan viehättävä kaikkien naisten mielestä.

Mutta noissa EA:n kuvissa ei minusta kukaan koskaan ole ollut edukseen ;) Eli jos joku sanoo et kelpaa noista kauheista kuvista, niin kyllä kelpaa sitten oikeastikin.

Eri, jos noi kuvat olisi fotoshopattu tunnistamattomiksi.

Juuri näin. Nyt ei puhuta muokatusta tinder/instagram-kuvasta. Kaikki osallistujat näyttää paremmalta tv:ssä kuin mitä EA:n kuvissa. Siksi väitän, että Emmassa tökkii käytös. Lisäksi Tuomas painotti, että haluaa vaimon jonka kanssa voi seikkailla luonnossa mutta Emma ei suostu mihinkään. Juuditissa voi ärsyttää liika myötäilevyys, ehkä Tommi haluaisi vaimon joka haastaa enemmän. Tai sitten Juudit ei ole tarpeeksi minimalisti. Kukaan ei tule torjutuksi ulkonäön perusteella.

Emman ja Tuomaksen ongelma saattaa olla pohjimmiltaan ihan siinäkin, että heillä se juttu lähti alusta alkaen minun mielestäni liian kaverilliselle tasolle. Jotkut toki pystyvät muodostamaan suhteen näinkin, ja Emma taitaa olla yksi näistä henkilöistä. Mutta jos Tuomas ei olekaan. Tuomas ei ehkä pysty enää kääntämään sitä kaverimoodia romanttiselle moodille.

Nääh, vähän vaan viettelevää mekkoa Emmalle päälle ja sekstaamaan, eiköhän se Tuomakseni aivo käänny  ;)

Rehellisesti sanottuna en näe yhtään syytä miksi Emman kuuluisi olla tuomaksesta kiinnostunut seksuaalisesti. Ei vaikuta edes mukavalta ihmiseltä. Jostain syystähän se Emma ton amiksen seurassa ahdistuu. Voisiko johtua tuomaksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

k

Vierailija kirjoitti:

Mulle tuli mieleen Juuditista ja Tommista, että ehkä Juuditille kuitenkin kävisi enemmän sellainen viime kauden Ollin tyyppinen mies? Joku humanisti, joka olisi avarakatseisempi. Ja Tommille joku joogaava vegaani, joka on myös ehdoton valinnoissaan? Nyt Juudit joutuu myötäilemään liikaa Tommia. Mielenkiintoista muuten uusimmassa jaksossa Juuditilla oli kirjakasa jossa oli Pauliina Rauhalan Taivaslaulu.

Juudit on ehkä haastatteluissa antanut itsestään radikaalimman kuvan kuin mitä onkaan. On ehkä radikaali suhteessa taustaansa, mutta muuten aika tavallinen perinteinen suomalainen nainen. Esim. ekassa jaksossa Juudit sanoi, että on feministi ja että "toivon, että mun tuleva puoliso on tasa-arvon ihminen ja myös valmis tarkastelemaan maailmaa ja itseään aina uuden tiedon valossa" (kopioin iltapulusta).

Mä sain sellainen kuva, että joku tosi radikaali äärifeministi, kun ei halua lapsiakaan. Mutta ei sitten ollutkaan. Mutta Tommi taas on enemmän äärimmäisyyksien ihminen.

Missä maailmassa tuo tarkoittaa radikaalia äärifeminismiä?!?

Ainakin Juudit näyttää feministiltä.

Miltä näyttää feministi?  Miltä näyttää "radikaali äärifeministi"? Ja miten ihmeessä noista Judithin kommenteista voisi vetää sen johtopäätöksen, että hän olisi jotenkin radikaali tai äärimmäinen? 

Mun on vaikeaa kuvitella, että radikaali äärifeministi edes lähtisi tällkaiseen ohjelmaan. 

Tämä "näyttää feminististä" -läppä on vähän sama kuin tuo "näyttää homolta tai bi-seksuaalilta" -jankutus. Jankuttajat eivät tajua, että homoja ja erityisesti feministejä on paljoin enemmän kuin he tietävät, osa vain on niin tavallisen oloisia että heille ei tule mieleensään että tuo maskuliininen mies voisi olla homo tai tuo pitkätukkainen mekkoja käyttävä nainenn vosi olla feministi. Omassa tuttavapiirissäni melkein kaikki naiset ovat enemmän tai vähemmän feministejä, ja meitä on tosi monennäköisiä, myös hyvin feminiinisiä ja laittautuvia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumma "vaatimus" tuo nykyään, että pitäisi olla täysin samanlaiset ja tehdä kaikki yhdessä, jotta suhde voisi onnistua.

Olen ollut 20v onnellisesti naimisissa ja meillä on miehen kanssa yhteistä (arvot, luonteet, se mystinen "kemia), mutta myös eroja.

Ei tuota mitään ongelmaa, että mies tykkää harrastaa urheilua ja kilpalajeja. Minä taas hoidan puutarhaa ja käyn ystävien kanssa vaikka ulkona syömässä. Yhdessä vietetään vapaa-aikaa mökillä ja iloitaan yhteisistä ihanista lapsista. Jaetaan arki ja koti.

Tuntuu että oikein etsitään eroja ja jos ei halua olla 100% ajasta toisen kanssa, se on deal breaker. Siitä sitten tehdään Ongelma.

Meillä sama juttu, että arvoissa ja luonteissa on paljon samaa. Joitain samoja kiinnostuksenkohteita on, mutta emme esimerkiksi harrasta mitään samaa. Kyllä se sama arvopohja esim kannattelee paljon enemmän kuin yhteiset harrastukset. Liian samanlainenkaan ei voi olla, muuten ei ole sitä kuuluisaa vetovoimaa.

Ihan mielenkiinnosta: miten teidän arvot näkyvät käytännössä jos kerran teette täysin eri asioita?

Tutkimusten mukaan suurimmalla osalla ihmisistä täysin samat arvot kun niistä kysytään. Rehellisyys, luottamus, perhe ja työ tärkeitä. Näkyykö käytännön teoissa, hyvä kysymys.

Kummallinen olettamus tuokin, että toisen pitäisi olla erilainen jotta tästä voisi kiinnostua fyysisesti. Osoittaa pikemminkin ymmärtämättömyyttä kemioista, kuin osoittaisi mitään järkevää faktaa asiaan liittyen.

Mieheni harrastaa esimerkiksi veneilyä, minä en ole veneilystä kiinnostunut. Pari kertaa olen ollut veneilemässä monien vuosien aikana. Pidämme molemmat arvossa tietynlaista vapautta ja mahdollisuutta yksinoloon, joten annan miehen veneillä rauhassa. Saa olla minun puolestani välillä pitkiäkin aikoja purjehtimassa. Vastaavasti itse olen kiinnostunut taiteesta, arkkitehtuurista ja oopperasta. Käyn yksin oopperassa. Tai lähden yksin matkoille, joilla tutustun kyseisen maan kulttuuri- ja taidetarjontaan. Miestänihän eivät nämä jutut kiinnostaisi. Saan tietysti lähteä tuollaiselle matkalle yksin, koska hän ymmärtää vapaudenkaipuuni. Tässä nyt oli yksi esimerkki. Vetovoimasta ja erilaisuudesta voin taas kertoa esimerkkinä vaikkapa, että ujona persoonana olen viehättynyt siitä, että mieheni sosiaaliset taidot ovat niin hyvät. Ihailen myös hänen valtavaa tietämystään merenkulusta ja purjehduksesta, vaikka en itse tiedä aiheesta yhtään mitään. Juuri siksi se onkin kiinnostavaa. Katin ja Jannenkin suhdetta on välillä täällä pohdittu, että mahtaakohan onnistua, kun ovat niin erilaisia. Erilaisuus monesti myös viehättää. Heilläkin kuitenkin tuntuu olevan samat arvot ja päämäärät.

Teitä ei siis kiinnosta samat asiat. Ja sinulle / hänelle on tärkeää suhteessa että saa olla tarpeeksi aikaa omissa oloissa ja erossa toisen seurasta? Mikä teillä olikaan yhteistä? Seksi?

Omituinen kysymys. En ole tuo, jolta kysyin, mutta pakko kommentoida. Eivät kaikki todellakaan hae parisuhteesta ja kumppanista harrastuskaveria lenkille tai teatteriin, vaan ihmistä, jonka kanssa voi jakaa arjen ja rakentaa yhteisen elämän. Yhteinen aika kotona ja matkoilla tai muu yhteinen tekeminen yhdistettynä hyviin keskusteluihin, hauskaan ajanviettoon (yhteinen huumorintaju), vastavuoroinen tukeminen ja läsnäolo, läheisyys (johon kyllä, kuuluu myös seksi), jne. Kyllähän nämä ovat varsinaisesti se asia, joka muodostaa suhteen niilläkin, jotka käyvät yhdessä vaikka lenkillä.  Aika harvan aikuisen suhde perustuu siihen, että harrastetaan yhdessä.

En minä ole se ketä lainasit mutta pakko kommentoida. Mainitset kaikkia ilmiselviä asioita. Se kuitenkin että ajattelee ja tuntee käytännössä yleensä näkyy kaikessa mitä ihminen tekee. Minun on äärimmäisen vaikea ymmärtää sellaista ihmissuhdetta, jossa ydinajatukset ja tunteet ovat erilaisia ja siten ihmiset tekevät täysin eri asioita elämässään. Jos muka siis yhteisiä ovat arvot. Silloin ne nimenomaan eivät ole yhteisiä.

Miten niin? Toinen voi käydä vaikka äijäjoogassa, uimassa ja keräillä postimerkkejä, ja toinen taas ei osaa uida, mutta tykkää lenkkeillä, pelaa kaverinsa kanssa pingistä ja harrastaa näytelmäkerhoa. Lisäksi molemmat harrastavat vapaaehtoistoimintaa, jossa toinen käy seurakunnan ystävätoiminnan puitteissa tapaamassa vanhuksia ja toinen toimii vaikka teinien tukihenkilönä nuorisotalolla. Millä lailla se, että vapaa-ajan harrastukset hoidetaan erillään, pois sulkee samanlaiset arvot? Tässä esimerkissähän harrastukset voivat jopa kummuta yhteisistäö arvoista, kuten tuo vapaaehtoistyö, ja sitten lisäksi voi olla esim. maailmankatsomukseen, ekologisuuteen, rahankäyttöön, yms liittyviä yhteisiä arvoja. 

Ja tottakai harrastukset voivat olla täysin erilaisiakin. Toinen voi käydä teatterissa ja harrastaa liikuntaa, toinen voi vaikka tehdä puutöitä verstaalla ja keräillä postimerkkejä. Aika erilaiset harrastukset, mutta arvot voivat silti olla samanlaiset.

Et selvästikään ymmärrä mitä arvot tarkoittavat, kun näet ne ihmisestä irrallisina asioina, joita lainatakseni sua, "hoidetaan harrastuksina". Ihan pilipalipuhetta väittää että on samat arvot jos tekee elämässä eri asioita kuin puolisonsa. Teko on arvon osoitus käytännössä. Eri teot, eri arvot. Yksinkertaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse voisin osallistua ihan vain siksi, että olen niin ujo ja siksi kumppanin etsiminen on ollut hankalaa. En osaa tutustua miehiin, koska jännittää niin kovasti. Tuossa ohjelmassa tietäisin, että meillä on aikaa tutustua, eikä toinen ole hetkeen lähdössä mihinkään, että asiat hiljalleen etenevät. Oikeassa elämässä pitäisi heti pystyä olemaan oma itsensä. Se on todella vaikeaa, koska en kykene juuri lainkaan juttelemaan vieraille miehille, sillä menen aivan paniikkiin.

Näinpä. Mattikin on tuonut esille olevansa ujo. Ehkä siksi ei pitkiä seurustelusuhteita takana. Jättäkää jo Matti rauhaan. Varmasti löytää vielä hyvän naisen rinnalleen.

Eiköhän Matti löydä vielä kaipaamansa. Kunhan vielä jonain päivänä sen ymmärtää, mitä oikeasti haluaa elämältä.

Tällä hetkellä haluaa tätä, ja tulevaisuudessa ehkä jotain muuta. Ja ihan oikeasti mieli voi muuttua ajan mittaan monta kertaa, sitäkin kutsutaan kehitykseksi. Ei tarvitse jumiutua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

k

Vierailija kirjoitti:

Mulle tuli mieleen Juuditista ja Tommista, että ehkä Juuditille kuitenkin kävisi enemmän sellainen viime kauden Ollin tyyppinen mies? Joku humanisti, joka olisi avarakatseisempi. Ja Tommille joku joogaava vegaani, joka on myös ehdoton valinnoissaan? Nyt Juudit joutuu myötäilemään liikaa Tommia. Mielenkiintoista muuten uusimmassa jaksossa Juuditilla oli kirjakasa jossa oli Pauliina Rauhalan Taivaslaulu.

Juudit on ehkä haastatteluissa antanut itsestään radikaalimman kuvan kuin mitä onkaan. On ehkä radikaali suhteessa taustaansa, mutta muuten aika tavallinen perinteinen suomalainen nainen. Esim. ekassa jaksossa Juudit sanoi, että on feministi ja että "toivon, että mun tuleva puoliso on tasa-arvon ihminen ja myös valmis tarkastelemaan maailmaa ja itseään aina uuden tiedon valossa" (kopioin iltapulusta).

Mä sain sellainen kuva, että joku tosi radikaali äärifeministi, kun ei halua lapsiakaan. Mutta ei sitten ollutkaan. Mutta Tommi taas on enemmän äärimmäisyyksien ihminen.

Missä maailmassa tuo tarkoittaa radikaalia äärifeminismiä?!?

Ainakin Juudit näyttää feministiltä.

Miltä näyttää feministi?  Miltä näyttää "radikaali äärifeministi"? Ja miten ihmeessä noista Judithin kommenteista voisi vetää sen johtopäätöksen, että hän olisi jotenkin radikaali tai äärimmäinen? 

Mun on vaikeaa kuvitella, että radikaali äärifeministi edes lähtisi tällkaiseen ohjelmaan. 

Tämä "näyttää feminististä" -läppä on vähän sama kuin tuo "näyttää homolta tai bi-seksuaalilta" -jankutus. Jankuttajat eivät tajua, että homoja ja erityisesti feministejä on paljoin enemmän kuin he tietävät, osa vain on niin tavallisen oloisia että heille ei tule mieleensään että tuo maskuliininen mies voisi olla homo tai tuo pitkätukkainen mekkoja käyttävä nainenn vosi olla feministi. Omassa tuttavapiirissäni melkein kaikki naiset ovat enemmän tai vähemmän feministejä, ja meitä on tosi monennäköisiä, myös hyvin feminiinisiä ja laittautuvia.

Feministi näyttää juuditilta. Poikamainen tukka ja olemus.

Tuomaksessa on jotain epäilyttävää. En välttämättä ostaisi häneltä käytettyä autoa.

Matti on kuin saippua, josta ei saa kiinni.

Kati on kontrollifriikki.

Tommi on ihme hippi kun nelikymppisenä asuu kuin 20-vuotias poika opiskelijaboksissa.

Juudit on kuin poika lippalakissaan ja lyhyissä hiuksissaan.

Emma on vähän draamaqueen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nasaali Kati on kuin katujyrä. Jyrää rauhallisen, hitaan Jannen jalkoihinsa koko ajan. Älä tuu liian lähelle! Älä koske! Älä lääpi koko ajan! Ei mitään pusukuvia! Ja tämä komentelu piilotetaan rasittavan kikattelun ja irvistelyhymyn taakse. Kerrassaan rasittava akka....

Nimenomaan. Alussa Kati oli itse kaiken aikaa kiinni Jannessa ja pusuttelemassa ja nyt muka se onkin Janne, joka tunkee liikaa iholle. Erikoinen emäntä. En jaksaisi yhtään!

Näinhän ei ole tapahtunut. Sinä valehtelet ja liioittelet vain panetellaksesi Katia.

On vain todennut, että Jannen läheisyyden tarve on suurempi kuin hänen itsensä.

Missään välissä ei hänen suustaan ole kuultu väittämäsiä lauseita, sinun MieliKuVitus on tehnyt tepposensa.