Lue keskustelun säännöt.
Ensitreffit alttarilla 2020 OFFICIAL
Alkaa vasta syyskuussa. Miten maltan odottaa?? Muita jotka haluaisivat jo tietoa pareista?
Toivotaan, että tällä kaudella ei tapahdu mitään kamalan hullua vaan parit ovat aikuismaisesti käyttäytyviä ja fiksuja. Toivoahan aina saa, vai mitä?
Kommentit (18026)
Vierailija kirjoitti:
Minäkin tarvitsen ne tietyt palikat jo alussa, vetovoima mukaan lukien. Palikat, joilla rakentaa. Niistä muovautuu sitten erilaisia kombinaatioita ja painotuksia vuosien kuluessa. Mutta oikeastiko sellainen voisi olla jonkun mielestä parisuhde, jos seksiä ei ole lainkaan tai kovin vähän? Ehkä kerran vuodessa? Jos nyt puhutaan muista kuin ihan vanhuksista. En ole riittävän perehtynyt iäkkäämpien ihmisten seksuaalisuuteen, jotta voisin sanoa siitä mitään. Eikö se olisi aivan sama silloin jos eläisi erittäin hyvän ystävän kanssa? Mitä sitten jos sattuukin kohtaamaan jossain jonkun, joka sytyttää aivan eri lailla. Erohan siinä olisi lähellä.
Voin kertoa oman näkemykseni vanhojen ihmisten kannalta.
Olen liki 70-vuotias, nyt ei ole vakituista kumppania. Minulla on suhde kylläkin, nimenomaan vetovoimaan, kivaan läheisyyteen ja myös muuhun samankaltaisuuteen perustuva, siitä tässä nyt ei sen enempää.
Kyllä edelleen ajattelen ja myös koen ja tiedän, että täytyy olla sitä vetovoimaa jos pystyisin lähtemään tutustumaan uuteen ihmiseen tai suhteessa ylipäätään. En tarkoita, että mennään seksi heti mielessä, ehkä sekin olisi iän tai terveydellisten syiden takia muuttanut muotoaan, mutta kuitenkin pitää olla tykkäämistä siihen ihmiseen siinä mielessä että haluaa (pystyy) olemaan toista lähellä ja nukkumaan samassa sängyssä jne.
Jos mies muuten olisi hyvä ystävä ja mukava, mutta hänen läheisyytensä ei tuntuisi hyvältä, saati tökkii, olisimme pelkkiä ystäviä tai kavereita, ei pariskunta tai rakastavaiset.
Sen olen tähän ikään oppinut itsestäni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkin tarvitsen ne tietyt palikat jo alussa, vetovoima mukaan lukien. Palikat, joilla rakentaa. Niistä muovautuu sitten erilaisia kombinaatioita ja painotuksia vuosien kuluessa. Mutta oikeastiko sellainen voisi olla jonkun mielestä parisuhde, jos seksiä ei ole lainkaan tai kovin vähän? Ehkä kerran vuodessa? Jos nyt puhutaan muista kuin ihan vanhuksista. En ole riittävän perehtynyt iäkkäämpien ihmisten seksuaalisuuteen, jotta voisin sanoa siitä mitään. Eikö se olisi aivan sama silloin jos eläisi erittäin hyvän ystävän kanssa? Mitä sitten jos sattuukin kohtaamaan jossain jonkun, joka sytyttää aivan eri lailla. Erohan siinä olisi lähellä.
Vaikka olisikin sitä kipinää oman kumppanin kanssa, silti aina voi tulla joku, joka "sytyttää aivan eri tavalla". Kyse on minusta päätöksestä. Jos päätät valita jonkun elinikäiseksi puolisoksesi, et lähde muiden perään, vaikka tulisi minkälainen kipinä.
Itse helposti ihastuvana olen kokenut, että niitä kipinöitä tulee monien kanssa tässä vuosikymmenien saatossa. Vaikka sitä on omankin siipan kanssa. Olen huomannut, et ne myös menee ajan kanssa ohi. Joten: oletko viettiesi vietävissä olevan eläin, vain moraalin omaava ihminen? Valintoja.
Mutta mitä heikompi se kipinä omaan kumppaniin on sen helpompi on lipsua. Ja toisinpäin. Oli päätetty mitä vain tai ei.
Itsellä on ollut montakin suhdetta. Olen huomannut, että jos kiinnostus ja vetovoima ei ole kovin suuri tai kohtalainen, niin helpommin ihastuu ja jopa pettää. Mutta kun olen suhteessa ihmiseen johon on voimakas vetovoima ja intohimo, tietysti muutakin on, niin en oikeastaan edes huomaa muita miehiä siinä mielessä ja kynnys pettämisen on korkea ja ei edes kiinnosta kun olen tyytyväinen mieheeni myös siinä, mielessä.
Päätös on päätös, mutta se saattaa heittää häränpyllyä joskus, olemmehan vain ihmisiä.
Mitä intohimoisemmin ja myös tunteellisemmin rakastan kumppaniani niin minä en silloin petä enkä edes ihastu.
Minulla ihastuksen tunteet tulevat juuri siksi kun olen tyytymätön johonkin suhteessani. Eikä intohimon puute ole yhtään sen huonompi syy kuin joku muukaan.
Vierailija kirjoitti:
Yllätys, ei kaikkien kohdalla libido sanele, mitä tehdään. Osa sitoutuu, tutustuu ja rakentaa elämän, johon ovat tyytyväisiä ilman, että pitää olla panemassa joka vapaa minuutti. Länsimainen rakkausliitto on historian havinoissa itse asiassa sangen tuore keksintö. Järkiliittoja ja järjestettyjä liittoja on ollut ikiajat. Niillä on rakennettu monta perhettä ja sukupolvea.
Itse asiassa seksin takia on rikottu varmasti paljon enemmän avioliittoja kuin järkiliitolla, joka perustuu sitoutumiseen. Sitä paitsi, vela-paria ei edes lapsenteko pakota seksiin, jos ei hotsita. ;-) On uskontoja, joissa seksiä harrastetaan vain lisääntymistarkoituksessa, joten jos ei halua lapsia, ei myöskään harrasta puolison kanssa seksiä. Aika menee henkisemmän liiton luomiseen, kun ei pohdita sitä, että missä pannaan ja miksei niin käy. Lopulta aika yksinkertaista, eikös?
Sitä paitsi on ihmisiä, joilla intohimo tarvitsee aikaa syttyäkseen. Rakennetaan luottamusta, tutustutaan, syntyy side. Kun toiseen luottaa, kunnioittaa ja arvostaa, luodaan itse asiassa paljon kestävämpää pohjaa intohimolle kuin pakkoseksillä. Moni on jo oivaltanut, että esileikki alkaa paljon ennen suukkoja makkarissa (tai missä sitä ollaankaan) ja suhteen muu tila heijastuu sinne vaakatasoonkin.
Olen eri mieltä kanssasi, nämä "järki"liitot ja pakotetut liitot ovat enimmäkseen kontrollin kaipuuta, varsinkin naisen seksuaalisuuden kontrollointia. Lapsia kyllä syntyy, mutta uskotko todellakin että omasta tahdosta? kulttuuri / perhe / sosiaalinen status / ryhmäeläinkäyttäytyminen painosti (ja painostaa tänäkin päivänä!) nämä ihmiset siihen.
Väitteesi "itse asiassa seksin takia on rikottu varmasti paljon enemmän avioliittoja" on pelkkää propagandaa ja moraalista ylemmyyttä. Tämä saa myös seksin ja seksuaalisuuden kuulostamaan jotenkin väärältä, rumalta ja ällöttävältä; joka on hyvin yleistä konservatiiveille, varsinkin uskonnollisille sellaisille.
Kontrolli on pelkkä illuusio. Asioita täytyy osata analysoida myös evoluutiobiologian ja psykologian kautta.
Hämähäkki-mies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yllätys, ei kaikkien kohdalla libido sanele, mitä tehdään. Osa sitoutuu, tutustuu ja rakentaa elämän, johon ovat tyytyväisiä ilman, että pitää olla panemassa joka vapaa minuutti. Länsimainen rakkausliitto on historian havinoissa itse asiassa sangen tuore keksintö. Järkiliittoja ja järjestettyjä liittoja on ollut ikiajat. Niillä on rakennettu monta perhettä ja sukupolvea.
Itse asiassa seksin takia on rikottu varmasti paljon enemmän avioliittoja kuin järkiliitolla, joka perustuu sitoutumiseen. Sitä paitsi, vela-paria ei edes lapsenteko pakota seksiin, jos ei hotsita. ;-) On uskontoja, joissa seksiä harrastetaan vain lisääntymistarkoituksessa, joten jos ei halua lapsia, ei myöskään harrasta puolison kanssa seksiä. Aika menee henkisemmän liiton luomiseen, kun ei pohdita sitä, että missä pannaan ja miksei niin käy. Lopulta aika yksinkertaista, eikös?
Sitä paitsi on ihmisiä, joilla intohimo tarvitsee aikaa syttyäkseen. Rakennetaan luottamusta, tutustutaan, syntyy side. Kun toiseen luottaa, kunnioittaa ja arvostaa, luodaan itse asiassa paljon kestävämpää pohjaa intohimolle kuin pakkoseksillä. Moni on jo oivaltanut, että esileikki alkaa paljon ennen suukkoja makkarissa (tai missä sitä ollaankaan) ja suhteen muu tila heijastuu sinne vaakatasoonkin.
Olen eri mieltä kanssasi, nämä "järki"liitot ja pakotetut liitot ovat enimmäkseen kontrollin kaipuuta, varsinkin naisen seksuaalisuuden kontrollointia. Lapsia kyllä syntyy, mutta uskotko todellakin että omasta tahdosta? kulttuuri / perhe / sosiaalinen status / ryhmäeläinkäyttäytyminen painosti (ja painostaa tänäkin päivänä!) nämä ihmiset siihen.
Väitteesi "itse asiassa seksin takia on rikottu varmasti paljon enemmän avioliittoja" on pelkkää propagandaa ja moraalista ylemmyyttä. Tämä saa myös seksin ja seksuaalisuuden kuulostamaan jotenkin väärältä, rumalta ja ällöttävältä; joka on hyvin yleistä konservatiiveille, varsinkin uskonnollisille sellaisille.
Kontrolli on pelkkä illuusio. Asioita täytyy osata analysoida myös evoluutiobiologian ja psykologian kautta.
Ääh, nyt lähdit väärille, kapeakatseisille ja ennakkoluuloisille urillesi.
Seksihän just on ihanaa, kaunista ja nautinnollista <3 Siksi sitä ei viitsi ihan jokaisen kanssa harrastaakaan.
Konservatiiviuskis
Vierailija kirjoitti:
Hämähäkki-mies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yllätys, ei kaikkien kohdalla libido sanele, mitä tehdään. Osa sitoutuu, tutustuu ja rakentaa elämän, johon ovat tyytyväisiä ilman, että pitää olla panemassa joka vapaa minuutti. Länsimainen rakkausliitto on historian havinoissa itse asiassa sangen tuore keksintö. Järkiliittoja ja järjestettyjä liittoja on ollut ikiajat. Niillä on rakennettu monta perhettä ja sukupolvea.
Itse asiassa seksin takia on rikottu varmasti paljon enemmän avioliittoja kuin järkiliitolla, joka perustuu sitoutumiseen. Sitä paitsi, vela-paria ei edes lapsenteko pakota seksiin, jos ei hotsita. ;-) On uskontoja, joissa seksiä harrastetaan vain lisääntymistarkoituksessa, joten jos ei halua lapsia, ei myöskään harrasta puolison kanssa seksiä. Aika menee henkisemmän liiton luomiseen, kun ei pohdita sitä, että missä pannaan ja miksei niin käy. Lopulta aika yksinkertaista, eikös?
Sitä paitsi on ihmisiä, joilla intohimo tarvitsee aikaa syttyäkseen. Rakennetaan luottamusta, tutustutaan, syntyy side. Kun toiseen luottaa, kunnioittaa ja arvostaa, luodaan itse asiassa paljon kestävämpää pohjaa intohimolle kuin pakkoseksillä. Moni on jo oivaltanut, että esileikki alkaa paljon ennen suukkoja makkarissa (tai missä sitä ollaankaan) ja suhteen muu tila heijastuu sinne vaakatasoonkin.
Olen eri mieltä kanssasi, nämä "järki"liitot ja pakotetut liitot ovat enimmäkseen kontrollin kaipuuta, varsinkin naisen seksuaalisuuden kontrollointia. Lapsia kyllä syntyy, mutta uskotko todellakin että omasta tahdosta? kulttuuri / perhe / sosiaalinen status / ryhmäeläinkäyttäytyminen painosti (ja painostaa tänäkin päivänä!) nämä ihmiset siihen.
Väitteesi "itse asiassa seksin takia on rikottu varmasti paljon enemmän avioliittoja" on pelkkää propagandaa ja moraalista ylemmyyttä. Tämä saa myös seksin ja seksuaalisuuden kuulostamaan jotenkin väärältä, rumalta ja ällöttävältä; joka on hyvin yleistä konservatiiveille, varsinkin uskonnollisille sellaisille.
Kontrolli on pelkkä illuusio. Asioita täytyy osata analysoida myös evoluutiobiologian ja psykologian kautta.
Ääh, nyt lähdit väärille, kapeakatseisille ja ennakkoluuloisille urillesi.
Seksihän just on ihanaa, kaunista ja nautinnollista <3 Siksi sitä ei viitsi ihan jokaisen kanssa harrastaakaan.
Konservatiiviuskis
"Siksi sitä ei viitsi ihan jokaisen kanssa harrastaakaan." Tämä on ihan okei, mutta samalla sinun täytyy olla okei sen kanssa että joku ehkä haluaa harrastaa sadan eri ihmisen kanssa seksiä ennen kuolemaansa. Nyt vain esimerkkinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Seksi nimenomaan on alistusta, kontrollia ja hallintaa täynnä. Kun sanoo, "ettei sitä kaikkien kanssa", se jo osoittaa kontrollia. Koko avioliitto konsepti on valintaa täynnä; valitaan sitoutua, valitaan kumppani, valitaan seksi. Monien mielestä länsimaisen maailman rappion alkujuuret ovat ajassa, jolloin naiset saivat muitakin valintoja kuin avioitua ja synnyttää. Kun luotiin ehkäisy ja naisten työpaikat, luotiin erilainen maailma, jossa kipuillaan yhä. Puhutaan tässäkin ketjussa, miksi naiset ihastelevat hääpukuja, miesten ja naisten perinteisistä rooleista ja seksin merkityksestä. Kuitenkin osan vanhemmat/isovanhemmat elivät aikaa, jossa naisten ja miesten roolit yhteiskunnassa ja perheessä olivat hyvin tiedossa ja tietyssä mielessä hyvin ahtaat. Lopulta hyppäys 1950-luvulta 2020-luvulle ei ole vielä johtanut valtavan pitkälle. Yhä petetään, yhä annetaan seksin johdattaa ja silti kutsutaan joidenkin halua antaa vallan järjelle libidon sijaan avioliittoinstituution kannalta haitalliseksi. Kuitenkin yhä useampi huomaa, että intohimo haihtuu, jolloin tarvitaan tahtoa. Siinä kohtaa moni antaakin ulkopuolisen ihastuksen voittaa, kun voisikin kääntää sen saman tahdon omaan liittoon. Ei sitä huvin vuoksi vihkikaavassa kysytä Tahdotko? Sillä tahtoa tarvitaan. Ei ehkä ekana vuotena tai vuosikymmenenä, mutta kun keskustelee 30 vuotta naimissa olleiden kanssa, niin kyllä sitä tarvitaan.
Ei pelkällä tahdolla pidä aina suhdetta jatkaa. Jos on vain se pelkkä kova tahto (itsepäisyys, kulissien säilyttäminen, pelko uudesta tms.)
Mutta muut palikat puuttuvat tai niitä n vähän niin itse kokisin suhteen pelkän tahdon voimalla yllä pidettäväksi aika raskaaksi ja ilottomaksi.
Usein kuvaan astuu myös toiseen tympääntyminen tai toisen ohittaminen, välinpitämättömyys, yksinäisyys suhteessa, puhumattomuuden kehä jne.
Tahtoa pitää olla ja tahto on joskus hyvä ja välttämätön asia, esimerkiksi suhteen kriisivaiheessa. Kun halutaan jatkaa ja suhde sitten saadaan taas jollain k8nstilla kuntoon.
Mutta tahto ei saa se jonka nojalla suhdetta vedetään kuin kivirekeä. Tai lyödää päätä seinään.
Jos tahtomisella kaikki liitot pysyisivät pystyssä niin silloinhan eroja ei tulisi koskaan. Kaikki jotka menisivät yhteen pysyisivät yhdessä.
Mutta kun se ei aina mene niin. Eikä ole kaikissa tapauksissa mahdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi ei saa sanoa, että "ei sitä kaikkien kanssa".
Mitä kontrollointia se on. Muuta kuin itsekontrollia, mikä on hyvä tässä asiassa.
Ihminen saa päättää kenen kanssa haluaa seksiä ja kenen kanssa ei, se on niin tarkoitettukin mielestäni.
Eikä niin, että se muka sujuu yhtähyvin kaikkien kanssa ja ei ole mitään väliä kuka siinä vastaparina on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En osaa käyttää näitä lainauksia, mutta kommenttina pariin edelliseen juttuun: Monia miehiä varmasti viehättää juuri Miran tyylinen nainen, koska Miralla aika klassinen tyyli, ja hänestä huomaa heti, että hänet on kuin luotu äidiksi. Joku mies saa Mirasta varmasti hyvän puolison ja äidin lapsilleen. Katista ei välity samoja hoivavietti- tai äitiviboja.
Hmm.
Ylílaúdalla näkyy miesten erilainen mielipide joka on se, että Miralla on ylipainoa 20kg ja näyttää nelikymppiseltä.
Naisilla tuntuu olevan haasteita ymmärtää mitä miehet viehättyvät eniten naisessa: hoikkuudesta ja nuorekkaasta hyvästä ulkonäöstä.
Todella moni ihmetteli sitä, että Kati on vasta 29v vaikka näyttää nelikymppiseltä.
Hoikat eivät ole kaikkien miesten mieleen, monet tykkäävät myös naisellisista muodoista. T naisellinen muodokas nainen jolla vientiä riittää
Ylipaino ei ole naisellisuutta. Se on vain... lihavuutta.
Tiimalasivartalo on naisellista kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En osaa käyttää näitä lainauksia, mutta kommenttina pariin edelliseen juttuun: Monia miehiä varmasti viehättää juuri Miran tyylinen nainen, koska Miralla aika klassinen tyyli, ja hänestä huomaa heti, että hänet on kuin luotu äidiksi. Joku mies saa Mirasta varmasti hyvän puolison ja äidin lapsilleen. Katista ei välity samoja hoivavietti- tai äitiviboja.
Hmm.
Ylílaúdalla näkyy miesten erilainen mielipide joka on se, että Miralla on ylipainoa 20kg ja näyttää nelikymppiseltä.
Naisilla tuntuu olevan haasteita ymmärtää mitä miehet viehättyvät eniten naisessa: hoikkuudesta ja nuorekkaasta hyvästä ulkonäöstä.
Todella moni ihmetteli sitä, että Kati on vasta 29v vaikka näyttää nelikymppiseltä.
Hoikat eivät ole kaikkien miesten mieleen, monet tykkäävät myös naisellisista muodoista. T naisellinen muodokas nainen jolla vientiä riittää
Ylipaino ei ole naisellisuutta. Se on vain... lihavuutta.
Tiimalasivartalo on naisellista kyllä.
Mira on ihan hyvän kokoinen. Yleensä kaikki ovat livenä paremman näköisiä kuin tv:ssa.
Miralla on nätti naama ja hyvä iho.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta Tommi ja Juudit on kiinnostavin pari. Kati ja Janne vaikuttavat vähän pintaliitäjiltä ja Mira ja Matti kaipailevat vain sitä taviselämää lätkineen ja sisustuksineen.
Tommissa ja Juuditissa on ajattelevuutta ja tiettyä askeettisuutta, ei alkoa, paljon periaatteita. Jos askeettisuutta on liikaa, on vaarana jymähtää omiin uriin eikä parisuhteelle jää tilaa. Toisaalta tuollaiset zen ihmiset suhtautuvat ehkä parisuhteeseen niin että se oikeasti rakentuu ajan kanssa henkisen yhteyden kautta. Eivät ehkä kaipaa flirttiä ja säpinää. Lestadiolaisessa kodissa varmaan oppii käsittämään avioliiton elämänpituisena sitoutumisena. Esim.Sini ja se opettajamies olivat rauhallisia eikä kauhean kiihkeää flirttiä näkynyt. Silti jäivät yhteen. Toivotaan että näin kävisi myös Tommin ja Juuditin kohdalla.
Ihmettelen näiden ystävyyden varaan rakentavien parien kohdalla sitä, että mistä ihmeestä se kiinnostus seksiin sitten revitään. Vaikka olisin kuinka henkistynyt jonkun miehen kanssa, niin en ole koskaan halunnut edetä pidemmälle jos en ole tuntenut fyysistä vetovoimaa ainakin jollain tapaa jo alusta lähtien. Millaista tantramenoa se sitten on jos siinä ei ole lainkaan sitä säpinää ja flirttiä.
Tässä on musta outoa se, et me muut muka tiedetään, kuinka paljon Juuditilla ja Tommilla on vetovoimaa. Ovatko sanoneet jo, että sitä ei ole? Ihme olettamuksia tehdään, ja ne on muka faktaa...
Mihin katosi pitkähkö viestini, jossa kerroin, et uskovaiset yleensä odottaa seksin kanssa, mutta se ei tarkoita, et avioliitto olisi vähäseksinen? Ja ennen kaikkea miksi? Siis onko joku kokenut sen niin vaaralliseksi viestiksi et on poistattanut :D ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaksi asiaa mitä haluan sanoa. Jotkut kauhisteli aiemmin villasukkia häälahjana. Todellakin ovat sopiva häälahja häihin, jotka maksaa mtv3:n tuotanto eikä hääpari itse, ja jossa liiton jatkuminen on erittäin epävarmaa. Isommat (rahallisesti) lahjan antaisin tavallisiin häihin joissa hääpari maksaa ruuat ja kaiken itse. Ihan vaan koska tykkään ottaa toiset huomioon. Toisekseen joku sulhanen tai morsian ei ole jonkun mielestä komea/kaunis tai hääpari on liian "kaverillinen" keskenään ja täällä kauhistellaan kuinka seksiä ei parisuhteessa varmaan ole ollenkaan. Ensinnäkin myös tavallisen näköisillä ihmisillä voi olla aktiivinen seksielämä (vähän riippuu omastakin seksuaalisesta aktiivisuudestaan jota ei voi ulkonäöstä arvata) ja toisekseen kaverillisesta tutustumisesta alkaneesta liitosta voi paremmin tutustuttaessa syntyä romantiikkaa, intohimoa ja aktiivinen seksielämä. Eli siis näistä osallistujista ei voi päällepäin kyllä sanoa millaisia he ovat seksuaalisesti tai millainen seksielämä heillä olisi keskenään.
Luin tätä ketjua, ja omalta osaltani haluan sanoa, että Emma vaikuttaa aika mainiolta paketilta. Hänet pitää vain tajuta, ja viime jakson perusteella näytti siltä että miehensä tajuaa. Pidin Emmaa aika hauskana. Kiinnostava miten tämän pari taival etenee. Peukut pystyssä. Pitää aina muistaa, että meille näytetään kontekstista irrotettuja virkkeitä ja niiden sommittelu ratkaisee osaltaan myös sen, millaisen kokonaiskuvan ihmisestä piirrämme.
Vierailija kirjoitti:
Kaksi asiaa mitä haluan sanoa. Jotkut kauhisteli aiemmin villasukkia häälahjana. Todellakin ovat sopiva häälahja häihin, jotka maksaa mtv3:n tuotanto eikä hääpari itse, ja jossa liiton jatkuminen on erittäin epävarmaa. Isommat (rahallisesti) lahjan antaisin tavallisiin häihin joissa hääpari maksaa ruuat ja kaiken itse. Ihan vaan koska tykkään ottaa toiset huomioon. Toisekseen joku sulhanen tai morsian ei ole jonkun mielestä komea/kaunis tai hääpari on liian "kaverillinen" keskenään ja täällä kauhistellaan kuinka seksiä ei parisuhteessa varmaan ole ollenkaan. Ensinnäkin myös tavallisen näköisillä ihmisillä voi olla aktiivinen seksielämä (vähän riippuu omastakin seksuaalisesta aktiivisuudestaan jota ei voi ulkonäöstä arvata) ja toisekseen kaverillisesta tutustumisesta alkaneesta liitosta voi paremmin tutustuttaessa syntyä romantiikkaa, intohimoa ja aktiivinen seksielämä. Eli siis näistä osallistujista ei voi päällepäin kyllä sanoa millaisia he ovat seksuaalisesti tai millainen seksielämä heillä olisi keskenään.
Lopusta täysin samaa mieltä! Monilla "rumilla" on huikea seksielämä, itseni mukaanluettuna ;)
Alusta: eihän meille näytetä noita muita lahjoja. Todennäköisesti saavat isojakin ja kalliitakin lahjoja, mutta me vaan emme tiedä niistä mitään. Nuo sukat kuului puheeseen, siksi ne näytettiin.
Vierailija kirjoitti:
Ei pelkällä tahdolla pidä aina suhdetta jatkaa. Jos on vain se pelkkä kova tahto (itsepäisyys, kulissien säilyttäminen, pelko uudesta tms.)
Mutta muut palikat puuttuvat tai niitä n vähän niin itse kokisin suhteen pelkän tahdon voimalla yllä pidettäväksi aika raskaaksi ja ilottomaksi.
Usein kuvaan astuu myös toiseen tympääntyminen tai toisen ohittaminen, välinpitämättömyys, yksinäisyys suhteessa, puhumattomuuden kehä jne.Tahtoa pitää olla ja tahto on joskus hyvä ja välttämätön asia, esimerkiksi suhteen kriisivaiheessa. Kun halutaan jatkaa ja suhde sitten saadaan taas jollain k8nstilla kuntoon.
Mutta tahto ei saa se jonka nojalla suhdetta vedetään kuin kivirekeä. Tai lyödää päätä seinään.
Jos tahtomisella kaikki liitot pysyisivät pystyssä niin silloinhan eroja ei tulisi koskaan. Kaikki jotka menisivät yhteen pysyisivät yhdessä.
Mutta kun se ei aina mene niin. Eikä ole kaikissa tapauksissa mahdollista.
Tämä on totta. Tähän voisi lisätä sen, että oma tahto on eri asia kuin pakottautuminen. Nämä tuntuvat menevän palstalla - ja ihmisillä yleensäkin - joskus sekaisin. Kriisiaikoina tahtoo olla toisen kanssa, mikäli pohjimmiltaan haluaa juuri sen ihmisen ja kokee, että kumppanissa ja suhteessa on paljon sellaista hyvää, jonka haluaa omaan elämään. Mutta jos oikeasti haluaisi erota ja vaan pakottautuu olemaan yhdessä, se ei ole mitään tahtomista. Ja sitä tahtomista ei voi väkisin pakottaa, tai se muuttuu pakottautumiseksi.
Vasta on naitu ja lähes loppui jo mielenkiinto kauteen vaikka sen alkua tuli odotettuakin. Tylsät parit?
Jospa se tästä vielä piristyy, pakollisia kauppa- ja Ikeakäyntejä odotellessa..
Ketju on lukittu.
Internetistä voi tutkia myös halutessaan mm. miten maapallo on litteä, pyramidit avaruusolentojen rakentamia ja lukea Ensitreffit Alttarilla osallistujien koko parisuhdehistorian. Tsemppiä sinulle, kuulostaa siltä, että tulet sitä tarvitsemaan. Suosittelen aluksi hankkimaan vähän löysemmät kuminauhat foliohattuusi.
PS: Pakko sanoa, että tämän foorumin "laatutakuu" ei kyllä koskaan petä.