Lue keskustelun säännöt.
Ensitreffit alttarilla 2020 OFFICIAL
Alkaa vasta syyskuussa. Miten maltan odottaa?? Muita jotka haluaisivat jo tietoa pareista?
Toivotaan, että tällä kaudella ei tapahdu mitään kamalan hullua vaan parit ovat aikuismaisesti käyttäytyviä ja fiksuja. Toivoahan aina saa, vai mitä?
Kommentit (18026)
VOIKO kirjoitti:
Ohiksena
Kannattaako huonosta alkoholisti perheestä(jota koko suku säälien halveksii) kotoisin olevan
lähteä unelmahäät formaattiin.
Millä suvun puutuminen häistä selitetään uteliaille katsojille?
Luin: Millä suvun pukeutuminen häissä selitetään uteliaille katsojille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla äiti kotona opetti, että toisten ulkonäköä ei saa arvostella, eikä silmiinpistäviin ulkonäön yksityiskohtiin kiinnitetä huomiota. Pikkulapset tätä nolostuttavasti harrastaa: "äiti miksi tuolla sedällä on niin iso nenä?", mutta kun vanhempi kärsivällisesti kasvattaa, niin lapsi oppii. Se on eräänlaista sydämen sivistystä. Hyvä nyrkkisääntö on, että jos ei ole mitään hyvää sanottavaa niin älä sano mitään.
Harva nykyäänkään päin näköä täräyttelee näitä "mielipiteitään", mutta netissä sen koetaan jostain syystä olevan jokamiehenoikeus ja suoranainen kansalaisvelvollisuus. "Kyllä mulla on oikeus mun mielipiteeseen". Tämä on käsittämätön ilmiö. Miksi luettu loukkaus tuntuisi vähemmän pahalta kuin sanallisesti kuultu? Miksi palstalaisten pitää saada tietää anonyymin kirjoittelijan negatiivinen mielipide jonkun tavallisen ihmisen ulkonäöstä?
Aikuinen ihminen ymmärtää, että jokainen syntyy sellaiseksi kuin sattuu syntymään. Kun itsellä on huono hetki, palaan usein muistelemaan lehtijuttua afrikkalaisesta teinistä, jonka kasvu tuntemattomasta syystä pysähtyi jo vauvaiän jälkeen ja hän eli lyhyen elämänsä pesuvadissa, käytännössä pelkkänä päänä. Tuon ihmiskohtalon (tai minkä tahansa muun vastaavan) esittelyn voisi sisällyttää peruskoulun pakolliseen oppimäärään.
Jokainen voi joka hetki päättää, levittääkö pahaa mieltä vai hyvää mieltä. Teenkö tai sanonko asioita, joiden takia joku toinen pahastuu, suree ja ehkä itkee itsensä uneen. Kukaan ohjelman esiintyjä ei ole mukana kuullakseen arvioita ulkonäöstään, vaan löytääkseen puolison. Ohjelmaan osallistuminen ei ole mikä suostumus tai oikeutus altistaa itsensä törkeälle arvostelulle - sen tekee ihan jokainen matalaluonteinen p askiainen itse.
Tämä. Ja eniten ihemettelen, että ulkonäköä ja pukeutumista korostavat eniten palstalla sinkut, kumppania epätoivoisesti etsivät. Jos se sievä ulkonäkö ja koristautuminen ei heillä itselläänkään ole auttanut miksi ajattelevat sen auttavan näitä ohjelman parejakaan? Ne Tinderit on hartaasti läpikäyty, tämän formaatin tarkoituksena on juuri katsoa ulkonäön taakse ihmistä, opetella tuntemaan toinen ilman suoraa tyrmäystä nenän tai kilojen perusteella. Ilkeys ei paljon älyä tai taitoja ihmiseltä vaadi kuten täälläkin opittu, kyky kuunnella aidosti toista, halu oppia ymmärtämään toista ja etsiä yhteistä, se paljon vaativampaa. Kaikki eivät siihen kykene.
Tämä kommentti huvitti. Eihän tämä kommentoija voi mitenkään tietää, onko jonkun kommentin takana sinkku vai parisuhteessa oleva.
En vain tiedä, mutta minä esimerkiksi kysyin, että ovatko nämä ulkonäön merkitystä korostavat ihmiset itse vakiintuneessa parisuhteessa, enkä saanut yhtään vastausta. Muita kommentteja on kyllä sen jälkeen tullut aiheeseen liittyen. Jos jollakulla tämä ulkonäköön panostaminen toimisi raketin lailla, niin eiköhän olisi tullut tuohon huutelemaan, että ”Juu 20 vuotta takana, ja joka päivä kumpikin puunaa peilin edessä 2 tuntia”
Ei voi taas enempää hakoteillä olla. Eihän ole kyse siitä, että joka päivä puunataan parisuhteessa AINA kaksi tuntia. Vaan tilanteen mukaan.
Ensin kun ollaan tutustumisen alkumetreillä niin mennään tapaamiseen siistinä ja on edes hiukan panostettu ulkonäköön. Ei lähdetä kesken remontin tai autonkorjauksen työhaalareissa tai navetasta lypsyvaatteilla. Tai niissä muikkuverkkareissa.
Kun tutustuminen etenee niin tietenkin ollaan kotona ja muuallakin ihan olovaatteissa tai työvaatteissa, miten milloinkin. MUTTA osataan (tajutaan) myös laittaa parempaa päälle ja puunata naamaa tai hiuksia kun on sellainen paikka.En minä ainakaan haluaisi olla sellaisen miehen kanssa joka kaikissa tilanteissa kulkee samoissa, lököttävissä housuissa ja vaatteissa, tukka rasvaisena likaisissa lenkkareissa. En tosin sellaisenkaan joka kaiken aikaa kulkee puku päällä ja kravatti kaulassa.
Kyse on tilannetajusta ja sosiaalisesta älystä.
Joskus puunataan ja joskus ollaan vaan niinkuin ollaan.
Tämä minulla, olen sitten parisuhteessa tai seurustelen.
Sinkkuudella tai parisuhteella ei ole tässä asiassa merkitystä.Ja vielä, miehen ulkonäöllä ei ole sinällään merkitystä, mutta siinä pitää olla joku piirre joka minua vetää puoleensa ja johon tykästyn. Jos se puuttuu, niin kokemuksesta tiedän, että juttu ei etene.
Muista ominaisuuksista puhumattakaan, mutta nyt kun puhutaan ulkonäön ja kokonaisolemuksen merkityksestä en tässä siihen mene.Oi sinä tilannetajun ja tyylipukeutumisen Kaarina Suonperäkakkonen, jutun etenemisen esteistä sinulla tuntuu olevan paljon kokemusta - mutta onko oikeasti usean vuosikymmenen kestävästä parisuhteesta? Kun tässä ohjelmaformaatissa kai ollaan sellaista etsimässä? Ehkä se ei olekaan niin paljon ulkonäöstä ja tyylistä kiinni kun haluat ymmärtää, vaikuttaisiko siihen hieman myös luonne - esimerkiksi jospa tyylin sijaan mies voi kyllästyä naisen härkäpäiseen haluun olla aina oikeassa ja päättää muiden puolestakin mikä heille hyväksi?
Oi kiitos arvonimestä, voisihan se ihminen huonompikin olla kuin Kaarina Suonperän klooni. Arvostan itse Kaarinan hyvää käytöstä ja toivetta hyvien tapojen jatkumiseen. Olen paljolti kyllä samoilla linjoilla.
Kiitos kiinnostuksesta persoonaani kohtaan. Olen ollut yli parinkymmenen vuoden parisuhteessa ja siitä lapsia, tietysti nyt jo aikuisia ja lapsenlapsiakin.
Myös nyt on yli viiden vuoden parisuhde menossa, näillä näkymin jatkuu, toivottavasti. Onnekseni nykyinen kumppani on kanssani samoilla linjoilla niin hyvistä tavoista yleensä ja myös näissä pukeutumis- ja tyyliseikoissa. On hän muutenkin keskusteleva, fiksu ja mukava kumppani. Toivottavasti minäkin hänelle, ainakin niin hän on sanonut. Olemme sopivat toisillemme.
En häntä muuten olisi valinnutkaan. Eikä hän luultavasti minua. ☺
VOIKO kirjoitti:
Ohiksena
Kannattaako huonosta alkoholisti perheestä(jota koko suku säälien halveksii) kotoisin olevan
lähteä unelmahäät formaattiin.
Millä suvun puutuminen häistä selitetään uteliaille katsojille?
En minä ainakaan haluaisi häihini sää joka kaikissa tilanteissa kulkee samoissa, lököttävissä housuissa ja vaatteissa, tukka rasvaisena likaisissa lenkkareissa. En tosin sellaisenkaan joka kaiken aikaa kulkee puku päällä ja kravatti kaulassa.
Vierailija kirjoitti:
VOIKO kirjoitti:
Ohiksena
Kannattaako huonosta alkoholisti perheestä(jota koko suku säälien halveksii) kotoisin olevan
lähteä unelmahäät formaattiin.
Millä suvun puutuminen häistä selitetään uteliaille katsojille?
Luin: Millä suvun pukeutuminen häissä selitetään uteliaille katsojille?
jioo semmoinen pa.skalta ja yrjöltä haiseva juopposuku tois säpinää
Kaarina kakkonen vielä jatkaa: oli minulla eron jälkeen myös tietoa sinkkuudesta ja villistä vapaudesta sekä treffailusta, että siltäkin osin on kokemusta miehistä, heidän ajatusmaailmastaan ja miessuhteista. 😉
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljon fiksumpaa tuollainen on kuin mentaliteetti "en ois huomannu tota naista tosielämässä".
Tuli mieleen, että "en ois huomannu tota naista tosielämässä" tarkoittaa itse asiassa samaa kuin "en panis (jos tulisi tuon näköinen nainen jossain vastaan)".Vrt. "panisin".
No en nyt tuosta tiedä kyllä siihen panoon kelpaa varmaan vaatimattomampikin nainen.
Mutta mitä tuo Tuomaksen lausahdus osoittaa että tavisnaiset ovat tavismiehille ilmaa.
Ei niitä katsota todellakaan potentiaalilla kumppaneina kun ei tavisnaisia edes huomata.
Kyllä naisen pitää olla näyttävä ja nätti vaikka itse olisikin ihan Tavis- Tuomas
Minulla äiti tietenkin opetti, ettei toisen ulkonäköä saa tuijottaa ja arvostella. Mutta hän opetti myös sen, että ihmisellä tukee olla erikseen arkivaateet ja sitten ne paremmat vaatteet ja myös pitää erottaa miten ollaan ja käyttäydytään eri tilanteissa.
Kotini oli maalla ja äiti kävi navetassa ym. ja teki muutenkin paljon hommia rönttävaatteet päällä. Meillä oli tarkkaa, että ne navettavaatteet pidetään erillään ettei haju tartu.
Siihen aikaan maalla ei niin paljon ostettu valmiina vaan teetettiin ompelijalla vaatteita. Muistan lapsena kuinka aina ihmettelin sen arkiäidin ja uun äidin eroa. Hän puki itselleen sopivat ompelijan tekemän kauniin leningin, siihen sopivat kengät ja laukun, jopa joskus hatun, siihen aikaan pidettiin enemmän hattuja.
Vaikka hän ei yleensä koskaan meikannut kotona, niin sipaisipa silloin puuteria, huulipunaa, korosti kulmat, laittoi hiukset ja suihkautti kielo-tai Tosca-hajuvettä hiukan.
Minä ihailin aina tätä "muuttumisseremoniaa" ja en edelleenkään näe siinä mitään pahaa, pinnallista, turhaa, sopimatonta, muita häiritsevää, tyhmää, mitään sellaista miksi äitini ei olisi saanut noin toimia.
Se tuotti hänelle iloa raskaan arjen lomassa. Myös se, että opetti myös näin minulle omalla esimerkillään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minulla äiti tietenkin opetti, ettei toisen ulkonäköä saa tuijottaa ja arvostella. Mutta hän opetti myös sen, että ihmisellä tukee olla erikseen arkivaateet ja sitten ne paremmat vaatteet ja myös pitää erottaa miten ollaan ja käyttäydytään eri tilanteissa.
Kotini oli maalla ja äiti kävi navetassa ym. ja teki muutenkin paljon hommia rönttävaatteet päällä. Meillä oli tarkkaa, että ne navettavaatteet pidetään erillään ettei haju tartu.
Siihen aikaan maalla ei niin paljon ostettu valmiina vaan teetettiin ompelijalla vaatteita. Muistan lapsena kuinka aina ihmettelin sen arkiäidin ja uun äidin eroa. Hän puki itselleen sopivat ompelijan tekemän kauniin leningin, siihen sopivat kengät ja laukun, jopa joskus hatun, siihen aikaan pidettiin enemmän hattuja.
Vaikka hän ei yleensä koskaan meikannut kotona, niin sipaisipa silloin puuteria, huulipunaa, korosti kulmat, laittoi hiukset ja suihkautti kielo-tai Tosca-hajuvettä hiukan.
Minä ihailin aina tätä "muuttumisseremoniaa" ja en edelleenkään näe siinä mitään pahaa, pinnallista, turhaa, sopimatonta, muita häiritsevää, tyhmää, mitään sellaista miksi äitini ei olisi saanut noin toimia.
Se tuotti hänelle iloa raskaan arjen lomassa. Myös se, että opetti myös näin minulle omalla esimerkillään.
Ja kuka täällä nyt on pukeutunut muka navettavaatteisiin?
Kaikilla on ollut ihan asialliset tilanteeseen sopivat vermeet häissään ja ulkomuotoa on varmaan tuunattu sen verran, mikä nyt luontevaa on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka tuotanto määräisikin osallistujien tyylin niin en usko, että oli kiellettyä Emman leikkauttaa hiuksiinsa hyvä muotoilu ja kevyempi kampaus. Otsatukka oli kuin itse leikattu ja todella raskas ja roikkuva. Vei turhaan pois huomion kauniista hymystä ja ihosta yms.
Eihän Emman olisi edes tarvinnut mitään lupaa kysyä sen kuin vain käydä ennen häitä kampaajalla jos tuotanto ei hiusten laittoon osallistunut.
Samoin jos laseja on pakko käyttää jatkuvasti niin harvoin silloin ihmisellä on normaalielämässäkään käytössään vain yhdet lasit. Yleensä on arki- tai yleislasit ja sitten jotkut juhla- tai vastaaviin tilaisuuksiin sopivat.
Lasit sinällään ei ole paha, mutta olisi pitänyt olla kevyemmät hääpuvun kanssa. Ja ylipäätään häätilaisuudessa vaikka olisi ollut jonkun muunkin häät.Anteeksi vain, mutta näin silmälasipäisten sukuun kuuluvana ihmettelen tuota useiden lasien kokoelmaa. Kyllä, vanhoilla vahvuuksilla olevia silmälaseja löytyy itse kullakin, jos sangat ovat kivat, mutta en tunne yhtään, jolla olisi kahdet tai kolmet nykyisillä vahvuuksillaan olevat silmälasit käytössä (tässä kohtaa en laske mukaan aurinkolaseja, joita osalla on). Kuinka yleistä tämä on, kun en ole koskaan kuullutkaan? En ole niin innoissani silmälaseista (joita on siis pakko käyttää, jos haluaa nähdä jotakin ja välttää päänsäryn, joka tulee kahdessa minuutissa ilman), että sijoittaisin tonnin tai jopa enemmän kolmeen pariin laseja. Äidilläni tuo määrä tarkoittaisi noin kahden tonnin investointia ja se on aikamoinen summa henkilölle, joka käyttää tasan yhtä ja samaa paria aina.
Jos ne yhdet käytössä olevat lasit ovat melko neutraalia ja käyvät tilanteeseen kuin tilanteeseen niin varmaan pärjääkin ehkä yksillä kerrallaan. Mutta jos ovat, kuten nykyään usein ovat, hiukan erottuvat, isot, tummat kehykset ja huomiota herättävät niin usein, ainakin tuntemillani ihmisillä on, toiset, kevyemmät niin sanotut paremmat lasit.
Muutenkin luulisi jos on pakko käyttää aina laseja hyvä on olla muut kuin ne yhdet. Silloinhan tämä ihminen on puolisokea ja toimintakyvytön jos ne yhdet lasit hukkuvat, menevät rikki tms.
Itse en käytä jatkuvasti laseja, vain lukulasit, mutta minulla on aina toiset lasit varalla. Juuri siksi, että edes kaupassa en pärjäisi jos niille yksillä tapahtuisi jotain eikä heti saisi toisia tilalle. En pystyisi lukemaan mitäänkyräksi normaalia kauan tekstiä.
Sitä vielä tärkeämpää luulisi olevan toiset varalasit lasien vakituisille käyttäjille.
Maailma on ihmeellinen. Niin me ollaan erilaisia näköjään.
Haloo, lukulasit saa yleensä alle viidenkympin, 2-tehot voi maksaa 800 euroa ja siitä ylöspäin. Ei niitä normaali ihminen voi varalaseiksi hankkia.
Jos on kalliit lasit (2-tehot, monimutkaiset taittovirheet), varalaseina toimii yleensä edelliset, aktiivikäytöstä poistetut lasit. Otan esim. itse reissuihin mukaan entiset lasini. Niillä näkee yleensä huomattavasti paremmin kuin ilman laseja, muttei tietenkään yhtä hyvin kuin ykkösillä.
Toki on joskus tarjouksia, että kahdet lasit yksien hinnalla, mutta monet todella kalliiden lasien tarvitsijat kyttäävät mieluummin tarjouksisa, joissa yhdet lasit ovat puoleen hintaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla äiti tietenkin opetti, ettei toisen ulkonäköä saa tuijottaa ja arvostella. Mutta hän opetti myös sen, että ihmisellä tukee olla erikseen arkivaateet ja sitten ne paremmat vaatteet ja myös pitää erottaa miten ollaan ja käyttäydytään eri tilanteissa.
Kotini oli maalla ja äiti kävi navetassa ym. ja teki muutenkin paljon hommia rönttävaatteet päällä. Meillä oli tarkkaa, että ne navettavaatteet pidetään erillään ettei haju tartu.
Siihen aikaan maalla ei niin paljon ostettu valmiina vaan teetettiin ompelijalla vaatteita. Muistan lapsena kuinka aina ihmettelin sen arkiäidin ja uun äidin eroa. Hän puki itselleen sopivat ompelijan tekemän kauniin leningin, siihen sopivat kengät ja laukun, jopa joskus hatun, siihen aikaan pidettiin enemmän hattuja.
Vaikka hän ei yleensä koskaan meikannut kotona, niin sipaisipa silloin puuteria, huulipunaa, korosti kulmat, laittoi hiukset ja suihkautti kielo-tai Tosca-hajuvettä hiukan.
Minä ihailin aina tätä "muuttumisseremoniaa" ja en edelleenkään näe siinä mitään pahaa, pinnallista, turhaa, sopimatonta, muita häiritsevää, tyhmää, mitään sellaista miksi äitini ei olisi saanut noin toimia.
Se tuotti hänelle iloa raskaan arjen lomassa. Myös se, että opetti myös näin minulle omalla esimerkillään.Ja kuka täällä nyt on pukeutunut muka navettavaatteisiin?
Kaikilla on ollut ihan asialliset tilanteeseen sopivat vermeet häissään ja ulkomuotoa on varmaan tuunattu sen verran, mikä nyt luontevaa on.
Mietin kyllä ihan samaa. Kaikki ovat olleet juhlavasti pukeutuneita, naisilla hiukset laitettuina ja varmastikin omaan tyyliin meikattuja jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkin luulen että Emman haukkuminen johtuu enemmänkin hänen luonteestaan kuin ulkonäöstä. Ulkonäköhän on ihan tavallinen, ei mitenkään ruma. Mutta tuo töksähtelevä käytös jotenkin rumensi myös ulkonäön. Toivottavasti uusissa jaksoissa luonne näyttäytyisi paremmin, uskon että hääpäivänä jännitti (luonnollisestikin) niin paljon ettei pystynyt olemaan oma itsensä.
Vasta nyt, kun katsoin hääjakson toisen kerran, kiinnitin huomioni siihen, miten Emma ja Tuomas puhuivat ikäänkuin eri kieltä. Ainakin parissa kohti Emma kysyi Tuomakselta jotain, jota T. ei ymmärtänyt. Tuomas teki vastakysymyksen tyyliin "mitä tarkoitat" ja "kuinka niin" (en nyt muista sanatarkasti). Tämä kielisi siitä, että heidän ajatuksensa liikkuvat eri "atmosfääreissä" ja väärinkäsityksiä saattaa jatkossa tulla enemmänkin keskinäisessä kommunikaatiossa.
Minä taas käsitin, että Tuomas vastasi kohteliaisuuttaan kysymyksillä. Muistaakseni Emma kysyi esim. olenko jotain (tms.) liikaa. Mitä tuohonkin pitäisi vastata. Oli järkevää kysyä, mitä tarkoitat, vaikka varmaan T. ymmärsi oikein hyvin, mitä E. ajoi takaa.
Savo-Karjalaisten yleinen tapa, vastata kysymykseen kysymyksellä. Hyvin tyypillistä, että kun joku kysyy vaikka että mitäpä olit mieltä siitä ja siitä, niin toinen vastaa kysymällä "mitennii?" tai vaikka "mitenhän tuo ois?". :D Siinä sitten hetki kuulostellaan toisen ajatusta tai kysymyksen tarkoitusta, ennen kuin annetaan varsinainen vastaus. Halutaan ikään kuin tietää "miksi" toinen esitti kysymyksen. Tai sitten se on ihan vaan tuumaustauko, ei siinä sen kummempaa syytä.
Eli en usko että tuosta voi vielä päätellä heidän olevan ihan eri aaltopituudella.
Olen itse savolainen, joka on asunut kymmeniä vuosia Joensuussa. Kirjoitin itse tuosta eri aaltopituuksilla olemisista ja tilanne ei ollut kuvaamasi. Se oli sellainen, että T. ei todellakaan ymmärtänyt, mitä Emma höpötti. Sen voi päätellä Tuomaksen hämmentyneestä ja vaivautuneesta ilmeestä, kehonkielestä jne.
Ei todellakaan ymmärtänyt, ei olisi kyllä moni muukaan. Ei voi Tuomasta tästä syyttää.
Jos on tunnettu noin 5-15 minuuttia ja toinen alkaa kyselemään millainen olen, olenko sopiva, mitä minusta ajattelet yms.
Mitä siihen edes voi vastata. Ei kerrassaan ole oikeaa vastausta kun ei ole mitään mitä vastata.
Ensinnäkin kukaan ei voi varautua tuollaisiin kysymyksiin tuossa vaiheessa. Toisekseen Emmalla ei ollut yhtään itsekontrollia. Vaikka nämä kysymykset kuinka polttivat hänen kielellään ja vaikka hän kuinka pelkäsi ettei kelpaa niin ei niitä kysymyksiä olisi pitänyt tässä hetkessä ulos suustaan päästää.
Tuomas selvisi hienosti vaikeasta tilanteesta ja ei loukannut eikä nolostuttanut Emmaa.
Moni mies ei olisi, tästä pisteet Tuomaksella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla äiti tietenkin opetti, ettei toisen ulkonäköä saa tuijottaa ja arvostella. Mutta hän opetti myös sen, että ihmisellä tukee olla erikseen arkivaateet ja sitten ne paremmat vaatteet ja myös pitää erottaa miten ollaan ja käyttäydytään eri tilanteissa.
Kotini oli maalla ja äiti kävi navetassa ym. ja teki muutenkin paljon hommia rönttävaatteet päällä. Meillä oli tarkkaa, että ne navettavaatteet pidetään erillään ettei haju tartu.
Siihen aikaan maalla ei niin paljon ostettu valmiina vaan teetettiin ompelijalla vaatteita. Muistan lapsena kuinka aina ihmettelin sen arkiäidin ja uun äidin eroa. Hän puki itselleen sopivat ompelijan tekemän kauniin leningin, siihen sopivat kengät ja laukun, jopa joskus hatun, siihen aikaan pidettiin enemmän hattuja.
Vaikka hän ei yleensä koskaan meikannut kotona, niin sipaisipa silloin puuteria, huulipunaa, korosti kulmat, laittoi hiukset ja suihkautti kielo-tai Tosca-hajuvettä hiukan.
Minä ihailin aina tätä "muuttumisseremoniaa" ja en edelleenkään näe siinä mitään pahaa, pinnallista, turhaa, sopimatonta, muita häiritsevää, tyhmää, mitään sellaista miksi äitini ei olisi saanut noin toimia.
Se tuotti hänelle iloa raskaan arjen lomassa. Myös se, että opetti myös näin minulle omalla esimerkillään.Ja kuka täällä nyt on pukeutunut muka navettavaatteisiin?
Kaikilla on ollut ihan asialliset tilanteeseen sopivat vermeet häissään ja ulkomuotoa on varmaan tuunattu sen verran, mikä nyt luontevaa on.
Ei tässä nyt puhuttukaan näistä hääpariskunnista vaan yleensä.
Jos olet yhtään seurannut keskustelua niin siinä on rönsytty muuhunkin. On moitittu, että on pinnallista ja turhaa esimerkiksi välittää miten pukeutuu ja samoilla vaatteilla voi olla missä vaan, ei mitään laittautumista ja vaatteiden vaihtoa tarvita, ulkonäöllä sun muulla ei ole merkitystä, vain luonne on tärkeää, on morkattu ulkonäkö- ja vaatekeskeisyyttä, moitittu jos käyttää aikaa itseensä jne.
Vierailija kirjoitti:
Enpäs tiennytkään, että Matti on ollut aiemmin jo Napakympissäkin. Hänen FB-profiilistaan bongasin. Mikähän mahtaa olla kaverin sitoutumisen taso tähän avioliittoon ja koko ohjelman prosessiin.
Eikös se nimenomaan kerro siitä, että aktiviisesti tekee töitä löytääkseen rakkauden? Eli veikkaisin sitoutuneen hyvinkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Matti tulee mulla ainakin Tinderissä vastaan. Olikos täällä jo se huhu, että ovat eronneet..? Eli ilmeisesti totta. :(
SPOILER
Ihan oikeastiko muka osallistujat saisi ohjelman ollessa kesken mennä Tinderiin ja muualle etsimään seuraa ihan avoimesti? Muuten on niin tiukkaa salassapitosopimusten osalta, niin vaikea kuvitella tuon olevan ok. Eikä tuo "piilotteluaika" kestä kuin max. n. 5 kk eli ihan hyvin voisi sinkkuna hiihdellä tuon ajan.
Eikö Esa ja Mikko tulleet myös vastaan tinderissä kun ohjelma oli käynnissä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Matti tulee mulla ainakin Tinderissä vastaan. Olikos täällä jo se huhu, että ovat eronneet..? Eli ilmeisesti totta. :(
SPOILER ALERT
.
.
.
.
.
Jos tämä pitää paikkansa, niin on Matti saattanut "pelata" tietoisesti alusta asti sen kuvan kanssa, jonka itsestään antaa. Siis jos on jo heti alusta tiennyt, ettei M sytytä. Kehui silti M:n ulkonäköä ja luonnetta hääjaksossa jne. Täytyy silti sanoa, että jos on jaksanut esittää koko kauden samalla linjalla (saadakseen siis itselleen "mainosaikaa" ja tavoittaen potentiaalisia naisia tämän kautta), niin täytyy nostaa hattua suoritukselle. Eihän se reilua M:lle ole, mutta ovelasti pelattu. Paljon fiksumpaa tuollainen on kuin mentaliteetti "en ois huomannu tota naista tosielämässä".
SPOILER
Hääjakson nähtyäni luulen, että se on Mira joka on päättänyt suhteen. Oli tosi varautuneen oloinen, enkä usko että Matti on hänelle unelmamies. Matti vaikutti aidosti innostuneelta, en usko että kukaan voi feikata niin paljon. Aika näyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Matti tulee mulla ainakin Tinderissä vastaan. Olikos täällä jo se huhu, että ovat eronneet..? Eli ilmeisesti totta. :(
SPOILER ALERT
.
.
.
.
.
Jos tämä pitää paikkansa, niin on Matti saattanut "pelata" tietoisesti alusta asti sen kuvan kanssa, jonka itsestään antaa. Siis jos on jo heti alusta tiennyt, ettei M sytytä. Kehui silti M:n ulkonäköä ja luonnetta hääjaksossa jne. Täytyy silti sanoa, että jos on jaksanut esittää koko kauden samalla linjalla (saadakseen siis itselleen "mainosaikaa" ja tavoittaen potentiaalisia naisia tämän kautta), niin täytyy nostaa hattua suoritukselle. Eihän se reilua M:lle ole, mutta ovelasti pelattu. Paljon fiksumpaa tuollainen on kuin mentaliteetti "en ois huomannu tota naista tosielämässä".
SPOILER
Hääjakson nähtyäni luulen, että se on Mira joka on päättänyt suhteen. Oli tosi varautuneen oloinen, enkä usko että Matti on hänelle unelmamies. Matti vaikutti aidosti innostuneelta, en usko että kukaan voi feikata niin paljon. Aika näyttää.
SPOILER
Eikös Mirasta sanottu esittelyissä, että heikko kohta on pitkävihaisuus, josta pitäisi päästä eroon? Ehkä on samaa kuin viime kauden Heidissä, joka kiinnittyi johonkin yksityiskohtaan (Napakymppi), joka söi kaikki fiilikset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Matti tulee mulla ainakin Tinderissä vastaan. Olikos täällä jo se huhu, että ovat eronneet..? Eli ilmeisesti totta. :(
SPOILER
Ihan oikeastiko muka osallistujat saisi ohjelman ollessa kesken mennä Tinderiin ja muualle etsimään seuraa ihan avoimesti? Muuten on niin tiukkaa salassapitosopimusten osalta, niin vaikea kuvitella tuon olevan ok. Eikä tuo "piilotteluaika" kestä kuin max. n. 5 kk eli ihan hyvin voisi sinkkuna hiihdellä tuon ajan.
Eikö Esa ja Mikko tulleet myös vastaan tinderissä kun ohjelma oli käynnissä?
SPOILER
Miksi ihmeessä tuotantoyhtiö ei kieltäisi tinderöintiä osallistujilta, kun kaikki kommentointi ohjelmaan liittyen on kielletty? Tai jos aiempina vuosina osallistujia on tullut siellä vastaan, niin miksei ole otettu opiksi ja kielletty asiaa? Anteeksi vaan, mutta jonkun telkkarista tutun naaman ilmaantuminen Tinderiin on suunnilleen sama kuin ilmoittaisi suoraan Seiskassa, että on eronnut. Eri asia tavata joku kasvotusten perähikiän baarissa, kun se ei tapahdu suuren porukan edessä julkisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Matti tulee mulla ainakin Tinderissä vastaan. Olikos täällä jo se huhu, että ovat eronneet..? Eli ilmeisesti totta. :(
SPOILER
Ihan oikeastiko muka osallistujat saisi ohjelman ollessa kesken mennä Tinderiin ja muualle etsimään seuraa ihan avoimesti? Muuten on niin tiukkaa salassapitosopimusten osalta, niin vaikea kuvitella tuon olevan ok. Eikä tuo "piilotteluaika" kestä kuin max. n. 5 kk eli ihan hyvin voisi sinkkuna hiihdellä tuon ajan.
Eikö Esa ja Mikko tulleet myös vastaan tinderissä kun ohjelma oli käynnissä?
SPOILER
Miksi ihmeessä tuotantoyhtiö ei kieltäisi tinderöintiä osallistujilta, kun kaikki kommentointi ohjelmaan liittyen on kielletty? Tai jos aiempina vuosina osallistujia on tullut siellä vastaan, niin miksei ole otettu opiksi ja kielletty asiaa? Anteeksi vaan, mutta jonkun telkkarista tutun naaman ilmaantuminen Tinderiin on suunnilleen sama kuin ilmoittaisi suoraan Seiskassa, että on eronnut. Eri asia tavata joku kasvotusten perähikiän baarissa, kun se ei tapahdu suuren porukan edessä julkisesti.
SPOILERIVAROITUS
ei tuotantoyhtiö tms voi kieltää tuollaista. voivat kieltää puhumasta ohjelmasta, antamasta haastatteluita tai kaupallisten yhteistöiden teon ohjelman aikana. jokaisella on oikeus valita, mitä vapaa-ajallaan tekee. tuotantoyhtiön säännöt ei tinderiin ja vapaa-ajan menoihin asti ulotu.
mielenkiintoinen seikka on myös, että ilmeisesti miespuoliset osallistujat ovat kiirehtineet tinderiin ohjelman vielä ollessa kesken. miksi? onko miehillä niin kiire saada uutta matoa koukkuun, ei uskalleta olla yksin tai halutaan hyödyntää ohjelmasta saatu näkyvyys?
Pliis. Voisitteko oikeasti keskustella nuo spoilaukset muualla ja antaa meidän muiden jutella ohjelman tämänhetkisestä tilanteesta?
Ketju on lukittu.
Tuli mieleen, että "en ois huomannu tota naista tosielämässä" tarkoittaa itse asiassa samaa kuin "en panis (jos tulisi tuon näköinen nainen jossain vastaan)".
Vrt. "panisin".