Lue keskustelun säännöt.
Ensitreffit alttarilla 2020 OFFICIAL
Alkaa vasta syyskuussa. Miten maltan odottaa?? Muita jotka haluaisivat jo tietoa pareista?
Toivotaan, että tällä kaudella ei tapahdu mitään kamalan hullua vaan parit ovat aikuismaisesti käyttäytyviä ja fiksuja. Toivoahan aina saa, vai mitä?
Kommentit (18026)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asetan itseni Tuomaksen kenkiin, naisena. Jos olisin mennyt ohjelmaan ja itse käynyt kaikki ne testit ja tuntisin olevani kokolailla tasa-arvoinen, tasapainoinen ja itsetuntokin kohdallaan.
Olisin antanut asiantuntijoille sellaista viestiä, että tulevan kumppanin pitäisi olla samantyyppinen, tasapainoinen jne.
Ulkonäköönkin varmaan jossain kohti olisi annettu vihjeitä, puolin ja toisin. Olettaisin, ettkun kerran nämä asiantuntijat myös käyvät läpi samat asiat miespuolisen ehdokkaiden kanssa niin kovin erityyppistä minulle ei seuloudu kun mitä olin itse ajatellut ja toivonut.
Kyllä olisi myös niin kriittinen, itseäni ja haluamaasi luonnikasta avioliittoa ajatellen, vaikka ohjelmaan menisinkin, että jos kaikesta huolimatta kohdalleni osuu täysin "väärä" mies, niin en väkisin silloin ala vääntää tai uskotella, että liitosta sen pidempää tulisi.
Jos alttarilla sitten seisoisi se täysin erityyppinen, ikäisekseen lapsellinen ja epävarma, myös käytökseltään ärsyttävä mies, niin melko pian Tuomaksen tavoin "löysin hanskat tiskiin".
Alussa yrittäisin olla ystävällinen ja ymmärtävä, mutta jos käytös vain jatkuu, niin en jaksaisi olla alati ymmärtävä terapeutti.
Kukaan, ei Tuomas ei joku muukaan, oleta, että kun mennään tällä tavalla liittoon joutuukin toisen itsetunnon ja epävarmuuden kohottajaksi ja parantaaksi.
En ymmärrä miksi nyt väännetään, että Tuomaksen olisi pitänyt Emman suhteen sitä tai tätä, miksi se nyt ei tehnyt noin tai sanonut näin. Jos kerran ei näe yhteistä tulevaisuutta niin miksi ihmeessä sitten olisi pitänyt vääntää itsensä korkkiruuville toisen huonon käytöksen edessä.
Emman huono itsetunto tai käytös ei Tuomaksesta parane tai huonone eikä sen korjaaminen ole Tuomaksen tehtävä. Kuten sanottu, joku muu sen pitää olla kuin se potentiaalinen aviopuoliso.
Ei edes sen muutaman epäonnistuneen viikon aikana. Käytännössähän he ovat ihan oudot ihmiset toisilleen ja oletettavasti tämän kokeilun jälkeen lähtevät omille teilleen.Lainaan yhtä keskustelijaa tähän: ” Jos narina, vittumaisuus ja manipulointi on naisten käytöstä niin sitten Tuomas on todellakin sarjassa nähdyn perusteella ohjelman isoin ämmä.”
Nuf said! Tuomas on diivaillut jo alttarilla, hääjuhlassa vaikean ja etäisen oloinen Emmalle koko ajan, ei (halunnut) viettänyt juhannusta Emman kanssa, blokkasi muita yhteisen ajan viettoyrityksiä (tahallaan hankki eri vuorot Emman kanssa??)- vietti kyllä poikien kanssa aikaa senkin edestä. Käänsi Emman mietteet parisuhteen ongelmista vain tämän oman pään sisällä olevaksi ja vastaili yleensä lähinnä kyllästyneen vai v*ttuuntuneen oloisesti.
Muutenkin epämiellyttävä ja toista kunnioittamatonta asenne korostui pienissä asioissa-esim. rötkötti sohvalla kun toinen tulee töistä ja oli jättänyt tiskit tiskaamatta. Ja kun toinen alkaa tiskata niitä, niin Tuomaksen mussuttaa sohvalla, mutta ei tee elettäkään toisen avuksi. Oon kyllä totaalipettynyt tyypin käytökseen. Sais kyllä joku pitää puhuttelun.
Voi että olet yksinkertainen.
Luuletko ettei Emman käytöksellä, ylenpalttisella röhöttämisellä ja muulla vaivannuttavalla kåytöksellä ollut osuutensa siihen, että Tuomas oli niin vaikeana heti alttarilta lähtien? Itselleni ainakin tuollainen hysteerinen jatkuva tyhjänhekottaminen on todella vaivaannuttavaa ja huomaan alkavani aika pian välttelemään kommunikoimista tällaisen ihmisen kanssa.
Lisäksi, kun alttarille tepasteleekin shrekin näköinen ilmestys, josta ei ihan oikeasti kukaan voi parhaalla tahdollakaan saada kiinnostavan ja miellyttävän näköistä silmissään, on aika vaikea repiä sitä kiinnostusta ja sympatiaa loputtomiin.
Kuule Tuomas, koska sehän sä taidat olla puolustuspuheen takana. Jos alkuun mainitsit, kuinka tyhjänhekottaminen on vaivaannuttavaa, niin miksi ihmeessä meet tässä keskustelussa sen jälkeen todistamaan seuraavassa kappaleessa, että olit loppujen lopuksi vain ulkonäkökeskeinen? Paljastat vain todelliset karvasi haukkumalla toista.
Mun mielestä kaikki osallistujat ovat olleet ihan ok-näköisiä. Joku on haukkunut myös Katin hekottelua alttarilla ja väittänyt tätä vanhan näköiseksi. Jostain syystä Janne ei ole käyttäytynyt tälle ilkeästi. Kannattaisiko ottaa mallia?
Voi pyhä yksinkertaisuus. En ole Tuomas, en tunne Tuomasta eikä minulla ole mitään yhteyttä häneen. Onko niin vaikea ymmärtää, että joku muukin voi nähdä Emman realistisesti eikä noiden ihmeellisten vaalranpunaisten lasien takaa mitä te Emman kiihkopuolustajat teette?
Millä tavalla olen "keskustelussa todistanut, että Tuomas olikin loppujen lopuksi vain itsekeskeinen?" Sanoin, että Emman käytös oli alusta asti epämiellyttävää ja vaivaannuttavaa. Kun siihen lisätään Emman epämiellyttävä ulkomuoto on aika mahdotonta pidemmän päälle jaksaa vaan olla ihana, ymmärtävä ja tsemppaava, vaikka kuinka olisi "itse leikkiin" eli ohjelmaan ryhtynyt.
Nyt jotain lukutaitoa, kiitos.
Kiitos samoin, kannattaisi itsesikin kehittää lukutaitoa. Kirjoitin, että ulkonäkökeskeinen. Puolustin Emmaa, koska täällä on joukko Emmaa lynkkaavia, vaikka vikaa on yhtä lailla Tuomaksen käytöksessä ja viestinnässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tommin ja Juuditin tapaaminen Mariannan luona osoitti, että seksiä on ollut. Hehän puhuivat siitä. Tommi sanoi yllättyneensä Juuditin piirtämän seksisektorin koosta ja sanoi, että hänestä heillä on ollut seksiä aika vähän. Eli on ollut.
Tommi ei ensin pitänyt Juuditia seksuaalisesti puoleensavetävänä. He harrastivat kuitenkin seksiä. Tommi ei seksin jälkeenkään pitänyt Juuditia seksuaalisesti puoleensavetävänä.
Kuinka todennäköistä on, että kun mies ei seksin harrastamisen jälkeenkään pidä naista seksuaalisesti puoleensavetävänä, niin tämä asia kuitenkin muuttuu myöhemmin?
Se kohta ei ollut yksinomaan seksi vaan se oli läheisyys ja seksi. Läheisyyttä voi olla ilman varsinaista seksiä. Siis ko. episodista ei voi päätellä mitään seksistä.
Vierailija kirjoitti:
Tommin ja Juuditin tapaaminen Mariannan luona osoitti, että seksiä on ollut. Hehän puhuivat siitä. Tommi sanoi yllättyneensä Juuditin piirtämän seksisektorin koosta ja sanoi, että hänestä heillä on ollut seksiä aika vähän. Eli on ollut.
Tommi ei ensin pitänyt Juuditia seksuaalisesti puoleensavetävänä. He harrastivat kuitenkin seksiä. Tommi ei seksin jälkeenkään pitänyt Juuditia seksuaalisesti puoleensavetävänä.
Kuinka todennäköistä on, että kun mies ei seksin harrastamisen jälkeenkään pidä naista seksuaalisesti puoleensavetävänä, niin tämä asia kuitenkin muuttuu myöhemmin?
Valittelivat jossain klipissä, että seksiä on vähän tai ei ole niin paljon kuin toivoisivat, koska sitä kipinää ei Tommin puolelta ole. Minäkin sain kuvan, että seksiä on kuitenkin ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asetan itseni Tuomaksen kenkiin, naisena. Jos olisin mennyt ohjelmaan ja itse käynyt kaikki ne testit ja tuntisin olevani kokolailla tasa-arvoinen, tasapainoinen ja itsetuntokin kohdallaan.
Olisin antanut asiantuntijoille sellaista viestiä, että tulevan kumppanin pitäisi olla samantyyppinen, tasapainoinen jne.
Ulkonäköönkin varmaan jossain kohti olisi annettu vihjeitä, puolin ja toisin. Olettaisin, ettkun kerran nämä asiantuntijat myös käyvät läpi samat asiat miespuolisen ehdokkaiden kanssa niin kovin erityyppistä minulle ei seuloudu kun mitä olin itse ajatellut ja toivonut.
Kyllä olisi myös niin kriittinen, itseäni ja haluamaasi luonnikasta avioliittoa ajatellen, vaikka ohjelmaan menisinkin, että jos kaikesta huolimatta kohdalleni osuu täysin "väärä" mies, niin en väkisin silloin ala vääntää tai uskotella, että liitosta sen pidempää tulisi.
Jos alttarilla sitten seisoisi se täysin erityyppinen, ikäisekseen lapsellinen ja epävarma, myös käytökseltään ärsyttävä mies, niin melko pian Tuomaksen tavoin "löysin hanskat tiskiin".
Alussa yrittäisin olla ystävällinen ja ymmärtävä, mutta jos käytös vain jatkuu, niin en jaksaisi olla alati ymmärtävä terapeutti.
Kukaan, ei Tuomas ei joku muukaan, oleta, että kun mennään tällä tavalla liittoon joutuukin toisen itsetunnon ja epävarmuuden kohottajaksi ja parantaaksi.
En ymmärrä miksi nyt väännetään, että Tuomaksen olisi pitänyt Emman suhteen sitä tai tätä, miksi se nyt ei tehnyt noin tai sanonut näin. Jos kerran ei näe yhteistä tulevaisuutta niin miksi ihmeessä sitten olisi pitänyt vääntää itsensä korkkiruuville toisen huonon käytöksen edessä.
Emman huono itsetunto tai käytös ei Tuomaksesta parane tai huonone eikä sen korjaaminen ole Tuomaksen tehtävä. Kuten sanottu, joku muu sen pitää olla kuin se potentiaalinen aviopuoliso.
Ei edes sen muutaman epäonnistuneen viikon aikana. Käytännössähän he ovat ihan oudot ihmiset toisilleen ja oletettavasti tämän kokeilun jälkeen lähtevät omille teilleen.Lainaan yhtä keskustelijaa tähän: ” Jos narina, vittumaisuus ja manipulointi on naisten käytöstä niin sitten Tuomas on todellakin sarjassa nähdyn perusteella ohjelman isoin ämmä.”
Nuf said! Tuomas on diivaillut jo alttarilla, hääjuhlassa vaikean ja etäisen oloinen Emmalle koko ajan, ei (halunnut) viettänyt juhannusta Emman kanssa, blokkasi muita yhteisen ajan viettoyrityksiä (tahallaan hankki eri vuorot Emman kanssa??)- vietti kyllä poikien kanssa aikaa senkin edestä. Käänsi Emman mietteet parisuhteen ongelmista vain tämän oman pään sisällä olevaksi ja vastaili yleensä lähinnä kyllästyneen vai v*ttuuntuneen oloisesti.
Muutenkin epämiellyttävä ja toista kunnioittamatonta asenne korostui pienissä asioissa-esim. rötkötti sohvalla kun toinen tulee töistä ja oli jättänyt tiskit tiskaamatta. Ja kun toinen alkaa tiskata niitä, niin Tuomaksen mussuttaa sohvalla, mutta ei tee elettäkään toisen avuksi. Oon kyllä totaalipettynyt tyypin käytökseen. Sais kyllä joku pitää puhuttelun.
Rauhoitu Emma!
https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-2000007317125.html
Kati haluaa näköjään henkisesti vahvan "alfa-uroksen" joka pistää vastaan :) tätä minä toitotin tässä keskustelussa jo aiemmin, huomasin Jannesta heti intro videossa että aika hönön näköinen ja oloinen. Kati tarvitsee fiksumman joka osaa myös keskustella eikä hönöttää taustalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kati vaikuttaa kilpailuhenkiseltä joka meinaa mennä jo sosiopatian puolelle. Naisena voin sanoa, että tuollaisia naisia tulee aika usein työpaikoilla vastaan ehkä 10%. Ei ehkä miehille näyttäydy, koska osaavat pelata peliä erittäin hyvin. Kaava naisten kesken menee niin, että tällainen nainen ei mistään hinnasta halua saada mielestään kielteistä arviota itsestään eikä varsinkaan halua olla porukan huonoin jossain piirteessä. Usein on joku tietty piirre jota hän halvekuu/pelkää eniten esimerkiksi tulla leimatuksi tylsäksi. Hänen koko maailmansa kääriytyy tämän pelon ympärille. Siksi hän jatkuvasti asettaa muille ryhmässä oleville miinoja, ansoja ja testejä. Hän voi vaikuttaa avuliaalta, esimerkiksi tekee töissä jonkin taulukko sovelluksen jota kaikkien tulee nyt käyttää (vaikka ei olisi esimies tai muuten päätäntävaltaa tässä asiassa). Mutta asia kiepsahtaa niin, että se joka ei osaa käyttää, on hitaampi oppimaan tms. niin tästä nainen tekee uhrin. Ihmisen joka on huonompi kuin hän jolloin hän saa hetken rauhan, että ei ole se kaikkein huonoin. Seuraava askel on, että nainen tuo äänekkäästi mutta ovelasti kiertäen kaikkien tietoon tämän toisen henkilön "nolouden". Ja näin se elämä jatkuu erilaisin kudoksin ja punoksin. Erittäin rasittava piirre ja kierrän nämä naiset kaukaa. (Onneksi heidän pelinsä on loppujen lopuksi aika simppeli kun sen hiffaa, niin ei ole vaikea jarruttaa sitä.) Voisiko johtua kiintymyssuhde ongelmista? Tämän kaltaiset vibat tuli Katista pahimmillaan siinä, kun pisti Jannen juoksemaan kaupassa kilpaa.
Itse naisena en tunnista tuollaista ilmiötä ollenkaan.
Näin naisena olen joskus vain miettinyt mistä johtuu, että osa naisista (kuten sinä) kokee muut naiset jotenkin negatiivisesti ja heillä tulee helposti ongelmia nimenomaan toisten naisten kanssa?
Joku persoonallisuuspiirre ilmeisesti?
Samaa miettinyt. Ei yhtä paljon törmää miehissä vastaavaan kaunaisuuteen kuin naisissa. Ja etenkin naisvaltaisilla työpaikoillahan tuo myrkynkeittäminen on aika tavallista, tai että työyhteisöstä löytyy joku myrkyn hämmentäjä, joka oman kaunaisuutensa, katkeruutensa ja ennen kaikkea kateutensa piilottaa mallityöntekijn kaapuun, mutta selän takana pelailee ilkeitä pelejään. Kateus yhdistettynä heikkoon itestuntoon on hyvin tuhovoimaista. Koulukiusaajatytöt saattavat olla opettajien silmien edessä hymytyttöjä, mutta välitunnin nokkimisjärjestyksessä itse piruja. Ja nimenomaan henkisen väkivallan käyttäjiä: eristämistä, mustamaalaamista. No, miten tähän päädyin? Nuo toistuvat Kati-spämmit kertovat minusta jostain hyvin perustavanlaatuisesta kateudesta, joka heijastuu täällä ala-arvoisena kommentointina. Tyyppi kokee selkeästi Katin jotenkin kilpailijanaan, vaikken usko häntä oikeasti edes tuntevan. Katin olemus edustaa jotain, jota ehkä itselle toivoisi, mutta jota täytyy suunnattomasti vihata, koska itse on toisenlainen ja samalla on pelko, että Kati saa jotain mitä itse ei saa. Katin tyyppiset naisethan ovat niitä syöjättäriä, seireenejä, jotka houkuttelevasti keimaillen nauravat ja esiintyvät itseriittoisesti ja nielevät kaikki miehet, jopa omani. Siitäkö tuo vimmattu paniikki? Mikä muu saa kommentoimaan niin vimmatun kielteisesti koko ajan samasta henkilöstä?
Vierailija kirjoitti:
Tuomaksen arvostelijat voivat miettiä, miten Emma on tukenut, kannustanut tai tullut häntä vastaan? Heidän suhde on kuin teinilapsen ja vanhemman.
Molemmissa on vikaa, mitä riitoihin tulee. Mutta tasa-arvoisessa suhteessa tuetaan toista molemminuolin. Tässä ohjelmassa haetaan itselle kumppania, eli tasapuolista suhdetta. Ei ole kenenkään velvollisuus alkaa kannattelemaan ja kasvattamaan itselleen vierasta aikuista. Jos suhteesta tule mitään, ei ketään voi pakottaa siinä olemaan.
Emmalla on asioita käsittelemättä itsensä kanssa, hän varmasti vielä löytää myöhemmin itselleen sopivan kumppanin ja tasapainoa elämäänsä. Samoin Tuomakselle sopii erityylinen kumppani. Heidän kohdallaan homma ei toiminut, kuten käy useimmille pareille tässä formaatissa. Turha syyllistää, jokaisella on oikeus jatkaa elämäänsä. Jokainen voi miettiä omalle kohdalle, minkälaista olisi elää ihmisen kanssa, kun ei kemiaa tai tunteita ole.
Samalla voisi myös ohjelman seuraavalle tuotantokaudelle määritellä, että puolison on osallistuttava niihin kuvauksiin, joissa kuvausryhmä on. Estäisi tuollaisten tuomaksien osallistumisen ja samalla luistelun velvollisuuksista.
Nythän nuo jaksot ovat olleet täysin nolla-arvoa tuottavia, kun yksi on napsinut rusinat pullasta ja osallistunut niihin häihin, hääjuhlaan ja häämatkaan oman kivan merkeissä. Muuten onkin sitten väistelty niitä tylsiä pakollisia osuuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
merituulia2 kirjoitti:
Kommenttini ei liity Ensitreffit alttarilla ohjelmaan, mutta silti... Tuo itsekkyydestä johtuva lapsettomuus -kommentti on minusta yhä yllättävä ja hämmentävä. Itse olen ajatellut, että lasten hankkiminen on itsekästä... lapsihan hankitaan, kun se lapsi halutaan siis täysin täyttämään oma toive. No, oikeasti syitä on tietenkin monia ja jokainen toimii niin kuin toimii, mutta ihan vaan kommenttina tuohon itsekkyysasiaan :)
Kyllä lapsen hankkimisen taustalla on halu hoivata ja "palvella lasta", mikään ei ole niin pyyteetöntä kuin rakkaus omaa lasta kohtaan. Jos saat oman vastasyntyneen lapsen syliin ymmärrät mikä valtava suojelunhalu tuota pientä kohtaa syttyy. Tuolloin kaikki turha itsekkyys katoaa ja vanhemmat haluavat tehdä kaiken aina lasten parasta ajatellen. Kun hoitaa omaa lastaan kokee valtavaa onnen tunnetta kun saa auttaa toista ihmistä. Muihin ihmisiin keskittyminen tuo onnea toisin kuin oman itsen ympärillä pyöriminen. Nykyajan ongelmana nuorilla on usein jatkuva identiteetin etsintä. Psykologian tutkimuksista tiedetään että saavutettu identiteetti tuo onnea. Tiedetään myös että lasten saamisen myötä oma identiteetti selkiytyy. Ei ole enää aikaa miettiä mitä kaikkea voisi tehdä vaan asiat kirkastuvat, kuka minä olen. Psykologian uusimmat tutkimukset osoittavat että nykypäivän loputtomilta tuntuvat mahdollisuudet hämmentävät nuoria aikuisia, masentavat ja aiheuttavat tyytymättömyyttä.
Kati on hoksannut, että Janne on kovakuntoisempi pyöräilijä, pysyy hevosen selässä ja laski koskea kuin tyhjää vaan. On koko ajan nälvinyt, että pystytköhän, jaksatkohan, osaatkohan. Janne on selvinnyt hienosti, nyt on otettu henkiset aseet käyttöön. Kommunikaatio-ongelmat, voiko enää kuluneempaa olla? Kati näkee parisuhteen kilpakenttänä, missä jaetaan pisteitä ja mitellään paremmuudesta. Tuota taistelua Janne ei voi ikinä voittaa, ainoastaan siis Katin silmissä. Game over!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
merituulia2 kirjoitti:
Kommenttini ei liity Ensitreffit alttarilla ohjelmaan, mutta silti... Tuo itsekkyydestä johtuva lapsettomuus -kommentti on minusta yhä yllättävä ja hämmentävä. Itse olen ajatellut, että lasten hankkiminen on itsekästä... lapsihan hankitaan, kun se lapsi halutaan siis täysin täyttämään oma toive. No, oikeasti syitä on tietenkin monia ja jokainen toimii niin kuin toimii, mutta ihan vaan kommenttina tuohon itsekkyysasiaan :)
Kyllä lapsen hankkimisen taustalla on halu hoivata ja "palvella lasta", mikään ei ole niin pyyteetöntä kuin rakkaus omaa lasta kohtaan. Jos saat oman vastasyntyneen lapsen syliin ymmärrät mikä valtava suojelunhalu tuota pientä kohtaa syttyy. Tuolloin kaikki turha itsekkyys katoaa ja vanhemmat haluavat tehdä kaiken aina lasten parasta ajatellen. Kun hoitaa omaa lastaan kokee valtavaa onnen tunnetta kun saa auttaa toista ihmistä. Muihin ihmisiin keskittyminen tuo onnea toisin kuin oman itsen ympärillä pyöriminen. Nykyajan ongelmana nuorilla on usein jatkuva identiteetin etsintä. Psykologian tutkimuksista tiedetään että saavutettu identiteetti tuo onnea. Tiedetään myös että lasten saamisen myötä oma identiteetti selkiytyy. Ei ole enää aikaa miettiä mitä kaikkea voisi tehdä vaan asiat kirkastuvat, kuka minä olen. Psykologian uusimmat tutkimukset osoittavat että nykypäivän loputtomilta tuntuvat mahdollisuudet hämmentävät nuoria aikuisia, masentavat ja aiheuttavat tyytymättömyyttä.
Ei pyyteettömään toisen hoivaamiseen/auttamiseen omaa lasta tarvita. Esim. itse olen sinkku, mutta autan vapaaehtoistoiminnassa muita ihmisiä ilman mitään korvausta. Teen sen, koska haluan auttaa. En kuitenkaan pidä itseäni mitenkään epäitsekkäänä tämän toiminnan takia, vaan ajattelen, että saan siitä itsekin tosi paljon; on hienoa nähdä jonkun saavan iloa siitä, että minä autan häntä.
Voisin tietysti olla äitikin, mutta kohdalle ei ole osunut sopivaa miestä. Uskon, että äitiys olisi hauskaa ja antoisaa. Usein ihmettelenkin, kun parin lapsen vanhemmat pitävät vanhemmuutta kovin rankkana. Vaikea uskoa sitä.
Minkäs sille mahtaa, ihmiset ovat erilaisia, erilaisilla temperamenteilla varustettuja. Jos paritetaan ekstrovertti joka on muutoinkin hyvin railakka ja introvertti joka lisäksi on pohdiskeleva, eihän siitä mitään tule - vaikkei kummassakaan todellakaan ole mitään vikaa.
.
Minusta vika on siinä, että tässä nimenomaisessa keississä Kati ei kunnioita Jannea. Käytös on piilopiikittelevää ja alentuvaa. Kati vaatii että Jannen tulee olla toisenlainen, muttei jätä tilaa sille muutokselle ja kasvulle. Tässä keississä ekstrovertti ei hyväksy introverttia vaan kyseenalaistaa koko toisen tavan olla ihminen. Se on tässä ongelman ydin ja siitä syntyy se nähty rumuus, ei tempperamenttieroista sinällään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kati on hoksannut, että Janne on kovakuntoisempi pyöräilijä, pysyy hevosen selässä ja laski koskea kuin tyhjää vaan. On koko ajan nälvinyt, että pystytköhän, jaksatkohan, osaatkohan. Janne on selvinnyt hienosti, nyt on otettu henkiset aseet käyttöön. Kommunikaatio-ongelmat, voiko enää kuluneempaa olla? Kati näkee parisuhteen kilpakenttänä, missä jaetaan pisteitä ja mitellään paremmuudesta. Tuota taistelua Janne ei voi ikinä voittaa, ainoastaan siis Katin silmissä. Game over!
Hieman siltä vaikuttaa, että Katille parisuhde on kilpakenttä. Se ei ole hyvä asia. Katin pitäisi ajatella, että hän ja Janne ovat samalla puolella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kati vaikuttaa kilpailuhenkiseltä joka meinaa mennä jo sosiopatian puolelle. Naisena voin sanoa, että tuollaisia naisia tulee aika usein työpaikoilla vastaan ehkä 10%. Ei ehkä miehille näyttäydy, koska osaavat pelata peliä erittäin hyvin. Kaava naisten kesken menee niin, että tällainen nainen ei mistään hinnasta halua saada mielestään kielteistä arviota itsestään eikä varsinkaan halua olla porukan huonoin jossain piirteessä. Usein on joku tietty piirre jota hän halvekuu/pelkää eniten esimerkiksi tulla leimatuksi tylsäksi. Hänen koko maailmansa kääriytyy tämän pelon ympärille. Siksi hän jatkuvasti asettaa muille ryhmässä oleville miinoja, ansoja ja testejä. Hän voi vaikuttaa avuliaalta, esimerkiksi tekee töissä jonkin taulukko sovelluksen jota kaikkien tulee nyt käyttää (vaikka ei olisi esimies tai muuten päätäntävaltaa tässä asiassa). Mutta asia kiepsahtaa niin, että se joka ei osaa käyttää, on hitaampi oppimaan tms. niin tästä nainen tekee uhrin. Ihmisen joka on huonompi kuin hän jolloin hän saa hetken rauhan, että ei ole se kaikkein huonoin. Seuraava askel on, että nainen tuo äänekkäästi mutta ovelasti kiertäen kaikkien tietoon tämän toisen henkilön "nolouden". Ja näin se elämä jatkuu erilaisin kudoksin ja punoksin. Erittäin rasittava piirre ja kierrän nämä naiset kaukaa. (Onneksi heidän pelinsä on loppujen lopuksi aika simppeli kun sen hiffaa, niin ei ole vaikea jarruttaa sitä.) Voisiko johtua kiintymyssuhde ongelmista? Tämän kaltaiset vibat tuli Katista pahimmillaan siinä, kun pisti Jannen juoksemaan kaupassa kilpaa.
Itse naisena en tunnista tuollaista ilmiötä ollenkaan.
Näin naisena olen joskus vain miettinyt mistä johtuu, että osa naisista (kuten sinä) kokee muut naiset jotenkin negatiivisesti ja heillä tulee helposti ongelmia nimenomaan toisten naisten kanssa?
Joku persoonallisuuspiirre ilmeisesti?Samaa miettinyt. Ei yhtä paljon törmää miehissä vastaavaan kaunaisuuteen kuin naisissa. Ja etenkin naisvaltaisilla työpaikoillahan tuo myrkynkeittäminen on aika tavallista, tai että työyhteisöstä löytyy joku myrkyn hämmentäjä, joka oman kaunaisuutensa, katkeruutensa ja ennen kaikkea kateutensa piilottaa mallityöntekijn kaapuun, mutta selän takana pelailee ilkeitä pelejään. Kateus yhdistettynä heikkoon itestuntoon on hyvin tuhovoimaista. Koulukiusaajatytöt saattavat olla opettajien silmien edessä hymytyttöjä, mutta välitunnin nokkimisjärjestyksessä itse piruja. Ja nimenomaan henkisen väkivallan käyttäjiä: eristämistä, mustamaalaamista. No, miten tähän päädyin? Nuo toistuvat Kati-spämmit kertovat minusta jostain hyvin perustavanlaatuisesta kateudesta, joka heijastuu täällä ala-arvoisena kommentointina. Tyyppi kokee selkeästi Katin jotenkin kilpailijanaan, vaikken usko häntä oikeasti edes tuntevan. Katin olemus edustaa jotain, jota ehkä itselle toivoisi, mutta jota täytyy suunnattomasti vihata, koska itse on toisenlainen ja samalla on pelko, että Kati saa jotain mitä itse ei saa. Katin tyyppiset naisethan ovat niitä syöjättäriä, seireenejä, jotka houkuttelevasti keimaillen nauravat ja esiintyvät itseriittoisesti ja nielevät kaikki miehet, jopa omani. Siitäkö tuo vimmattu paniikki? Mikä muu saa kommentoimaan niin vimmatun kielteisesti koko ajan samasta henkilöstä?
Laajentaisin pohdintaa: Miksi ihmeessä niin monet tuntuvat ottavan niin henkilökohtaisesti tvssä nähdyn, niin voimallisesti samastuvat johonkin hahmoon ja tekevät näkemästään hyvän ja pahan taistelua (samastunut hahmo se hyvä, puoliso paha)? Kun nämä kommentit kertovat huomattavasti enemmän kirjoittajista kuin tvssä nähdyistä henkilöistä. Eikö itselle parempi olisi seurata parien taivalta empaattisesti, molempien vuorovaikutustaitoja seuraten ja niistä itselle vinkkejä ottaen? Nyt joku keski-ikäinen täti on päättänyt, että suhteet kaatuvat naisten ulkonäköihin, ja jos vaan olisivat stailanneet itseään hänen neuvojensa mukaan onni nyt kukoistaisi. Joku toinen näkee Katissa työpaikkansa/perhepiirinsä inhokki-ihmisen ja kommentoi enemmän noita tuntemiaan ihmisiä kuin tvn klippejä. Rakkaudessa pettynyt näkee Tuomaksessa samoja piirteitä kuin ex kumppanissaan ja Tuomitsee omien aavistelujen perusteella miehen kelvottomaksi sarjaan... Eniten koen myötähäpeää teidän kirjoittajien puolesta, aika harva tekisi tuota omalla nimellään, täällä voi paljastaa ne omat kateudet, katkeruudet ja pelot ilmoille käyttäen välineenä näitä tvn hahmoja? Kun kuitenkin on kyse peruspositiivisesta ohjelmasta jossa yritetään löytää kumppania sellaista toivoville.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
merituulia2 kirjoitti:
Kommenttini ei liity Ensitreffit alttarilla ohjelmaan, mutta silti... Tuo itsekkyydestä johtuva lapsettomuus -kommentti on minusta yhä yllättävä ja hämmentävä. Itse olen ajatellut, että lasten hankkiminen on itsekästä... lapsihan hankitaan, kun se lapsi halutaan siis täysin täyttämään oma toive. No, oikeasti syitä on tietenkin monia ja jokainen toimii niin kuin toimii, mutta ihan vaan kommenttina tuohon itsekkyysasiaan :)
Kyllä lapsen hankkimisen taustalla on halu hoivata ja "palvella lasta", mikään ei ole niin pyyteetöntä kuin rakkaus omaa lasta kohtaan. Jos saat oman vastasyntyneen lapsen syliin ymmärrät mikä valtava suojelunhalu tuota pientä kohtaa syttyy. Tuolloin kaikki turha itsekkyys katoaa ja vanhemmat haluavat tehdä kaiken aina lasten parasta ajatellen. Kun hoitaa omaa lastaan kokee valtavaa onnen tunnetta kun saa auttaa toista ihmistä. Muihin ihmisiin keskittyminen tuo onnea toisin kuin oman itsen ympärillä pyöriminen. Nykyajan ongelmana nuorilla on usein jatkuva identiteetin etsintä. Psykologian tutkimuksista tiedetään että saavutettu identiteetti tuo onnea. Tiedetään myös että lasten saamisen myötä oma identiteetti selkiytyy. Ei ole enää aikaa miettiä mitä kaikkea voisi tehdä vaan asiat kirkastuvat, kuka minä olen. Psykologian uusimmat tutkimukset osoittavat että nykypäivän loputtomilta tuntuvat mahdollisuudet hämmentävät nuoria aikuisia, masentavat ja aiheuttavat tyytymättömyyttä.
Mutta onko kuitenkin niin, että se pyyteettömyys kohdistuu juuri siihen omaan lapseen? Ei naapurin lapseen, tuntemattomaan lapseen? Mielestäni epäitsekkyydestä voitaisiin puhua sitten, jos ottaisi huolehtiakseen muusta kuin omasta lapsesta. Oma lapsihan on kuin itsen jatke, totta kai itsestä yrittää huolehtia.
Olen monesti nähnyt ihmisten toteavan, että eivät pidä lapsista noin yleensä, vaan pitävät vain omista lapsista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuomaksen arvostelijat voivat miettiä, miten Emma on tukenut, kannustanut tai tullut häntä vastaan? Heidän suhde on kuin teinilapsen ja vanhemman.
Molemmissa on vikaa, mitä riitoihin tulee. Mutta tasa-arvoisessa suhteessa tuetaan toista molemminuolin. Tässä ohjelmassa haetaan itselle kumppania, eli tasapuolista suhdetta. Ei ole kenenkään velvollisuus alkaa kannattelemaan ja kasvattamaan itselleen vierasta aikuista. Jos suhteesta tule mitään, ei ketään voi pakottaa siinä olemaan.
Emmalla on asioita käsittelemättä itsensä kanssa, hän varmasti vielä löytää myöhemmin itselleen sopivan kumppanin ja tasapainoa elämäänsä. Samoin Tuomakselle sopii erityylinen kumppani. Heidän kohdallaan homma ei toiminut, kuten käy useimmille pareille tässä formaatissa. Turha syyllistää, jokaisella on oikeus jatkaa elämäänsä. Jokainen voi miettiä omalle kohdalle, minkälaista olisi elää ihmisen kanssa, kun ei kemiaa tai tunteita ole.
Samalla voisi myös ohjelman seuraavalle tuotantokaudelle määritellä, että puolison on osallistuttava niihin kuvauksiin, joissa kuvausryhmä on. Estäisi tuollaisten tuomaksien osallistumisen ja samalla luistelun velvollisuuksista.
Nythän nuo jaksot ovat olleet täysin nolla-arvoa tuottavia, kun yksi on napsinut rusinat pullasta ja osallistunut niihin häihin, hääjuhlaan ja häämatkaan oman kivan merkeissä. Muuten onkin sitten väistelty niitä tylsiä pakollisia osuuksia.
Eikös tuossa uudessa c moren jaksossa Tuomas lähtenyt Kanalan keskustelun jälkeen Tampereelle, vissiin johonkin harrastejuttuun. Eivät nähneet enää sillä viikolla. Tuomas ei myöskään halunnut muuttaa yhteen. Työt vie muutenkin yhteistä aikaa niin sitten sitä on hukattava erillään asumiseen ja jatkuvaan harrastamiseen. Ja vielä ihmetellään miksei tää yhteiselämä suju.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
merituulia2 kirjoitti:
Kommenttini ei liity Ensitreffit alttarilla ohjelmaan, mutta silti... Tuo itsekkyydestä johtuva lapsettomuus -kommentti on minusta yhä yllättävä ja hämmentävä. Itse olen ajatellut, että lasten hankkiminen on itsekästä... lapsihan hankitaan, kun se lapsi halutaan siis täysin täyttämään oma toive. No, oikeasti syitä on tietenkin monia ja jokainen toimii niin kuin toimii, mutta ihan vaan kommenttina tuohon itsekkyysasiaan :)
Kyllä lapsen hankkimisen taustalla on halu hoivata ja "palvella lasta", mikään ei ole niin pyyteetöntä kuin rakkaus omaa lasta kohtaan. Jos saat oman vastasyntyneen lapsen syliin ymmärrät mikä valtava suojelunhalu tuota pientä kohtaa syttyy. Tuolloin kaikki turha itsekkyys katoaa ja vanhemmat haluavat tehdä kaiken aina lasten parasta ajatellen. Kun hoitaa omaa lastaan kokee valtavaa onnen tunnetta kun saa auttaa toista ihmistä. Muihin ihmisiin keskittyminen tuo onnea toisin kuin oman itsen ympärillä pyöriminen. Nykyajan ongelmana nuorilla on usein jatkuva identiteetin etsintä. Psykologian tutkimuksista tiedetään että saavutettu identiteetti tuo onnea. Tiedetään myös että lasten saamisen myötä oma identiteetti selkiytyy. Ei ole enää aikaa miettiä mitä kaikkea voisi tehdä vaan asiat kirkastuvat, kuka minä olen. Psykologian uusimmat tutkimukset osoittavat että nykypäivän loputtomilta tuntuvat mahdollisuudet hämmentävät nuoria aikuisia, masentavat ja aiheuttavat tyytymättömyyttä.
Mutta onko kuitenkin niin, että se pyyteettömyys kohdistuu juuri siihen omaan lapseen? Ei naapurin lapseen, tuntemattomaan lapseen? Mielestäni epäitsekkyydestä voitaisiin puhua sitten, jos ottaisi huolehtiakseen muusta kuin omasta lapsesta. Oma lapsihan on kuin itsen jatke, totta kai itsestä yrittää huolehtia.
Olen monesti nähnyt ihmisten toteavan, että eivät pidä lapsista noin yleensä, vaan pitävät vain omista lapsista.
Kyse on hormooneista. Luonto koittaa parhaansa mukaan sytyttää äidin hoivavietit. Aina tämä ei kuitenkaan onnistu. Mä en lottoaisi viettien syttymisen suhteen. Joskus jäävät heräämättä ja silloin ollaan ongelmissa.
Lapset kannattaa saada omasta sekä puolison halusta, eikä yhteiskunnallisten odotusten takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ankarasti tiedostava arvomaailma ei useinkaan käy käsi kädessä hiuslakan, kosmetiikan ja muodin kanssa, mitkä usein on naisellisten naisten työkaluja.
Höpsistä, tuo on kyllä täysin aikansa elänyt oletus. Kuuluu samaan kategoriaan "kaunis nainen ei voi olla älykäs" hokeman kanssa. Itse tykkään pynntäytyä ja tälläytyä, meikata ja pukeutua naisellisesti. Samaan aikaan olen ns. "tiedostava" eikä tuo naisellinen ulkonäköni kerro mielipiteistäni, kiinnostuksistani ja ajatuksistani yhtikäs mitään. Seuraan yhteiskunnallista keskustelua, luen, opiskelen asioita, mitä ei perinteisesti ole pidetty kovin naisellisina.
No ei sinulle ainakaan ekologiset arvot kovin korkealla ole, jos paljon meikkaat, vaatteilla koreilet jne.
Niinpä. Ja ihmettelisin jos askeettinen Tommi oikeasti haluaisi jonkun, jolla on tapana kovin paljon käyttää kosmetiikkaa ja jolla on laaja vaatevarasto. Kyllä hän on niin minimalistinen, ainakin asunnon perusteella.
Eikun se tykkää Luonnollisen näköisistä naisista ( eli että nainen on käyttänyt
kuorintavoidetta,
puhdistusmairoa,
kasvovettä,
kosteusvoidetta,
meikkivoidetta,
huulirasvaa,
huulikiiltoa,
rajauskynää,
ripsiväriä,
hiusväriä,
latvasuojaa,
muotoilutuotetta,
viimeistelytuotetta ja
pienen suihkauksen parfyymiä).Tiedättehän, sellaisesta Luonnollisesta naisesta. Niin kuin miehet usein sanoo 😊
Miten miehille muka on tärkeää se, että tukka on suoristettu ja naamassa on kasvovettä, kun monet eivät tunnu huomaavan esim. sitä, että kampaajalla letti lyheni 10 senttiä tai että hiusväri vaihtui astetta tummemmaksi.
Lakan pitää tuoksua aivan kuten hajuveden.
Osa miehistä ei saata käsittää olevan olemassa astmaatikkoja tai muuten vaan herkkiä ketkä joutuu välttelemään voimakkaasti tuoksuvia kemikaaleja 🙄
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asetan itseni Tuomaksen kenkiin, naisena. Jos olisin mennyt ohjelmaan ja itse käynyt kaikki ne testit ja tuntisin olevani kokolailla tasa-arvoinen, tasapainoinen ja itsetuntokin kohdallaan.
Olisin antanut asiantuntijoille sellaista viestiä, että tulevan kumppanin pitäisi olla samantyyppinen, tasapainoinen jne.
Ulkonäköönkin varmaan jossain kohti olisi annettu vihjeitä, puolin ja toisin. Olettaisin, ettkun kerran nämä asiantuntijat myös käyvät läpi samat asiat miespuolisen ehdokkaiden kanssa niin kovin erityyppistä minulle ei seuloudu kun mitä olin itse ajatellut ja toivonut.
Kyllä olisi myös niin kriittinen, itseäni ja haluamaasi luonnikasta avioliittoa ajatellen, vaikka ohjelmaan menisinkin, että jos kaikesta huolimatta kohdalleni osuu täysin "väärä" mies, niin en väkisin silloin ala vääntää tai uskotella, että liitosta sen pidempää tulisi.
Jos alttarilla sitten seisoisi se täysin erityyppinen, ikäisekseen lapsellinen ja epävarma, myös käytökseltään ärsyttävä mies, niin melko pian Tuomaksen tavoin "löysin hanskat tiskiin".
Alussa yrittäisin olla ystävällinen ja ymmärtävä, mutta jos käytös vain jatkuu, niin en jaksaisi olla alati ymmärtävä terapeutti.
Kukaan, ei Tuomas ei joku muukaan, oleta, että kun mennään tällä tavalla liittoon joutuukin toisen itsetunnon ja epävarmuuden kohottajaksi ja parantaaksi.
En ymmärrä miksi nyt väännetään, että Tuomaksen olisi pitänyt Emman suhteen sitä tai tätä, miksi se nyt ei tehnyt noin tai sanonut näin. Jos kerran ei näe yhteistä tulevaisuutta niin miksi ihmeessä sitten olisi pitänyt vääntää itsensä korkkiruuville toisen huonon käytöksen edessä.
Emman huono itsetunto tai käytös ei Tuomaksesta parane tai huonone eikä sen korjaaminen ole Tuomaksen tehtävä. Kuten sanottu, joku muu sen pitää olla kuin se potentiaalinen aviopuoliso.
Ei edes sen muutaman epäonnistuneen viikon aikana. Käytännössähän he ovat ihan oudot ihmiset toisilleen ja oletettavasti tämän kokeilun jälkeen lähtevät omille teilleen.Lainaan yhtä keskustelijaa tähän: ” Jos narina, vittumaisuus ja manipulointi on naisten käytöstä niin sitten Tuomas on todellakin sarjassa nähdyn perusteella ohjelman isoin ämmä.”
Nuf said! Tuomas on diivaillut jo alttarilla, hääjuhlassa vaikean ja etäisen oloinen Emmalle koko ajan, ei (halunnut) viettänyt juhannusta Emman kanssa, blokkasi muita yhteisen ajan viettoyrityksiä (tahallaan hankki eri vuorot Emman kanssa??)- vietti kyllä poikien kanssa aikaa senkin edestä. Käänsi Emman mietteet parisuhteen ongelmista vain tämän oman pään sisällä olevaksi ja vastaili yleensä lähinnä kyllästyneen vai v*ttuuntuneen oloisesti.
Muutenkin epämiellyttävä ja toista kunnioittamatonta asenne korostui pienissä asioissa-esim. rötkötti sohvalla kun toinen tulee töistä ja oli jättänyt tiskit tiskaamatta. Ja kun toinen alkaa tiskata niitä, niin Tuomaksen mussuttaa sohvalla, mutta ei tee elettäkään toisen avuksi. Oon kyllä totaalipettynyt tyypin käytökseen. Sais kyllä joku pitää puhuttelun.
Voi että olet yksinkertainen.
Luuletko ettei Emman käytöksellä, ylenpalttisella röhöttämisellä ja muulla vaivannuttavalla kåytöksellä ollut osuutensa siihen, että Tuomas oli niin vaikeana heti alttarilta lähtien? Itselleni ainakin tuollainen hysteerinen jatkuva tyhjänhekottaminen on todella vaivaannuttavaa ja huomaan alkavani aika pian välttelemään kommunikoimista tällaisen ihmisen kanssa.
Lisäksi, kun alttarille tepasteleekin shrekin näköinen ilmestys, josta ei ihan oikeasti kukaan voi parhaalla tahdollakaan saada kiinnostavan ja miellyttävän näköistä silmissään, on aika vaikea repiä sitä kiinnostusta ja sympatiaa loputtomiin.
Kuule Tuomas, koska sehän sä taidat olla puolustuspuheen takana. Jos alkuun mainitsit, kuinka tyhjänhekottaminen on vaivaannuttavaa, niin miksi ihmeessä meet tässä keskustelussa sen jälkeen todistamaan seuraavassa kappaleessa, että olit loppujen lopuksi vain ulkonäkökeskeinen? Paljastat vain todelliset karvasi haukkumalla toista.
Mun mielestä kaikki osallistujat ovat olleet ihan ok-näköisiä. Joku on haukkunut myös Katin hekottelua alttarilla ja väittänyt tätä vanhan näköiseksi. Jostain syystä Janne ei ole käyttäytynyt tälle ilkeästi. Kannattaisiko ottaa mallia?
Voi pyhä yksinkertaisuus. En ole Tuomas, en tunne Tuomasta eikä minulla ole mitään yhteyttä häneen. Onko niin vaikea ymmärtää, että joku muukin voi nähdä Emman realistisesti eikä noiden ihmeellisten vaalranpunaisten lasien takaa mitä te Emman kiihkopuolustajat teette?
Millä tavalla olen "keskustelussa todistanut, että Tuomas olikin loppujen lopuksi vain itsekeskeinen?" Sanoin, että Emman käytös oli alusta asti epämiellyttävää ja vaivaannuttavaa. Kun siihen lisätään Emman epämiellyttävä ulkomuoto on aika mahdotonta pidemmän päälle jaksaa vaan olla ihana, ymmärtävä ja tsemppaava, vaikka kuinka olisi "itse leikkiin" eli ohjelmaan ryhtynyt.
Nyt jotain lukutaitoa, kiitos.
Miksei kukaan noista ohjelmaan osallistuneista miehistä mennyt toisille kanaville? Kovin tarkat kriteerit omaavien ei tulisi osallistua sokkotreffit tyylisiin ohjelmiin. Silloin pitäydytään ”siviilissä”.
Emman käytös häissä ja sen jälkeen oli kyllä tosi hämmentävää. En ihmettele, että Tuomas oli hämillään ja varmaan mietti, ottaako tuo toinen tämän näin vitsinä. Samaa ei ollut käytös ystävän kanssa, asiantuntijan kanssa eikä kameran edessä. Häissä oli kuin uppiniskainen teini. Lähti pieleen jo alkumetreillä. Olisi ollut mielenkiintoista nähdä, miten Tuomas olisi käyttäytynyt tasapainoisemman kanssa. Harmitti kyllä tämä match, ihan hukkaan meni.
Ketju on lukittu.
Miten miehille muka on tärkeää se, että tukka on suoristettu ja naamassa on kasvovettä, kun monet eivät tunnu huomaavan esim. sitä, että kampaajalla letti lyheni 10 senttiä tai että hiusväri vaihtui astetta tummemmaksi.