Ensitreffit alttarilla 2020 OFFICIAL

Vierailija kirjoitti:

Kun Emma sanoi huomenlahjasta, että ei pitäis ostaa koruja, kun ei tiedä toisen tyyliä, niin mulle tuli ekana mieleen, että se on fraasi jonka on jostain oppinut. Itsekin oisin voinut äärimmäisessä jännityksessä ja epävarmuudessa joskus teini-parikymppisenä sanoa noin. Siinä on takana sellainen pieni esittäminen, että olen hienostunut ja tiedän asioista, tiedän mitä haen, tiedän maailman lainalaisuudet. Varsinkin jos ei ole kovin feminiininen, ei ole ollut kiinnostunut meikeistä ja naisten jutuista. Kuten minä. Niin on tottunut tukeutumaan tuollaisiin yleisiin fraaseihin ja naisten narinoihin, kun "yrittää esittää" naista. Vaikka oikeasti itse ajattelisi ihan päinvastoin, että vitsit kuin hienoa kun annoit mulle tällaisen lahjan, olen liikuttunut...en tiedä mitä sanoa, miten olla. Vähän teinimäistä joo, mutta ei Emma iältäänkään vielä kauas ole kerennyt.

Yrittää esittää naista? Ei ole kiinnostunut naisten jutuista meikeistä jne? Tukeutuu naisten narinoihin?

Mitä ihmettä kirjoitat? Etkö ollenkaan ajattele? Sehän on naisen ominaisuus.

Kun ihminen on nainen niin hän on nainen eikä ollakseen nainen tarvitse tehdä jotain mitä sanot naisten jutuiksi hyvä tavaton! Mitenkä joku voi ajatella noin ohuesti.

Sinulla ei ole kykyå arvostaa ja antaa ihmiselle arvo sellaisena kuin hän on vaan arvotat ihmistä siitä että hän on nainen väärin, kavennat hänen ihmimsyyttä Elät keskiaikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun Emma sanoi huomenlahjasta, että ei pitäis ostaa koruja, kun ei tiedä toisen tyyliä, niin mulle tuli ekana mieleen, että se on fraasi jonka on jostain oppinut. Itsekin oisin voinut äärimmäisessä jännityksessä ja epävarmuudessa joskus teini-parikymppisenä sanoa noin. Siinä on takana sellainen pieni esittäminen, että olen hienostunut ja tiedän asioista, tiedän mitä haen, tiedän maailman lainalaisuudet. Varsinkin jos ei ole kovin feminiininen, ei ole ollut kiinnostunut meikeistä ja naisten jutuista. Kuten minä. Niin on tottunut tukeutumaan tuollaisiin yleisiin fraaseihin ja naisten narinoihin, kun "yrittää esittää" naista. Vaikka oikeasti itse ajattelisi ihan päinvastoin, että vitsit kuin hienoa kun annoit mulle tällaisen lahjan, olen liikuttunut...en tiedä mitä sanoa, miten olla. Vähän teinimäistä joo, mutta ei Emma iältäänkään vielä kauas ole kerennyt.

Yrittää esittää naista? Ei ole kiinnostunut naisten jutuista meikeistä jne? Tukeutuu naisten narinoihin?

Mitä ihmettä kirjoitat? Etkö ollenkaan ajattele? Sehän on naisen ominaisuus.

Kun ihminen on nainen niin hän on nainen eikä ollakseen nainen tarvitse tehdä jotain mitä sanot naisten jutuiksi hyvä tavaton! Mitenkä joku voi ajatella noin ohuesti.

Sinulla ei ole kykyå arvostaa ja antaa ihmiselle arvo sellaisena kuin hän on vaan arvotat ihmistä siitä että hän on nainen väärin, kavennat hänen ihmimsyyttä Elät keskiaikaa.

Jos narina, vittumaisuus ja manipulointi on naisten käytöstä niin sitten Tuomas on todellakin sarjassa nähdyn perusteella ohjelman isoin ämmä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun Emma sanoi huomenlahjasta, että ei pitäis ostaa koruja, kun ei tiedä toisen tyyliä, niin mulle tuli ekana mieleen, että se on fraasi jonka on jostain oppinut. Itsekin oisin voinut äärimmäisessä jännityksessä ja epävarmuudessa joskus teini-parikymppisenä sanoa noin. Siinä on takana sellainen pieni esittäminen, että olen hienostunut ja tiedän asioista, tiedän mitä haen, tiedän maailman lainalaisuudet. Varsinkin jos ei ole kovin feminiininen, ei ole ollut kiinnostunut meikeistä ja naisten jutuista. Kuten minä. Niin on tottunut tukeutumaan tuollaisiin yleisiin fraaseihin ja naisten narinoihin, kun "yrittää esittää" naista. Vaikka oikeasti itse ajattelisi ihan päinvastoin, että vitsit kuin hienoa kun annoit mulle tällaisen lahjan, olen liikuttunut...en tiedä mitä sanoa, miten olla. Vähän teinimäistä joo, mutta ei Emma iältäänkään vielä kauas ole kerennyt.

Yrittää esittää naista? Ei ole kiinnostunut naisten jutuista meikeistä jne? Tukeutuu naisten narinoihin?

Mitä ihmettä kirjoitat? Etkö ollenkaan ajattele? Sehän on naisen ominaisuus.

Kun ihminen on nainen niin hän on nainen eikä ollakseen nainen tarvitse tehdä jotain mitä sanot naisten jutuiksi hyvä tavaton! Mitenkä joku voi ajatella noin ohuesti.

Sinulla ei ole kykyå arvostaa ja antaa ihmiselle arvo sellaisena kuin hän on vaan arvotat ihmistä siitä että hän on nainen väärin, kavennat hänen ihmimsyyttä Elät keskiaikaa.

Ymmärrän täysin, mitä kritisoimasi kommentoija tarkoittaa naisen esittämisellä. Nainen on toki nainen ja saa olla nainen millä tahansa tavalla. Kuitenkin on juuri niin, että naiseutta voidaan esittää sellaisilla fraaseilla, joita nappaa ympäristöstään. Meillä ihmisillä - sukupuolioleetuksesta riippumatta - on tapa niellä pureksimatta ja ottaa käyttöön tällaisia malleja, jotka ovat näissä fraaseissa.

En tosiaan tiedä, voiko Emman huomenlahjalausahdusta tästä kehikosta, mutta kommentoijan näkemys on mielenkiintoinen. Mutta oli analyysin tulos mikä tahansa, Emman töksäytykset kuulostivat pahalta. Jännitystä ja kokemattomuutta varmaankin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kati vaikuttaa kilpailuhenkiseltä joka meinaa mennä jo sosiopatian puolelle. Naisena voin sanoa, että tuollaisia naisia tulee aika usein työpaikoilla vastaan ehkä 10%. Ei ehkä miehille näyttäydy, koska osaavat pelata peliä erittäin hyvin. Kaava naisten kesken menee niin, että tällainen nainen ei mistään hinnasta halua saada mielestään kielteistä arviota itsestään eikä varsinkaan halua olla porukan huonoin jossain piirteessä. Usein on joku tietty piirre jota hän halvekuu/pelkää eniten esimerkiksi tulla leimatuksi tylsäksi. Hänen koko maailmansa kääriytyy tämän pelon ympärille. Siksi hän jatkuvasti asettaa muille ryhmässä oleville miinoja, ansoja ja testejä. Hän voi vaikuttaa avuliaalta, esimerkiksi tekee töissä jonkin taulukko sovelluksen jota kaikkien tulee nyt käyttää (vaikka ei olisi esimies tai muuten päätäntävaltaa tässä asiassa). Mutta asia kiepsahtaa niin, että se joka ei osaa käyttää, on hitaampi oppimaan tms. niin tästä nainen tekee uhrin. Ihmisen joka on huonompi kuin hän jolloin hän saa hetken rauhan, että ei ole se kaikkein huonoin. Seuraava askel on, että nainen tuo äänekkäästi mutta ovelasti kiertäen kaikkien tietoon tämän toisen henkilön "nolouden". Ja näin se elämä jatkuu erilaisin kudoksin ja punoksin. Erittäin rasittava piirre ja kierrän nämä naiset kaukaa. (Onneksi heidän pelinsä on loppujen lopuksi aika simppeli kun sen hiffaa, niin ei ole vaikea jarruttaa sitä.) Voisiko johtua kiintymyssuhde ongelmista? Tämän kaltaiset vibat tuli Katista pahimmillaan siinä, kun pisti Jannen juoksemaan kaupassa kilpaa.

Vähän turhan paksua tekstiä mielestäni. Ei Kati mielestäni tuollainen nainen ole. Jämti ja määrätietoinen nainen kyllä mikä on vain positiivista.

Kyllä niin osuva arvio tuosta persoonallisuus tyypistä. Tuo Kati on kuin luotu noilla eväillä. Tämä on kyllä tiedossa työpaikallakin.

mut Kati sai jäädä ja sinä taas............. hei hei

En ole tuon kommentin kirjoittaja, mutta kerron yhden esimerkkitapauksen. Töihin tuli uusi nainen ja minut laitettiin hänen perehdyttäjäksi tai pikemminkin sellaiseksi "kaveriksi" jolta voi kaikkea arkista kysyä. Joka näyttää vessat ja näyttää mistä löytyy kyniä ym. Olin itse noin 27v ja hän 24v. Hän oli rennon ja ystävällisen oloinen. Lähdin sateen läpi hänen kanssaan näyttämään paikkaa mistä yleensä haemme lounaan. Hänellä oli sadetakki ja sateenvarjo. Kysyin voinko lainata hänen sateenvarjoaan, ettei tarvitse mennä omalta pöydältä hakemaan. Hänelle se sopi ilomielin. Kun hän päivien aikana asettui työpaikalle aloilleen, niin hänestä nousi esiin pyrkyrimäisiä piirteitä. Hän kyttäsi koko ajan kuka saa minkäkin projektin ja oli silminnähden pettynyt kun muut sai projekteja vaikka itsekin sai. Näytti mielistelevän johtoporrasta ja isoon ääneen kertoi muille, jos joku johtaja oli hänelle jutellut. Antoi ymmärtää, että oli paremmissa väleissä johtoon kuin mitä oikeastaan oli. Kyttäsi kuka muu puhuu johtajien kanssa. Sitten hän alkoi levittää minusta ikävää viestiä. Ei mitenkään selän takana (tai en sellaisesta kuullut), vaan ihan avoimesti puhui kuinka tökerö olin ollut, kun olin lainannut hänen sateenvarjoaan silloin ensimmäisinä päivinä. Tätä kampanjaa hän jatkoi kuukausia ja yritti maalata sellaista kuvaa, että en selvästikään osaa olla ammatillinen. Siitä kyllä opin, että en toiste tuollaista tee. Tämä jauhaminen loppui sen jälkeen kun aloin itse sanomaan, että en ollut mitenkään ylemmässä asemassa häneen vaan "kaveri"-perehdyttäjä. Samaan aikaan hän kampanjoi muitakin vastaan. Yhdelle tiimiläiselleen (naiselle) hän sai järjestettyä potkut, kun väitti, että tämä oli sanonut jotain r*sistista. En usko, että oli sanonut. Esitti, että se meni hänen arvojensa vastaisesti (en usko sitäkään) ja se on joko hän tai tämä nainen. Pomot valitsivat hänet ja laittoivat sen toisen pois. Yhdestä masentuneesta nuoresta naisesta hän levitti tosi rumia juttuja. Kuinka hän on varmasti vapaa-ajalla kinky ja levittelee likaisia alushousuja ympäri kämppää raippa kädessä. Tämä jäi mieleen, kun oli niin outo kertomus. Kerran kahvitauolla hän keksi kaikille eläimiä joita nämä muistuttavat. Yhdelle lihavalle hän sanoi suoraan, että olet kuin valas, niin ihanan pehmeä kuin tyyny ja alkoi suloisesti nojailemaan tähän. Yms. yms. Eli kyllä nämä tyypit voi saada ihmisiä jopa vaihtamaan työpaikkaa, eikä se ole heidän voitto ja muiden häpeä. Lopulta ilmapiiri menee niin huonoksi ja pelonsekaiseksi, ettei kukaan halua olla enää siellä töissä.

Kati ei ole ollenkaan näin paha tapaus, mutta jotain samaa hänessä on, kun pitää toista mollata ja kilpailla. Ihan ekaksi kun Kati mietti millainen sulhanen hänellä tulee olemaan, niin ei suinkaan kuvaillut sulhasta. Sen sijaan sanoi asiantuntijoille, että ei varmaan ainakaan yhtä energinen kuin minä tms. Vähän outo tapa lähestyä tätä tärkeää tapahtumaa, kääntää ajatukset itseensä.

Kuvasit niin elävästi mun edellisen työpaikan. Meillä tuo nainen pääsi niin johdon suosioon, että hänet ylennettiin osaston esimieheksi. Hän alkoi kertoa kaikille, miten he ovat tehneet omat työnsä väärin, ja sanoi miten ne tehdään paremmin. Hänellä oli suosikkisysteemi ja inhokit. Hän puhui kaikista selän takana ikäviä juoruja, muka huolestuneena, erityisesti johdolle. Kohta kaikissa tärkeissä kokouksissa ei tarvittu enää kuin hänet.

Lopulta kymmenen hengen osastolta viisi lähti vuoden sisällä muualle.

Niinpä. On hieman vaiettu aihe josta pitäisi puhua enemmän. Ja nyt älkää kukaan tulko määräilemään mitä täällä puhutaan. Nää keskustelut muutenkin rönsyilee laidasta laitaan.

Yleinen keskustelupalstojen toimintaperiaate on se,  että trollaaminen on epäsuotavaa. Joten lopeta sinäkin ennen kuin edes aloitat.

Tuomas ja Emma molemmat ovat tehneet hölmöjä juttuja. 

Emmalle antaisin kuitenkin vapaudut vankilasta-kortin. Emmalla on ongelmia, jotka mahdollisesti vaativat jopa ammattiapua. Emma ei ole ilkeyttään epävarma ja uskon että hänellä on ollut kuvauksissa kamala olo ja ahdistus. 

Tuomas sen sijaan vaikuttaa henkisesti tasapainoisemmalta. Asiat joita Tuomas on tehnyt pahasti, hän on tehnyt ne puhtaasti töykeyttään tai välinpitämättömyyttään. Minun nähdäkseni Tuomaksella olisi ollut enemmän mahdollisuuksia vaikuttaa omaan käytökseensä. Hän oli usein tarpeettoman epäkohtelias vaikka vastapuoli olisikin ihan normaali-itsetuntoinen. 

Vierailija kirjoitti:

Rillikö se täällä Tuomaksesta kirjoittelee.

Kuka hemmetin Rilli? Tässä keskustelussa mättää se, että

1) keskustelu rönsyilee minne sattuu - nytkin sivukaupalla ensisynnyttäjien iästä, eikä itse sarjasta

2) ulkonäköön keskitytään 90% kommenteissa - esim Juuditin tukkaa ja Emman tatuointeja on suosittu sivukaupalla (miksei muuten Tommin tatuoinnista mitään?)

3) Aina jos tuo Tuomaksen tai Katin luonteesta jotain, mikä katsojalle välittyy kehitettävää asiana, perään tulee ivaava puolustuspuheenvuoro. Ja siis nimenomaan näiden osallistujien kohdalla, ei muiden.

Miksi kommenttini Mira näyttää sims-hahmolta, poistettiin? Ei se ollut haukku.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen todella naisellinen nainen, en käytä ikinä hiuslakkaa ja harvemmin meikkaan. Hiukseni ovat luonnolliset, eli värjäämättömät.

Ihmettelen, miten jotkut pitävät nimenomaan meikkaamista ja hiusten värjäystä jonain naisellisuuden mittarina.

Juudit käyttää mekkoja ja korvakoruja, mutta ei meikkaa eikä värjää hiuksiaan, niin on av-mammojen silmissä sen vuoksi epänaisellinen.

Emma ja Katikaan eivät ole sen kummemmin naisellisia, mutta läpäisevät palstan naisellisuusseulan, koska meikkaavat ja ehkä värjäävät hiuksiakin?

Oikeasti ei siinä ole kyse mistään meikistä ja hiuksista, jos joku vaikuttaa sukupuolisesti neutraalilta hahmolta.

En ymmärrä, miksi Juudit on otettu näin hampaisiin.

Ei ole otettu hampaisiin, sinä et nyt vain ymmärrä.

Ei ole kiinii pelkästään meikkaamisesta, koruista, hiuksista vaan se on vain joku ihmisen olemuksessa.

Jos laitetaan kaksi täysin meikkaamatonta naista ja suurinpiirtein samanlaisessa vaatteissa niin saattaa olla, että toinen on hyvin naisellinen ja toinen ei ole.

Samoin on miehissä, sitä ei vain voi selittää.

Ihmisen tietynlainen tyyli, pukeutuminen, käytös ja luonne luonne toki lisää viehättävyyttä, vetovoimaa, naisellisuutta tai miehekkyyttä, mutta pelkkä luonne ja muu sellainen ei siihen auta jos sitä alkujaankaan ei ei ole.

Nämä ovat henkimaailman asioita sanoi mummoni.

Miksi täällä sitten jatkuvasti jauhetaan jostain meikkaamisesta ja hiusten laittamisesta?

Osa selvästi tuntuu ajattelevan, ettei nainen ole luontojaan naisellinen, vaan naisellisuus rakennetaan naisen päälle meikillä, hiuslakoilla ja väreillä.

Aika karu näkemys näillä joillain siis.

Jauhetaan varmaan meikistä ja muusta sen takia, että on vaikea hahmottaa syitä omalle käsitykselleen tai fiilikselle androgyynisyydestä. Kun asiaa vähän miettii, huomaa, ettei kyse ole mistään päälleliimatusta eli meikeistä ja muusta.

Minusta Juudit muistuttaa käytökseltään terapeuttia. On hyväksyvän lempeä, korostaa "asiakkaan" hyviä puolia ja välillä sanoo kevennykseksi jotain humoristista.  Tavikset odottavat näkevänsä toisissa samanlaista keskeneräisyyttä kuin itsessään, jotain samaistumispintaa. Ehkä Juuditin "täydellisyys" tekee suhteen luomisen vaikeaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Emman ja Tuomaksen häät olivat todella kiusallista katsottavaa.

Morsian oli stailattu tavallistakin rumemmaksi, sulhasen pettymys paistoi kasvoilta ja samoin koko sulhasen puolen suku/kaverit olivat kiusaantuneita.

Morsiamen junttimainen isä piti jonkun nolon puheen, morsian kyseli heti alkuunsa ”oonko mä liikaa” ja hirisi hermostuneena sulhasen näyttäessä lähinnä kauhusta kankealta.

Äärimmäisen kiusallista katsottavaa.

En moiti Tuomasta, olisin itsekin ollut vaikeana. Emman sähläys ja naurunpyrskähdykset olivat outoja jo pelkästään, naurunhirinä on tosi kauniisti sanottu tästä asiasta.

Jos ja mitä ilmeisimmin Emma on tosi kaukana siitä mitä Tuomas odotti tai niistä naisista mitä oli itse tavannut aikaisemmin niin ihan ymmärrettävää.

Miksi Tuomaksen olisi pitänyt valehdella Emmalle, eikö se olisi ollut paljon pahempi asia? Ja miksi Tuomaksen olisi pitänyt pakottaa itsensä johonkin mihin ei pysty?

Valehtelemaan ja olemaan muka mukana täysillä vaikka ei sisimmässään ole?

Miksi olisi pitänyt Emman mieliksi tai Emman toiveesta luvata tai puhua sellaista jonka takana ei itse pysty olemaan

Nyt Tuomas saa haukkumista kun oli rehellinen. Miten hän voi itsensä väkisin psyykata tuntemaan sellaista jota ei ole.

Toisinsanoen Tuomas ei ole tähän formaattiin tarpeeksi kypsä. Kyllähän hän jo etukäteen ties, että sieltä ei välttämättä eteen tule se unelmien nainen. Ja että tässä pitäsi olla mukana täysillä vaikka kumppani ei ole se unelmien nainen. Joka leikkiin ryhtyy se leikin kestäköön.

Tommia haukutaan kipinän puutteesta, mutta ei Tommi ole leikkiä kesken jättänyt ja ymmärtää kohdella puolisoaan hyvin. Vaikkei sitä kipinää olekaan. Tommin suhtautuminen on siis kypsää, Tuomaksen ei.

Lisäks mua huvittaa se, että Tommi sai kuraa niskaan kun sanoi ettei kipinää ole. Sanoi sen vielä ihan nätisti Juuditille. Tuomas sanoi samoin Emmalle, mutta paljon rumemmin. Töksäyttäen. Silti häntä vaan kehuttiin, kuinka rohkea ja suora hän on. Jos tunteita ei ole niin se pitää sanoa. Paitsi Tommin pitää olla hiljaa.

Tommilla on ollut vaimo, joka on käyttäytynyt 10+:n arvoisesti, joten Juuditiin on ollut helppo suhtautua rauhallisen arvostavasti vaikkei kipinää löydykään. Emman kohdalla Tuomas joutui tsemppaamaan toista viikkoja. Eli lähtökohdat ovat aivan erilaiset eikä näin ollen Tuomaksen töykeä käytös selity kyllä pelkästään hänen persoonallaan.

Jos nyt kuvitellaan, että hääpäivänä toisensa olisivat kohdanneet vaikka Tommi ja Emma, ja Emma olisi kihertänyt hysteerisesti, ja Tommi olisi heti nähnyt, ettei ole kemiaa. Emma olisi sitten kysynyt hermostuneena, että onko hän sulhon mielestä liikaa.

Siinä vaiheessahan Emma oli vain hermostunut ja innostunut, ei mikään bridezilla.

Tommihan olisi siihen rauhallisena ja kunnioittavana ihmisenä todennut että ei suinkaan, ja onpa kiva lopultakin tavata, ja jotain juhlista tai jännittämisestä. Hän olisi hymyillyt kuten hänellä on tapana, ja esittänyt tanssinsa. Hääyönä heillä ei olisi ollut peittojen heilutusta, koska Tommi on periaatteen mies, eikä mikään pelimies. Hän olisi kuitenkin kohdellut Emmaa kauniisti ja rauhallisesti. Emma olisi ollut surullinen ja pettynyt, ehkä anovakin, mutta ei raivoissaan, koska häntä ei olisi loukattu.

Salaattia olisi myöhemmin tehty, ja Emma olisi kommentoinut, että väärin tehty salaatti. Tommilla olisi todennäköisesti mennyt kuin vesi hanhen selästä, olisi todennut, että no niin, hän nyt ei ole mikään kokki, hymyillyt päälle ja se siitä.

Kyllä näihin tarvitaan kaksi, ja jotkut vaan yhdistelmänä on räjähtäviä.

Näin tämän vikan kirjoituksen tapahtumat sieluni silmillä. Tää on niin totta 👍

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen todella naisellinen nainen, en käytä ikinä hiuslakkaa ja harvemmin meikkaan. Hiukseni ovat luonnolliset, eli värjäämättömät.

Ihmettelen, miten jotkut pitävät nimenomaan meikkaamista ja hiusten värjäystä jonain naisellisuuden mittarina.

Juudit käyttää mekkoja ja korvakoruja, mutta ei meikkaa eikä värjää hiuksiaan, niin on av-mammojen silmissä sen vuoksi epänaisellinen.

Emma ja Katikaan eivät ole sen kummemmin naisellisia, mutta läpäisevät palstan naisellisuusseulan, koska meikkaavat ja ehkä värjäävät hiuksiakin?

Oikeasti ei siinä ole kyse mistään meikistä ja hiuksista, jos joku vaikuttaa sukupuolisesti neutraalilta hahmolta.

En ymmärrä, miksi Juudit on otettu näin hampaisiin.

Ei ole otettu hampaisiin, sinä et nyt vain ymmärrä.

Ei ole kiinii pelkästään meikkaamisesta, koruista, hiuksista vaan se on vain joku ihmisen olemuksessa.

Jos laitetaan kaksi täysin meikkaamatonta naista ja suurinpiirtein samanlaisessa vaatteissa niin saattaa olla, että toinen on hyvin naisellinen ja toinen ei ole.

Samoin on miehissä, sitä ei vain voi selittää.

Ihmisen tietynlainen tyyli, pukeutuminen, käytös ja luonne luonne toki lisää viehättävyyttä, vetovoimaa, naisellisuutta tai miehekkyyttä, mutta pelkkä luonne ja muu sellainen ei siihen auta jos sitä alkujaankaan ei ei ole.

Nämä ovat henkimaailman asioita sanoi mummoni.

Miksi täällä sitten jatkuvasti jauhetaan jostain meikkaamisesta ja hiusten laittamisesta?

Osa selvästi tuntuu ajattelevan, ettei nainen ole luontojaan naisellinen, vaan naisellisuus rakennetaan naisen päälle meikillä, hiuslakoilla ja väreillä.

Aika karu näkemys näillä joillain siis.

Jauhetaan varmaan meikistä ja muusta sen takia, että on vaikea hahmottaa syitä omalle käsitykselleen tai fiilikselle androgyynisyydestä. Kun asiaa vähän miettii, huomaa, ettei kyse ole mistään päälleliimatusta eli meikeistä ja muusta.

Minusta Juudit muistuttaa käytökseltään terapeuttia. On hyväksyvän lempeä, korostaa "asiakkaan" hyviä puolia ja välillä sanoo kevennykseksi jotain humoristista.  Tavikset odottavat näkevänsä toisissa samanlaista keskeneräisyyttä kuin itsessään, jotain samaistumispintaa. Ehkä Juuditin "täydellisyys" tekee suhteen luomisen vaikeaksi.

Totta! Juuditin suhtautumisessa Tommiin on jotain hyvin ammatillista. Hän kohtelee Tommia kauniisti ja arvostavasti, mikä on toki hyvä asia, mutta toivottavasti osaa ainakin kameroiden sammuttua olla myös aidosti oma itsensä säröineen (kaikillahan niitä on!) päivineen.

Juuditilla on puheenparsia, jotka on tuttuja uskonnollisista piireistä. Ne voi olla vähän etäännyttäviä maallikon korvissa ja luoda jähmeää tunnelmaa. Lisäksi kun kaksi akateemista tai hyvin analyyttista ihmistä on yhdessä, on vaara, että rakennetaan älyllisiä muureja. Kiusoittelukaan ei kaikilla toimi flirttinä vaan siitäkin voi tulla älyllinen kilpa, jos kumpikaan ei anna periksi. Hyvin analyyttisen koulutetun ihmisten pitää aika tietoisesti heittäytyä leikilliseksi tai tehdä yllättävä fyysinen aloite, että löytyy oikea vire. Tai jokin yhteinen puuha, joka vetää alkukantaisten vaistojen äärelle tehokkaasti. (Sivistynyt oikeaoppinen hieronta ilman eroottisia paineita, jota seksuaaliterapeutit kenties tarjoaisivat, ei kaikkia viritä.) Viihteellinen elokuvakaan ei välttämättä toimi, jos se kirvoittaa kriittisiin keskusteluihin yhteiskunnan rakenneongelmista...

Ymmärrän, ettei Juudit tasa-arvon vuoksi edes halua käyttää miehiä enemmän aikaa ulkonäkönsä laittamiseen tai Tommi naisia enemmän lihastensa pumppaamiseen. Tämä ei ehkä ole kuitenkaan suhteen ydinongelma. Fyysisen suhteen luomista hankaloittaa joskus myös se, että perinteiset roolit ja käytösmallit voi tuntua naurettavilta tai vierailta, jos yrittää tuoda feministiset arvot sängyn puolelle. Mistä löytyy kipinä, jos korostetun naiselliset tai miehekkäät elkeet tuntuvat keinotekoisilta?

Jatkuva silittely ja läheisyyskään ei kaikilla toimi vaan voi tuntua tunkkaiselta. Tommi ja Juudit ohjeiden mukaan nyt kiitettävästi tätä läheisyyttä ainakin kameran edessä harjoittavat. Toiset tarvitsee tilaa syttyäkseen ja etäältä luodut katseet ja yksittäiset eroottiset kosketukset sytyttävät enemmän. Joskus liekkiin tarvitaan lisää happea.

Juuditin ja Tommin ulkonäköä on puitu paljon. Jos Tommi on nähnyt Juuditin kuvan, ei ulkonäössä pitäisi olla hirveästi Tommia ärsyttävää. Ihmiskehossa on kohtia, jotka jostain kulmasta tarkkailtuna näyttävät androgyyneiltä. Tunnustan, että itsekin sekoitin Juuditin ja Tommin kiipeilykohtauksessa. Ehkä Juudit (ja Tommi) keskimääräistä vähemmän peittelee näitä samankaltaisuuksia. Esim. Jutta Urpilaisella on jykevämpi leuka ja vantterampi koko kuin Juuditilla, mutta tyyli on niin perinteisen naisellinen, ettei häntä mieheksi sekoiteta. - Juuditilla on kuitenkin hänen tyylinsä, mitä toivoisin täällä keskustelevien kunnioittavan. Jos katselee kaiken maailman pariskuntia ja erilaisia pariyhdistelmiä Prisman kassalla tai yliopiston ruokalassa, Juuditilla ei ole mitään hätää. Halutessaan pääsee toiveensa mukaan nousemaan siivilleen, vaikka Tommi eron todennäköisesti haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun Emma sanoi huomenlahjasta, että ei pitäis ostaa koruja, kun ei tiedä toisen tyyliä, niin mulle tuli ekana mieleen, että se on fraasi jonka on jostain oppinut. Itsekin oisin voinut äärimmäisessä jännityksessä ja epävarmuudessa joskus teini-parikymppisenä sanoa noin. Siinä on takana sellainen pieni esittäminen, että olen hienostunut ja tiedän asioista, tiedän mitä haen, tiedän maailman lainalaisuudet. Varsinkin jos ei ole kovin feminiininen, ei ole ollut kiinnostunut meikeistä ja naisten jutuista. Kuten minä. Niin on tottunut tukeutumaan tuollaisiin yleisiin fraaseihin ja naisten narinoihin, kun "yrittää esittää" naista. Vaikka oikeasti itse ajattelisi ihan päinvastoin, että vitsit kuin hienoa kun annoit mulle tällaisen lahjan, olen liikuttunut...en tiedä mitä sanoa, miten olla. Vähän teinimäistä joo, mutta ei Emma iältäänkään vielä kauas ole kerennyt.

Yrittää esittää naista? Ei ole kiinnostunut naisten jutuista meikeistä jne? Tukeutuu naisten narinoihin?

Mitä ihmettä kirjoitat? Etkö ollenkaan ajattele? Sehän on naisen ominaisuus.

Kun ihminen on nainen niin hän on nainen eikä ollakseen nainen tarvitse tehdä jotain mitä sanot naisten jutuiksi hyvä tavaton! Mitenkä joku voi ajatella noin ohuesti.

Sinulla ei ole kykyå arvostaa ja antaa ihmiselle arvo sellaisena kuin hän on vaan arvotat ihmistä siitä että hän on nainen väärin, kavennat hänen ihmimsyyttä Elät keskiaikaa.

Et näytä ymmärtäneen kommentin pointtia lainkaan, kun muutit sen joksikin "tuo oli keskiaikaista, hyvänen aika!" -jutuksi. Naiseutta(kin) rakennetaan koko ajan, ei se ole pelkkä syntymälahja, jonka varassa porskutetaan menemään kulttuurisessa tyhjiössä kehdosta hautaan. Emman korukommentistakin voi ajatella, että se on tarttunut jostain ja kun on tilanteessa, jossa ehkä odotetaan reaktiota, ja omat tunteet ovat sekavat, on helppo napata jokin tarjolla oleva ajatusmalli. 

- ohis

Vierailija kirjoitti:

Juuditilla on puheenparsia, jotka on tuttuja uskonnollisista piireistä. Ne voi olla vähän etäännyttäviä maallikon korvissa ja luoda jähmeää tunnelmaa. Lisäksi kun kaksi akateemista tai hyvin analyyttista ihmistä on yhdessä, on vaara, että rakennetaan älyllisiä muureja. Kiusoittelukaan ei kaikilla toimi flirttinä vaan siitäkin voi tulla älyllinen kilpa, jos kumpikaan ei anna periksi. Hyvin analyyttisen koulutetun ihmisten pitää aika tietoisesti heittäytyä leikilliseksi tai tehdä yllättävä fyysinen aloite, että löytyy oikea vire. Tai jokin yhteinen puuha, joka vetää alkukantaisten vaistojen äärelle tehokkaasti. (Sivistynyt oikeaoppinen hieronta ilman eroottisia paineita, jota seksuaaliterapeutit kenties tarjoaisivat, ei kaikkia viritä.) Viihteellinen elokuvakaan ei välttämättä toimi, jos se kirvoittaa kriittisiin keskusteluihin yhteiskunnan rakenneongelmista...

Ymmärrän, ettei Juudit tasa-arvon vuoksi edes halua käyttää miehiä enemmän aikaa ulkonäkönsä laittamiseen tai Tommi naisia enemmän lihastensa pumppaamiseen. Tämä ei ehkä ole kuitenkaan suhteen ydinongelma. Fyysisen suhteen luomista hankaloittaa joskus myös se, että perinteiset roolit ja käytösmallit voi tuntua naurettavilta tai vierailta, jos yrittää tuoda feministiset arvot sängyn puolelle. Mistä löytyy kipinä, jos korostetun naiselliset tai miehekkäät elkeet tuntuvat keinotekoisilta?

Jatkuva silittely ja läheisyyskään ei kaikilla toimi vaan voi tuntua tunkkaiselta. Tommi ja Juudit ohjeiden mukaan nyt kiitettävästi tätä läheisyyttä ainakin kameran edessä harjoittavat. Toiset tarvitsee tilaa syttyäkseen ja etäältä luodut katseet ja yksittäiset eroottiset kosketukset sytyttävät enemmän. Joskus liekkiin tarvitaan lisää happea.

Juuditin ja Tommin ulkonäköä on puitu paljon. Jos Tommi on nähnyt Juuditin kuvan, ei ulkonäössä pitäisi olla hirveästi Tommia ärsyttävää. Ihmiskehossa on kohtia, jotka jostain kulmasta tarkkailtuna näyttävät androgyyneiltä. Tunnustan, että itsekin sekoitin Juuditin ja Tommin kiipeilykohtauksessa. Ehkä Juudit (ja Tommi) keskimääräistä vähemmän peittelee näitä samankaltaisuuksia. Esim. Jutta Urpilaisella on jykevämpi leuka ja vantterampi koko kuin Juuditilla, mutta tyyli on niin perinteisen naisellinen, ettei häntä mieheksi sekoiteta. - Juuditilla on kuitenkin hänen tyylinsä, mitä toivoisin täällä keskustelevien kunnioittavan. Jos katselee kaiken maailman pariskuntia ja erilaisia pariyhdistelmiä Prisman kassalla tai yliopiston ruokalassa, Juuditilla ei ole mitään hätää. Halutessaan pääsee toiveensa mukaan nousemaan siivilleen, vaikka Tommi eron todennäköisesti haluaa.

Tosi on, että tämä EA:n tyyli heittää ihmiset heti tilaan, jossa ei tarvitsekaan enää tehdä vaikutusta, vaan ollaan ehkä jo häissä ihan valmiita kaikkeen, ei sovi kaikille. Pahahan tätä on etukäteen havaita ja pelätä, kun ei ole ennen päässyt castaavaa kokeilemaan. Ja todellakin, jos on siinä tilanteessa, että haluaisi vähän etäisyyttä, niin koskettelu voi todellakin tuntua "tunkkaiselta". 

Tommi näyttää pilaavan monet tilanteet sillä, ettei hän voi tyytyä vain nauramaan/naurahtamaan, vaan pitää saada viimeinen naseva sana. Sitä sitten odotetaan vaikka hiljasuuden vallassa, kun spontaani epä-älyllinen reaktio ei ole hänelle vaihtoehto. 

Ihmettelen, miksei asiantuntijat pystyneet auttamaan Emmaa ja Tuomasta parempaan kommunikaatioon. Selvästi heillä oli paljon väärinymmärryksiä, stressiä ja liian vähän yhteistä aikaa. Tuskin Tuomas tuolla käytöksellä löytää kumppania, jos oma asenne on se, että minä saan sanoa mitä minä ajattelen ja se on toisen ongelma, jos ei itsetunto kestä sitä. Myös Emmassa on vikaa, jos nyt huono itsetunto ja epävarmuus on mikään vika.

https://www.is.fi/menaiset/ihmiset-ja-suhteet/art-2000007150577.html?ut…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen todella naisellinen nainen, en käytä ikinä hiuslakkaa ja harvemmin meikkaan. Hiukseni ovat luonnolliset, eli värjäämättömät.

Ihmettelen, miten jotkut pitävät nimenomaan meikkaamista ja hiusten värjäystä jonain naisellisuuden mittarina.

Juudit käyttää mekkoja ja korvakoruja, mutta ei meikkaa eikä värjää hiuksiaan, niin on av-mammojen silmissä sen vuoksi epänaisellinen.

Emma ja Katikaan eivät ole sen kummemmin naisellisia, mutta läpäisevät palstan naisellisuusseulan, koska meikkaavat ja ehkä värjäävät hiuksiakin?

Oikeasti ei siinä ole kyse mistään meikistä ja hiuksista, jos joku vaikuttaa sukupuolisesti neutraalilta hahmolta.

En ymmärrä, miksi Juudit on otettu näin hampaisiin.

Ei ole otettu hampaisiin, sinä et nyt vain ymmärrä.

Ei ole kiinii pelkästään meikkaamisesta, koruista, hiuksista vaan se on vain joku ihmisen olemuksessa.

Jos laitetaan kaksi täysin meikkaamatonta naista ja suurinpiirtein samanlaisessa vaatteissa niin saattaa olla, että toinen on hyvin naisellinen ja toinen ei ole.

Samoin on miehissä, sitä ei vain voi selittää.

Ihmisen tietynlainen tyyli, pukeutuminen, käytös ja luonne luonne toki lisää viehättävyyttä, vetovoimaa, naisellisuutta tai miehekkyyttä, mutta pelkkä luonne ja muu sellainen ei siihen auta jos sitä alkujaankaan ei ei ole.

Nämä ovat henkimaailman asioita sanoi mummoni.

Miksi täällä sitten jatkuvasti jauhetaan jostain meikkaamisesta ja hiusten laittamisesta?

Osa selvästi tuntuu ajattelevan, ettei nainen ole luontojaan naisellinen, vaan naisellisuus rakennetaan naisen päälle meikillä, hiuslakoilla ja väreillä.

Aika karu näkemys näillä joillain siis.

Jauhetaan varmaan meikistä ja muusta sen takia, että on vaikea hahmottaa syitä omalle käsitykselleen tai fiilikselle androgyynisyydestä. Kun asiaa vähän miettii, huomaa, ettei kyse ole mistään päälleliimatusta eli meikeistä ja muusta.

Minusta Juudit muistuttaa käytökseltään terapeuttia. On hyväksyvän lempeä, korostaa "asiakkaan" hyviä puolia ja välillä sanoo kevennykseksi jotain humoristista.  Tavikset odottavat näkevänsä toisissa samanlaista keskeneräisyyttä kuin itsessään, jotain samaistumispintaa. Ehkä Juuditin "täydellisyys" tekee suhteen luomisen vaikeaksi.

Totta! Juuditin suhtautumisessa Tommiin on jotain hyvin ammatillista. Hän kohtelee Tommia kauniisti ja arvostavasti, mikä on toki hyvä asia, mutta toivottavasti osaa ainakin kameroiden sammuttua olla myös aidosti oma itsensä säröineen (kaikillahan niitä on!) päivineen.

Näissä kuuluisissa kuohari- ja keinukohtauksissa, missä Tommi torjuu Juuditin tylysti, Juudit tekee kaikkensa säilyttääkseen tasapainon ja kätkeäkseen mielipahansa, joko Tommilta tai sitten kameroilta. Mä olisin tehnyt Emmat (ehkä vähän hillitymmin) ja antanu silmien kostua tai vaihtoehtoisesti myrtyneenä leikilläni kyselly, löytyisikö puistosta joku muu, jolle penkkipaikka kelpaisi. Ihan vain muistuttamaan, ettei Tommi ole ainoa mies maailmassa ja minullakin on herkät tunteet. Juuditille avioliitto on pyhä eikä hän tällaisiin muutenkaan sorru, mutta voisi ainakin tuoda pettymyksen ja surun tunteita pintaan eikä tyytyä vaan kiltisti hammasta purren tsemppaamaan Tommia kuin opo tai valmentaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun Emma sanoi huomenlahjasta, että ei pitäis ostaa koruja, kun ei tiedä toisen tyyliä, niin mulle tuli ekana mieleen, että se on fraasi jonka on jostain oppinut. Itsekin oisin voinut äärimmäisessä jännityksessä ja epävarmuudessa joskus teini-parikymppisenä sanoa noin. Siinä on takana sellainen pieni esittäminen, että olen hienostunut ja tiedän asioista, tiedän mitä haen, tiedän maailman lainalaisuudet. Varsinkin jos ei ole kovin feminiininen, ei ole ollut kiinnostunut meikeistä ja naisten jutuista. Kuten minä. Niin on tottunut tukeutumaan tuollaisiin yleisiin fraaseihin ja naisten narinoihin, kun "yrittää esittää" naista. Vaikka oikeasti itse ajattelisi ihan päinvastoin, että vitsit kuin hienoa kun annoit mulle tällaisen lahjan, olen liikuttunut...en tiedä mitä sanoa, miten olla. Vähän teinimäistä joo, mutta ei Emma iältäänkään vielä kauas ole kerennyt.

Yrittää esittää naista? Ei ole kiinnostunut naisten jutuista meikeistä jne? Tukeutuu naisten narinoihin?

Mitä ihmettä kirjoitat? Etkö ollenkaan ajattele? Sehän on naisen ominaisuus.

Kun ihminen on nainen niin hän on nainen eikä ollakseen nainen tarvitse tehdä jotain mitä sanot naisten jutuiksi hyvä tavaton! Mitenkä joku voi ajatella noin ohuesti.

Sinulla ei ole kykyå arvostaa ja antaa ihmiselle arvo sellaisena kuin hän on vaan arvotat ihmistä siitä että hän on nainen väärin, kavennat hänen ihmimsyyttä Elät keskiaikaa.

Ymmärrän täysin, mitä kritisoimasi kommentoija tarkoittaa naisen esittämisellä. Nainen on toki nainen ja saa olla nainen millä tahansa tavalla. Kuitenkin on juuri niin, että naiseutta voidaan esittää sellaisilla fraaseilla, joita nappaa ympäristöstään. Meillä ihmisillä - sukupuolioleetuksesta riippumatta - on tapa niellä pureksimatta ja ottaa käyttöön tällaisia malleja, jotka ovat näissä fraaseissa.

En tosiaan tiedä, voiko Emman huomenlahjalausahdusta tästä kehikosta, mutta kommentoijan näkemys on mielenkiintoinen. Mutta oli analyysin tulos mikä tahansa, Emman töksäytykset kuulostivat pahalta. Jännitystä ja kokemattomuutta varmaankin.

Naiseutta esittää ? Voi hyvä tavaton miten yksinkertaista. Enpä ole ennen tajunnut että jotkut naiset näkee tarpeelliseksi esittää naista eli eivät tunne olevansa naisia muuten.

Fraasit eikä mitkään tee ihmisestä naista vaan nainen on nainen ja voi olla ja käyttäytyä niin kuin on ja käyttäytyy ja on nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun Emma sanoi huomenlahjasta, että ei pitäis ostaa koruja, kun ei tiedä toisen tyyliä, niin mulle tuli ekana mieleen, että se on fraasi jonka on jostain oppinut. Itsekin oisin voinut äärimmäisessä jännityksessä ja epävarmuudessa joskus teini-parikymppisenä sanoa noin. Siinä on takana sellainen pieni esittäminen, että olen hienostunut ja tiedän asioista, tiedän mitä haen, tiedän maailman lainalaisuudet. Varsinkin jos ei ole kovin feminiininen, ei ole ollut kiinnostunut meikeistä ja naisten jutuista. Kuten minä. Niin on tottunut tukeutumaan tuollaisiin yleisiin fraaseihin ja naisten narinoihin, kun "yrittää esittää" naista. Vaikka oikeasti itse ajattelisi ihan päinvastoin, että vitsit kuin hienoa kun annoit mulle tällaisen lahjan, olen liikuttunut...en tiedä mitä sanoa, miten olla. Vähän teinimäistä joo, mutta ei Emma iältäänkään vielä kauas ole kerennyt.

Yrittää esittää naista? Ei ole kiinnostunut naisten jutuista meikeistä jne? Tukeutuu naisten narinoihin?

Mitä ihmettä kirjoitat? Etkö ollenkaan ajattele? Sehän on naisen ominaisuus.

Kun ihminen on nainen niin hän on nainen eikä ollakseen nainen tarvitse tehdä jotain mitä sanot naisten jutuiksi hyvä tavaton! Mitenkä joku voi ajatella noin ohuesti.

Sinulla ei ole kykyå arvostaa ja antaa ihmiselle arvo sellaisena kuin hän on vaan arvotat ihmistä siitä että hän on nainen väärin, kavennat hänen ihmimsyyttä Elät keskiaikaa.

Ymmärrän täysin, mitä kritisoimasi kommentoija tarkoittaa naisen esittämisellä. Nainen on toki nainen ja saa olla nainen millä tahansa tavalla. Kuitenkin on juuri niin, että naiseutta voidaan esittää sellaisilla fraaseilla, joita nappaa ympäristöstään. Meillä ihmisillä - sukupuolioleetuksesta riippumatta - on tapa niellä pureksimatta ja ottaa käyttöön tällaisia malleja, jotka ovat näissä fraaseissa.

En tosiaan tiedä, voiko Emman huomenlahjalausahdusta tästä kehikosta, mutta kommentoijan näkemys on mielenkiintoinen. Mutta oli analyysin tulos mikä tahansa, Emman töksäytykset kuulostivat pahalta. Jännitystä ja kokemattomuutta varmaankin.

Naiseutta esittää ? Voi hyvä tavaton miten yksinkertaista. Enpä ole ennen tajunnut että jotkut naiset näkee tarpeelliseksi esittää naista eli eivät tunne olevansa naisia muuten.

Fraasit eikä mitkään tee ihmisestä naista vaan nainen on nainen ja voi olla ja käyttäytyä niin kuin on ja käyttäytyy ja on nainen.

"Nainen on nainen". Kukaan ei ole muuta väittänytkään. Outoa jankkaamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen todella naisellinen nainen, en käytä ikinä hiuslakkaa ja harvemmin meikkaan. Hiukseni ovat luonnolliset, eli värjäämättömät.

Ihmettelen, miten jotkut pitävät nimenomaan meikkaamista ja hiusten värjäystä jonain naisellisuuden mittarina.

Juudit käyttää mekkoja ja korvakoruja, mutta ei meikkaa eikä värjää hiuksiaan, niin on av-mammojen silmissä sen vuoksi epänaisellinen.

Emma ja Katikaan eivät ole sen kummemmin naisellisia, mutta läpäisevät palstan naisellisuusseulan, koska meikkaavat ja ehkä värjäävät hiuksiakin?

Oikeasti ei siinä ole kyse mistään meikistä ja hiuksista, jos joku vaikuttaa sukupuolisesti neutraalilta hahmolta.

En ymmärrä, miksi Juudit on otettu näin hampaisiin.

Ei ole otettu hampaisiin, sinä et nyt vain ymmärrä.

Ei ole kiinii pelkästään meikkaamisesta, koruista, hiuksista vaan se on vain joku ihmisen olemuksessa.

Jos laitetaan kaksi täysin meikkaamatonta naista ja suurinpiirtein samanlaisessa vaatteissa niin saattaa olla, että toinen on hyvin naisellinen ja toinen ei ole.

Samoin on miehissä, sitä ei vain voi selittää.

Ihmisen tietynlainen tyyli, pukeutuminen, käytös ja luonne luonne toki lisää viehättävyyttä, vetovoimaa, naisellisuutta tai miehekkyyttä, mutta pelkkä luonne ja muu sellainen ei siihen auta jos sitä alkujaankaan ei ei ole.

Nämä ovat henkimaailman asioita sanoi mummoni.

Miksi täällä sitten jatkuvasti jauhetaan jostain meikkaamisesta ja hiusten laittamisesta?

Osa selvästi tuntuu ajattelevan, ettei nainen ole luontojaan naisellinen, vaan naisellisuus rakennetaan naisen päälle meikillä, hiuslakoilla ja väreillä.

Aika karu näkemys näillä joillain siis.

Jauhetaan varmaan meikistä ja muusta sen takia, että on vaikea hahmottaa syitä omalle käsitykselleen tai fiilikselle androgyynisyydestä. Kun asiaa vähän miettii, huomaa, ettei kyse ole mistään päälleliimatusta eli meikeistä ja muusta.

Minusta Juudit muistuttaa käytökseltään terapeuttia. On hyväksyvän lempeä, korostaa "asiakkaan" hyviä puolia ja välillä sanoo kevennykseksi jotain humoristista.  Tavikset odottavat näkevänsä toisissa samanlaista keskeneräisyyttä kuin itsessään, jotain samaistumispintaa. Ehkä Juuditin "täydellisyys" tekee suhteen luomisen vaikeaksi.

Totta! Juuditin suhtautumisessa Tommiin on jotain hyvin ammatillista. Hän kohtelee Tommia kauniisti ja arvostavasti, mikä on toki hyvä asia, mutta toivottavasti osaa ainakin kameroiden sammuttua olla myös aidosti oma itsensä säröineen (kaikillahan niitä on!) päivineen.

Näissä kuuluisissa kuohari- ja keinukohtauksissa, missä Tommi torjuu Juuditin tylysti, Juudit tekee kaikkensa säilyttääkseen tasapainon ja kätkeäkseen mielipahansa, joko Tommilta tai sitten kameroilta. Mä olisin tehnyt Emmat (ehkä vähän hillitymmin) ja antanu silmien kostua tai vaihtoehtoisesti myrtyneenä leikilläni kyselly, löytyisikö puistosta joku muu, jolle penkkipaikka kelpaisi. Ihan vain muistuttamaan, ettei Tommi ole ainoa mies maailmassa ja minullakin on herkät tunteet. Juuditille avioliitto on pyhä eikä hän tällaisiin muutenkaan sorru, mutta voisi ainakin tuoda pettymyksen ja surun tunteita pintaan eikä tyytyä vaan kiltisti hammasta purren tsemppaamaan Tommia kuin opo tai valmentaja.

Jos ja kun tämä pariskunta keskustelee ihan kaikesta, niin varmaan heillä on jonkinlainen sovittu toimintatapa kuvauksia varten. Se voi hyvinkin olla se, että ei tehdä eikä sanota mitään, mitä voisi myöhemmin katua.

Juudit saattaa myös laskea sen varaan, että Tommi kyllä älykkäänä miehenä näkee, milloin toinen on loukkaantunut, joten turha kääntää veistä haavassa, mutta näinhän asiat eivät usein mene. Tommin kommentti napin hakkaamisesta seksuaalisen halun herättämiseksi ainakin viittasi siihen, ettei hän tajua mistään mitään.

Yleensäkin olen sitä mieltä, että Suomessa annetaa suoraa palautetta aika harvoissa paikoissa ja kun siihen ei ole totuttu, on vaikea ottaa sitä myöskään vastaan loukkaantumatta. EA-asiantuntijat voisivat keskittyä koutsaamaan pareja enemmänkin tässä asiassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun Emma sanoi huomenlahjasta, että ei pitäis ostaa koruja, kun ei tiedä toisen tyyliä, niin mulle tuli ekana mieleen, että se on fraasi jonka on jostain oppinut. Itsekin oisin voinut äärimmäisessä jännityksessä ja epävarmuudessa joskus teini-parikymppisenä sanoa noin. Siinä on takana sellainen pieni esittäminen, että olen hienostunut ja tiedän asioista, tiedän mitä haen, tiedän maailman lainalaisuudet. Varsinkin jos ei ole kovin feminiininen, ei ole ollut kiinnostunut meikeistä ja naisten jutuista. Kuten minä. Niin on tottunut tukeutumaan tuollaisiin yleisiin fraaseihin ja naisten narinoihin, kun "yrittää esittää" naista. Vaikka oikeasti itse ajattelisi ihan päinvastoin, että vitsit kuin hienoa kun annoit mulle tällaisen lahjan, olen liikuttunut...en tiedä mitä sanoa, miten olla. Vähän teinimäistä joo, mutta ei Emma iältäänkään vielä kauas ole kerennyt.

Yrittää esittää naista? Ei ole kiinnostunut naisten jutuista meikeistä jne? Tukeutuu naisten narinoihin?

Mitä ihmettä kirjoitat? Etkö ollenkaan ajattele? Sehän on naisen ominaisuus.

Kun ihminen on nainen niin hän on nainen eikä ollakseen nainen tarvitse tehdä jotain mitä sanot naisten jutuiksi hyvä tavaton! Mitenkä joku voi ajatella noin ohuesti.

Sinulla ei ole kykyå arvostaa ja antaa ihmiselle arvo sellaisena kuin hän on vaan arvotat ihmistä siitä että hän on nainen väärin, kavennat hänen ihmimsyyttä Elät keskiaikaa.

Ymmärrän täysin, mitä kritisoimasi kommentoija tarkoittaa naisen esittämisellä. Nainen on toki nainen ja saa olla nainen millä tahansa tavalla. Kuitenkin on juuri niin, että naiseutta voidaan esittää sellaisilla fraaseilla, joita nappaa ympäristöstään. Meillä ihmisillä - sukupuolioleetuksesta riippumatta - on tapa niellä pureksimatta ja ottaa käyttöön tällaisia malleja, jotka ovat näissä fraaseissa.

En tosiaan tiedä, voiko Emman huomenlahjalausahdusta tästä kehikosta, mutta kommentoijan näkemys on mielenkiintoinen. Mutta oli analyysin tulos mikä tahansa, Emman töksäytykset kuulostivat pahalta. Jännitystä ja kokemattomuutta varmaankin.

Naiseutta esittää ? Voi hyvä tavaton miten yksinkertaista. Enpä ole ennen tajunnut että jotkut naiset näkee tarpeelliseksi esittää naista eli eivät tunne olevansa naisia muuten.

Fraasit eikä mitkään tee ihmisestä naista vaan nainen on nainen ja voi olla ja käyttäytyä niin kuin on ja käyttäytyy ja on nainen.

Tutustupa sosiaalisen konstruktionismiin. Ei ole kyse siitä, että jotkut naiset tuntevat tarpeelliseksi esittää naista. Sosiaalinen todellisuus rakentuu tämän tutkimussuuntauksen mukaan kielellisessä vuorovaikutuksessa. Kuten kirjoitin, en riitauta Emman naiseutta ja on monia tapoja olla nainen mutta alkuperäinen kommentoija esitti mielenkintoisen pohdinnan tästä huomenlahjatöksäytyksestä. Voi olla, että pohdinta ei pidä lainkaan paikkansa.

Olen kautta aikojen kiinnittänyt huomiota kaikenlaisiin fraaseihin, joita ihmiset toistelevat sen kummemmin miettimättä niiden järkiperäisyyttä ja todenmukaisuuuta. Niitä on paljon.

On kyllä aivan mysteeri, miksi Emma ja Tuomas on nähty hyväksi pariksi. Hehän ovat aivan epäsuhta pari sekä persoonaltaan että ulkonäöllisesti. 

Tommi ja Juudit on varmasti paperilla aivan täydellinen pari, mutta ongelmallista, kun kumpikin on jotenkin androgyyninen, mauton, hajuton ja väritön. Ei mitään seksikästä tai edes seksuaalista vibaa kummassakaan.