Lue keskustelun säännöt.
Oikeasti älykkäät ihmiset, miten havainnoitte maailmaa?
Ei nyt keskiälyisiä vastaamaan, jooko? Ts millaisiin asioihin te älykkäät ihmiset kiinnitätte huomiota, mitä pohditte, jotain esimerkkejä? Saa kertoa muutakin.
Kommentit (2508)
Mites ois kokoontuminen?
Kaikki jotka rehellisesti on mielestään älykkäitä?
Laitetaan kuitenkin joku raja, esimerkiksi 121. Eli yli 120. Ei viitsi paljon ylemmäs laittaa, kun väki vähenee.. :)
Täällä aurinko paistaa ja vettä sataa. Taitaa tulla sateenkaari!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku haukkui täällä älykästä ihmistä joka toi Beirutin esiin ja halusi kuulla ihmisten näkemyksiä. Pidän häntä, siis Beirutin esiintuonutta, ketjun älykkäimpänä henkilönä. En pidä itseäni älykkäänä, mutta minäkin esitin kysymyksiä. Se on mulle itsestäänselvä luontainen tapa toimia. Kukaan ei vastannut.
En ikinä olisi uskonut sitä, että kukaan ei halunnut ajatella asiaa eikä vastannut mitään.
Riideltiin vaan narsistisesti siitä kuka on älykkäin.
Miten meni niinku omasta mielestä?
Jos minäkin nyt esitän kysymyksen. Voisiko Beirutin tapahtumille perustaa oman aloituksen, jossa voitaisiin miettiä Beirutin tapahtumia laaja-alaisemmin? Siihen ketjuun voi sitten osallistua sellaiset ihmiset, joita kiinnostavat Beirutin tapahtumat ja niiden pohdinta.
Ei!
Joku eilen jo perusti sellaisen kun luuli, että kyse on nyt vain siitä Beirutista.
Ei järki riittänyt siihen, että olisi ymmärtänyt että kyse on itseään älykkäinä pitävien tavasta hahmottaa maailmaa, ja tuo Beirut oli siinä sellaisena esimerkkinä, josta se laaja-alainen monelta kantilta hahmottaminen olisi voinut tulla ilmi.
Huomasin heti saman itsekin. Esitin kysymyksiä, oli täysin toivotonta saada vastaus. En tiedä onko täällä oikeasti ollut juuri ketään keskustelemassa. Käsitykseni ns. älyköistä ei ainakaan parantunut. Skarpatkaa vähän. Edes vähän.
T. Muusikko
Saako kysyä, että mitä ne kysymyksesi olikaan.
Kokeile uudestaan, kun tänne ketjuun tulee koko ajan uutta jengiä, josko joku antiälykkökin olisi eksynyt tänne jo tässä vaiheessa.
No, kysytään samaa. Oliko kyseessä ydinräjähdys? Saattoi olla, tietenkään sitä ei poliittisista syistä pidä kertoa. Miksi Lähi-Idässä säilytetään niin huolimattomasti räjähtävää ainetta, erikoista. Olikohan teko ehkä tahallinen? CIA: n agentti epäili kyseessä olevan sotilasräjähteet, koska räjähdyspilvi/ pilvet olivat punaisia. Onko ydinräjähdyksen väri punainen? Kukaan ei vastaa mitään. Sitten katsoin nopeasti pari videota youtubesta, ydinräjähdyksistä. Punaisia sienen muotosia pilviä ovat. Ketään ei kiinnosta. Ehkä pitäisi kuitenkin kiinnostaa tuon itänaapurin takia. En enää kysynyt mitään. Jos joku olisi vastannut, yksi sivukysymys olisi ollut: itänaapuri teki rajatilaloukkauksen samaan aikaan. Olikohan sattumaa vai ei? T. Muusikko. Huomautus muusikko siksikin, koska testaan, ajattelevatko muusikot eri tavalla kuin nämä narsistisesti omasta älykkyystestinsä pistemäärästä riitelevät. Ette voi olla tosissanne. En usko. Mikähän tämän ketjun perimmäinen tarkoitus on?
Ydinräjähdys ei olisi jäänyt kyllä ulkopuolisilta huomaamatta, kun kohonneet säteilytasot olisi tähän mennessä jo mitattavissa muuallakin kuin Lähi-Idässä. Eli se siitä olkiukosta. Tuo on juuri sitä salaliittoteorioiden lietsontaa ja persunatsipropagandaa, jota yrität tulla tunkemaan satunnaisesti valitsemasi keskustelun sekaan.
Ihan on mukava keskustella mistään kun on tuo persunatsipropaganda-kortti aina ihmisillä mukana.
Se tuo sellaisen raikkaan ja älykkään twistin näihin.
No voisit ihan hyvin kertoa ensin, millä mittausasemilla on tiistain jälkeen havaittu poikkeuksellisia säteilytasoja, jotka antaisivat edes jotain tukea tuolle ydinpommiteoriallesi. Muuten menee kyllä ihan päättömien spekulaatioiden heittelyksi. Paljon todennäköisempi selitys olisi sekin, että meteoriitti putosi varaston seinään ja aiheutti räjähdyksen. Tosin voihan siinä olla jotain tekemistä myös siriuslaisilla.
En ole henkilö joka esitti ajatuksen ydinpommista.
Olen henkilö jolle sinä kirjoitit että tiedät mikä poliittinen agenda hänellä mielestäsi on.
Nyt sinun pitää päättää että onko sinulla mielessäsi mikä poliittinen agenda minulla on.
Minä kun luulin, että olet täällä esittänyt arveluita ydinräjähdyksestä. Ja siihen poliittiseen agendaan tuli jo vastaus, jos vain jaksaisit lukea niitä etkä vain huutaa suu vaahdossa.
Ihan eri, minä tein arvailuja ihan lakonisesti ydinräjähduksetä. EI MITÄÄN poliittista agendaa eikä salaliittoteoriaa, laitettakoon allekirjoitus, muusikko. Onko täällä KUKAAN KOSKAAN edes valmistunut yliopistosta? Jos on, pelleilettekö vai oletteko pelkästään henkisesti laiskoja!??
Vierailija kirjoitti:
Define irony. Yksi itseään tyhmäksi tituleeraava kertoo, miten älykkäiden ihmisten pitäisi analysoida jotain onnettomuutta, jota hän itse pitää jonkinlaisena geopoliittisena salajuonena.
Ahaa. Selvä :)
Vierailija kirjoitti:
Mites ois kokoontuminen?
Kaikki jotka rehellisesti on mielestään älykkäitä?
Laitetaan kuitenkin joku raja, esimerkiksi 121. Eli yli 120. Ei viitsi paljon ylemmäs laittaa, kun väki vähenee.. :)Täällä aurinko paistaa ja vettä sataa. Taitaa tulla sateenkaari!
Kiitos ei. Kiva olla erakkona. Ja ai niin, mua ei oo testattu, miksipä tuota testiin edes vaivautuisi kun on niin tollo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku haukkui täällä älykästä ihmistä joka toi Beirutin esiin ja halusi kuulla ihmisten näkemyksiä. Pidän häntä, siis Beirutin esiintuonutta, ketjun älykkäimpänä henkilönä. En pidä itseäni älykkäänä, mutta minäkin esitin kysymyksiä. Se on mulle itsestäänselvä luontainen tapa toimia. Kukaan ei vastannut.
En ikinä olisi uskonut sitä, että kukaan ei halunnut ajatella asiaa eikä vastannut mitään.
Riideltiin vaan narsistisesti siitä kuka on älykkäin.
Miten meni niinku omasta mielestä?
Jos minäkin nyt esitän kysymyksen. Voisiko Beirutin tapahtumille perustaa oman aloituksen, jossa voitaisiin miettiä Beirutin tapahtumia laaja-alaisemmin? Siihen ketjuun voi sitten osallistua sellaiset ihmiset, joita kiinnostavat Beirutin tapahtumat ja niiden pohdinta.
Ei!
Joku eilen jo perusti sellaisen kun luuli, että kyse on nyt vain siitä Beirutista.
Ei järki riittänyt siihen, että olisi ymmärtänyt että kyse on itseään älykkäinä pitävien tavasta hahmottaa maailmaa, ja tuo Beirut oli siinä sellaisena esimerkkinä, josta se laaja-alainen monelta kantilta hahmottaminen olisi voinut tulla ilmi.
No siinähän on yhdenlainen vastaus siihen, miten älykkäät hahmottavat maailmaa. Kaikesta ei jaksa kiinnostua sen enempää, varsinkin jos teema nopealla vilkaisulla vaikuttaa joko itsestäänselvältä tai sellaiselta, johon täytyisi paneutua ajan kanssa eri puolilta hahmottaakseen mistä on kyse. Ja sitten mieluiten keskustelun muutkin osapuolet olisivat yhtä perehtyneitä, muuten pohtiminen jää pintatasolle. Harva Suomessa tietää kauheasti aiheesta, joten spekulointi on todennäköisesti hedelmätöntä, kun faktoja ei saada tässä hetkessä tietää. Heititte täkyn, saitte vastauksia, ne eivät tyydytä, ketään muuta ei kiinnosta. Esitätte, että ihmisen, jotka eivät ole kiinnostuneita samoista asioista kuin te tässä hetkessä satutte olemaan, on oltava tyhmiä? Miten meni niinkuin omasta mielestä tämä tangettien observointi?
No kumpaa se bierut nyt on?
Mitä sitten jos pohdinta jääkin pintatasolle, eikä bierutin mysteeri ratkeaisikaan heti?
Minä en usko, että bierutin räjähdyksiä tässä nyt vältellään sen takia, että se ei johtaisi mihinkään, olisi hedelmätöntä ja faktoja ei ole vielä tarpeeksi tiedossa.
Väitän että bierutin pierut pelottaa aiheena, vain näitä ihmisiä jotka ovat hehkuttaneet omaavansa laaja-alaisen hahmotuskyvyn, kaikesta joka kantin funtsimis taidon ja muita nopeammat hoksottimet.
Ei aihe meitä tyhmiä pelota, kun mehän ei tajuta siitä mitään.
Ehkä tosiaan odotat älykkäiltä liikaa. Edes älykäs ei pysty muodostamaan rakentavaa mielipidettä tutustumatta aiheeseen esim. lukemalla aiheesta, jäsentelemällä tietoa jne. Tähän kuluu aikaa olettaen, että ei ole ole perehtynyt asiaan lainkaan ennen tätä tuoretta uutisointia. Moni on täällä vastannut, että ok räjähti, jopa pohtinut mikä tähän on voinut johtaa, mutta todennut, että aika vieras asia.
Älykkäät usein harkitsevat, onko itsellä sellaista sanottavaa, joka tuo jotain lisää käsiteltävään aiheeseen. Muuten saattavat olla hiljaa ja antaa paremmin aihetta tuntevien olla äänessä. Voisihan täällä olla 500 kertaa peräkkäin viesti, "en tiedä asiasta juuri mitään". Se tuskin estäisi sinua pitämästä muita yksinkertaisina.
Minusta tuossa mennään metsään (oisko se nyt se hyvä aihe) kun ei uskalleta mitään sanoa, kun pelätään ettei ole muka tarpeeksi rakentavaa.
Jos ensimmäinen ajatus on vaikka, että hups! tiedän aika vähän geopolitiikasta ja näistä jutuista, en lue kuin otsikot ja enkä edes halua perehtyä tähän, niin mitä sitten jos vaikka sen sanoo ääneen?
Ja lähtee sitä pohtimaan miksi näin on?
Minun mielestäni täällä on jo aika monestakin eri näkökulmasta tarkasteltu ja kerrottu, mitä siellä oikein tapahtui. Itse taas selvästi haet sitä, että olisi pitänyt ruveta heti ensimmäiseksi spekuloimaan ja rakentelemaan kaikenlaisia atomipommiteorioita yms.
Ihan yhtä rakentavaa olisi pohtia, mikä johti Talvivaaran kipsisakka-altaiden vuotoihin. Räjähtikö sielläkin ydinpommi, kun oli kuitenkin niitä uraanipitoisia jätevesiä? Vai oliko jotain terrorismia? Vai pelkästään ilkivaltaa. Tuskin nyt vahinko ainakaan. Tai perätuuppareiden typeryyttä ja piittaamattomuutta.
Näätkö mitään geopoliittisia eroavaisuuksia perätuupparikylän ja lebaneesialaismaan välillä?
Tämä kysymys viimeistään kertoo sinun poliittiset tarkoitusperät sille, miksi niin hanakasti haluat keskustella nimenomaan Beirutin tapahtumista
Nyt on mielenkiintoista. Kerro!
Vastaa ensin sinulle esitettyyn kysymykseen: Näetkö itse mitään yhteneväisyyksiä näiden tapausten välillä?
Ei. En kerro. Sinä kerrot minulle nyt mikä minun poliittinen tarkoitusperäni on. Senkin perätuuppari.
Eiköhän se ole sinulle ihan yhtä selvää kuin peräpekan piittaamattomuus säädöksistä jne.
Kyllähän ihmiselle aina itselleen on selvä mitä hän ajattelee ja mitä mieltä on. Se varmaan on meille molemmille selvä.
Minull ei ole nyt selvä, mitä sinä kuvittelet/oletat minun poliittisessa mielessä ajattelevan.
Olet ilmaissut että sinulla on jonkunlainen arvaus siellä, mutta kun et sitä voi paljastaa, niin tämä juttu ei etene tässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites ois kokoontuminen?
Kaikki jotka rehellisesti on mielestään älykkäitä?
Laitetaan kuitenkin joku raja, esimerkiksi 121. Eli yli 120. Ei viitsi paljon ylemmäs laittaa, kun väki vähenee.. :)Täällä aurinko paistaa ja vettä sataa. Taitaa tulla sateenkaari!
Kiitos ei. Kiva olla erakkona. Ja ai niin, mua ei oo testattu, miksipä tuota testiin edes vaivautuisi kun on niin tollo.
Sä häviäisit minulle ja te kaikki muutkin. Olen niin älykäs että voitan ihan kaikki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
It kirjoitti:
Omasta älykkyydestäni ei ole muita todisteita kun menestyminen työelämässä. Mieheni pisteet riittää Mensan jäsenyyteen, mutta silti hän on kilpailuhenkinen, aggressiivinen, materialistinen, pinnallinen, ongelmapelaaja, alkoholisti ja usein tavoittelee tuttavuuksia joista voi hyötyä jotenkin. Ei se älykkyys ole hänelle onnellisuutta tuonut. Monet älykkäät ihmiset ovat myös narsisteja.TÄSSÄ KOHDEN ESKALOITUI ÄKISTI Itselläni on usein vaikeuksia sietää turhanpäiväistä jargonia tai säästä puhumista vain siksi että olisi jostain vain länkytettävä. Joidenkin ihmisten kanssa en löydä mitään yhteistä puhuttavaa. Eniten naurattaa nää tänkin ketjun tärkeilijät, jotka yrittää todistaa itselleen että ne parempia kun muut puhumalla ammattisanasolla jota muut ei ymmärrä. Haluaisin keskustella niistä asioista, joilla on todella merkitystä tässä elämässä. Tällä hetkellä saan käydä ne keskustelut itseni kanssa. Useista ihmisistä näen muutaman lauseen jälkeen mikä niiden ydinongelma on. Se mikä estää niitä menestymästä elämässä, tekemästä sitä mikä itselle on oikeasti tärkeää.
Maamme parhaat koomikot taitaa panna parastaan tässäkin.
Niin minäkin olen ajatellut, mutta en ole sanonut ( kirjoittanut) sitä ääneen.
T. Muusikko, p.s. ammatin mainitseminen muutaman kerran on ollut harkittu tehokeino ja testi.
Mitäs se sinun testisi näyttää? Itse en ole huomannut että muusikkoutesi olisi herättänyt kummoistakaan mielenkiintoa.
Miksi mun pitäisi mennä testaamaan älykkyyttäni, oikeaa tai kuviteltua, tai jotain siltä väliltä? Tiedän missä olen hyvä ja kouluttauduin siihen mihin on kutsumus. Olisin voinut ruveta myös kuvataiteilijaksi. Jos motivaatio olisi riittänyt, olisin luultavasti voinut kouluttautua joksikin muuksikin. Ihmisen on viisainta keskittyä juuri siihen mihin on vahvin kutsumus. Tee sinäkin niin, vähät enää sen jälkeen kiinnostaa kenenkään älykkyysosamäärä. Ei itsen eikä muiden. Totta kai älykkään ihmisen huomaa heti, mutta evvk. Kiinnostaa se, mitä hän ajattelee vaikka mistä asioista.
Sanoit muusikkouden maininnan olleen testi. Mitä SE testi näytti?
Meillä muusikoilla ei ole tapana testailla tuota tyyliin Mensa. Me mm. opetetaan, tehdään musiikkia ym ja niin edelleen. Sävellän klassista musiikkia. Sävellyksiäni on esitetty ulkomailla teeveessä, en edes tiedä missä kaikkialla. Olen erakko sekä tollo, joten älä tuosta suutu. Suomessa vähiten haluan puhua asiasta. Arvaa mistä johtuu? Vastauksen näet kun luet ketjua ja vähän mietit.
Eli et testannut sillä mitään kun mainitsit olevasi muusikko? Vai testasit?
Mihinkäs minä testiä tarvitsen kun ainoana elävänä säveltäjänä minut liitettiin heti ulkomailla maailman mestarisäveltäjien joukkoon mukaan lukien Bach ja kumpp? Ihan tosi. Miks mun pitäis mennä johonkin testiin? Kerro yksikin syy. Jos joku saa musiikista jotain, se on vain plussaa. Sitähän varten sitä musiikkia tehdään. Ei sitä tehdä että testaillaan. Palvellaan ihmisiä lähinnä. Ei kertakaikkiaan kiinnosta. Elämä on lyhyt. Ei sitä saa hautaansa älyään, ei lahjakkuuttaan, ei rahojaan, ei mitään. Itsestä ja muista jää pelkät luut jäljelle. Lopulta nekin hajoavat tomuksi.
Jättäisin huomiotta epäoleelliset kysymykset.
Ja toisaalta, tämä on ketju älyllisestä lahjakkuudesta, ei musiikillisesta lahjakkuudesta niin hieno ja elämän mielekkyyden kannalta tarpeellinen lahjakkuus se onkin. Musiikin taju on meissä kaikissa jollain tasolla, kuten älyllisyyskin.
Tarkoittaa lähinnä sitä, että jollain tapaa älykkyystestit ovat rajoittuneita. Niissähän testataan vain joitakin älykkyyden osa-alueita. Sitä tarkoitin. Ihmisen tavasta tehdä musiikkia, esim. soittaa, sovittaa, improvisoida, säveltää, kertoo ainakin minulle paljon henkilön älykkyydestä. Mutta ai niin, olen tollo. Pidän mieluummin pääni kiinni. Odotan koko ajan teiltä älyllisiä suorituksia, ns. älynväläyksiä, tapaa hahmottaa maailmaa ja maailman tapahtumia ym ym jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites ois kokoontuminen?
Kaikki jotka rehellisesti on mielestään älykkäitä?
Laitetaan kuitenkin joku raja, esimerkiksi 121. Eli yli 120. Ei viitsi paljon ylemmäs laittaa, kun väki vähenee.. :)Täällä aurinko paistaa ja vettä sataa. Taitaa tulla sateenkaari!
Kiitos ei. Kiva olla erakkona. Ja ai niin, mua ei oo testattu, miksipä tuota testiin edes vaivautuisi kun on niin tollo.
Sä häviäisit minulle ja te kaikki muutkin. Olen niin älykäs että voitan ihan kaikki.
Olenkin täällä mainostanut jo useammin, että olen erakko ja tollo. Jätän loisteliaat esiintymiset muille.
Mitä älykkyys edes on? kirjoitti:
En ole käynyt missään Mensan testissä, mutta minulle on tosi usein sanottu olevani "tosi älykäs". Eli ehkä nyt sitten vastaan tähän. Tapaani havainnoida maailmaa liittyy varmasti myös se, että olen introvertti.
Kiinnitän huomiota fyysisessä ympäristössä aina säännönmukaisuuksiin tai niiden puutteeseen. Tunnen olevani usein ulkopuolinen, mutta tämä taas ei liity välttämättä tuohon (oletettuun) älykkyyteen. Usein ympäröivät asiat tai uutiset herättävät minussa uteliaisuutta ja ajaudun aina lukemaan milloin mistäkin aiheista. Ihmettelen tavallaan kokoajan, miksi asiat ovat niinkuin ovat. Minusta tulee apaattinen ja jotenkin ahdistunut jos en saa mitään "järkevää" ajateltavaa. Olen virkeimmilläni, kun saan jotain uutta inspiroivaa tietoa. Opiskelu on minulle myös aika helppoa, eikä minun tarvitse käyttää siihen paljoakaan aikaa. Usein koen tästä huonoa omatuntoa, kun lusmuilen niin paljon, vaikka teenkin tarvittavan määrän opintopisteitä.
Pohdin aika paljon kaikenlaista, en näe kauheasti järkeä esim. statuksen ja materian haalimisessa. Mielestäni ylipäänsä ihminen on aika merkityksetön osa tätä maailmankaikkeutta, eikä myöskään minun elämälläni ole kovin suurta merkitystä. Tämä auttaa minua itseasiassa nauttimaan omasta elämästä, vaikka saattaa kuulostaa joltai masennukseen viittaavalta. :D Ymmärrän myös sen, että muita ei liiemmin kiinnosta se mitä teen tai mitä olen (ehkä lähimmät ihmiset poislukien). Tämä tuo vapautta elämään.
Kuulostat ihan minun mieheltäni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Define irony. Yksi itseään tyhmäksi tituleeraava kertoo, miten älykkäiden ihmisten pitäisi analysoida jotain onnettomuutta, jota hän itse pitää jonkinlaisena geopoliittisena salajuonena.
Joo. Voitte aloittaa debunkkaamalla.
Todisteiden esittämisen vastuu on teorian esittäjällä, eli sinulla. Asiaa, jota ei ole argumentoitu, ei voi eikä tarvitse kumota. Mutu siitä, että olisi veikeää jos tässä olisi taustalla joku suuri salajuoni ei ole argumentti. Oletko pohtinut, olisiko joku salaliittoteorioihin ja muuhun vastaavan korkeakulttuuriin keskittynyt foorumi soveltuvampi paikka näille pohdinnoillesi? Vai oletko edes oikeasti kiinnostunut koko aiheesta ja muuten vain larppaat täällä ympärivuorokautisesti trollia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku haukkui täällä älykästä ihmistä joka toi Beirutin esiin ja halusi kuulla ihmisten näkemyksiä. Pidän häntä, siis Beirutin esiintuonutta, ketjun älykkäimpänä henkilönä. En pidä itseäni älykkäänä, mutta minäkin esitin kysymyksiä. Se on mulle itsestäänselvä luontainen tapa toimia. Kukaan ei vastannut.
En ikinä olisi uskonut sitä, että kukaan ei halunnut ajatella asiaa eikä vastannut mitään.
Riideltiin vaan narsistisesti siitä kuka on älykkäin.
Miten meni niinku omasta mielestä?
Jos minäkin nyt esitän kysymyksen. Voisiko Beirutin tapahtumille perustaa oman aloituksen, jossa voitaisiin miettiä Beirutin tapahtumia laaja-alaisemmin? Siihen ketjuun voi sitten osallistua sellaiset ihmiset, joita kiinnostavat Beirutin tapahtumat ja niiden pohdinta.
Ei!
Joku eilen jo perusti sellaisen kun luuli, että kyse on nyt vain siitä Beirutista.
Ei järki riittänyt siihen, että olisi ymmärtänyt että kyse on itseään älykkäinä pitävien tavasta hahmottaa maailmaa, ja tuo Beirut oli siinä sellaisena esimerkkinä, josta se laaja-alainen monelta kantilta hahmottaminen olisi voinut tulla ilmi.
No siinähän on yhdenlainen vastaus siihen, miten älykkäät hahmottavat maailmaa. Kaikesta ei jaksa kiinnostua sen enempää, varsinkin jos teema nopealla vilkaisulla vaikuttaa joko itsestäänselvältä tai sellaiselta, johon täytyisi paneutua ajan kanssa eri puolilta hahmottaakseen mistä on kyse. Ja sitten mieluiten keskustelun muutkin osapuolet olisivat yhtä perehtyneitä, muuten pohtiminen jää pintatasolle. Harva Suomessa tietää kauheasti aiheesta, joten spekulointi on todennäköisesti hedelmätöntä, kun faktoja ei saada tässä hetkessä tietää. Heititte täkyn, saitte vastauksia, ne eivät tyydytä, ketään muuta ei kiinnosta. Esitätte, että ihmisen, jotka eivät ole kiinnostuneita samoista asioista kuin te tässä hetkessä satutte olemaan, on oltava tyhmiä? Miten meni niinkuin omasta mielestä tämä tangettien observointi?
No kumpaa se bierut nyt on?
Mitä sitten jos pohdinta jääkin pintatasolle, eikä bierutin mysteeri ratkeaisikaan heti?
Minä en usko, että bierutin räjähdyksiä tässä nyt vältellään sen takia, että se ei johtaisi mihinkään, olisi hedelmätöntä ja faktoja ei ole vielä tarpeeksi tiedossa.
Väitän että bierutin pierut pelottaa aiheena, vain näitä ihmisiä jotka ovat hehkuttaneet omaavansa laaja-alaisen hahmotuskyvyn, kaikesta joka kantin funtsimis taidon ja muita nopeammat hoksottimet.
Ei aihe meitä tyhmiä pelota, kun mehän ei tajuta siitä mitään.
Ehkä tosiaan odotat älykkäiltä liikaa. Edes älykäs ei pysty muodostamaan rakentavaa mielipidettä tutustumatta aiheeseen esim. lukemalla aiheesta, jäsentelemällä tietoa jne. Tähän kuluu aikaa olettaen, että ei ole ole perehtynyt asiaan lainkaan ennen tätä tuoretta uutisointia. Moni on täällä vastannut, että ok räjähti, jopa pohtinut mikä tähän on voinut johtaa, mutta todennut, että aika vieras asia.
Älykkäät usein harkitsevat, onko itsellä sellaista sanottavaa, joka tuo jotain lisää käsiteltävään aiheeseen. Muuten saattavat olla hiljaa ja antaa paremmin aihetta tuntevien olla äänessä. Voisihan täällä olla 500 kertaa peräkkäin viesti, "en tiedä asiasta juuri mitään". Se tuskin estäisi sinua pitämästä muita yksinkertaisina.
Minusta tuossa mennään metsään (oisko se nyt se hyvä aihe) kun ei uskalleta mitään sanoa, kun pelätään ettei ole muka tarpeeksi rakentavaa.
Jos ensimmäinen ajatus on vaikka, että hups! tiedän aika vähän geopolitiikasta ja näistä jutuista, en lue kuin otsikot ja enkä edes halua perehtyä tähän, niin mitä sitten jos vaikka sen sanoo ääneen?
Ja lähtee sitä pohtimaan miksi näin on?
Tiiätkö ne ihmiset jotka vaikka kahvipöydässä pohtii ääneen kaikkee ajatuksenvirtaa ja "hei lehessä oli se juttu ja en oikeen tiedä mitä ajatella ja empä kyllä oo ymmärtänytkään koskaan sitä ja tätä ja eipä kyllä kiinnostakaan jada jada"... ja sitten tässä ketjussa sanotaan että sitä on vaikea jaksaa ja se rasittaa. Small talk ja yhdentekevät jutut. Tämä tuodaan esille viesti toisensa jälkeen ja sitten peräänkuulutat sellaista, juuri tässä ketjussa kaikista ketjuista. Oletko pohtinut että ehkä kyse ei ole pelosta?
Okei sinua ei siis kiinnosta ja on yhdentekevää.
Monia varmaan kiinnostaisi nyt ihan tietää mitkä jutut sitten on sellaisia ei yhdentekeviä.
Ilman sarvia ja hampaita.
"Monia" vai vaan sinua? Monet pystyy myös päättelemään. Vinkki: jos aihe ei ota tuulta alleen, saattaa se olla monen mielestä turha siinä kontekstissa. Beirut-ketjussa taas menestys. Tilannesidonnaista. Ehkä älykyyttä on myös tilannetaju? Se kun muodostuu mm. ennakoinnista ja toisaalta joustavuudesta vaihtaa suuntaa jos omat ennakko-oletukset eivät toteudu.
Tuossa kysyttiin mitkä jutut ovat sitten sellaisia EI yhdentekeviä. Eli kiinnostavia.
Vastasit aika erikoisesti siihen. En minä pysty sellaista päättelemään, se pitää ihmisen itsensä kertoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Define irony. Yksi itseään tyhmäksi tituleeraava kertoo, miten älykkäiden ihmisten pitäisi analysoida jotain onnettomuutta, jota hän itse pitää jonkinlaisena geopoliittisena salajuonena.
Ahaa. Selvä :)
Olen näillä tiedoillani sitä mieltä, että Beirutin räjähdys oli onnettomuus, mutta en voi olla siitä 100% varma.
Kyseessä oli ainakin seitsemän vuotta varastossa ollut räjähtävä aines, josta tulli oli ollut huolissaan jo vuosia ennen räjähdystä. Tulli olisi halunnut siirtää aineksen muualle.
Joku enteellisesti olikin maininnut Libanonissa, että "jos ei ainesta siirretä pois, niin puolet Beirutista räjähtää pian" ja tämä ei ole sanatarkka vaan muistinvarainen käännös.
Perustan oletukseni siihen, että Libanonissa ei ole viime aikoina ollut suurempaa ääriryhmittymien liikehdintää, ei poliittista eikä uskonnollista. Ja silminnäkijähavaintoihin ja muihin taustatietoihin. Suomalaisen UN-työntekijän jäädessä räjähdyksen jalkoihin talon sortuessa hänen päälleen hänen ensimmäinen ajatuksensa oli Israelin isku. Olen perehtynyt Israelin ja Gazan tilanteeseen lähipäivinä Guy Delislen Israel-aiheisen sarjakuvan kautta, aivan sattumalta. Kyseessä ei tietenkään ollut Israelin isku. Jäljelle jää terroristi-ryhmittymien isku, mitä en räjähdyksen myöskään usko olleen, sillä terroristit haluavat kunnian tuhosta itselleen. Isku on heille täysin turha jos sitä ei käytetä propagandistisessa mielessä hyväksi ja sellaista ei ole tullut ilmi. Mahdollista olisi myös yksittäisen ihmisen henkilökohtaisen tragedian eskaloituminen räjähdyksen aikaansaannin jouduttamiseen.
Isku oli räjähtävän aineen onnettomuus liian lähellä tiiviisti rakennettua kaupunkialuetta.
Lähteinä käytän muun taustatietämykseni tukena sitä mitä olen uutisista eri lähteistä lukenut.
Seuraavaksi mielessä onkin Beirutin kotinsa menettäneille annettava apu.
T.130äo-se oleellinen tässä keskustelussa.....
Vierailija kirjoitti:
Mites ois kokoontuminen?
Kaikki jotka rehellisesti on mielestään älykkäitä?
Laitetaan kuitenkin joku raja, esimerkiksi 121. Eli yli 120. Ei viitsi paljon ylemmäs laittaa, kun väki vähenee.. :)Täällä aurinko paistaa ja vettä sataa. Taitaa tulla sateenkaari!
Tulisin muuten, mutta luulen että minut tapetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku haukkui täällä älykästä ihmistä joka toi Beirutin esiin ja halusi kuulla ihmisten näkemyksiä. Pidän häntä, siis Beirutin esiintuonutta, ketjun älykkäimpänä henkilönä. En pidä itseäni älykkäänä, mutta minäkin esitin kysymyksiä. Se on mulle itsestäänselvä luontainen tapa toimia. Kukaan ei vastannut.
En ikinä olisi uskonut sitä, että kukaan ei halunnut ajatella asiaa eikä vastannut mitään.
Riideltiin vaan narsistisesti siitä kuka on älykkäin.
Miten meni niinku omasta mielestä?
Jos minäkin nyt esitän kysymyksen. Voisiko Beirutin tapahtumille perustaa oman aloituksen, jossa voitaisiin miettiä Beirutin tapahtumia laaja-alaisemmin? Siihen ketjuun voi sitten osallistua sellaiset ihmiset, joita kiinnostavat Beirutin tapahtumat ja niiden pohdinta.
Meni siten että älykkään ihmisen on helppo ajatella ja edes jotain kommentoida. Oletan että lähes jokaisen aivot toimivat suunnilleen keskimääräistä nopeammin. Älykkäältä voisi saada heti terävimmän vastauksen. Turha luulo. P.s. olin se toinen joka esitti muutaman kysymyksen ja toteamuksen.
Ei!
Joku eilen jo perusti sellaisen kun luuli, että kyse on nyt vain siitä Beirutista.
Ei järki riittänyt siihen, että olisi ymmärtänyt että kyse on itseään älykkäinä pitävien tavasta hahmottaa maailmaa, ja tuo Beirut oli siinä sellaisena esimerkkinä, josta se laaja-alainen monelta kantilta hahmottaminen olisi voinut tulla ilmi.
No siinähän on yhdenlainen vastaus siihen, miten älykkäät hahmottavat maailmaa. Kaikesta ei jaksa kiinnostua sen enempää, varsinkin jos teema nopealla vilkaisulla vaikuttaa joko itsestäänselvältä tai sellaiselta, johon täytyisi paneutua ajan kanssa eri puolilta hahmottaakseen mistä on kyse. Ja sitten mieluiten keskustelun muutkin osapuolet olisivat yhtä perehtyneitä, muuten pohtiminen jää pintatasolle. Harva Suomessa tietää kauheasti aiheesta, joten spekulointi on todennäköisesti hedelmätöntä, kun faktoja ei saada tässä hetkessä tietää. Heititte täkyn, saitte vastauksia, ne eivät tyydytä, ketään muuta ei kiinnosta. Esitätte, että ihmisen, jotka eivät ole kiinnostuneita samoista asioista kuin te tässä hetkessä satutte olemaan, on oltava tyhmiä? Miten meni niinkuin omasta mielestä tämä tangettien observointi?
Älykäs sanoo edes jotain. Oletan että hänen aivokapasiteettinsa riittää siihen. Odotin liikaa.
Tai ehkä et itse ollut tarpeeksi älykäs ymmärtämään, että kukaan todella älykäs ei kommentoi tuollaista tapahtumaa, josta hänellä ei ole vielä tarpeeksi taustatietoja.
Älykkäämpänä olisit valinnut paremman aiheen.
Ei, minä en ole hän. Siis ap.
-sama
No, ihmiset ovat pinnallisia ja kykenemättömiä katsomaan kovin kauas, sekä itsensä ulkopuolelle että aikamäärein. He pelkäävät tuntematonta ja käyttäytyvät lajityypillisesti niinkuin kaikki muutkin apinat; enemmän tai vähemmän hierarkisesti. Tässäkin sen näkee, rintaa paukutellaan paisuvaiskudokset tanassa. Väliäkö sillä oletko älykäs; mitä teet sillä mitä sinulla on? Ärsyttävintä on epätehokas resurssien käyttö ja sisäisten konfliktien ulkomaailmaan heijastaminen. Toisaalta heidän typeryytensä on usein minulle hyödyllistä. Iso mulkkuiset miehet voivat olla surkeita sängyssä, ei äo:kään merkitse kuin potentiaalia. Älykästä on haistaa milloin tuuli on kääntymässä, tietää miten tulla toimeen tekemättä liikaa, tietää mitä sanoa, ketä nuoleskella, kelle vittuilla ja tietää kenet jättää rauhaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
It kirjoitti:
Omasta älykkyydestäni ei ole muita todisteita kun menestyminen työelämässä. Mieheni pisteet riittää Mensan jäsenyyteen, mutta silti hän on kilpailuhenkinen, aggressiivinen, materialistinen, pinnallinen, ongelmapelaaja, alkoholisti ja usein tavoittelee tuttavuuksia joista voi hyötyä jotenkin. Ei se älykkyys ole hänelle onnellisuutta tuonut. Monet älykkäät ihmiset ovat myös narsisteja.TÄSSÄ KOHDEN ESKALOITUI ÄKISTI Itselläni on usein vaikeuksia sietää turhanpäiväistä jargonia tai säästä puhumista vain siksi että olisi jostain vain länkytettävä. Joidenkin ihmisten kanssa en löydä mitään yhteistä puhuttavaa. Eniten naurattaa nää tänkin ketjun tärkeilijät, jotka yrittää todistaa itselleen että ne parempia kun muut puhumalla ammattisanasolla jota muut ei ymmärrä. Haluaisin keskustella niistä asioista, joilla on todella merkitystä tässä elämässä. Tällä hetkellä saan käydä ne keskustelut itseni kanssa. Useista ihmisistä näen muutaman lauseen jälkeen mikä niiden ydinongelma on. Se mikä estää niitä menestymästä elämässä, tekemästä sitä mikä itselle on oikeasti tärkeää.
Maamme parhaat koomikot taitaa panna parastaan tässäkin.
Niin minäkin olen ajatellut, mutta en ole sanonut ( kirjoittanut) sitä ääneen.
T. Muusikko, p.s. ammatin mainitseminen muutaman kerran on ollut harkittu tehokeino ja testi.
Mitäs se sinun testisi näyttää? Itse en ole huomannut että muusikkoutesi olisi herättänyt kummoistakaan mielenkiintoa.
Miksi mun pitäisi mennä testaamaan älykkyyttäni, oikeaa tai kuviteltua, tai jotain siltä väliltä? Tiedän missä olen hyvä ja kouluttauduin siihen mihin on kutsumus. Olisin voinut ruveta myös kuvataiteilijaksi. Jos motivaatio olisi riittänyt, olisin luultavasti voinut kouluttautua joksikin muuksikin. Ihmisen on viisainta keskittyä juuri siihen mihin on vahvin kutsumus. Tee sinäkin niin, vähät enää sen jälkeen kiinnostaa kenenkään älykkyysosamäärä. Ei itsen eikä muiden. Totta kai älykkään ihmisen huomaa heti, mutta evvk. Kiinnostaa se, mitä hän ajattelee vaikka mistä asioista.
Sanoit muusikkouden maininnan olleen testi. Mitä SE testi näytti?
Meillä muusikoilla ei ole tapana testailla tuota tyyliin Mensa. Me mm. opetetaan, tehdään musiikkia ym ja niin edelleen. Sävellän klassista musiikkia. Sävellyksiäni on esitetty ulkomailla teeveessä, en edes tiedä missä kaikkialla. Olen erakko sekä tollo, joten älä tuosta suutu. Suomessa vähiten haluan puhua asiasta. Arvaa mistä johtuu? Vastauksen näet kun luet ketjua ja vähän mietit.
Eli et testannut sillä mitään kun mainitsit olevasi muusikko? Vai testasit?
Mihinkäs minä testiä tarvitsen kun ainoana elävänä säveltäjänä minut liitettiin heti ulkomailla maailman mestarisäveltäjien joukkoon mukaan lukien Bach ja kumpp? Ihan tosi. Miks mun pitäis mennä johonkin testiin? Kerro yksikin syy. Jos joku saa musiikista jotain, se on vain plussaa. Sitähän varten sitä musiikkia tehdään. Ei sitä tehdä että testaillaan. Palvellaan ihmisiä lähinnä. Ei kertakaikkiaan kiinnosta. Elämä on lyhyt. Ei sitä saa hautaansa älyään, ei lahjakkuuttaan, ei rahojaan, ei mitään. Itsestä ja muista jää pelkät luut jäljelle. Lopulta nekin hajoavat tomuksi.
Jättäisin huomiotta epäoleelliset kysymykset.
Ja toisaalta, tämä on ketju älyllisestä lahjakkuudesta, ei musiikillisesta lahjakkuudesta niin hieno ja elämän mielekkyyden kannalta tarpeellinen lahjakkuus se onkin. Musiikin taju on meissä kaikissa jollain tasolla, kuten älyllisyyskin.
Tarkoittaa lähinnä sitä, että jollain tapaa älykkyystestit ovat rajoittuneita. Niissähän testataan vain joitakin älykkyyden osa-alueita. Sitä tarkoitin. Ihmisen tavasta tehdä musiikkia, esim. soittaa, sovittaa, improvisoida, säveltää, kertoo ainakin minulle paljon henkilön älykkyydestä. Mutta ai niin, olen tollo. Pidän mieluummin pääni kiinni. Odotan koko ajan teiltä älyllisiä suorituksia, ns. älynväläyksiä, tapaa hahmottaa maailmaa ja maailman tapahtumia ym ym jne.
Muusikot eivät ole älykkäitä. He ovat musikaalisia. Olisko jotain muuta pointtia sinulla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
It kirjoitti:
Omasta älykkyydestäni ei ole muita todisteita kun menestyminen työelämässä. Mieheni pisteet riittää Mensan jäsenyyteen, mutta silti hän on kilpailuhenkinen, aggressiivinen, materialistinen, pinnallinen, ongelmapelaaja, alkoholisti ja usein tavoittelee tuttavuuksia joista voi hyötyä jotenkin. Ei se älykkyys ole hänelle onnellisuutta tuonut. Monet älykkäät ihmiset ovat myös narsisteja.TÄSSÄ KOHDEN ESKALOITUI ÄKISTI Itselläni on usein vaikeuksia sietää turhanpäiväistä jargonia tai säästä puhumista vain siksi että olisi jostain vain länkytettävä. Joidenkin ihmisten kanssa en löydä mitään yhteistä puhuttavaa. Eniten naurattaa nää tänkin ketjun tärkeilijät, jotka yrittää todistaa itselleen että ne parempia kun muut puhumalla ammattisanasolla jota muut ei ymmärrä. Haluaisin keskustella niistä asioista, joilla on todella merkitystä tässä elämässä. Tällä hetkellä saan käydä ne keskustelut itseni kanssa. Useista ihmisistä näen muutaman lauseen jälkeen mikä niiden ydinongelma on. Se mikä estää niitä menestymästä elämässä, tekemästä sitä mikä itselle on oikeasti tärkeää.
Maamme parhaat koomikot taitaa panna parastaan tässäkin.
Niin minäkin olen ajatellut, mutta en ole sanonut ( kirjoittanut) sitä ääneen.
T. Muusikko, p.s. ammatin mainitseminen muutaman kerran on ollut harkittu tehokeino ja testi.
Mitäs se sinun testisi näyttää? Itse en ole huomannut että muusikkoutesi olisi herättänyt kummoistakaan mielenkiintoa.
Miksi mun pitäisi mennä testaamaan älykkyyttäni, oikeaa tai kuviteltua, tai jotain siltä väliltä? Tiedän missä olen hyvä ja kouluttauduin siihen mihin on kutsumus. Olisin voinut ruveta myös kuvataiteilijaksi. Jos motivaatio olisi riittänyt, olisin luultavasti voinut kouluttautua joksikin muuksikin. Ihmisen on viisainta keskittyä juuri siihen mihin on vahvin kutsumus. Tee sinäkin niin, vähät enää sen jälkeen kiinnostaa kenenkään älykkyysosamäärä. Ei itsen eikä muiden. Totta kai älykkään ihmisen huomaa heti, mutta evvk. Kiinnostaa se, mitä hän ajattelee vaikka mistä asioista.
Sanoit muusikkouden maininnan olleen testi. Mitä SE testi näytti?
Meillä muusikoilla ei ole tapana testailla tuota tyyliin Mensa. Me mm. opetetaan, tehdään musiikkia ym ja niin edelleen. Sävellän klassista musiikkia. Sävellyksiäni on esitetty ulkomailla teeveessä, en edes tiedä missä kaikkialla. Olen erakko sekä tollo, joten älä tuosta suutu. Suomessa vähiten haluan puhua asiasta. Arvaa mistä johtuu? Vastauksen näet kun luet ketjua ja vähän mietit.
Eli et testannut sillä mitään kun mainitsit olevasi muusikko? Vai testasit?
Mihinkäs minä testiä tarvitsen kun ainoana elävänä säveltäjänä minut liitettiin heti ulkomailla maailman mestarisäveltäjien joukkoon mukaan lukien Bach ja kumpp? Ihan tosi. Miks mun pitäis mennä johonkin testiin? Kerro yksikin syy. Jos joku saa musiikista jotain, se on vain plussaa. Sitähän varten sitä musiikkia tehdään. Ei sitä tehdä että testaillaan. Palvellaan ihmisiä lähinnä. Ei kertakaikkiaan kiinnosta. Elämä on lyhyt. Ei sitä saa hautaansa älyään, ei lahjakkuuttaan, ei rahojaan, ei mitään. Itsestä ja muista jää pelkät luut jäljelle. Lopulta nekin hajoavat tomuksi.
Olet suuri ja mahtava muusikko ja se on hienoa.
Et vaan mitenkään nyt ymmärrä tuota ettei kukaan ole puhunut mitään, että sinun pitäisi mennä älykkyystestiin.
Syytit tuossa että toinen ei lue tätä ketjua kunnolla ja näitä viestejä, mutta itse et lue edes omia viestejäsi.
Saakelin tsiikki!
No kato nyt idi, eiku. Kai sun nyt pitää 200 ÄO: n omaavana tietää ettei muusikoilla ole mitään muusikkotestejä? Paitsi kun pääsykokeissa? Kun ei ole niin ei ole!
Idiootti tässä hei.
Muusikko kirjoitti näin: "ammatin mainisteminen muutaman kerran on ollut harkittu tekeino ja testi."
Testi.
Vattu että te olette aivan uskomattomalla tavalla saaneet siitä väännettyä ihan skeidaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku haukkui täällä älykästä ihmistä joka toi Beirutin esiin ja halusi kuulla ihmisten näkemyksiä. Pidän häntä, siis Beirutin esiintuonutta, ketjun älykkäimpänä henkilönä. En pidä itseäni älykkäänä, mutta minäkin esitin kysymyksiä. Se on mulle itsestäänselvä luontainen tapa toimia. Kukaan ei vastannut.
En ikinä olisi uskonut sitä, että kukaan ei halunnut ajatella asiaa eikä vastannut mitään.
Riideltiin vaan narsistisesti siitä kuka on älykkäin.
Miten meni niinku omasta mielestä?
Jos minäkin nyt esitän kysymyksen. Voisiko Beirutin tapahtumille perustaa oman aloituksen, jossa voitaisiin miettiä Beirutin tapahtumia laaja-alaisemmin? Siihen ketjuun voi sitten osallistua sellaiset ihmiset, joita kiinnostavat Beirutin tapahtumat ja niiden pohdinta.
Ei!
Joku eilen jo perusti sellaisen kun luuli, että kyse on nyt vain siitä Beirutista.
Ei järki riittänyt siihen, että olisi ymmärtänyt että kyse on itseään älykkäinä pitävien tavasta hahmottaa maailmaa, ja tuo Beirut oli siinä sellaisena esimerkkinä, josta se laaja-alainen monelta kantilta hahmottaminen olisi voinut tulla ilmi.
No siinähän on yhdenlainen vastaus siihen, miten älykkäät hahmottavat maailmaa. Kaikesta ei jaksa kiinnostua sen enempää, varsinkin jos teema nopealla vilkaisulla vaikuttaa joko itsestäänselvältä tai sellaiselta, johon täytyisi paneutua ajan kanssa eri puolilta hahmottaakseen mistä on kyse. Ja sitten mieluiten keskustelun muutkin osapuolet olisivat yhtä perehtyneitä, muuten pohtiminen jää pintatasolle. Harva Suomessa tietää kauheasti aiheesta, joten spekulointi on todennäköisesti hedelmätöntä, kun faktoja ei saada tässä hetkessä tietää. Heititte täkyn, saitte vastauksia, ne eivät tyydytä, ketään muuta ei kiinnosta. Esitätte, että ihmisen, jotka eivät ole kiinnostuneita samoista asioista kuin te tässä hetkessä satutte olemaan, on oltava tyhmiä? Miten meni niinkuin omasta mielestä tämä tangettien observointi?
No kumpaa se bierut nyt on?
Mitä sitten jos pohdinta jääkin pintatasolle, eikä bierutin mysteeri ratkeaisikaan heti?
Minä en usko, että bierutin räjähdyksiä tässä nyt vältellään sen takia, että se ei johtaisi mihinkään, olisi hedelmätöntä ja faktoja ei ole vielä tarpeeksi tiedossa.
Väitän että bierutin pierut pelottaa aiheena, vain näitä ihmisiä jotka ovat hehkuttaneet omaavansa laaja-alaisen hahmotuskyvyn, kaikesta joka kantin funtsimis taidon ja muita nopeammat hoksottimet.
Ei aihe meitä tyhmiä pelota, kun mehän ei tajuta siitä mitään.
Ehkä tosiaan odotat älykkäiltä liikaa. Edes älykäs ei pysty muodostamaan rakentavaa mielipidettä tutustumatta aiheeseen esim. lukemalla aiheesta, jäsentelemällä tietoa jne. Tähän kuluu aikaa olettaen, että ei ole ole perehtynyt asiaan lainkaan ennen tätä tuoretta uutisointia. Moni on täällä vastannut, että ok räjähti, jopa pohtinut mikä tähän on voinut johtaa, mutta todennut, että aika vieras asia.
Älykkäät usein harkitsevat, onko itsellä sellaista sanottavaa, joka tuo jotain lisää käsiteltävään aiheeseen. Muuten saattavat olla hiljaa ja antaa paremmin aihetta tuntevien olla äänessä. Voisihan täällä olla 500 kertaa peräkkäin viesti, "en tiedä asiasta juuri mitään". Se tuskin estäisi sinua pitämästä muita yksinkertaisina.
Minusta tuossa mennään metsään (oisko se nyt se hyvä aihe) kun ei uskalleta mitään sanoa, kun pelätään ettei ole muka tarpeeksi rakentavaa.
Jos ensimmäinen ajatus on vaikka, että hups! tiedän aika vähän geopolitiikasta ja näistä jutuista, en lue kuin otsikot ja enkä edes halua perehtyä tähän, niin mitä sitten jos vaikka sen sanoo ääneen?
Ja lähtee sitä pohtimaan miksi näin on?
Tiiätkö ne ihmiset jotka vaikka kahvipöydässä pohtii ääneen kaikkee ajatuksenvirtaa ja "hei lehessä oli se juttu ja en oikeen tiedä mitä ajatella ja empä kyllä oo ymmärtänytkään koskaan sitä ja tätä ja eipä kyllä kiinnostakaan jada jada"... ja sitten tässä ketjussa sanotaan että sitä on vaikea jaksaa ja se rasittaa. Small talk ja yhdentekevät jutut. Tämä tuodaan esille viesti toisensa jälkeen ja sitten peräänkuulutat sellaista, juuri tässä ketjussa kaikista ketjuista. Oletko pohtinut että ehkä kyse ei ole pelosta?
Okei sinua ei siis kiinnosta ja on yhdentekevää.
Monia varmaan kiinnostaisi nyt ihan tietää mitkä jutut sitten on sellaisia ei yhdentekeviä.
Ilman sarvia ja hampaita.
"Monia" vai vaan sinua? Monet pystyy myös päättelemään. Vinkki: jos aihe ei ota tuulta alleen, saattaa se olla monen mielestä turha siinä kontekstissa. Beirut-ketjussa taas menestys. Tilannesidonnaista. Ehkä älykyyttä on myös tilannetaju? Se kun muodostuu mm. ennakoinnista ja toisaalta joustavuudesta vaihtaa suuntaa jos omat ennakko-oletukset eivät toteudu.
Tuossa kysyttiin mitkä jutut ovat sitten sellaisia EI yhdentekeviä. Eli kiinnostavia.
Vastasit aika erikoisesti siihen. En minä pysty sellaista päättelemään, se pitää ihmisen itsensä kertoa.
Okei. Ehkä joku sitten kertoo sulle tai vaihtoehtoisesti jäät ikuisesti pimentoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Define irony. Yksi itseään tyhmäksi tituleeraava kertoo, miten älykkäiden ihmisten pitäisi analysoida jotain onnettomuutta, jota hän itse pitää jonkinlaisena geopoliittisena salajuonena.
Ahaa. Selvä :)
Olen näillä tiedoillani sitä mieltä, että Beirutin räjähdys oli onnettomuus, mutta en voi olla siitä 100% varma.
Kyseessä oli ainakin seitsemän vuotta varastossa ollut räjähtävä aines, josta tulli oli ollut huolissaan jo vuosia ennen räjähdystä. Tulli olisi halunnut siirtää aineksen muualle.
Joku enteellisesti olikin maininnut Libanonissa, että "jos ei ainesta siirretä pois, niin puolet Beirutista räjähtää pian" ja tämä ei ole sanatarkka vaan muistinvarainen käännös.
Perustan oletukseni siihen, että Libanonissa ei ole viime aikoina ollut suurempaa ääriryhmittymien liikehdintää, ei poliittista eikä uskonnollista. Ja silminnäkijähavaintoihin ja muihin taustatietoihin. Suomalaisen UN-työntekijän jäädessä räjähdyksen jalkoihin talon sortuessa hänen päälleen hänen ensimmäinen ajatuksensa oli Israelin isku. Olen perehtynyt Israelin ja Gazan tilanteeseen lähipäivinä Guy Delislen Israel-aiheisen sarjakuvan kautta, aivan sattumalta. Kyseessä ei tietenkään ollut Israelin isku. Jäljelle jää terroristi-ryhmittymien isku, mitä en räjähdyksen myöskään usko olleen, sillä terroristit haluavat kunnian tuhosta itselleen. Isku on heille täysin turha jos sitä ei käytetä propagandistisessa mielessä hyväksi ja sellaista ei ole tullut ilmi. Mahdollista olisi myös yksittäisen ihmisen henkilökohtaisen tragedian eskaloituminen räjähdyksen aikaansaannin jouduttamiseen.
Isku oli räjähtävän aineen onnettomuus liian lähellä tiiviisti rakennettua kaupunkialuetta.
Lähteinä käytän muun taustatietämykseni tukena sitä mitä olen uutisista eri lähteistä lukenut.Seuraavaksi mielessä onkin Beirutin kotinsa menettäneille annettava apu.
T.130äo-se oleellinen tässä keskustelussa.....
Niin, ja Donald Trumpin puheet ei maailman johtajiin vakavasti ottaen vaikuta. Niiden kanssa koitetaan tulla toimeen.
Ole hyvä. Arvaa mihin tulin vahingossa kairanneeksi heitä. Melkoinen perätuuppari taisi minustakin tulla tässä ihan vahingossa.