Jumalan moraali ja oikeudenmukaisuus. Miten hän kestää itseään, ei taida olla empaattinen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkovapaatatahtoa kirjoitti:

Itse näen sen niin että Jumala loi ihmiselle vapaan tahdon, ja jos ihminen päättää toteuttaa jonkun asian niin kantaa myös seuraukset siitä

Mutta Jumalan kaikkivoipaisuus yhdistettynä kaikkitietävyyteen tarkoittaa, että ennen ensimmäisenkään atomin luomista Herra on tiennyt miten mikäkin luomansa käyttäytyy ja mitä se tekee, joten vapaata tahtoa ei voi olla olemassa. Herra on luonut kaiken sellaiseksi, että käännyn risteyksestä vasemmalle, eikä minulla ole siis mahdollisuutta kääntyä oikealle.

Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen ja Jumalallakin on vapaa tahto, joten miksi ei ihmisellä olisi? Hän ei halunnut tehdä mitään aivottomia robotteja, joita ohjailla kuin napin painalluksella. Mutta ihminen lankesi Eedenissä syntiin käärmeen pettämänä. Käärme oli kaikista kavalin eläimistä, jotka Jumala oli tehnyt. Ja ihminen rikkoi Jumalan AINOAN käskyn ja söi hyvä ja paha tiedon puusta, koska se houkutteli ja sitä oli nautinto katsella. Ihmisellä oli vapaa tahto joko kuunnella Jumalaa tai kuunnella käärmettä. Ihminen teki valintansa ja kantaa siitä seurauksensa.

Nykyään tuntuu olevan eräänlainen trendi yrittää ulkoistaa kaikki vastuu (tullut hyvin esiin näissä koronskeskusteluissakin), mutta ei se vaan niin toimi. Ei tämänkään aloituksen esimerkeissä.

Piti sitten alunperinkään mennä luomaan se kavala käärme sinne. Ja piti heittää viattomat, mitään osaamattomat ihmiset kavalan käärmeen vaikutuspiiriin ilman mitään ennakkotietoja ja opastusta asiasta.

Eli olisi nyt vaikka varoittanut etukäteen, että täällä liikkuu sitten kavala käärme ja huutakaa minua apuun heti jos näette sen niin tulen hoitelemaan tilanteen.

Tilannehan oli ihmisen kannalta täysin kohtuuton. Ei annettu mitään opetusta ja työkaluja ennakkoon, kuinka kohdata kavala käärme.

Vapaus. Ajatukset. Tunteet. Teot. Seuraukset.

🌹

Elämä ei tule käyttöohjeiden kanssa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkovapaatatahtoa kirjoitti:

Itse näen sen niin että Jumala loi ihmiselle vapaan tahdon, ja jos ihminen päättää toteuttaa jonkun asian niin kantaa myös seuraukset siitä

Mutta Jumalan kaikkivoipaisuus yhdistettynä kaikkitietävyyteen tarkoittaa, että ennen ensimmäisenkään atomin luomista Herra on tiennyt miten mikäkin luomansa käyttäytyy ja mitä se tekee, joten vapaata tahtoa ei voi olla olemassa. Herra on luonut kaiken sellaiseksi, että käännyn risteyksestä vasemmalle, eikä minulla ole siis mahdollisuutta kääntyä oikealle.

Se, että Jumala näkee missä sinä olet tähän samaan aikaan huomenna, ei tarkoita, ettei tahtosi olisi vapaa. Jumala katsoo sinun vapaista valinnoista muodostuvaa ketjua huomiseen asti ja siitä tietää missä olet ja mihin suuntaan käännyt.

Eihän ne valinnat aidosti vapaita ole jos niiden kaikkien täytyy tapahtua juuri niin kuin Jumala ne etukäten tietää.

Tämä nyt palautuu siihen yleisempään tosiasiaan että kukaan ei voi olla samaan aikaan kaikkivoiva ja kaikkitietävä.

Uskokoot jokainen mitä tahansa, jos se on oma tahto ja tuo lohtua elämään. Mutta siinä vaiheessa kun aletaan vängätä kristinuskon olevan se ainut oikea, Jumalan rakastavan kaikkia (vaikka sen käytös on Raamatussa ihan päinvastaista, manipuloivaa ja narsistista), ja jauhamaan jostain helvetistä, sitten tulee ongelmia.

T:ateisti

Jumala ei ikinä käytä mitään tekosyitä. Kaikki hänen tekonsa ovat oikeudenmukaisia. Tutki Raamattua huolellisesti ja pyhän hengen ohjauksessa, niin asiat valkenee. Sitä on ihmiset kautta aikojen tutkineet ilman kyseisen voiman apua, mikä on avain Raamatun tuntemiseen, ja siksi on niin paljon erimielisyyksiä sen totuudesta. Asioihin, joita pohdit, Raamattu vastaa, että Paholainen on heitetty tänne maan läheisyyteen ja hallitsee sitä vielä jonkin aikaa, mutta ei todellakaan ikuisesti. Ilmestys 12:9  Kaikella on määräaikansa. Jumala ei ole kylmä narsisti, kuten monet sanoo, vaan hän on äärimmäisen oikeudenmukainen Tuomari ja on antanut Edenin kapinan jälkeen aikaa kulua meidän näkökulmasta hirveän kauan, jotta voisi todistaa kaikki Saatanan väitteet vääriksi. Seuraamassa tätä kaikkea ei ole vain Jumala ja Saatana, vaan lukemattomat enkelit ja demonit sekä miljardit ihmiset, jotka voivat itse valita puolensa.

Vielä lisään, Jumala tuntee suurta mielipahaa katsoessaan näitä kaoottisia aikoja. Hän ei saa mielihyvää edes pahan ihmisen kuolemasta. Hän toivoo, että jokainen kääntyisi pahoilta teiltään ja katuisi. Häneltä ei myöskään jää huomaamatta meidän tuskamme. Raamatussa sanotaan, ettei edes yksikään varpunen putoa hänen huomaamattaan. Kuinka suuresti hän sitten panee merkille meidän tuskamme? Matteus 10:29,30

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkovapaatatahtoa kirjoitti:

Itse näen sen niin että Jumala loi ihmiselle vapaan tahdon, ja jos ihminen päättää toteuttaa jonkun asian niin kantaa myös seuraukset siitä

Mutta Jumalan kaikkivoipaisuus yhdistettynä kaikkitietävyyteen tarkoittaa, että ennen ensimmäisenkään atomin luomista Herra on tiennyt miten mikäkin luomansa käyttäytyy ja mitä se tekee, joten vapaata tahtoa ei voi olla olemassa. Herra on luonut kaiken sellaiseksi, että käännyn risteyksestä vasemmalle, eikä minulla ole siis mahdollisuutta kääntyä oikealle.

Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen ja Jumalallakin on vapaa tahto, joten miksi ei ihmisellä olisi? Hän ei halunnut tehdä mitään aivottomia robotteja, joita ohjailla kuin napin painalluksella. Mutta ihminen lankesi Eedenissä syntiin käärmeen pettämänä. Käärme oli kaikista kavalin eläimistä, jotka Jumala oli tehnyt. Ja ihminen rikkoi Jumalan AINOAN käskyn ja söi hyvä ja paha tiedon puusta, koska se houkutteli ja sitä oli nautinto katsella. Ihmisellä oli vapaa tahto joko kuunnella Jumalaa tai kuunnella käärmettä. Ihminen teki valintansa ja kantaa siitä seurauksensa.

Nykyään tuntuu olevan eräänlainen trendi yrittää ulkoistaa kaikki vastuu (tullut hyvin esiin näissä koronskeskusteluissakin), mutta ei se vaan niin toimi. Ei tämänkään aloituksen esimerkeissä.

Piti sitten alunperinkään mennä luomaan se kavala käärme sinne. Ja piti heittää viattomat, mitään osaamattomat ihmiset kavalan käärmeen vaikutuspiiriin ilman mitään ennakkotietoja ja opastusta asiasta.

Eli olisi nyt vaikka varoittanut etukäteen, että täällä liikkuu sitten kavala käärme ja huutakaa minua apuun heti jos näette sen niin tulen hoitelemaan tilanteen.

Tilannehan oli ihmisen kannalta täysin kohtuuton. Ei annettu mitään opetusta ja työkaluja ennakkoon, kuinka kohdata kavala käärme.

Muistetaan vielä, että tuossa kohtaa ihminen ei osannut erottaa hyvää ja pahaa toisistaan, joten mistä hän olisi voinut tietää, että tekee väärin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkovapaatatahtoa kirjoitti:

Itse näen sen niin että Jumala loi ihmiselle vapaan tahdon, ja jos ihminen päättää toteuttaa jonkun asian niin kantaa myös seuraukset siitä

Mutta Jumalan kaikkivoipaisuus yhdistettynä kaikkitietävyyteen tarkoittaa, että ennen ensimmäisenkään atomin luomista Herra on tiennyt miten mikäkin luomansa käyttäytyy ja mitä se tekee, joten vapaata tahtoa ei voi olla olemassa. Herra on luonut kaiken sellaiseksi, että käännyn risteyksestä vasemmalle, eikä minulla ole siis mahdollisuutta kääntyä oikealle.

Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen ja Jumalallakin on vapaa tahto, joten miksi ei ihmisellä olisi? Hän ei halunnut tehdä mitään aivottomia robotteja, joita ohjailla kuin napin painalluksella. Mutta ihminen lankesi Eedenissä syntiin käärmeen pettämänä. Käärme oli kaikista kavalin eläimistä, jotka Jumala oli tehnyt. Ja ihminen rikkoi Jumalan AINOAN käskyn ja söi hyvä ja paha tiedon puusta, koska se houkutteli ja sitä oli nautinto katsella. Ihmisellä oli vapaa tahto joko kuunnella Jumalaa tai kuunnella käärmettä. Ihminen teki valintansa ja kantaa siitä seurauksensa.

Nykyään tuntuu olevan eräänlainen trendi yrittää ulkoistaa kaikki vastuu (tullut hyvin esiin näissä koronskeskusteluissakin), mutta ei se vaan niin toimi. Ei tämänkään aloituksen esimerkeissä.

Piti sitten alunperinkään mennä luomaan se kavala käärme sinne. Ja piti heittää viattomat, mitään osaamattomat ihmiset kavalan käärmeen vaikutuspiiriin ilman mitään ennakkotietoja ja opastusta asiasta.

Eli olisi nyt vaikka varoittanut etukäteen, että täällä liikkuu sitten kavala käärme ja huutakaa minua apuun heti jos näette sen niin tulen hoitelemaan tilanteen.

Tilannehan oli ihmisen kannalta täysin kohtuuton. Ei annettu mitään opetusta ja työkaluja ennakkoon, kuinka kohdata kavala käärme.

Muistetaan vielä, että tuossa kohtaa ihminen ei osannut erottaa hyvää ja pahaa toisistaan, joten mistä hän olisi voinut tietää, että tekee väärin?

Ihan siitä että Jumalan AINOA ohje ihmiselle oli ”siitä puusta et saa syödä, sillä sinä päivänä kun siitä syöt sinä kuolet”.

Että oli siitä varoitettu, aika vakavasti jopa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ihmiset eläisivät vaikkapa vain pelkästään raamatun kymmentä käskyä noudattaen niin täällä olisi aikamoinen paratiisi maan päällä. Siihen vielä Jeesuksen opetukset. Kukaan ei tappaisi, raiskaisi, varastaisi, pettäisi, kohtelisi toista huonosti.

Sanopa muuta! Kun edes julkiuskovaiset noudattaisi näitä käskyjä mutta ei onnistu, ei. Yhtään uskovaista en ole tavannut joka voisi katsoa silmiin ja rehellisesti sanoa kaikkia näitä noudattavansa jokaisen ihmisen kohdalla. Kuvittelevat että kun pistää sunnuntaina kädet ristiin niin kaikki synnit on anteeksiannettu. Sielläpä sitten kuoleman jälkeen selittelevät tekemisiään. Taitaa useimmille manalan portit aueta.

Sinä erehdyt nyt kuvittelemaan että ihminen pelastuu noudattamalla Käskyjä riittävän tarkasti/ elämällä ”riittävän hyvin”.

Ei. Raamattu sanoo: ”joka on rikkonut yhden käskyn on syypää koko lain rikkomiseen”. Ja ”mikään liha ei tule vanhurskaaksi lain teoista”. Tämä on ensimmäinen lähtökohta kristillisen uskon (oikein) ymmärtämiseen.

Myös sellainen palovakuutususko, jossa kuvitellaan jollain ulkonaisella kirkossa käymisellä tai vastaavalla pelastuttavan, ilman että myös ”käännytään” eli muutetaan mielensä/ ajatellaan toisin (tehdään parannus) on virheellistä.

Syntien anteeksi pyytämisen lisäksi ihmisen tulee kääntyä, eli tehdä parannus. Se on koko elämän mittainen prosessi, joten ikävä kyllä kukaan julkiuskovakaan ei saavuta sellaista tasoa jolla voisi kehuskella.

Itse asiassa Johannes kirjoitti näin: ”Jos me sanomme ettei meillä ole syntiä, me eksytämme itsemme, eikä Totuus ole meissä. Jos me tunnustamme syntimme, on Jumala uskollinen ja vanhurskas ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ihmiset eläisivät vaikkapa vain pelkästään raamatun kymmentä käskyä noudattaen niin täällä olisi aikamoinen paratiisi maan päällä. Siihen vielä Jeesuksen opetukset. Kukaan ei tappaisi, raiskaisi, varastaisi, pettäisi, kohtelisi toista huonosti.

Sanopa muuta! Kun edes julkiuskovaiset noudattaisi näitä käskyjä mutta ei onnistu, ei. Yhtään uskovaista en ole tavannut joka voisi katsoa silmiin ja rehellisesti sanoa kaikkia näitä noudattavansa jokaisen ihmisen kohdalla. Kuvittelevat että kun pistää sunnuntaina kädet ristiin niin kaikki synnit on anteeksiannettu. Sielläpä sitten kuoleman jälkeen selittelevät tekemisiään. Taitaa useimmille manalan portit aueta.

Sinä erehdyt nyt kuvittelemaan että ihminen pelastuu noudattamalla Käskyjä riittävän tarkasti/ elämällä ”riittävän hyvin”.

Ei. Raamattu sanoo: ”joka on rikkonut yhden käskyn on syypää koko lain rikkomiseen”. Ja ”mikään liha ei tule vanhurskaaksi lain teoista”. Tämä on ensimmäinen lähtökohta kristillisen uskon (oikein) ymmärtämiseen.

Myös sellainen palovakuutususko, jossa kuvitellaan jollain ulkonaisella kirkossa käymisellä tai vastaavalla pelastuttavan, ilman että myös ”käännytään” eli muutetaan mielensä/ ajatellaan toisin (tehdään parannus) on virheellistä.

Syntien anteeksi pyytämisen lisäksi ihmisen tulee kääntyä, eli tehdä parannus. Se on koko elämän mittainen prosessi, joten ikävä kyllä kukaan julkiuskovakaan ei saavuta sellaista tasoa jolla voisi kehuskella.

Itse asiassa Johannes kirjoitti näin: ”Jos me sanomme ettei meillä ole syntiä, me eksytämme itsemme, eikä Totuus ole meissä. Jos me tunnustamme syntimme, on Jumala uskollinen ja vanhurskas ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.”

No näinhän uskovat tekevät eli ensin tekevät syntiä jonka sitten tunnustavat ja saavat anteeksi. Kirkosta poistuttuaan sama peli jatkuu, tekevät syntiä, pyytävät anteeksi ja saavat ilmeisesti jälleen anteeksi. Ei mitään moraalia eikä parannusta, katumusta tai anteeksipyyntöä sille jota kohtaan ovat väärin toimineet. Mitä ihminen tuossa oppii jos koko elämän toistaa samaa kaavaa ja pakenee sinne syntien anteeksipyytämisen ja -saamisen taakse, kuten suurin osa julkiuskovista tekee ja tuntee olevansa parempi kuin ei-uskova, jota on kaltoin kohdellut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ihmiset eläisivät vaikkapa vain pelkästään raamatun kymmentä käskyä noudattaen niin täällä olisi aikamoinen paratiisi maan päällä. Siihen vielä Jeesuksen opetukset. Kukaan ei tappaisi, raiskaisi, varastaisi, pettäisi, kohtelisi toista huonosti.

Sanopa muuta! Kun edes julkiuskovaiset noudattaisi näitä käskyjä mutta ei onnistu, ei. Yhtään uskovaista en ole tavannut joka voisi katsoa silmiin ja rehellisesti sanoa kaikkia näitä noudattavansa jokaisen ihmisen kohdalla. Kuvittelevat että kun pistää sunnuntaina kädet ristiin niin kaikki synnit on anteeksiannettu. Sielläpä sitten kuoleman jälkeen selittelevät tekemisiään. Taitaa useimmille manalan portit aueta.

Sinä erehdyt nyt kuvittelemaan että ihminen pelastuu noudattamalla Käskyjä riittävän tarkasti/ elämällä ”riittävän hyvin”.

Ei. Raamattu sanoo: ”joka on rikkonut yhden käskyn on syypää koko lain rikkomiseen”. Ja ”mikään liha ei tule vanhurskaaksi lain teoista”. Tämä on ensimmäinen lähtökohta kristillisen uskon (oikein) ymmärtämiseen.

Myös sellainen palovakuutususko, jossa kuvitellaan jollain ulkonaisella kirkossa käymisellä tai vastaavalla pelastuttavan, ilman että myös ”käännytään” eli muutetaan mielensä/ ajatellaan toisin (tehdään parannus) on virheellistä.

Syntien anteeksi pyytämisen lisäksi ihmisen tulee kääntyä, eli tehdä parannus. Se on koko elämän mittainen prosessi, joten ikävä kyllä kukaan julkiuskovakaan ei saavuta sellaista tasoa jolla voisi kehuskella.

Itse asiassa Johannes kirjoitti näin: ”Jos me sanomme ettei meillä ole syntiä, me eksytämme itsemme, eikä Totuus ole meissä. Jos me tunnustamme syntimme, on Jumala uskollinen ja vanhurskas ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.”

No näinhän uskovat tekevät eli ensin tekevät syntiä jonka sitten tunnustavat ja saavat anteeksi. Kirkosta poistuttuaan sama peli jatkuu, tekevät syntiä, pyytävät anteeksi ja saavat ilmeisesti jälleen anteeksi. Ei mitään moraalia eikä parannusta, katumusta tai anteeksipyyntöä sille jota kohtaan ovat väärin toimineet. Mitä ihminen tuossa oppii jos koko elämän toistaa samaa kaavaa ja pakenee sinne syntien anteeksipyytämisen ja -saamisen taakse, kuten suurin osa julkiuskovista tekee ja tuntee olevansa parempi kuin ei-uskova, jota on kaltoin kohdellut?

Jos he oikeasti toimivat noin, niin heille sopii tämä raamatun kohta ”Olkaa sanan tekijöitä, ei ainoastaan kuulijoita - pettäen itsenne”.

Sellainen ”usko”, joka ei johda jonkinlaisiin muutoksiin suhteessa toisiin ihmisiin on kuollutta ”palovakuutususkoa” - ja se ei edes anna sitä palovakuutusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisellä on vapaa tahto. Sehän se jutun pointti on.

Ihmisen tahto on kaikkea muuta kuin vapaa; siihen vaikuttaa ennen kaikkea synti, eli tahto ja taipumus elää riippumattomana Jumalasta. Se on perimmäinen syy muille ongelmillemme, ahneudelle, puolison pettämiselle, väkivallalle, ympäristön tuhoamiselle...

Ihminen yrittää ikäänkuin käyttää konetta vääränlaisella käyttöjärjestelmällä. Tai autoilla ilman polttoainetta; onhan se raskasta työntää autoa - ei sitä ole suunniteltu niin.

Oikeasti vapaa tahto edellyttäisi tervettä suhdetta ihmisen Luojaan.

Suurin osa ihmisistä osaa kuitenkin elää esimerkikiksi tappamatta toista ihmistä.

Ihmisten tekemien rikosten vyörytys jonkin ulkopuolisen synnin syyksi on vastuun pakenemista.

Kyse on taruolennosta jonka moraali ja käsitys oikeudesta on vastannut aina aikansa yhteiskuntaa. Siinäpä se. Piste.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisellä on vapaa tahto. Sehän se jutun pointti on.

Ihmisen tahto on kaikkea muuta kuin vapaa; siihen vaikuttaa ennen kaikkea synti, eli tahto ja taipumus elää riippumattomana Jumalasta. Se on perimmäinen syy muille ongelmillemme, ahneudelle, puolison pettämiselle, väkivallalle, ympäristön tuhoamiselle...

Ihminen yrittää ikäänkuin käyttää konetta vääränlaisella käyttöjärjestelmällä. Tai autoilla ilman polttoainetta; onhan se raskasta työntää autoa - ei sitä ole suunniteltu niin.

Oikeasti vapaa tahto edellyttäisi tervettä suhdetta ihmisen Luojaan.

Suurin osa ihmisistä osaa kuitenkin elää esimerkikiksi tappamatta toista ihmistä.

Ihmisten tekemien rikosten vyörytys jonkin ulkopuolisen synnin syyksi on vastuun pakenemista.

Ei synti ole mitään ulkopuolista - se on meissä sisällä, osa meitä itseämme. Joten ei ole mitään vastuun ulkopuolelle työntämistä puhua synnistä. Itsehän me teemme pahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ihmiset eläisivät vaikkapa vain pelkästään raamatun kymmentä käskyä noudattaen niin täällä olisi aikamoinen paratiisi maan päällä. Siihen vielä Jeesuksen opetukset. Kukaan ei tappaisi, raiskaisi, varastaisi, pettäisi, kohtelisi toista huonosti.

Sanopa muuta! Kun edes julkiuskovaiset noudattaisi näitä käskyjä mutta ei onnistu, ei. Yhtään uskovaista en ole tavannut joka voisi katsoa silmiin ja rehellisesti sanoa kaikkia näitä noudattavansa jokaisen ihmisen kohdalla. Kuvittelevat että kun pistää sunnuntaina kädet ristiin niin kaikki synnit on anteeksiannettu. Sielläpä sitten kuoleman jälkeen selittelevät tekemisiään. Taitaa useimmille manalan portit aueta.

Sinä erehdyt nyt kuvittelemaan että ihminen pelastuu noudattamalla Käskyjä riittävän tarkasti/ elämällä ”riittävän hyvin”.

Ei. Raamattu sanoo: ”joka on rikkonut yhden käskyn on syypää koko lain rikkomiseen”. Ja ”mikään liha ei tule vanhurskaaksi lain teoista”. Tämä on ensimmäinen lähtökohta kristillisen uskon (oikein) ymmärtämiseen.

Myös sellainen palovakuutususko, jossa kuvitellaan jollain ulkonaisella kirkossa käymisellä tai vastaavalla pelastuttavan, ilman että myös ”käännytään” eli muutetaan mielensä/ ajatellaan toisin (tehdään parannus) on virheellistä.

Syntien anteeksi pyytämisen lisäksi ihmisen tulee kääntyä, eli tehdä parannus. Se on koko elämän mittainen prosessi, joten ikävä kyllä kukaan julkiuskovakaan ei saavuta sellaista tasoa jolla voisi kehuskella.

Itse asiassa Johannes kirjoitti näin: ”Jos me sanomme ettei meillä ole syntiä, me eksytämme itsemme, eikä Totuus ole meissä. Jos me tunnustamme syntimme, on Jumala uskollinen ja vanhurskas ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.”

No näinhän uskovat tekevät eli ensin tekevät syntiä jonka sitten tunnustavat ja saavat anteeksi. Kirkosta poistuttuaan sama peli jatkuu, tekevät syntiä, pyytävät anteeksi ja saavat ilmeisesti jälleen anteeksi. Ei mitään moraalia eikä parannusta, katumusta tai anteeksipyyntöä sille jota kohtaan ovat väärin toimineet. Mitä ihminen tuossa oppii jos koko elämän toistaa samaa kaavaa ja pakenee sinne syntien anteeksipyytämisen ja -saamisen taakse, kuten suurin osa julkiuskovista tekee ja tuntee olevansa parempi kuin ei-uskova, jota on kaltoin kohdellut?

Tahtoisin muistuttaa, että nk. "julkiuskovan" nimen kantaminen ei tee ihmisestä tosi uskovaa. Ihan sama, kuinka paljon ihminen pystyykään huijaamaan toisia ihmisiä ja jopa itseään, mutta Kaikkein Korkeimmalle meistä jokainen tulee tekemään tilin. Hän näkee sydämeen ja tietää aivan kaiken. Jumalaa ei voi huijata. Raamatussa kerrotaan myöskin juuri tuollaisista tekokristityistä, mitä kuvailit. 2. Pietarin kirje 2:1,2  Jeesuskin osoitti, miten jopa mahtavat uskonnolliset johtajat ovat juurikin ulkokultaisia/tekopyhiä, eli heidän uskonsa ei ole sydämestä lähtevää eivätkä he toimi sanojensa mukaan. Matteuksen 23. luku kertoo hyvin kaikesta tästä.

Jumalan empatia on kyllä aika heikko kuin katsoo ap:n kaltaisten ylikansoittuneiden ihmisten näkemyksiä Jumalasta ja empatiasta.

Jumalan empatia pitäisi olla nähtynä jostain tärkeämmästä, merkittävämmästä tekijästä kuin jostain ylimääräsestä tavallisesta ihmisestä joka on merkityksetön ylikansottuneesta maapallossa tai kenties muukalainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisellä on vapaa tahto. Sehän se jutun pointti on.

Ihmisen tahto on kaikkea muuta kuin vapaa; siihen vaikuttaa ennen kaikkea synti, eli tahto ja taipumus elää riippumattomana Jumalasta. Se on perimmäinen syy muille ongelmillemme, ahneudelle, puolison pettämiselle, väkivallalle, ympäristön tuhoamiselle...

Ihminen yrittää ikäänkuin käyttää konetta vääränlaisella käyttöjärjestelmällä. Tai autoilla ilman polttoainetta; onhan se raskasta työntää autoa - ei sitä ole suunniteltu niin.

Oikeasti vapaa tahto edellyttäisi tervettä suhdetta ihmisen Luojaan.

Suurin osa ihmisistä osaa kuitenkin elää esimerkikiksi tappamatta toista ihmistä.

Ihmisten tekemien rikosten vyörytys jonkin ulkopuolisen synnin syyksi on vastuun pakenemista.

Miten ihmeessä saat tuosta vastuun sysäämistä ”ulkopuolisen synnin” syyksi? Määrittelin että synti on ”tahto ja taipumus elää riippumattomana Jumalasta”. Mikä ihmeen ulkopuolinen voima se on? Sehän on ominta itseämme; suurin osa ihmisistä toivoo ettei Jumalaa olisi, tai että hän olisi jonkinlainen taivaallinen isoisä, jolle sopii kaikki - kunhan ihmiset ovat ”onnellisia”.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkovapaatatahtoa kirjoitti:

Itse näen sen niin että Jumala loi ihmiselle vapaan tahdon, ja jos ihminen päättää toteuttaa jonkun asian niin kantaa myös seuraukset siitä

Mutta Jumalan kaikkivoipaisuus yhdistettynä kaikkitietävyyteen tarkoittaa, että ennen ensimmäisenkään atomin luomista Herra on tiennyt miten mikäkin luomansa käyttäytyy ja mitä se tekee, joten vapaata tahtoa ei voi olla olemassa. Herra on luonut kaiken sellaiseksi, että käännyn risteyksestä vasemmalle, eikä minulla ole siis mahdollisuutta kääntyä oikealle.

Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen ja Jumalallakin on vapaa tahto, joten miksi ei ihmisellä olisi? Hän ei halunnut tehdä mitään aivottomia robotteja, joita ohjailla kuin napin painalluksella. Mutta ihminen lankesi Eedenissä syntiin käärmeen pettämänä. Käärme oli kaikista kavalin eläimistä, jotka Jumala oli tehnyt. Ja ihminen rikkoi Jumalan AINOAN käskyn ja söi hyvä ja paha tiedon puusta, koska se houkutteli ja sitä oli nautinto katsella. Ihmisellä oli vapaa tahto joko kuunnella Jumalaa tai kuunnella käärmettä. Ihminen teki valintansa ja kantaa siitä seurauksensa.

Nykyään tuntuu olevan eräänlainen trendi yrittää ulkoistaa kaikki vastuu (tullut hyvin esiin näissä koronskeskusteluissakin), mutta ei se vaan niin toimi. Ei tämänkään aloituksen esimerkeissä.

Piti sitten alunperinkään mennä luomaan se kavala käärme sinne. Ja piti heittää viattomat, mitään osaamattomat ihmiset kavalan käärmeen vaikutuspiiriin ilman mitään ennakkotietoja ja opastusta asiasta.

Eli olisi nyt vaikka varoittanut etukäteen, että täällä liikkuu sitten kavala käärme ja huutakaa minua apuun heti jos näette sen niin tulen hoitelemaan tilanteen.

Tilannehan oli ihmisen kannalta täysin kohtuuton. Ei annettu mitään opetusta ja työkaluja ennakkoon, kuinka kohdata kavala käärme.

Muistetaan vielä, että tuossa kohtaa ihminen ei osannut erottaa hyvää ja pahaa toisistaan, joten mistä hän olisi voinut tietää, että tekee väärin?

Ihan siitä että Jumalan AINOA ohje ihmiselle oli ”siitä puusta et saa syödä, sillä sinä päivänä kun siitä syöt sinä kuolet”.

Että oli siitä varoitettu, aika vakavasti jopa.

Miten ihminen olisi osannut noudattaa käskyä ilman kykyä erottaa oikeaa ja väärää. Kaikenlisäksi varoitushan oli valetta, ihminen ei siitä kuollut. Ja juu, jotkut sanovat, että kuolema tuli sitä kautta maailmaan, mutta sehän ei pidä Raamatussa paikkaansa, sillä aatami ja Eeva olivat kuolevaisia alunperinkin. Kuolemattomuus olisi vaatinut Elämän Puun hedelmän syömistä.

Luepas raamattua niin löydät vastauksen. Siellä ihan selkeästi kerrotaan miten Jumala kyllästyi ihmisten pahuuteen joka johti Jeesuksen tappamiseen ja päätti olla sekaantumatta enää ihmisten toimiin. Meillä on vapaa tahto valita oikein tai väärin. Ei sitä voi pakottaa vaan sen pitää tulla sydämestä.

Vierailija kirjoitti:

Luepas raamattua niin löydät vastauksen. Siellä ihan selkeästi kerrotaan miten Jumala kyllästyi ihmisten pahuuteen joka johti Jeesuksen tappamiseen ja päätti olla sekaantumatta enää ihmisten toimiin. Meillä on vapaa tahto valita oikein tai väärin. Ei sitä voi pakottaa vaan sen pitää tulla sydämestä.

Mutta kun vapaa tahto on paradoksi, jos luoja on tiennyt ennen luomista, miten mikäkin luomansa tulee tekemään ja kaikkivoipana valinnut näin luoda. Hän tiesi, että Eeva ottaisi kielletyn hedelmän, mutta silti laittoi kyseisen puun tämän ulottuviin. Miksi ihmeessä hän niin teki, jos häntä harmittaisi, että luonansa teki, kuten hän tiesi että tulisi tekemään.