Jumalan moraali ja oikeudenmukaisuus. Miten hän kestää itseään, ei taida olla empaattinen?

Jos kysyt jumalalta että miten hän loi maailmankaikkeuden, hän todennäköisesti vastasi että "en minä tiedä".

Miksi luulet Jumalan olevan jokin täydellinen olento?

Ihmisen moraalilla on hintansa ja sen moraalin hinta on oma prse. Jos eism ajateltaisiin filosofian kautta kumman vanhempi olisi valmis pelastamaan jos lapsi olisi raiteilla ja täysinäinen juna olisi törmäämässä nostosiltaan. Täytyisi tehdä valinta joko pelastaa oman lapsensa raiteilta tai pelastaa usemman vaunullisen junassa olevien hennnkiä nostamalla nostosilta ylös niin kumpaan valintaan hän päätyisi joko oman lapsensa pelastamiseen vai lukuisien ihmisten pelastamiseen?

Vierailija kirjoitti:

Ihmisen moraalilla on hintansa ja sen moraalin hinta on oma prse. Jos eism ajateltaisiin filosofian kautta kumman vanhempi olisi valmis pelastamaan jos lapsi olisi raiteilla ja täysinäinen juna olisi törmäämässä nostosiltaan. Täytyisi tehdä valinta joko pelastaa oman lapsensa raiteilta tai pelastaa usemman vaunullisen junassa olevien hennnkiä nostamalla nostosilta ylös niin kumpaan valintaan hän päätyisi joko oman lapsensa pelastamiseen vai lukuisien ihmisten pelastamiseen?

Vastaus tähänkin olisi "en tiedä", ja se on ainoa oikea vastaus.

Onhan meillä vaikka Päivi Räsänen jonka suulla Jumala yrittää puhua mutta ihmiset ei tykkää.

Ateistit riekkuu palstoilla ja yrittää vaientaa jokaisen jonka suulla Jumala yrittää jotain sanoa.

Siksi Jumala lähetti palveliansa julistamaan ja opettamaan tahtoaan. Heitä vain ei haluta kuulla.

Minä olen ihmetellyt sitä, että eläimet syövät toisiaan. Eikö Jumala ole empaattinen vai oliko hänellä erikoinen huumorintaju luodessaan eläimiä maapallolle?

Jos ihmiset eläisivät vaikkapa vain pelkästään raamatun kymmentä käskyä noudattaen niin täällä olisi aikamoinen paratiisi maan päällä. Siihen vielä Jeesuksen opetukset. Kukaan ei tappaisi, raiskaisi, varastaisi, pettäisi, kohtelisi toista huonosti.

Empaattisuus on heikkoutta ja sairautta.

Vierailija kirjoitti:

Minä olen ihmetellyt sitä, että eläimet syövät toisiaan. Eikö Jumala ole empaattinen vai oliko hänellä erikoinen huumorintaju luodessaan eläimiä maapallolle?

Alussa ei niin ollut. Kun ihminen syntiinlankeemuksessa astui saatanan vaikutuspiiriin niin maa sai kirouksen ylleen. Siinä me nyt kärvistelemme kunnes ajat täyttyvät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisen moraalilla on hintansa ja sen moraalin hinta on oma prse. Jos eism ajateltaisiin filosofian kautta kumman vanhempi olisi valmis pelastamaan jos lapsi olisi raiteilla ja täysinäinen juna olisi törmäämässä nostosiltaan. Täytyisi tehdä valinta joko pelastaa oman lapsensa raiteilta tai pelastaa usemman vaunullisen junassa olevien hennnkiä nostamalla nostosilta ylös niin kumpaan valintaan hän päätyisi joko oman lapsensa pelastamiseen vai lukuisien ihmisten pelastamiseen?

Vastaus tähänkin olisi "en tiedä", ja se on ainoa oikea vastaus.

Jos ei olisi varaa toivolle. Olisihan se spontaani tilanne mutta jos jätetettäsiin spontaaniuskin pois eli että aika ikäänkuin pysähtyisi. Eli käytännösssä jompi kumpi eikä riippuvainen mistään muusta kuin päätöksestä.

Vierailija kirjoitti:

Jos ihmiset eläisivät vaikkapa vain pelkästään raamatun kymmentä käskyä noudattaen niin täällä olisi aikamoinen paratiisi maan päällä. Siihen vielä Jeesuksen opetukset. Kukaan ei tappaisi, raiskaisi, varastaisi, pettäisi, kohtelisi toista huonosti.

Juurikin näin. Katsokaahan kristinuskon ja kristittyjen kritisoijat peiliin. Mitä näkyy?

Vierailija kirjoitti:

Jos kysyt jumalalta että miten hän loi maailmankaikkeuden, hän todennäköisesti vastasi että "en minä tiedä".

Miksi luulet Jumalan olevan jokin täydellinen olento?

Sanallaan hän sen loi. Siellähän se lukee heti Raamatun alkusivuilla.

Eipä kai hänkään sille mitään voi. Niillä korteilla se pelaa, mitä on annettu. Itsari tuskin on realistinen vaihtoehto?

Hei. Egptiläinen jumala on sitä, mikä on täydellistä, taydellisyys. Lopulta vain se jää ihmiseen jäljelle, kun hän ottaa jumalan vastaan.

Epätäydellisellä ei ole ikuisuutta, sille ei ole -sen- jälkeen olemassaoloa.

Siitä ei voi käyttää saoja oikea ja vasen, koska oikea ja vasen ovat kristillisiä käsitteitä, ja tulevat kieleen ja ajatteluun sieltä. Matt.25 tuo ne esiin. Toiset oikealle ja toiset vasemmalle.

Mutta egyptiläinen käsittelee hyvän ja pahan eri tavalla. Epätäydellisestä ei jätetä mitään jäljelle, täydellinen taas on ikuinen.

Oikealle ja vasemmallekin on egyptiläisessä eri merkitys; oikea on eilinen, ja länsi, vasen on huominen ja itä.

Minä olen uskovainen kristitty, ja minunkin on riivatun vaikeata tehdä oikein. Kuinka vaikeaa sen täytyykään olla sellaiselle, joka mittaa kaikkea moraalia omilla fiiliksillään?

Jos siis oletetaan että on olemassa Jumala, eli universaalinen moraalistandardi, joka on mahdollisesti ilmoitettu ihmisen omassatunnossa ja pyhissä kirjoituksissa.

Vaikeita kysyt. Onko tämä provo? Oletko kysynyt tuota kysymystäsi Jumalalta itseltään rukouksessa? Toisaalta emme tiedä, kuinka paljon Jumala on estänyt mainitsemiasi hirveyksiä. Hän ei kuitenkaan ole joku Taivaallinen Hämähäkkimies, sarjakuvasankari, vaan maailmankaikkeuden Luoja ja ylläpitäjä. Hän on antanut ihmiselle vapaan tahdon, jota jotkut valitettavasti käyttävät tuhoavalla tavalla. Sitä kutsutaan synniksi. Siksi tarvitsemme Jeesusta ja Hänen sovitustyötään.

Tehtävämme on taistella tätä pahuutta vastaan maailmassa (ja itsessämme) kuitenkaan muuttumatta itse samanlaiseksi. Tähän Jumala antaa meille voimia Poikansa Jeesuksen kautta.

Esivalta on myös Jumalan asettama: "Esivalta ei turhaan miekaa kanna, se on Jumalan palvelija ja panee täytäntöön väärintekijälle kuuluvan rangaistuksen.--Sen vuoksi te verojakin maksatte". Room.13:4b, 6a. Eli esivallalle, ihmisille, on delegoitu tehtävä ehkäistä rikoksia ja rangaista niistä.

Tässä on myös kärsimyksen ongelma, eli miksi viattomat kärsivät. On hyvä muistaa, että täällä palstalla taitaa olla vain tavallisia uskovia, ei teologian maistereita. Eli saadaksesi teologian löytämiä vastauksia - tai uusia kysymyksiä - soita asuinalueesi seurakunnan papille.

hieroglyfi kirjoitti:

Hei. Egptiläinen jumala on sitä, mikä on täydellistä, taydellisyys. Lopulta vain se jää ihmiseen jäljelle, kun hän ottaa jumalan vastaan.

Epätäydellisellä ei ole ikuisuutta, sille ei ole -sen- jälkeen olemassaoloa.

Siitä ei voi käyttää saoja oikea ja vasen, koska oikea ja vasen ovat kristillisiä käsitteitä, ja tulevat kieleen ja ajatteluun sieltä. Matt.25 tuo ne esiin. Toiset oikealle ja toiset vasemmalle.

Mutta egyptiläinen käsittelee hyvän ja pahan eri tavalla. Epätäydellisestä ei jätetä mitään jäljelle, täydellinen taas on ikuinen.

Oikealle ja vasemmallekin on egyptiläisessä eri merkitys; oikea on eilinen, ja länsi, vasen on huominen ja itä.

Monet egyptologitkin ovat sotkeneet tämän täysin antamalla täydellisyyden merkitykselle, symbolille kristillisen sanan käännokseksi, sanan oikea.

Ei ole mitään tekosyitä jumalalla. Etkö ole huomannut että Jumalan teot on olleet aika vähäisiä Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen? Mistähän tämä johtuisi? Vihje: "ollut vähän kiireitä, kun on otettu keittoa Jeesuksen kanssa".

Itse näen sen niin että Jumala loi ihmiselle vapaan tahdon, ja jos ihminen päättää toteuttaa jonkun asian niin kantaa myös seuraukset siitä

Onkovapaatatahtoa kirjoitti:

Itse näen sen niin että Jumala loi ihmiselle vapaan tahdon, ja jos ihminen päättää toteuttaa jonkun asian niin kantaa myös seuraukset siitä

Mutta Jumalan kaikkivoipaisuus yhdistettynä kaikkitietävyyteen tarkoittaa, että ennen ensimmäisenkään atomin luomista Herra on tiennyt miten mikäkin luomansa käyttäytyy ja mitä se tekee, joten vapaata tahtoa ei voi olla olemassa. Herra on luonut kaiken sellaiseksi, että käännyn risteyksestä vasemmalle, eikä minulla ole siis mahdollisuutta kääntyä oikealle.