Lue keskustelun säännöt.
HS Naissurmista
01.08.2020 |
Vuosina 2002-2019 parisuhdesurmien naisuhreja oli 321. Hämmentäviä huomioita jutusta on se, että etenkin iäkkäät naiset päätyivät aviomiestensa murhaamiksi. Toinen hämmentävä juttu on, että miten järkyttävän sekaisin ja väkivaltaisia jotkut miehet ovat kuten päätarinan Pete.
Kommentit (403)
Kannabis täytyy laillistaa, jotta alkoholismi lähtee viimeinkin toden teolla häviämään yhteiskunnasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on Euroopan johtavia maita mitä tulee naisiin kohdistuvassa parisuhdeväkivallassa.
Miksi nainen pysyy väkivaltaisessa suhteessa?
Pelosta. Moni tuli murhatuksi juuri sen takia, että yritti lähteä.
Tämä. Tunnen tälläkin hetkellä erään, joka on kaksi kertaa yrittänyt erota pitkästä avioliitosta ja ottanut miehen takaisin, koska on pelännyt tulevansa tapetuksi muuten. Lähestymiskielto on sanahelinää. Ei se estä hullua lähestymästä ja tappamasta.
Eikä väkivalta yleensä ala heti. Mekin olimme olleet kolme vuotta yhdessä ennen ensimmäistä raivokohtausta. Raivareita seurasi aina anteeksipyytely, tuli kukkia ja rakkaudentunnustuksia. Sitä uskoi että toinen katuu oikeasti. Alkuun raivareiden välillä saattoi mennä pari vuotta, edellinen väkivallanteko ehti unohtua. Sitten välit tihenivät. Lopulta tajusin, että olen hengenvaarassa ja onnistuin eroamaan. Onneksi miehellä oli silloin viidenkympin kriisi ja vapaudenkaipuu. Mies soittelee edelleen.
Jälkikäteen olen tajunnut että tämän miehen oma äiti ja veli yrittivät aluksi varoitella minua miehen äkkipikaisesta luonteesta, mutta en ymmärtänyt vihjeitä. Narsisti osaa olla kaunopuheinen, ja nuorena ja naiivina menin retkuun.
Ja tosiaan jos unohdettais ne ulkomaalaiset tästä keskustelusta. Suomessa on paljon naisiin kohdistuvaa perheväkivaltaa. Se on fakta. Itse uskon että 1900-luvun sotien traumat heijastuvat vielä minun sukupolveeni. Uskon että seuraava sukupolvi on viisaampaa. Minulla on kaksi poikaa ja vaikka molemmat ovat joutuneet todistamaan kun heidän äitiään hakataan, olen yrittänyt kasvattaa heidät niin että he kohtelisivat hyvin sekä itseään että muita.
En kyllä tajua miten on turvallisempaa asua hullun kanssa joka hakkaa kuin erota hullusta.
Kokeile niin tajuat. Voit jopa oppia jotain.
Väkivaltaisesta suhteesta lähteminen on se vaarallisin vaihe koko jutussa. Ei se mies kuule sitä siedä että omaisuus päättää ottaa jalat alleen ja lähteä, millä hitolla sitä sitten vahtii? Se ettii sen uhrin käsiinsä ja siinä on sitten henki halpaa.
Vuosina 2010-2017 henkirikoksen uhriksi joutuneiden naisten humalatilan keskiarvo on ollut 2,32 promillea. Tämäkin kertoo jo jotain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meneekö tur vapai kanhakijoiden tekemät kunniamurhatkin kantasuomalaistenmiesten piikkiin? Nämä tulevat varmasti tulevaisuudessa lisääntymään.
Valitettavasti aiheesta ei saa keskustella valtamediassa. Ei ainakaan vihervasemmiston äänenkannattajassa Hesarissa.
Luetko Hesaria oikeasti ollenkaan vai perustuuko käsityksesi siihen, mitä olet jollain nettipalstalla aiheesta kuullut? Hesarissa on ollut kunniaväkivallasta ihan vuodenkin sisällä useita juttuja.
Sattuneesta syystä ei ole tilastoja, sillä mamuperheen naiset eivät lavertele...
Lasun sossuna olen kanssasi hyvin erimieltä.
Monika ry.n sivustoja lukeneena, olen kanssasi eri mieltä. Eiköhän heillä ole se tieto, miten paljon tätä tapahtuu ja miten se vaietaan/vaiennetaan, kun ovat enemmän tekemisissä näiden naisten kanssa, joita asia koskee.
Vierailija kirjoitti:
Vuosina 2010-2017 henkirikoksen uhriksi joutuneiden naisten humalatilan keskiarvo on ollut 2,32 promillea. Tämäkin kertoo jo jotain.
Ilman lähdettä tämä menee silkan potaskan puolelle. Laitatko sen lähteen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen vielä hengissä mutta minua on parisuhteessa pahoinpidelty. Miksikö jäin suhteeseen? Ulkopuolisen, normaalissa parisuhteessa olevan on sitä varmasti mahdoton ymmärtää. Mutta kun ennen fyysistä väkivaltaa itsetunto on talattu pohjamutiin ei näe oikein mitään muuta vaihtoehtoa kuin jäädä. Sitä vain uskoo että miehelle täytyy olla kiitollinen kaikesta mitä hän on vuokseni tehnyt eikä kukaan muu kumppaniksi minunkaltaista edes huolisi. Että jos lähtisin niin mies varmistaisi että menettäisin työni, ystäväni, elämäni.
Tiedän että kuulostaa käsittämättömältä ja sitä se oikeasti onkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuosina 2010-2017 henkirikoksen uhriksi joutuneiden naisten humalatilan keskiarvo on ollut 2,32 promillea. Tämäkin kertoo jo jotain.
Ilman lähdettä tämä menee silkan potaskan puolelle. Laitatko sen lähteen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen vielä hengissä mutta minua on parisuhteessa pahoinpidelty. Miksikö jäin suhteeseen? Ulkopuolisen, normaalissa parisuhteessa olevan on sitä varmasti mahdoton ymmärtää. Mutta kun ennen fyysistä väkivaltaa itsetunto on talattu pohjamutiin ei näe oikein mitään muuta vaihtoehtoa kuin jäädä. Sitä vain uskoo että miehelle täytyy olla kiitollinen kaikesta mitä hän on vuokseni tehnyt eikä kukaan muu kumppaniksi minunkaltaista edes huolisi. Että jos lähtisin niin mies varmistaisi että menettäisin työni, ystäväni, elämäni.
Tiedän että kuulostaa käsittämättömältä ja sitä se oikeasti onkin.
Tämä on mielestäni hyvä analyysi ja tiivistää varmasti monen jäävän naisen ajattelun. Vaikka jääminen on tavallaan oma valinta, niin harva varmaankaan aidosti ymmärtää, millaisessa tunne-elämän vaikeuksissa nainen joutuu päätöksen tekemään. Lähteminen on usein pitkä prosessi samalla tavalla kuin väkivaltaisen parisuhteen muodostuminen. Alku voi olla jo ihan omassa lapsuudessa, jolloin itsetunto on alunperin lytätty, eikä aidon välittämisen ja ihmisen arvostamisen ja kunnioituksen mallia ole.
Ei siis syyllistetä niitä naisia, jotka jäävät, koska lopulta väkivallan tekijä on se pahis. Jäävä osapuoli toimii varmasti omien kykyjensä ja voimavarojensa mukaan, eikä keneltäkään voi pyytää enempää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ovat vahvempia fyysisesti, mitä sitten on laukaisevia syitä tapausten takana? On myös henkistä väkivaltaa, mikä ei näy tilastoissa. Miehiä kuolee väkivaltaisesti tuplasti enemmän kuin naisia.
Parisuhteessa henkistä väkivaltaa käyttää se joka käyttää fyysistäkin väkivaltaa. Eli mies.
Eikös törkeä parisuhdeväkivalta ole varsin tasa-arvoista Suomessa? Osin selittynee toki naisen pitkään kokemalla parisuhdeväkivallalla, mikä sitten johtaa törkeään parisuhdeväkivallan tekoon. Alla linkki THL:n yhteenvetoon, missä mm. toteavat 2010 tehdyssä tutkimuksessa fyysistä väkivaltaa tai sillä uhkailua kokeneen naisista 17% ja miehistä 16%. Yllättävän tasa-arvoista.
https://thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/tasa-arvon-tila/vakivalta-j…
On olemassa parisuhdeväkivaltaa ja lähisuhdeväkivaltaa. Parisuhdeväkivallassa uhri ja tekijä ovat keskenään parisuhteessa. Lähisuhde voi olla isä, äiti, ukki, veli tms. Käytännössä Lähisuhdeväkivallasta kun puhutaan, tilastoja vääristää pikkupoikien kokema lähisuhdeväkivalta.
Olenkin miettinyt että miksi ne tilastot näyttää siltä. Kuitenkin kuolonuhrit nimenomaan parisuhdeväkivallassa on lähes pelkästään naisia. Lasten kokema perheväkivalta on hirveä asia, mutta tilastot pitäisi olla aivan erikseen niin että niitä oikeasti pystyy tulkitsemaan.
Naiset hakataan vasta aikuisena, miehet jo pikkupoikina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksikään mies ei ole vielä pakastanut vauvoja. Euroopan maissa lainsäädäntö ei useinkaan edes tunne parisuhdeväkivaltaa. Joten sitä ei sitten näissä maissa olekaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuosina 2010-2017 henkirikoksen uhriksi joutuneiden naisten humalatilan keskiarvo on ollut 2,32 promillea. Tämäkin kertoo jo jotain.
Ilman lähdettä tämä menee silkan potaskan puolelle. Laitatko sen lähteen?
Alapeukuttajat eivät vissiin tykänneet siitä että väitteesi ei ollutkaan potaskaa :-)
"Rikoskohtaisesti tarkastellen 59 prosentissa katsauskauden aikuisten välisiä henkirikoksia kaikki osapuolet olivat rikoshetkellä humalassa ja 78 prosentissa joku
osapuolista"
Eli tuonkin katsauksen mukaan valtaosa henkirikoksista on sitä Matti&Mervi-osastoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuosina 2010-2017 henkirikoksen uhriksi joutuneiden naisten humalatilan keskiarvo on ollut 2,32 promillea. Tämäkin kertoo jo jotain.
Ilman lähdettä tämä menee silkan potaskan puolelle. Laitatko sen lähteen?
Minusta on jotenkin hupaisaa, että kun ei-agendaan sopivaan väitteeseen annetaankin lähde, sitä käydään alapeukuttamassa. Eikö pikemminkin pitäisi kiittää tätä, joka ystävällisesti kaivoi luettavaksemme tämänkin selvityksen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuosina 2010-2017 henkirikoksen uhriksi joutuneiden naisten humalatilan keskiarvo on ollut 2,32 promillea. Tämäkin kertoo jo jotain.
Ilman lähdettä tämä menee silkan potaskan puolelle. Laitatko sen lähteen?
Alapeukuttajat eivät vissiin tykänneet siitä että väitteesi ei ollutkaan potaskaa :-)
"Rikoskohtaisesti tarkastellen 59 prosentissa katsauskauden aikuisten välisiä henkirikoksia kaikki osapuolet olivat rikoshetkellä humalassa ja 78 prosentissa joku
osapuolista"Eli tuonkin katsauksen mukaan valtaosa henkirikoksista on sitä Matti&Mervi-osastoa.
Eikö tämä ole ihan tunnettu juttu, että suurin osa henkirikoksista tapahtuu alkoholin vaikutuksen alaisena? Ei tämä minua ainakaan yllätä tippaakaan. Sitä taa en ymmärrä, että mikä oikeutus tämä nyt sitten on olevaninaan, jos uhrillakin on alkoholia veressään? Saadaan vähän syyllistettyä niinkö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ovat vahvempia fyysisesti, mitä sitten on laukaisevia syitä tapausten takana? On myös henkistä väkivaltaa, mikä ei näy tilastoissa. Miehiä kuolee väkivaltaisesti tuplasti enemmän kuin naisia.
Parisuhteessa henkistä väkivaltaa käyttää se joka käyttää fyysistäkin väkivaltaa. Eli mies.
Eikös törkeä parisuhdeväkivalta ole varsin tasa-arvoista Suomessa? Osin selittynee toki naisen pitkään kokemalla parisuhdeväkivallalla, mikä sitten johtaa törkeään parisuhdeväkivallan tekoon. Alla linkki THL:n yhteenvetoon, missä mm. toteavat 2010 tehdyssä tutkimuksessa fyysistä väkivaltaa tai sillä uhkailua kokeneen naisista 17% ja miehistä 16%. Yllättävän tasa-arvoista.
https://thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/tasa-arvon-tila/vakivalta-j…
On olemassa parisuhdeväkivaltaa ja lähisuhdeväkivaltaa. Parisuhdeväkivallassa uhri ja tekijä ovat keskenään parisuhteessa. Lähisuhde voi olla isä, äiti, ukki, veli tms. Käytännössä Lähisuhdeväkivallasta kun puhutaan, tilastoja vääristää pikkupoikien kokema lähisuhdeväkivalta.
Olenkin miettinyt että miksi ne tilastot näyttää siltä. Kuitenkin kuolonuhrit nimenomaan parisuhdeväkivallassa on lähes pelkästään naisia. Lasten kokema perheväkivalta on hirveä asia, mutta tilastot pitäisi olla aivan erikseen niin että niitä oikeasti pystyy tulkitsemaan.
Naiset hakataan vasta aikuisena, miehet jo pikkupoikina.
Kyllä myös monia naisia hakataan tai käytetään hyväksi jo lapsina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuosina 2010-2017 henkirikoksen uhriksi joutuneiden naisten humalatilan keskiarvo on ollut 2,32 promillea. Tämäkin kertoo jo jotain.
Ilman lähdettä tämä menee silkan potaskan puolelle. Laitatko sen lähteen?
Alapeukuttajat eivät vissiin tykänneet siitä että väitteesi ei ollutkaan potaskaa :-)
"Rikoskohtaisesti tarkastellen 59 prosentissa katsauskauden aikuisten välisiä henkirikoksia kaikki osapuolet olivat rikoshetkellä humalassa ja 78 prosentissa joku
osapuolista"Eli tuonkin katsauksen mukaan valtaosa henkirikoksista on sitä Matti&Mervi-osastoa.
Eikö tämä ole ihan tunnettu juttu, että suurin osa henkirikoksista tapahtuu alkoholin vaikutuksen alaisena? Ei tämä minua ainakaan yllätä tippaakaan. Sitä taa en ymmärrä, että mikä oikeutus tämä nyt sitten on olevaninaan, jos uhrillakin on alkoholia veressään? Saadaan vähän syyllistettyä niinkö?
Ei se mitään syyllistämistä ole, mutta se kertoo, että millaisissa porukoissa nämä henkirikokset tyypillisesti tapahtuvat, ja miksi Suomi on moniin muihin maihin hieman yliedustettuna. Alkoholistit teurastavat toisiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuosina 2010-2017 henkirikoksen uhriksi joutuneiden naisten humalatilan keskiarvo on ollut 2,32 promillea. Tämäkin kertoo jo jotain.
Ilman lähdettä tämä menee silkan potaskan puolelle. Laitatko sen lähteen?
Alapeukuttajat eivät vissiin tykänneet siitä että väitteesi ei ollutkaan potaskaa :-)
"Rikoskohtaisesti tarkastellen 59 prosentissa katsauskauden aikuisten välisiä henkirikoksia kaikki osapuolet olivat rikoshetkellä humalassa ja 78 prosentissa joku
osapuolista"Eli tuonkin katsauksen mukaan valtaosa henkirikoksista on sitä Matti&Mervi-osastoa.
Ei se, että suurin osa henkirikoksista on seurausta humalaisesta välienselvittelystä, mitenkään vähennä asian merkittävyyttä. Ei uhrin tai tekijän humalatila oikeuta asiaa yhtään millään tavalla! Matti ja Mervi -vertaus antaa sitäpaitsi ymmärtää, että nämä olisivat aina jotenkin tasapuolisia tilanteita, joissa voi kummalle tahansa käydä huonosti, vaikka miehet surmaavat nykyisiä ja entisiä puolisoitaan merkittävästi useammin kuin naiset, asianosaisten humalatilasta riippumatta. Naisiin kohdistuvista henkirikoksista noin kaksi kolmasosaa on tälläisiä, miehiin kohdistuvista alle 10 prosenttia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuosina 2010-2017 henkirikoksen uhriksi joutuneiden naisten humalatilan keskiarvo on ollut 2,32 promillea. Tämäkin kertoo jo jotain.
Ilman lähdettä tämä menee silkan potaskan puolelle. Laitatko sen lähteen?
Alapeukuttajat eivät vissiin tykänneet siitä että väitteesi ei ollutkaan potaskaa :-)
"Rikoskohtaisesti tarkastellen 59 prosentissa katsauskauden aikuisten välisiä henkirikoksia kaikki osapuolet olivat rikoshetkellä humalassa ja 78 prosentissa joku
osapuolista"Eli tuonkin katsauksen mukaan valtaosa henkirikoksista on sitä Matti&Mervi-osastoa.
Eikö tämä ole ihan tunnettu juttu, että suurin osa henkirikoksista tapahtuu alkoholin vaikutuksen alaisena? Ei tämä minua ainakaan yllätä tippaakaan. Sitä taa en ymmärrä, että mikä oikeutus tämä nyt sitten on olevaninaan, jos uhrillakin on alkoholia veressään? Saadaan vähän syyllistettyä niinkö?
Ei se mitään syyllistämistä ole, mutta se kertoo, että millaisissa porukoissa nämä henkirikokset tyypillisesti tapahtuvat, ja miksi Suomi on moniin muihin maihin hieman yliedustettuna. Alkoholistit teurastavat toisiaan.
No pitäisiköhän humalahakuista juomista ihannoivalle kulttuurillemme siinä tapauksessa ehkä tehdä jotain?
Naisilla on vastuu valinnoistaan. Mutta helpompaa on uhriutua. Tuskin te siellä keittiössä olette hellaan kahlittuina
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuosina 2010-2017 henkirikoksen uhriksi joutuneiden naisten humalatilan keskiarvo on ollut 2,32 promillea. Tämäkin kertoo jo jotain.
Ilman lähdettä tämä menee silkan potaskan puolelle. Laitatko sen lähteen?
Alapeukuttajat eivät vissiin tykänneet siitä että väitteesi ei ollutkaan potaskaa :-)
"Rikoskohtaisesti tarkastellen 59 prosentissa katsauskauden aikuisten välisiä henkirikoksia kaikki osapuolet olivat rikoshetkellä humalassa ja 78 prosentissa joku
osapuolista"Eli tuonkin katsauksen mukaan valtaosa henkirikoksista on sitä Matti&Mervi-osastoa.
Ei se, että suurin osa henkirikoksista on seurausta humalaisesta välienselvittelystä, mitenkään vähennä asian merkittävyyttä. Ei uhrin tai tekijän humalatila oikeuta asiaa yhtään millään tavalla! Matti ja Mervi -vertaus antaa sitäpaitsi ymmärtää, että nämä olisivat aina jotenkin tasapuolisia tilanteita, joissa voi kummalle tahansa käydä huonosti, vaikka miehet surmaavat nykyisiä ja entisiä puolisoitaan merkittävästi useammin kuin naiset, asianosaisten humalatilasta riippumatta. Naisiin kohdistuvista henkirikoksista noin kaksi kolmasosaa on tälläisiä, miehiin kohdistuvista alle 10 prosenttia.
Tuo on vähän harhaanjohtava vertailu, kun miehiä kuolee ylipäätään paljon enemmän henkirikoksen uhreina. Oikeampi vertailu olisi se, että katsotaan kaikkia henkirikoksia ja kuinka suuri osuus niistä on naisia/miehiä, jotka ovat tulkeet entisen tai nykyisen (eri sukupuolta olevan) seurustelukumppanin surmaamiksi. Naisten osuus on 17 %, ja miesten 5 % (vuodet 2010-2017). Eli naisilla tämä on vajaa 3,5 kertaa yleisempää.
Varmasti, niistä ei vaan saa täällä puhua, kuten tästä aiheesta jo sivukaupalla.
-ohis-