Tapailen lupaavalta tuntuvaa miestä, mutta...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ykkönen lisää:

En tietenkään tunne miestä, mutta uskallan silti vastata kysymykseesi että melko varmasti myös sinun rahankäyttösi alkaisi olla miehelle ongelma kun suhteenne syvenisi. Pihi ihminen kun ei vaan mitenkään voi käsittää, että kaikille hinta ei ole tärkeintä elämässä, tai raha ylipäätään.

Tätä minäkin pelkään. Olen itsekin suht hyvätuloisessa hommassa ja mielelläni myös hieman nauttisin elämästä. Pidän matkustelusta, käyn hierojalla, nautin hyvässä ravintolassa käynnista aika ajoin yms. Mies kyllä tulee innolla mukaan, mutta kun koko ajan sitten mietitään kuinka paljon kaikki maksaa, niin siinä se tunnelma latistuu. Ihan sama kuin olisi jäänyt kotiin kutomaan sukkaa :(

Ap

Unohda tuollainen saituri; se on saatanallisimpia luonnevikoja mitä varakkaalla ihmisellä voi olla.

Olen itse erittäin hyvätuloinen, ja tunnen omassa viitekehyksessäni sekä noita Roope-setiä että rentoja rahankäyttäjiä. Jos joku kaipaa neuvoa nyt, niin minä jaan kanssanne Viisauden©️: kysy itseltäsi ”Onko tämä minulle tärkeää?” Ja ”Onko minulla rahaa tähän?” (perustoimeentuloa vaarantamatta).

Muu saituroiminen on silkkaa pahuutta.

Pidin rastikoulutuksen aiheesta rahankäyttö. Lepo.

Olin naimisissa pihin miehen kanssa. Ei ero yksin hänen piheydestään johtunut, mutta vaikutti paljon arkeen. Säästäväisyys on ihan hyvä piirre ihmisessä, piheys on omanlaistaan henkistä köyhyyttä. Jos kaikki puntaroidaan sen kautta, mitä mikäkin maksaa ja valitaan halvin, on lopputulos: 1. Vertailuun käytetään tuhottomasti aikaa (minulle kallisarvoisempaa kuin raha). 2. Suurimmaksi osaksi saat jotain muuta (koska halvempi hinta), kuin oikeasti haluaisit. Mieti siis haluatko elää elämäsi niin. Pihi saa nautintoa pihistelystä, se korvaa hänelle sen, että hän syö pihistellen, lomailee pihistellen, ajattelee pihistellen eli puntaroi KAIKEN itselleen taloudellisimmasta näkökulmasta. Ei sellaista kestä kuin toinen pihi.

Ps: Avioerossa minä jätin kaiken miehelle. Tehtiin avioehto minun aloitteesta ennen eropapereiden viemistä. Mä olin tyhjätasku yhteen mennessä (olin tosi nuori) ja lähdin tyhjätaskuna reilun kymmenen vuoden liitosta. Yhdessä kyllä rempattiin talo ja mun kaikki tienestit meni yhteiselämään, miehellä oli myös omaa rahaa koko liiton ajan. En ole katkera, helpottunut ja onnellinen, että ymmärsin lähteä toimimattomasta liitosta.

Tiedätkö mitään hänen kotitaustastaan?

Jos on kuunnellut pienestä pitäen kodissaan (joka muutoin on voinut olla hyvinkin mukava ja turvallinen kasvuympäristö) pennien laskemista, saattaa luulla, että se on normaali tapa puhua asioista.

Ehdotan, että keskustelette avoimesti aiheesta, ennen kuin luovutat - eipähän jää kalvamaan, että mikä oli tämän puhetyylin takana.

Voihan olla, ettei hän ole sinänsä pihi, vaikka vertaileekin hintoja. Ymmärrettävää todella, että tunnelma latistuu, jos partneri herkällä hetkellä huomauttaa, että hyvinhän nämä markkinoiden halvimmatkin varmuusesineet toimivat.

...monet ne vaan lupailee.

En jatkaisi itse tapailua, omalla kohdallani arki olisi täysin mahdotonta tuollaisen kanssa. Itse käytän mielelläni rahaa elämään ja elämyksiin, kun ei niitä rahoja hautaankaan saa ja kerran tässä eletään. Haluan ottaa elämästä kaiken irti ja nauttia. Se ei poissulje kohtuullisen järkevää rahankäyttöä, mutta pihiyden se poissulkee. Ja hienosti latistaa tunnelman kuin tunnelman.

Pihit ovat niitä jotka tulee selviytymään postapocalyptisessä maailmassa, säästävät, keräävät ja hamstaavat ja osaavat varautua pahimpaan. Luultavasti tuokin mies esim. noukkii kaikki näkemänsä tölkit ja pullot talteen, oikea survivor.  Loput menehtyy sikiöasennossa itkien kun Ikeasta ei saa enää lihapullia.

Eikös sitä sanota että se mikä on jo alussa ollut ongelma tulee lopulta olemaan se syy miksi erotaankin.

Ehkä yritä vielä kuitenkin puhua siitä hänen kanssa?

Nuukuus on hyve. Mies on saanut hyvän kotikasvatuksen, hienoa. Olet löytänyt kunnon rehdin ja laadukkaan miehen! Maassa jossa yhä useampi on ulosotossa, maksuhäiriöitä yhä useammalla.

On hyve osata arvostaa sitä ettei raha tule itsestään, isonkin palkan eteen on tehty töitä. Miksi se pitäisi ehdointahdoin tuhlata mihinkään? On vain järkevää vertailla.

Nico Rosberg totesi kerran että vaikka hän voisi ostaa kallista ruokaa joka päivä, hän jättää esim. kalliin jäätelön ostamatta, koska kallis jäätelö on kallis jäätelö eikä siinä ole järkeä. Juuri näin.

Tapailetkohan mun viimeisintä deittiä? Kysyi vuokraa ekan viiden minuutin sisällä, muutenkin joka asian mietti rahan kautta ja kysyi aina kaiken hintaa, kauhisteli mun harrastusten kalleutta jne. Koko ajan puhui rahasta. Ja oli tosiaan hyvin varakas, senkin teki äkkiä kysymättä selväksi.

Oli kyllä kiusalliset deitit, vaikka muuten ihana tyyppi olikin. En vain itse mieti asioita rahan kautta, niin ei jaksaisi sitä pohtia vaan muunlaisia asioita. On mullakin hyvät tulot ja omaisuutta, joten siksi just en näe syytä miettiä mitä mikäkin maksaa.

Ei piheys tai tarkka rahojen käyttö ole mikään automaattisesti huono piirre, mutta tuo alituinen hinnoista jankkaus on. On tervettä tehdä etukäteen hintavertailua, kun on tekemässä jotain hankintaa tai jopa nauttia siitä, että löytää vaikka superhalvat lentoliput, mutta hauskuus loppuu siihen, kun ensimmäinen asia, mitä mistään kommentoidaan, on hinta tai kalleus.

Jääkö hintojen kauhistelu tai miettiminen vain puheen tasolle ja on vain jonkinlainen maneeri, vai käyttäytykö mies todella niin, että mihinkään turhaan ja ylimääräiseen ei saa tuhlata senttiäkään? Tuo veden juominen ravintolassa on pieni red flag, mutta ehkä hän halusi olla selvinpäin tai ei tykkää viineistä.

Joojoo. Porvoosta iltaa!

Hanki elämä.

Yhdessä kuvassa jollain rikkaalla miehellä oli iPhone jossa näyttö halki ja kuvatekstissä ihmeteltiin miksei osta uutta. Mahtoi siinäkin olla melkoisen nuuka mies.

Niin, tämä on jotain mitä te naiset ette selvästi ymmärrä. Miksi maailman rikkaimmat ovat muuten miehiä?

Onko tämä nyt ainoa vapaa mies? Ap näyttää jo tietävän, että ei heidän maailmansa kohtaa. Jos sinulle on aika arvokkaampaa kuin raha, niin miksi tuhlaat sitä tuohon mieheen?

Minunkin mieheni on rahasta tarkka, seurausta hyvin taloustietoisesta kotikasvatuksesta. Toisinaan pidän tätä raskaana piirteenä, mutta yleensä ihan ok. Miehellä myös on paljon säästöjä, ja on voinut elämässä tehdä isoja ratkaisuja, koska raha ei valu lompakosta huomaamatta ties sun mihin.

Mutta rajansa hintojen pohtimisellakin on, etenkin ääneen. Ei meillä onneksi silti käytetä minuuttikaupalla sen pohtimiseen, mitä mikäkin ravintolassa maksaa. Toisaalta minäkin olen oppinut mieheltä säästäväisyyttä ja nykyään pohdin tarkemmin omaa rahankäyttöäni.

Totuus on, että varakkaista ihmisistä monet ovat varakkaita siksi, että ovat hintatietoisia myös pienten hankintojen kohdalla. Mutta on eri asia olla hintatietoinen ja lähes pakko-oireisesti jumittaa karkkihyllyllä, koska haluamansa suklaapatukka on kalliimpi kuin joku toinen.

ois ihan kiva jos ei mies joutuisi tuhlaamaan 3kk elämästään tommosiin nais-lapsiin joille ei tarkka rahankäyttö että on varaa asuntoihin, ulkomaankämppiin, passiivisiin tuloihin jne ole itsestäänselvää.

Vierailija kirjoitti:

Olisihan se mukavaa, kun menisitte syömään, mies ottaisi ruokalistan, katsoisi sinua ja sanoisi, että sähän maksat, mä otan ton kalleimman. Ja tämä toistuisi kaikkialla, valinnat hinnan mukaan ja sinä maksajaksi.

Ei kyse ollut siitä, että toinen maksaa toisen kulut. Ap kertoi, että maksoivat kumpikin omat ruokansa ravintolassa, ja silti mies pohti ääneen, että mikä olisi halvinta.

Vierailija kirjoitti:

Nuukuus on hyve. Mies on saanut hyvän kotikasvatuksen, hienoa. Olet löytänyt kunnon rehdin ja laadukkaan miehen! Maassa jossa yhä useampi on ulosotossa, maksuhäiriöitä yhä useammalla.

On hyve osata arvostaa sitä ettei raha tule itsestään, isonkin palkan eteen on tehty töitä. Miksi se pitäisi ehdointahdoin tuhlata mihinkään? On vain järkevää vertailla.

Nico Rosberg totesi kerran että vaikka hän voisi ostaa kallista ruokaa joka päivä, hän jättää esim. kalliin jäätelön ostamatta, koska kallis jäätelö on kallis jäätelö eikä siinä ole järkeä. Juuri näin.

Heh, vaikea nähdä nuukuutta jotenkin positiivisessa valossa, kun mun sanavarastossa 'nuukuus' tarkoittaa näitä sairaalloisen pihejä eli ihmisiä, jotka vetää mikron töpselin seinästä ettei se mikron kello tuhlaa sähköä, tai niitä jotka vetää housut nilkkoihin, ennen pieraisua, ettei housut kulu :D

En sano, etteikö olisi hyvä olla tarkka rahakäytössä, mutta rajansa siinäkin. Lukiessani AP:n tekstin, päässäni syttyi valtava punalamppu ja vaikka miten olisi muuten kympin mies, niin tuosta sairaalloisesta piheydestä, jossa elämä tullaan elämään vain ja ainoastaan senttikolikoiden kautta, se ei satavarmasti pääse eroon.

Jos AP jatkaa miehen kanssa, niin sitten kannattaa asennoitua siihen, että hänen täytyy itse pystyä elämään niiden killinkien kautta ja suurimmat arjen hauskuudet liittyy siihen, saiko Lidlistä Nixu-tonnikalaa erikoistarjouksesta, vaiko ei. Jos jonnekin matkalle joskus pääsette, niin se on sitten päivittäistä jurputtamista kustannuksista, ei hauskaan keskittymistä. Eli, mieti, AP, tarkkaan kohtaavatko raha-asioissa arvosi miehen arvojen kanssa, vai ei.

Minä jättäisin sikseen.

Viitaten edellisen esimerkkiin Rosbergista. Joo, voihan sitä tietty lapioida sitä Bravo suklaa-banaania naamaansa, koska se maksaa viidenneksen Aino-paketista. Mutta mulle merkkaa sekin jotain, jos harvoin jäätelöä ostan, että maistuuko se hyvältä vai pa*kalta.

Täysin sietämätön piirre. Pihi on myös pihi tunteissa.

Jos haluat vielä joskus lapsia, mieti, olisiko niitä mahdollista tehdä miehen kanssa? Kävisikö siinä niin, että mies alkaisi liiaksi pihistellä lapsen tarvikkeiden kanssa jolloin sinä viime kädessä jäisit maksumieheksi, kun miehen mielestä esim kaikki harrastukset/vaatteet olisi muka liian kalliita lapselle.