Lue keskustelun säännöt.
Palaute wannabe-kirjailijalle
05.07.2013 |
Mun yksi tuttava laittoi mulle noin novellin pituisen tekstinsä luettavaksi ja oli kiinnostunut kommenteista. Kuten aina, olin rehellinen. Teksti oli kirjoitettu muistojen pohjalta ja se oli ihmissuhdeaiheista tunnelmointia. Eli ihan ok ainekset. Kuitenkin ensin huomioni kiinnittyi tekstin oikolukemattomuuteen. Tekstissä oli paljon typoja suhteessa sen pituuteen. Omaa lukufiilistäni ne kyllä veivät. Toisekseen ajattelen, että kunnianhimoinen kirjoittaja kyllä viitsisi oikolukea tekstinsä ennen kuin pyytää kommenttia. On tietenkin inhimillistä, että tekstissä voi olla joku typo mutta tässä tekstissä oli paljon turhaa sottaa.
Mitä mieltä av:n pöytälaatikkokirjoittelijat ovat? Kieliikö runsaat virheet harrastelijakirjoittelijalla kunnianhimon puuttesta? Itselleni tuli vaikutelma, että henkilö ei ole ihan vakavissaan kirjoittamisen kanssa.
Muutoin teksti ei ollut säväyttävän lahjakas. Siinä oli ennemminkin aineksia, joita kannattaisi vielä hioa.
Kommentit (25)
Millainen kunnianhimo harrastelijakirjoittajalla sitten pitäisi olla? Jostain pitää aloittaa.
Miksi hän antoi tekstin sinulle luettavaksi? Toivottavasti sinulla oli ymmärrystä antaa muutakin kuin negatiivista palautetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.07.2013 klo 23:49"]
Millainen kunnianhimo harrastelijakirjoittajalla sitten pitäisi olla? Jostain pitää aloittaa.
Miksi hän antoi tekstin sinulle luettavaksi? Toivottavasti sinulla oli ymmärrystä antaa muutakin kuin negatiivista palautetta.
[/quote]
Pitää myös olla lahjoja. Jokaisesta eivoi tulla kirjailijaa.
Palautteen antaminen toisen teksteistä on itse asiassa aika työlästä. Löysit siitä joitakin aineksia, jotka kaipaisivat vielä hiomista. Mainitse hänelle selkeästi nämä "ainekset". Kerro, mikä sinusta lukijana oli hänen tekstissään kiinnostavaa. Kysy, mistä haluaisit tietää enemmän ja tarkemmin. Pyydä kirjoittajaa kertomaan, minkä hän haluaisi lukijalle jäävän parhaiten mieleen. Miten sisältöä voisi muokata, että lukija ymmärtäisi pääasian?
Typojen paljous kertoo harjaantumattomasta tai toisaalta aiheestaan innostuneesta kirjoittajasta. Lyöntivirheet ehtii kyllä korjata, kun sisältö on kunnossa ja viimeistelty.
Jos kirjoittaja haluaisi jatkaa harrastustaan, innosta häntä menemään kirjoittajakurssille joko kesällä (eri kansanopistot) tai talvikautena paikkakuntansa työväen- tai kansalaisopistoon. Ne ovat harrastajakirjoittajien keskuudessa erittäin hyviksi koettuja.
No ihan ekana tuli mieleen, että sokea taluttaa kuuroa. Et sinäkään mikään ammattilainen ole jos av:lta kyselet asioita jotka sinun pitäisi tietää "ammattilaisena".
Joten mitä jos unohdatte nuo kirjailija-kriitikkojutut ihan tyystin nyt, ja keskitytte vaan harjoittelemaan noita hommia vielä.
Lehtikirjoittaminen-kurssilla oli useita kirjoittajia, jotka eivät tienneet kieliopista mitään. Tekstejä oli hankala lukea, vaikka sisältö olikin toisinaan kiinnostava. Seuraa palstaa jonkin aikaa, niin huomaat kirjoittajien tason. Laudaturin pistemäärää on jouduttu pudottamaan, jotta nykynuoret saavat laudaturin. Pisteet ja pilkut puuttuvat, isot alkukirjaimet väärissä kohdissa jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.07.2013 klo 23:52"]
Pitää myös olla lahjoja. Jokaisesta eivoi tulla kirjailijaa.
[/quote]
Silti jokainen saa kirjoittaa sydämensä kyllyydestä, vaikka se sinua ottaisikin päähän.
[quote author="Vierailija" time="05.07.2013 klo 23:49"]
Millainen kunnianhimo harrastelijakirjoittajalla sitten pitäisi olla? Jostain pitää aloittaa.
Miksi hän antoi tekstin sinulle luettavaksi? Toivottavasti sinulla oli ymmärrystä antaa muutakin kuin negatiivista palautetta.
[/quote]
Jostain pitää toki aloittaa, mutta, kun itse sanoin hänelle että kirjoitusvirheistä tuli minulle vaikutelma, että hän ei ole vakavissaan, hän intti vastaan. Annoin kuitenkin palautetta pyynnöstä. Minusta siis asenne ei ole kohdallaan, jos tuo jonkun sotkun ja vielä vähättelee itse kirjoitusvirheitä.
En oikeastaan tiedä, miksi hän antoi tekstin minulle.
Omasta mielestäni yritin olla rakentava, koska perustelin, miksi kirjoitusvirheet olivat mielestäni huono juttu. Ja kerroin saman minkä tähänkin eli sen, että aineksia on mutta pitäisi vielä jatkaa. Sanoin että kirjoittamaan oppii vain kirjoittamalla.
Itse ymmärrän kirjoitusharrastamisenkin sellaisena, että kirjoittaja pyrkii kehittymään tai olemaan hyvä. Oikeastaan jos ei ole täsmentänyt itselleen sitä, mihin pyrkii, on varmasti heti ongelmissa, kun saa palautetta.
-aloittaja-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä kirjoittajan teksti ei ole vielä "valmis" eikä viimeistelty. Mitä sitä vielä viimeistelemään jokaista pilkkua myöten, jos tietää, että muutoksia tulee vielä tulemaan. Siksihän teksti on sinullekin annettu. Parempi, että keskeneräisestä kuulee kommentteja, niin saa vinkkejä siitä mihin suuntaan lähteä/jatkaa. Ei kirjoitusvirheet kerro kunnianhimosta. Vaan se, onko ne korjattu siihen lopulliseen versioon ja miten paljon kirjoittajalla on halua ottaa kritiikki vastaan ja pyrkiä kehittämään itseään sen pohjalta. Itse tekstin naputteleminen on vain puolet työstä. Toinen puoli on muokkaamista ja sen kieliopin ja muun tsekkaamista jne.
Minä en kyllä kiinnittäisi kauheasti huomiota johonkin kirjoitusvirheisiin. Useimmat saavat sen puolen kyllä hiottua paremmaksi, ja lisäksi ennen kuin mitään tekstiä julkaistaan kirjana, kyllä sen oikolukee muutkin kuin kirjoittaja itse.
Minä jos arvostelisin tuollaista harrastelijakirjoitusta, arvioisin sisältöä ja tyyliä yleensä, että onko sisältö kiinnostavaa ja onko ehkä kirjoitustyylissä -virheistä huolimatta- jotain mielenkiintoista ja mukaansatempaavaa.
Tuli muuten mieleen että jos vaikka kirjallisuusnobelisti Mario Vargas Llosan joku teos kuten Vihreä talo tai pätkä siitä olisi annettu näin harrastelija-arviointiin niin ihan varmaan olisi saanut niin isot haukut ettei mitään rajaa, teksti kun on vaikeaselkoista tajunnanvirtatyyliä - mutta silti teos on tunnettu klassikko ja minustakin hieno lukukokemus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiitos 5, sinulla on hyviä neuvoja. En oikeastaan täsmentänyt itselleni sitä, kuinka ymmärsin hänen tekstinsä. En siis sanonut sitä ääneen mutta jos olisin sanonut, se olisi ollut, että hän yritti pukea tiettyjä muistoja kiinnostavaksi fiktioksi. Harmi, etten voinut hyödyntää neuvojasi, koska olisin voinut antaa hänelle paljon kannustavampaa palautetta niiden avulla.
Ja lisäys, kaikesta taiteesta 95% on paskaa. Mutta se ei tarkoita, ettei taidetta saisi kaikki tehdä ja saada siitä iloa. Mutta kannattaa pitää mielessä, että ne helmet ovat harvassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tarkennan vielä, että kyse oli väärinkirjoitetuista sanoista. Siis sellaisista, jotka aivan kuka tahansa maallikko huomaa, koska ne vaikeuttivat lukemista. Näitä oli useita ja vaikutelma oli suttuinen.
-aloittaja-
Minä veikkaan myös, että typot johtuvat innostuksesta. Kirjoitan itsekin (julkaisen netissä tekstejäni) ja välillä kun oikein innostuu, niin niitä virheitä tulee paljon.
Tietysti on tosi ikävää, että hän ei ollut korjannut niitä ennen kuin antoi ap:lle luettavaksi mutta arvelen että syynä oli innostus kuulla mielipide.
Älä nyt kuitenkaan lyttää toista ihan maahan vaan mainitset noista typoista ja tietenkin annat myös positiivista palautetta. Kirjoittaminen kun on mukava harrastus =)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.07.2013 klo 00:00"]
[quote author="Vierailija" time="05.07.2013 klo 23:49"]
Millainen kunnianhimo harrastelijakirjoittajalla sitten pitäisi olla? Jostain pitää aloittaa.
Miksi hän antoi tekstin sinulle luettavaksi? Toivottavasti sinulla oli ymmärrystä antaa muutakin kuin negatiivista palautetta.
[/quote]
Jostain pitää toki aloittaa, mutta, kun itse sanoin hänelle että kirjoitusvirheistä tuli minulle vaikutelma, että hän ei ole vakavissaan, hän intti vastaan. Annoin kuitenkin palautetta pyynnöstä. Minusta siis asenne ei ole kohdallaan, jos tuo jonkun sotkun ja vielä vähättelee itse kirjoitusvirheitä.
En oikeastaan tiedä, miksi hän antoi tekstin minulle.
Omasta mielestäni yritin olla rakentava, koska perustelin, miksi kirjoitusvirheet olivat mielestäni huono juttu. Ja kerroin saman minkä tähänkin eli sen, että aineksia on mutta pitäisi vielä jatkaa. Sanoin että kirjoittamaan oppii vain kirjoittamalla.
Itse ymmärrän kirjoitusharrastamisenkin sellaisena, että kirjoittaja pyrkii kehittymään tai olemaan hyvä. Oikeastaan jos ei ole täsmentänyt itselleen sitä, mihin pyrkii, on varmasti heti ongelmissa, kun saa palautetta.
-aloittaja-
[/quote]Ap:n kannanotto ei nayta olevan: onko tama teksti hyvaa vai huonoa tuotosta, siihen han ei nayta kykenevan koska nosti tarkeimmaksi kriteeriksi tekstin "kirjoitusvirheet", tuo on seikka johon kuka tahansa kouluttamaton maallikkokin takertuisi ilman sen kummempaa tietamysta kirjallisuudesta tai kirjoittamisesta.
Veikkaampa etta ap:n paassa liikkui pikemminkin: haluanko mina kannustaa vai lannistaa taman ihmisen, kumpi minulle olisi parempi. Ap sanoi jo etta ystavan teksti oli "suttuisen" oloista ja etta tekstissa ei ollut muutakaan hanen mielestaan mielenkiintoista sisaltoa. Ap:n postauksesta ilmenee lisaksi, etta han ei erityisemmin arvosta muutenkaan "ystavaansa", joten ap:n valinta oli helppo: antaa sellaista kritiikkia mista ystava varmasti lannistuu ja jonka ansiosta han jopa saattaa lakata kirjoittamasta kokonaan.
Ei myoskaan ilmene miksi ap:lla olisi jotain erityista kompetenssia arvostella kenenkaan muun teksteja tai kirjallisuutta yleensakaan. En saa hanen postauksestaan sellaista vaikutelmaa etta han ymmartaisi jotain kirjallisuudesta tai kirjoittamisesta.
Ystava teki siis virheen kun antoi tekstinsa noin ilkeamieleisen ja ehka kateellisenkin henkilon arvioitavaksi. Siksi onkin aina parempi nayttaa tuotoksiaan sellaisille ihmisille jotka eivat sinua tunne ennestaan ja joilla on parempia tietoja ko aiheesta, silloin he voivat keskittya ainoastaan tuotoksen sisaltoon ilman mitaan ennalta hankittuja mielipiteita kirjoittajasta itsestaan.
16 virhetulkintoja:
-kirjoitusvirheet eivät olleet suurin, mutta silmiinpistävin asia
-annoin myös muuta palautetta kuin kirjoitusvirheet
-myös väittämä, ettei tekstissä ollut muuta mielenkiintoista sisältöä on virhe, koska jo edellä sanoin, että annoin muuta palautetta tekstistä myös sen, että siinä oli aineksia
-en ymmärrä, miksi olisin kateellinen henkilölle, joka on pöytälaatikkokirjoittelija
-henkilö ei ole ystävä vaan tuttava, jota en edes tunne hyvin, ei ole vahvoja mielipiteitä kirjoittajasta
-minulla ei ole mitään koulututuksen tai kokemuksen tuomaa kompetenssia arvostella henkilön tekstiä mutta en ole missään kohdassa väittänytkään, että näin on
Eli vähän malttia tulkintoihin, kun luette näitä aloituksia kiitos!
-aloittaja-
[quote author="Vierailija" time="05.07.2013 klo 23:38"]
Kieliikö runsaat virheet harrastelijakirjoittelijalla kunnianhimon puuttesta?
[/quote]
Ei vaan se kertoo haluttomuudesta tai kyvyttömyydestä hioa omaa tekstiä riittävästi. Oma matsku pitäisi ensin oikolukea itse, ja vasta sitten antaa jollekin toiselle luettavaksi. Jätin kerran yhden oikolukuhomman tekemättä, koska saatesanoina oli "nopeasti kokoon naputeltu, en jaksanut katsoa virheitä". Jos sinä et itse jaksa kiinnostua tekstistäsi, miksi minunkaan pitäisi?
Minä kirjoitan ammatikseni ja kommentoin tökseni toisten ammatikseen kirjoittavien tekstejä. Me tosin kirjoitamme humanistisen alan tiedetekstiä, jotn on se toki hieman eri asia. Mutta meillä raaakaversion typojen ja kielivirheiden määrä ei millään lailla korreloi sen kanssa, onko teksti tekemisen tai julkaisemisen tai lukemisen arvoista, eikä tekstin kommentointi KOSKAAM perustu siihen. Itse asiassa oikoluku tehdään aina vasta parin kommenttikierroksen jälkeen koska tekstiä joutuu joka tapauksessa muuttamaan näiden aikana niin paljon, ettei oikolukuun kannata uhrata vaivaa eikä rahaakaan. Kommentit koskevat siis tekstin rakennetta, esitykn selvyyttä jne (silloin kun ne ovat tekstikommentteja, eivätkä liity itse asiaan ja tieteentekemiseeen). Oikoluku tulee sitten viimeisenä.
.
Miksi ap ei keskity olennaiseen, kuten tekstin rakenteeseen, kuljetukseen, käännekohtiin, iskuihin, rytmiin, jne?
[quote author="Vierailija" time="06.07.2013 klo 00:05"]
Minä en kyllä kiinnittäisi kauheasti huomiota johonkin kirjoitusvirheisiin. Useimmat saavat sen puolen kyllä hiottua paremmaksi, ja lisäksi ennen kuin mitään tekstiä julkaistaan kirjana, kyllä sen oikolukee muutkin kuin kirjoittaja itse.
[/quote]
Minulla on jonkin verran kokemusta fiktiopuolelta ja voin sanoa, että jos teksti on todella hiomatonta, se ei koskaan pääse siihen vaiheeseen, että joku lukisi sen läpi. Saatikka sitten oikolukisi.
Kustantamoille tulee NIIN PALJON materiaalia, ja suurin osa siitä roskaa, että ei tarvita paljon syitä käsikirjoituksen hylkäämiseen. Ei kukaan käsikirjoituksia työkseen lukeva ajattele, "No, nämä ensimmäiset 10 sivua olivat vähän huonosti kirjoitettuja, mutta jospa tämä tästä paranisi..."
Harjaantunut silmä oppii tunnistamaan jo ensimmäisestä sivusta, onko tekstissä potentiaalia. Kirjoitusvirheet paitsi häiritsevät tätä prosessia, myös kielivät siitä, että kirjoittaja on kokematon, tyhmä tai ei ota kirjoittamista tosissaan: mikään näistä ei ole erityisen positiivinen ominaisuus kirjailijaksi haluavalle. Saa olla jo aikamoinen hiomaton timantti, jotta tekstin nerous paistaisi kirjoitusvirhesuman läpi.
Näin siis ulkomailla, en tiedä miten löyhät kriteerit Suomen kustantamoilla on.
Ymmärrän ap:n huolen. Palautteen antaminen on todella vaikeaa. Erityisesti kannustavan palautteen antaminen on todella vaikeaa. Tiedän sen kokemuksesta.
Aloittelevat kirjoittajat ovat hyvin herkkänahkaisia ja saattavat loukkaantua ihan minkälaisesta palautteesta tahansa. Heillä ei välttämättä ole myöskään kovin realistinen käsitys omasta osaamisestaan. He saattavat antaa luettavaksi hyvinkin keskeneräisiä tekstejä ja sitten kun heille sanoo tästä, loukkaantuminen on yleisin reaktio. Olen lukenut hyvinkin alkutekijöissä olevia tekstiä, oikeastaan ihan luonnoksia, ja silti niistä voi löytää kehittelemisen arvoiset seikat.
Mielestäni ap. on tehnyt ihan oikein nostaessaan esille aihealueet, jotka ovat hänen mielestään hyviä ja ne, jotka kaipaavat vielä hiomista.
Monet aloittelija-kriitikot kiinnittävät huomiota kirjoitusvirheisiin, enkä ihmettele sitä, sillä joskus itsekin ihmettelen, miten joku onnistuu saamaan hirveän määrän typoja. Sitten joudun muistuttamaan itseäni, etteivät läheskään kaikki osaa kymmensormijärjestelmää, joten kirjoittamishetkellä katse on ollut varmasti tiukasti sormissa eikä näyttöpäätteellä, mistä havaitsisi helpommin lyöntivirheet. Lyöntivirheisiin ei siis kannata kiinnittää huomiota siinä vaiheessa, kun kirjoittaja haluaa tietää ensivaikutelmat. Viimeistään siinä vaiheessa kannattaa kuitenkin olla huolestunut, jos kirjoittaja aikoo lähettää lyöntivirheitä vilisevän tekstin kustantajalle.
Ap, ehdit vieläkin antaa myönteistä ja rohkaisevaa palautetta kirjoittajatuttavallesi. Voit sanoa, että sinulle tuli mieleen vielä joitakin tekstiin liittyviä asioita. Kannusta häntä menemään kirjoittajakurssille. Niistä on aina paljon iloa ja hyötyä.
Terveisin äikänope, joka osaa kymmensormijärjestelmän
Kyllä kielivät. Olen lukenut alakoululaisten kirjoituksia, jotka pärjäisivät missä tahansa harrastajakirjoittajien vertailussa. Eli turha yrittää ellei ole intohimoa.