Lue keskustelun säännöt.
Jumala loi taivaan ja maan
Kommentit (45)
[quote author="Vierailija" time="06.07.2013 klo 02:33"]
Jos sinulla kerran on tiedossasi tällainen tutkimus, niin ole hyvä ja kerro mistä se löytyy.
[/quote]
Se löytyy... housuistasi! :D
Eiku... piposi sisältä! :D
Eiku... eläinten haustausmaalta! :D
Eiku... nymmäätiärä - Alexander Graham Bell!!!!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.07.2013 klo 02:28"]
Ei luonut! Ei luonut! Hihhuli hihhuli hihhuli hih hihi hei! Raamattu on satukirja. SaTUKirja!!!!!!1 Satukirja! 2000 vuotta vanha sAtukiRJA. Ihminen oli ennen apina ja sitä ennen kala. Ja homous ei ole synti. Eikä porno. Eikä pilven polttelu. Eikä abortti ole murha koska mitään ihmistä ei ole ennen kuin sillä on Sosiaali Turva Tunnus!
[/quote]
Muista kuitenkin ottaa lääkkeet!
[quote author="Vierailija" time="06.07.2013 klo 02:26"]
[quote author="Vierailija" time="06.07.2013 klo 02:12"]
Fiksu ihminen myös tietää, ettei uskovaisen kanssa kannata koskaan väitellä mistään. Kun itse näkee sen vaivan, että kaivaa tutkimusta ja faktaa faktan perään, vastapuoli toteaa kaikkeen että ei pidä paikkaansa, koska jumala! Koita siinä sitten....
[/quote]
Joojoo, mutta kun se on niin hauskaa. :D Minua innostaa näiden hihhuleiden saaminen aina vain enemmän ja enemmän puhkumaan kiihkoissaan, teen sitä aina silloin tällöin tosielämässäkin. Ne vetelevät "faktoja" esiin ja minä vetelen sitten faktoja esiin. Kaikkein hauskinta on se, kun nää uskovaiset ovat minuun niin suuttuneita, että ne lähtevät raivoissaan käpälämäkeen. Suosittelen samaa kaikille, joiden oven taakse tullaan soittelemaan ovikelloa tai jotka joutuvat kaupungilla niiden pysäyttelemiksi. Älkää olko tuppisuita tai töykeitä, ottakaa ilo irti niistä ja niiden höyrypäisyydestä. Antakaa niiden inttää itsensä puolikuoliaiksi. Se on hauskaa, uskokaa pois. :D :D
[/quote]
"Epäilevät tuomaat tunnet parhaiten..." On hyvä kysellä ja keskustella. Usko tulee vähitellen, Hän lähestyy sinua kyllä sitten kun olet valmis. Siunausta elämääsi!
[quote author="Vierailija" time="06.07.2013 klo 02:38"]
Muussa tapauksessa väite on höpö-höpöä.
[/quote]
Höpö-höpö olet sinä itse. :D Linkki tuli jo, mene vain lukemaan sitä. Tai ehkä et näe lukea, sillä uskovaisillahan on tunnetusti laput silmillä. :D
Kas kun kerran tuli Suuri Pamaus, niin ei sitä jumala tehnyt, kun sillä kesti niin paljon kauemmin. ;)
Mutta sinähän tiedät nämä asiat paremmin kuin maailman nerokkaimmat tiedemiehet Albert Einsteinia myöten. :D :D
Mikä onkaan oppiarvosi? Mikä oli tiedekunta, älä vaan sano, että teologinen. :D :D
[quote author="Vierailija" time="06.07.2013 klo 02:42"]
"Epäilevät tuomaat tunnet parhaiten..." On hyvä kysellä ja keskustella. Usko tulee vähitellen, Hän lähestyy sinua kyllä sitten kun olet valmis. Siunausta elämääsi!
[/quote]
Nysse alkaa ja käännyttää minua. :D Hmmm, tuli jopa nopeammin kuin olin ajatellut. ;) :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä yritys vaihtaa puheenaihetta. Täällä väitettiin faktatietona, ettei Jumala luonut taivasta ja maata. Väitteen esittäjä voi perustella tieteelliseksi faktaksi esittelemänsä väitteen tieteellisistä lähtökohdista, jos pystyy. Mutta näyttääpä siltä, ettei pysty. Ei löydy tieteellistä tutkimusta, jossa osoitetaan, ettei Jumala luonut maailmankaikkeutta.
Vierailija 6.7. klo 1:30 7/13
No missä on se tieteellinen fakta, että Jumaloi loi maailmankaikkeuden!? Esitteleppä sinä tämä tieteellinen fakta tieteellisistä lähtökohdista?
Mistä löytyy tieteellinen tutkimus, jossa osoitetaan Jumalan luoneen maailmankaikkeuden?
[quote author="Vierailija" time="06.07.2013 klo 02:48"]
Mutta sinähän tiedät nämä asiat paremmin kuin maailman nerokkaimmat tiedemiehet Albert Einsteinia myöten. :D :D
[/quote]
En ole tuo, jolle kirjoitit tuon, mutta tulipa mieleen, että Einstein ei ollut ateisti.
"I want to know how God created this world. I am not interested in this or that phenomenon, in the spectrum of this or that element. I want to know His thoughts; the rest are details."
"Science without religion is lame. Religion without science is blind."
Itse asiassa suurin osa merkittävimmistä fyysikoista, Isaac Newtonista lähtien, on ollut Jumalan miehiä. Nykyäänkin fyysikoiden, insinöörien, lääkärien ym. joukossa kristittyjä taitaa olla enemmän kuin keskimäärin väestössä. Länsimainen ateismi pohjautuu pitkälti marxilaisuuteen ja eksistentialismiin - siis filosofien ja yhteiskuntatieteilijöiden mielipiteisiin. Luonnontieteilijät nimittäin tietävät, että tiede ei ole täydellistä eikä vastaa kuin pieneen osaan kysymyksistä :)
terveisin DI (teknillinen matematiikka ja fysiikka)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No däämmm, oli sitten Alpullakin yksi paha vika! Ja taisi sen vaimo kyllä vähän jelppiä miestä mäessä. ;)
[quote author="Vierailija" time="06.07.2013 klo 02:56"]
Mistä löytyy tieteellinen tutkimus, jossa osoitetaan Jumalan luoneen maailmankaikkeuden?
[/quote]
Mitä tapahtui ennen alkuräjähdystä (edellyttäen, että teoria alkuräjähdyksestä pitää paikkansa)? Entä ymmärrätkö ajan suhteellisuuden? Me laskemme aikamme minuuteissa, tunneissa, vuorokausissa.... Mutta mitä on Jumalan aika? Pelkästään maapallon historiassa maapallon pyörimisnopeus on vaihdellut niin paljon, ettei meidän tavallamme mitata aikaa ole merkitystä. Koko maailmankaikkeudesta, kaikesta luodusta, puhumattakaan :)
DI (tekn. matematiikka ja fys.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luonnontieteet perustuvat havaintoihin. Havainnon puuttuminen ei osoita sitä, että jotain asiaa ei ole. Esimerkiksi jo sadan miljardin vuoden päästä avaruus on laajentunut niin suureksi, että linninradalla keikkuvasta aurinkokunnastamme ei pysty havaitsemaan muita galakseja. Tuolloin äkkinäisiä johtopäätöksiä tekevä henkilö voisi luulla, että galaksimme on ainutlaatuinen koko maailmankaikkeudessa, vaikka jo 70 miljardia vuotta aikaisemmin tiedettiin, että maailmankaikkeudessa on lukemattomia aurinkokuntia ja galakseja. Se, että tieteen tekijöiltä puuttuu havaintoja ei riitä perusteeksi millekään tieteelliselle johtopäätökselle. MOT.
[quote author="Vierailija" time="06.07.2013 klo 02:48"]
Mikä oli tiedekunta, älä vaan sano, että teologinen. :D :D
[/quote]
Charles Darwin teki paljon työtä selvittäessään sitä, miten Jumala on luonut maailmankaikkeuden. Hän ei osunut oikeaan ihan kaikessa, sillä tieteelliset teoriathan muuttuvat jatkuvasti, mutta hänen merkitystään luonnontieteelle ei voi kiistää. Eikä tätä merkittävyyttä vähennä se, että Darwinin tiedekunta oli teologinen.
ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.07.2013 klo 03:03"]
[quote author="Vierailija" time="06.07.2013 klo 02:48"]
Mutta sinähän tiedät nämä asiat paremmin kuin maailman nerokkaimmat tiedemiehet Albert Einsteinia myöten. :D :D
[/quote]
En ole tuo, jolle kirjoitit tuon, mutta tulipa mieleen, että Einstein ei ollut ateisti.
"I want to know how God created this world. I am not interested in this or that phenomenon, in the spectrum of this or that element. I want to know His thoughts; the rest are details."
"Science without religion is lame. Religion without science is blind."
Itse asiassa suurin osa merkittävimmistä fyysikoista, Isaac Newtonista lähtien, on ollut Jumalan miehiä. Nykyäänkin fyysikoiden, insinöörien, lääkärien ym. joukossa kristittyjä taitaa olla enemmän kuin keskimäärin väestössä. Länsimainen ateismi pohjautuu pitkälti marxilaisuuteen ja eksistentialismiin - siis filosofien ja yhteiskuntatieteilijöiden mielipiteisiin. Luonnontieteilijät nimittäin tietävät, että tiede ei ole täydellistä eikä vastaa kuin pieneen osaan kysymyksistä :)
terveisin DI (teknillinen matematiikka ja fysiikka)
[/quote]
Dear DI! Sinun on turha yrittää päteä jumalasi kanssa!
Mihin muuten perustat väittämäsi: Nykyäänkin fyysikoiden, insinöörien, lääkärien ym. joukossa kristittyjä taitaa olla enemmän kuin keskimäärin väestössä.
Ja kyllä me luonnontieteilijät tiedämme, että tiede ei ole täydellistä. Siksihän me tutkimme sitä koko ajan!
Minun ateismini ei muuten pohjaudu kumpaankaan, ei sen paremmin marxilaisuuteen kuin eksitentialismiinkaan. Marxilla ei ollut johtolankaa ja eksistentialsitit ovat boring-boring-boring. Minun ateismini tulee siitä, että tiedän uskontojen olevan olemassa vain siksi, että yhdet ihmiset, jotka ovat itse itsensä toisten yli korottaneet, haluavat hallita toisten ihmisten elämää ja ajatuksia ja saada nämä toiset käyttäytymään näiden yläpuolelle itsensä korottaneiden omakeksimien dogmien mukaisesti. Puhumattakaan siitä, että ihmisten hallitsemisen lisäksi myös näiden toisten ihmisten lompakkojen sisältö on saatava ns. parempaan turvaan näiden hallitsijoiden käytettäväksi. Kuka nyt sen paremmin olisi tarkoittamastani esimerkkinä kuin katolilaisten paavi. Mutta onhan näitä muitakin, mitkä tahansa uskonnolisten yhteisöjen papit, "veljet", "saarnamiehet" etc., etc., etc., ovat ihan samanlaisia. Ja onhan sillä tavalla aina parempi pääsy yhteisön/seurakunnan tyttöjen/poikien (preferenssi alleviivataan) alushousuihin, niin kuin niin monta kertaa nähty.
En minä osaa sen parempaa elämää kuvitella kuin elämää ilman taikauskoa, jota uskonnoksi monet nimittävät. En tarvitse sitä edes moraalinvartijaksi, sillä en ole koskaan varastanut, en pettänyt miestäni enkä pahoinpidellyt ketään. Ja takuulla kunnioitin vanhempiani silloin kun he vielä elossa olivat. Ei kunnon ihmisenä olemiseen uskontoa tarvita, tarvitaan vain tervettä maalaisjärkeä. Ja sitä minulla on riittämiin. Eikä tarvitse uskoa tulevaan helvettiin eikä paratiisiin, voi rauhassa ja huoletta elää hyvää elämää ihan tässä ja nyt.
Että semmosia minä mietiskelen, DI (teknillinen matematiikka ja fysiikka). ;) :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Entäs kun auinko on tähti, ja tähdet aina sammuvat. Pistääkö jumala uuden auringon pystyyn, kun vanha sammuu tuossa jokusen vuoden kuluttua? Ja jos, niin missä kohtaa raamattua se sanotaan? Kerro minulle, oi DI!
[quote author="Vierailija" time="06.07.2013 klo 03:30"]
Minun ateismini ei muuten pohjaudu kumpaankaan, ei sen paremmin marxilaisuuteen kuin eksitentialismiinkaan. Marxilla ei ollut johtolankaa ja eksistentialsitit ovat boring-boring-boring. Minun ateismini tulee siitä, että tiedän uskontojen olevan olemassa vain siksi, että yhdet ihmiset, jotka ovat itse itsensä toisten yli korottaneet, haluavat hallita toisten ihmisten elämää ja ajatuksia ja saada nämä toiset käyttäytymään näiden yläpuolelle itsensä korottaneiden omakeksimien dogmien mukaisesti. Puhumattakaan siitä, että ihmisten hallitsemisen lisäksi myös näiden toisten ihmisten lompakkojen sisältö on saatava ns. parempaan turvaan näiden hallitsijoiden käytettäväksi. Kuka nyt sen paremmin olisi tarkoittamastani esimerkkinä kuin katolilaisten paavi. Mutta onhan näitä muitakin, mitkä tahansa uskonnolisten yhteisöjen papit, "veljet", "saarnamiehet" etc., etc., etc., ovat ihan samanlaisia. Ja onhan sillä tavalla aina parempi pääsy yhteisön/seurakunnan tyttöjen/poikien (preferenssi alleviivataan) alushousuihin, niin kuin niin monta kertaa nähty.
En minä osaa sen parempaa elämää kuvitella kuin elämää ilman taikauskoa, jota uskonnoksi monet nimittävät. En tarvitse sitä edes moraalinvartijaksi, sillä en ole koskaan varastanut, en pettänyt miestäni enkä pahoinpidellyt ketään. Ja takuulla kunnioitin vanhempiani silloin kun he vielä elossa olivat. Ei kunnon ihmisenä olemiseen uskontoa tarvita, tarvitaan vain tervettä maalaisjärkeä. Ja sitä minulla on riittämiin. Eikä tarvitse uskoa tulevaan helvettiin eikä paratiisiin, voi rauhassa ja huoletta elää hyvää elämää ihan tässä ja nyt.
Että semmosia minä mietiskelen, DI (teknillinen matematiikka ja fysiikka). ;) :)
[/quote]
En tiedä oletko huomannut itse, mutta sinulla on ajatuksissasi suloisesti sekaisin kirkko, uskonnolliset yhteisöt ja Jumala. Mielestäni kummallinen tarve kieltää Jumala, jos ihmisten itsekkäät sekoilut ärsyttävät.
No, kun kirkko, uskonnolliset yhteisöt ja jumala kuuluvat niin kuin jotenkin yhteen! Vai mikä kirkko tai uskonnollinen yhteisö on jumalatta?
What am I missing here? Tell me, you great Oracle!
[quote author="Vierailija" time="06.07.2013 klo 03:35"]
Entäs kun auinko on tähti, ja tähdet aina sammuvat. Pistääkö jumala uuden auringon pystyyn, kun vanha sammuu tuossa jokusen vuoden kuluttua? Ja jos, niin missä kohtaa raamattua se sanotaan? Kerro minulle, oi DI!
[/quote]
Tämä viesti osoittaa, ettet ole hiffannut koko juttua. Jos et itse pysty kokemaan hengellisyyttä, niin on aikaslailla hölmöä on ilkkua sellaisille henkilöille, jotka pystyvät. Herran siunausta kaltaisillesi tolloille :-)
Entäs se aurinko, miten sille käy? Älä ny pir hullu jännitykses! :D
[quote author="Vierailija" time="06.07.2013 klo 03:42"]
[quote author="Vierailija" time="06.07.2013 klo 03:35"]
Entäs kun auinko on tähti, ja tähdet aina sammuvat. Pistääkö jumala uuden auringon pystyyn, kun vanha sammuu tuossa jokusen vuoden kuluttua? Ja jos, niin missä kohtaa raamattua se sanotaan? Kerro minulle, oi DI!
[/quote]
Tämä viesti osoittaa, ettet ole hiffannut koko juttua. Jos et itse pysty kokemaan hengellisyyttä, niin on aikaslailla hölmöä on ilkkua sellaisille henkilöille, jotka pystyvät. Herran siunausta kaltaisillesi tolloille :-)
[/quote]
Ahaa, tuliko herra DI:lle nyt ns. kikkarat housuun? :D Katos, katos. :D
Herran siunausta en tarvitse, kun en herraa lähemmin tunne. :) :D
[quote author="Vierailija" time="06.07.2013 klo 02:28"]
[quote author="Vierailija" time="06.07.2013 klo 02:18"]
[quote author="Vierailija" time="06.07.2013 klo 02:12"]
Fiksu ihminen myös tietää, ettei uskovaisen kanssa kannata koskaan väitellä mistään. Kun itse näkee sen vaivan, että kaivaa tutkimusta ja faktaa faktan perään, vastapuoli toteaa kaikkeen että ei pidä paikkaansa, koska jumala! Koita siinä sitten....
[/quote]
No esitä sitten se tieteellinen tutkimus (linkki riittää), missä todistetaan tieteellisesti, ettei Jumala luonut maailmankaikkeutta.
[/quote]
Esitä sinä sitten se tieteellinen tutkimus (linkki riittää), missä todistetaan tieteellisesti, että Jumala loi maailmankaikkeuden.
[/quote]
Kukaan ei ole esittänyt tällaista väitettä tieteellisenä faktana. Sen sijaan täällä esitettiin tieteellisenä faktana väite, että Jumala ei ole luonut maailmaa. Jos joku väite esitetään tieteellisenä faktana, niin silloin se pitää pystyä myös osoittamaan oikeaksi tieteellisin menetelmin. Muussa tapauksessa väite on höpö-höpöä. MOT.