Lue keskustelun säännöt.
Linnan jatkoilla kohahduttaneet aktivistit Säde Vallarén ja Sandra Marins ajavat vankkumattomasti naisten asemaa sekä patriarkaatin tuhoutumista
31.07.2020 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7a8b0523-48f9-41dc-8def-11103071f632
Eivätkö nuo tajua näyttävänsä ainoastaan noloilta ja aiheuttavansa myötähäpeää nänniensä kanssa? Eikä yllätä että molemmilla on voimaannuttavia renkaita nenässä.
Kommentit (222)
Keksin kyllä useita muita huomattavasti tärkeämpiä tasa-arvokysymyksiä kuin oikeuden näyttää tissejä julkisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eräässä kommentissa silmiini osui sana häiriintynyt. Allekirjoitan, sopii hyvin kuvaamaan tekijöiden ajatuksenjuoksua. Tämä menee samaan sarjaan bussiin kakkijoiden uroteon kanssa.
Olen itse feministi joka kannattaa tasa-arvoa ja tämä sai häpeämään termin alla toimineita. Tämä vertautuu samaan kuin ennen muinoin, kun nainen ei kyennyt pukemaan asiaansa sanoiksi muuten kuin nostamalla helmansa ja pyllistämällä paljaalla takapuolella.
Kun ei ole älyllistä kykyä herättää keskustelua muulla tavoin on syytä olla hiljaa ja pitää ruumiinosansa piilossa.
Vierailija kirjoitti:
Lesboille tissit eivät ilmeisesti ole seksuaalisesti kiihottavia, koska haluavat että muutkaan eivät niistä kiihottuisi. Alkuasukasheimoissa, joissa naiset ovat tissit paljaina, ei rinnoilla ole samanlaista seksuaalista vaikutusta miehiin. Olisiko se sitten hyvä? Mitä miehet sanotte, neutralisoidaanko rinnat?
Ymmärrän näiden naisten pyrkimyksen purkaa naisen kehon ylenmääräistä seksualisointia, mutta patriarkaatti ei ole pystynyt ikänään samanlaiseen naisen kehon seksualisointiin kuin instabeibit ja supervoimaantuneet pornomallit nykyään (nimittäin mitä enemmän paljasta pintaa uskaltaa näyttää, sitä voimaantuneempi varmaan on?).
Patriarkaatti on pitänyt vallassaan naisen kehoa ja sitä millä tavalla se saa näkyä ja sitä vastaan voimaantuneet naiset yrittävät taistella. Nainen on perinteisesti (ja yhäkin) saanut näyttää vartalonsa osia vain sen mukaan mikä on "oikean ja kunnollisen naisen" muotin mukaista. Sitä muottia ylläpitää erityisesti miehet kun he haluavat määritellä mitä nainen pukee päälleen, mutta myös naiset itse massana, jolloin piilotettu naisviha näkyy liian paljastavasti pukeutuvien naisten paheksuntana ja silloin kun arvostellaan jonkun ulkonäköä, mikä ei istu perinteiseen naiskuvaan.
Instababet rikkovat sitä muottia ja samaa tekee tämä kaksikko ja muut, jotka havahtuvat kaksinaismoralistiseen patriarkaalisen maailman meininkiin.
Onko paljain tissein elävien Afrikan alkuasukasnaisten tilanne paljonkin parempi kuin rintaliivejä käyttävien suomalaisten? Tähän kun nämä nännimimmit antaisivat hyvän vastauksen, niin minäkin rientäisin joukkoon mukaan.
Tarkemmin ajatellen, onhan paljasrintaisten naisten elämän paljon vapaampaa kuin hunnutettujen msliminaisten, joten ehkäpä he ovatkin oikeassa.
Vierailija kirjoitti:
Jos inhoittava patriarkaatti on olemassa niin .. sehän on luonut kaiken kivan minkä sisässä näiden nänniääliöiden on mukava mellastaa.
Millä he aikovat elää kun Suomesta on patriarkaatti tuhottu, hehän joutuisivat sitten tekemään monta asiaa ihan itse.
Matriarkaatti on synnyttänyt meidät kaikki. Ei olisi toista ilman toista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Keksin kyllä useita muita huomattavasti tärkeämpiä tasa-arvokysymyksiä kuin oikeuden näyttää tissejä julkisesti.
Aloitetaan esimerkiksi siitä, että lapsen päivähoitomaksu laitetaan parempituloisen vanhemman maksettavaksi eikä ulosmitata pienempituloiselta, sukupuolesta riippumatta. Tämä siksi, että maksuun vaikuttavat molempien tulot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lesboille tissit eivät ilmeisesti ole seksuaalisesti kiihottavia, koska haluavat että muutkaan eivät niistä kiihottuisi. Alkuasukasheimoissa, joissa naiset ovat tissit paljaina, ei rinnoilla ole samanlaista seksuaalista vaikutusta miehiin. Olisiko se sitten hyvä? Mitä miehet sanotte, neutralisoidaanko rinnat?
Ymmärrän näiden naisten pyrkimyksen purkaa naisen kehon ylenmääräistä seksualisointia, mutta patriarkaatti ei ole pystynyt ikänään samanlaiseen naisen kehon seksualisointiin kuin instabeibit ja supervoimaantuneet pornomallit nykyään (nimittäin mitä enemmän paljasta pintaa uskaltaa näyttää, sitä voimaantuneempi varmaan on?).
Patriarkaatti on pitänyt vallassaan naisen kehoa ja sitä millä tavalla se saa näkyä ja sitä vastaan voimaantuneet naiset yrittävät taistella. Nainen on perinteisesti (ja yhäkin) saanut näyttää vartalonsa osia vain sen mukaan mikä on "oikean ja kunnollisen naisen" muotin mukaista. Sitä muottia ylläpitää erityisesti miehet kun he haluavat määritellä mitä nainen pukee päälleen, mutta myös naiset itse massana, jolloin piilotettu naisviha näkyy liian paljastavasti pukeutuvien naisten paheksuntana ja silloin kun arvostellaan jonkun ulkonäköä, mikä ei istu perinteiseen naiskuvaan.
Instababet rikkovat sitä muottia ja samaa tekee tämä kaksikko ja muut, jotka havahtuvat kaksinaismoralistiseen patriarkaalisen maailman meininkiin.
Aika paljon ennakko-oletuksia tässä, kuten se, että paljastavasti pukeutumista vieroksuvat naiset vihaavat naisia. Vihaanko siis myös miehiä, kun minusta Linnan juhliin ei mies saisi mennä pelkissä shortseisssa ja sandaaleissa? Kyllä minusta myös väärissä olosuhteissa yläosa paljaana kulkevat miehet ovat epämiellyttäviä. Instababet taas poseeraavat järjestään erilaisissa seksuaalisissa asennoissa, peppu pitkällä, miksi? Keskittymällä tällaisiin triviaaleihin ja halpahintaisiin tempauksiin kyllä kaivetaan maata feminismin alta.
Vanha feministi 53v
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyi SAATANA. Siis iltalehdessä kuva jossa 2 naista näyttelee paljaita rintojaan.
Kuvittele sama kahdesta rumasta miehestä jotka näyttävät penistään.
Toinen saa olla, mutta toinen ei. Jees.
No kato nyt oikeus päätti ettei tuo ole genitaali
Se tosin samalla lopettaa ulinan paidattomista miehistä terassilla.
Olisi kiva jos naisetkin voisivat olla terassilla ilman paitaa.
Vierailija kirjoitti:
” Tissiflashmob järjestetään tulevana lauantaina klo 15 Helsingin Hietaniemessä, Porin Kirjurinluodossa, Turun Saaronniemessä, Tampereella Rosendahlin rannassa, Oulussa Tuiran uimarannalla, Jyväskylässä Tuomiojärvenrannalla, Vaasan Hietasaaressa ja Kuopion Väinölänmäen uimarannalla. Lisäksi tapahtuma järjestetään etänä sosiaalisessa mediassa.”
Pistäkää sedät tämä kalenteriinne ja kaivakaa kiikarit esiin.
Informoikaa myös patriarkaalisista yhteiksunnista Suomeen paenneet nuoret miehet tästä tapahtumasta. Auttaa integroitumaan yhteiskuntaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketju osoittaa hyvin tempauksen tarpeellisuuden. Ihan tosissaanko miehet vastustavat sitä, että naiset saisivat olla uimarannalla yläosattomissa? Jos jossain toisessa kontekstissa miehiltä kysyttäisiin, että olisiko sinulle ok, jos naiset ottaisivat aurinkoa yläosattomissa, aivan varmasti vastaanotto olisi innostunut, mutta kun kyse on naisista itsestään lähtöisin olevasta, julkifeministien järjestämästä kannanotosta, ovatkin tissit ällöttäviä ja yläosattomuus noloa ja törkeää.
Fanitat varmaan samalla tavalla kadulla paljastelevia trenssimiehiä.
En pidä kadulla tai terasseilla ylävartaloaan paljastelevista miehistä sen enempää kuin naisistakaan. Näkisin, että naisilla tulisi kuitenkin olla oikeus olla yläosattomissa samoissa paikoissa kuin miehilläkin, eli käytännössä uimarannalla. Viitannet trenssitakkimiehillä kuitenkin ihan toisenlaiseen paljasteluun, ja koska nämä asiat eivät liity mitenkään toisiinsa, en viitsi tähän edes vastata.
Se on ihan täsmälleen samanlaista paljastelua kuin trenssimiehillä. Tiedät sen itsekin kun et kyennyt vastaamaan. Tiedät ihan täsmälleen, että on esimerkiksi paljon nudistirantoja joilla saa olla täysin alasti. Ja että uimarannoilla olo yläosattomissa ei sekään mitenkään ihmeellistä ole. Ja että mistään tuollaisesta ei tässä ole kyse vaan juuri siitä ihan samanlaisesta paljastelusta kuin itsensäpaljastelijoilla kuten trenssimiehillä on aina ollut.
Yrjänkasun uimahallissa uidaan alstomina. Seurasaaressa nudistiranta. Miksevät mene sinne. Lisäksi tuoklainen taopahtuma loukkaa syvästi Hietsussa oleilevia mus..limitaustaisia nuoria miehiä.
Olen feministi, mutta en pidä vilauttelua Linnanjuhlien jatkoilla sopivana, ja muutenkin haastateltujen naisten tempaukset tuntuvat minusta kiusallisilta. Ajattelen kuitenkin, että muutos edellyttää yleensä myös shokeeraamista. Vaikka ketjussa annetaan ymmärtää, että ensimmäisen tai toisen aallon feminismi olisi ollut hyvin maltillista, saivat vaikkapa ensimmäiset housuja julkisesti käyttäneet tai rintaliivejä polttaneet naiset aivan samanlaisen vastaanoton kuin nämä vilauttelijat nykyaikana. Oman aikansa kontekstissa heidän toimintansa oli hävytöntä ja pöyristyttävää. Kun miettii historiaa, on lähes aina jonkin myönteisen yhteiskunnallisen muutoksen taustalla tekoja, jotka on omana aikanaan tulkittu radikaaleiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Myötähäpeää täälläkin tunteva, miten nolosti käyttäytyvät heruttajat edistää muka tasa arvoa ja naisten asemaa? Ei mitenkään,, nämä näyttävät esimerkkiä nuorille et voit liikkua vaikka alasti ja voimaantua, ja pervot ja pedarit kiittää... Mielummin elän Patriarkka-yhteiskunnassa kuin näiden sairaiden naisten fantasia maailmassa
Vierailija kirjoitti:
Jgfr kirjoitti:
Tällaisten takia en voi nykyään sietää feminismiä. Joskus aikoinaan feminismi oli sentään järkevää, nämä pilaavat sen! Kaikki tuntemani naiset ovat samaa mieltä, karmea myötähäpeä näiden touhuista.
Nykyfeministit ovat pilanneet feminismin. Ensimmäinen ja toinen aalto olivat erittäin tarpeellisia, kiitos silloisille feministeille naisten asema parantunut Euroopassa huomattavasti viimeisen 100 vuoden aikana. Tämä kolmas aalto on aivan roskaa, pieni häiriintynyt vähemmistö yrittää tehdä naiseudesta jotain groteskia. Itseäni ja toiveitani naisena he eivät todellakaan edusta. Valkoinen heteromies on elämäni tärkein kumppani, ei mikään vihollinen.
Itse olen feministi ja vaikka ikäni puolesta en ehtinyt toiseen aaltoon, samaistun siihen kuitenkin eniten. Nykyisessa intersektionaalisessa feminismissä minusta on hyvää se, että otetaan huomioon, että ihmisen asemaan vaikuttaa muukin kuin sukupuoli (esim. ihonväri), mutta muuten nykyfeminismissä on paljon ihan hirveää roskaa. Esim. se että mitä enemmän näytän paljasta pintaa instassa tai kadulla, sitä voimaantuneempi muka olen. Mun naiseus, feminismi ja voimaantuminen eivät riipu siitä, saanko vilauttaa tissejä tv-kameralle Linnan juhlien jatkoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sama ilmiö kuin instagramin voimaantumis-aktivisti-muunsukupuolinen-paljastelijoilla. He ovat aina ylipainoisia, ei mitään kedon kauneimpia kukkasia, "rumia" stailauksia ja lävistyksiä. Juuri törmäsin turkoositukkaiseen lihavaan aktivistiin, joka oli postannut itsestään alastonkuvia jossain heinikossa. Kommentoijat huokailivat kilpaa tyypin upeutta ja rohkeutta.
Mä haluaisin nähdä edes joskus massatyylisen ja normaalipainoisen aktivistin, joka on joko mies tai nainen. En pysty samaistumaan ollenkaan näihin turkoositukkaisiin muusuihin. Vaikka olen vasta 28, tunnen itseni kivikauden olennoksi katsellessani noita ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jgfr kirjoitti:
Tällaisten takia en voi nykyään sietää feminismiä. Joskus aikoinaan feminismi oli sentään järkevää, nämä pilaavat sen! Kaikki tuntemani naiset ovat samaa mieltä, karmea myötähäpeä näiden touhuista.
Nykyfeministit ovat pilanneet feminismin. Ensimmäinen ja toinen aalto olivat erittäin tarpeellisia, kiitos silloisille feministeille naisten asema parantunut Euroopassa huomattavasti viimeisen 100 vuoden aikana. Tämä kolmas aalto on aivan roskaa, pieni häiriintynyt vähemmistö yrittää tehdä naiseudesta jotain groteskia. Itseäni ja toiveitani naisena he eivät todellakaan edusta. Valkoinen heteromies on elämäni tärkein kumppani, ei mikään vihollinen.
Kyllä, heikentävät vaan naisen asemaa. Ennen haluttiin oikeasti edistää sukupuolten välistä tasa-arvoa, nyt tätä teemaa käytetään edistämään jotain friikkiyhteiskuntaa, mikä vaan on verhottu feminismiksi. Kuten nyt tämä lähimenneisyydessä hallituksenkin tavoitteeksi asetettu inter sekt uaalinen uus mar ksi lainen feminismi. Nyt nuo ympyröivät sanat on poistettu hallitusohjelmasta, mutta tavoite lienee sama.
Hallitusohjelmassa ei koskaan puhuttu uusm.arks.ilaisuudesta, se oli ihan öyhöjen keksimä sana. Ja minusta tuntuu että et ihan ymmärrä, mitä intersektionaalinen tarkoittaa.
Tässäkin hyvä esimerkki siitä miten loputon tarve saada huomiota on nykyajan suurimpia vitsauksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lesboille tissit eivät ilmeisesti ole seksuaalisesti kiihottavia, koska haluavat että muutkaan eivät niistä kiihottuisi. Alkuasukasheimoissa, joissa naiset ovat tissit paljaina, ei rinnoilla ole samanlaista seksuaalista vaikutusta miehiin. Olisiko se sitten hyvä? Mitä miehet sanotte, neutralisoidaanko rinnat?
Ymmärrän näiden naisten pyrkimyksen purkaa naisen kehon ylenmääräistä seksualisointia, mutta patriarkaatti ei ole pystynyt ikänään samanlaiseen naisen kehon seksualisointiin kuin instabeibit ja supervoimaantuneet pornomallit nykyään (nimittäin mitä enemmän paljasta pintaa uskaltaa näyttää, sitä voimaantuneempi varmaan on?).
Patriarkaatti on pitänyt vallassaan naisen kehoa ja sitä millä tavalla se saa näkyä ja sitä vastaan voimaantuneet naiset yrittävät taistella. Nainen on perinteisesti (ja yhäkin) saanut näyttää vartalonsa osia vain sen mukaan mikä on "oikean ja kunnollisen naisen" muotin mukaista. Sitä muottia ylläpitää erityisesti miehet kun he haluavat määritellä mitä nainen pukee päälleen, mutta myös naiset itse massana, jolloin piilotettu naisviha näkyy liian paljastavasti pukeutuvien naisten paheksuntana ja silloin kun arvostellaan jonkun ulkonäköä, mikä ei istu perinteiseen naiskuvaan.
Instababet rikkovat sitä muottia ja samaa tekee tämä kaksikko ja muut, jotka havahtuvat kaksinaismoralistiseen patriarkaalisen maailman meininkiin.
Aika paljon ennakko-oletuksia tässä, kuten se, että paljastavasti pukeutumista vieroksuvat naiset vihaavat naisia. Vihaanko siis myös miehiä, kun minusta Linnan juhliin ei mies saisi mennä pelkissä shortseisssa ja sandaaleissa? Kyllä minusta myös väärissä olosuhteissa yläosa paljaana kulkevat miehet ovat epämiellyttäviä. Instababet taas poseeraavat järjestään erilaisissa seksuaalisissa asennoissa, peppu pitkällä, miksi? Keskittymällä tällaisiin triviaaleihin ja halpahintaisiin tempauksiin kyllä kaivetaan maata feminismin alta.
Vanha feministi 53v
He eivät olleet linnan juhlissa, vaan linnan jatkoilla. Eri asia. Ja sillä oli tarkoitus saada julkisuutta asialle ja onnistui siinä ilmeisesti hyvin. Tarkoitus ei kaiketi ole rikkoa pukeutumisetikettejä juhlien suhteen yleisesti.
En sano, että naisviha on vihaa naista kohtaan vaan se on sisäänrakennettu kuva "oikeasta naisesta", jolloin vääränlainen nainen uhkaa jollakin tavalla sitä rakennelmaa, jonka olet kokenut turvalliseksi naisen aseman kannalta. Silloin kun joku poikkeaa siitä, niin koet sen uhkaavana ja haluat paheksua.
Femistit ovat tehneet paljon hyvää, mutta senkin liikkeen sisällä on paljon naisen asemaa arvostelevia asenteita, mikä näkyy esim sinussa. Et vain huomaa sitä itse.
Huvittaa nää tälläiset jotka vinkuu lehdissä huomiota. Toi toinen kehtas vielä postata että itsenäisyys ei merkitse hänelle mitään... no sen itsenäisyyden takia hän saa vapaasti kerjätä huomiota paljastelemalla ja jne, joten sietäisi olla kiitollinen.
Miksi nämä vilauttelijat ovat aina just tämän näköisiä ylipainoisia mielenterveysongelmaisia vihervassareita, jotka tuskin ovat tehneet töitä päivääkään?
Minusta kolmannessa aallossa on paljon hyvää, siinä on vain aika paljon erilaisia suuntauksia. Se, että keskitytään yhteiskunnallisten rakenteiden miettimiseen, on tarpeellinen. Ihmiset, jotka väheksyvät ajatusta sosiaalisista rakenteista, eivät ehkä tule ajattelleeksi, että niillä sosiaalisilla konstrukteillla on valtava voima. Onhan esimerkiksi raha esimerkki sosiaalisesta konstruktista. Sitä ei olisi olemassa ilman niitä arvoja ja uskomuksia, jotka sille annamme.