Onko sh keskiluokkaa ja lh työväenluokka?

muuttaessa. Ei ole paljon sotkua ollut. Olen kyllä muuttanut aika usein ( noin parin vuoden välein, opiskelujen vuoksi)

On

On teillä murheet saatana.

Näin on

Jukra mikä sosiologinen päätelmä :o Kunnon intellektuelli..

Palkka se on joka ratkaisee asiat.  Ei mikään muu.

Vierailija kirjoitti:

Palkka se on joka ratkaisee asiat.  Ei mikään muu.

Olen eri mieltä. Yhteiskuntaluokkaa pääasiassa määrittää koulutus, koska se antaa pääomaa monessa merkityksessä ja sivistystä ei aina mitata rahassa.

Olen akateeminen, tohtoriksi väitellyt, mutta tienaan vähemmän kuin serkkuni, joka ahtaajana. En voi kuitenkaan missään tilanteessa ylentää serkkuani keskiluokkaan pelkän tilinauhan perusteella, ja itse tohtorina olisin työväenluokassa, vaikka en eläissäni ole päivääkään tehnyt duunarin töitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palkka se on joka ratkaisee asiat.  Ei mikään muu.

Olen eri mieltä. Yhteiskuntaluokkaa pääasiassa määrittää koulutus, koska se antaa pääomaa monessa merkityksessä ja sivistystä ei aina mitata rahassa.

Olen akateeminen, tohtoriksi väitellyt, mutta tienaan vähemmän kuin serkkuni, joka ahtaajana. En voi kuitenkaan missään tilanteessa ylentää serkkuani keskiluokkaan pelkän tilinauhan perusteella, ja itse tohtorina olisin työväenluokassa, vaikka en eläissäni ole päivääkään tehnyt duunarin töitä.

Palkka vaikuttaa elinympäristöön ja elämäntyyliin. Jos se serkkusi asuu omakotitalossa Tapiolassa ja sinä vuokrayksiössä niin kyllä serkku on se keskiluokkainen.

Mitään luokkajakoa ei ole!

Myöskään kouluttautuminen ei takaa sivistystä. On korkeasti koulutettuja jotka rälläävät läpi elämän tekemättä töitä lainkaan eivätkä muutenkaan seuraa maailman menoa.

Kouluttautumaton taas voi olla hyvinkin sivistynyt ja menestynyt, sekä perillä ajankohtaisista asioista.

Tähän vaikuttaa henkilön ominaisuudet, ympäristö, kiinostuksen kohteet, sinnikkyys ja tuuri.

Jotkut ei menesty missään, mitta eniten ärsyttää ne tyhjän toimittaja- narkkarit jotka pätee sillä, että ovat opiskelleet yliopistossa. Tämähän heistä tekeekin jotenkin mahtavampia kuin ne jotka elättävät itsensä.

Haluatteko nyt hyvä ap. varmistaa täällä , että varmasti kuulutte itse ns. 'paremman luokan väkeen'?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palkka se on joka ratkaisee asiat.  Ei mikään muu.

Olen eri mieltä. Yhteiskuntaluokkaa pääasiassa määrittää koulutus, koska se antaa pääomaa monessa merkityksessä ja sivistystä ei aina mitata rahassa.

Olen akateeminen, tohtoriksi väitellyt, mutta tienaan vähemmän kuin serkkuni, joka ahtaajana. En voi kuitenkaan missään tilanteessa ylentää serkkuani keskiluokkaan pelkän tilinauhan perusteella, ja itse tohtorina olisin työväenluokassa, vaikka en eläissäni ole päivääkään tehnyt duunarin töitä.

Palkka vaikuttaa elinympäristöön ja elämäntyyliin. Jos se serkkusi asuu omakotitalossa Tapiolassa ja sinä vuokrayksiössä niin kyllä serkku on se keskiluokkainen.

Olen eri mieltä. Asuin suurimman osan lapsuuttani yhtenä kuusihenkisestä perheestä vuokrakolmiossa. En kuitenkaan kokenut minkäänlaista luokkaristiriitaa, kun aloitin opiskelut yliopistossa Helsingissä, vaan sulauduin joukkoon ilman ongelmia. Olennaista eivät olleet rahat tai asunto, vaan se, mitä kirjoja kotona luettiin, mistä keskusteltiin, mitä musiikkia kuunneltiin, millaista suomen kieltä puhuttiin, millaisia tapoja noudatettiin jne. Nämä kasvattivat minusta keskiluokkaisen, vaikka taloudellinen tilanne ja asunto olivat monia duunariperheitä heikompia.

Molemmat tvl

Sh on alempaa keskiluokkaa niin kuin amk:laiset muutenkin. Tuöväenöuokkaan kuuluu amikset ja peruskoulun käyneet. Akateemiset ovat ylempää keskiluokkaa tai yläluokkaa riippuen taustasta ja sosiaalisesta asemasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palkka se on joka ratkaisee asiat.  Ei mikään muu.

Olen eri mieltä. Yhteiskuntaluokkaa pääasiassa määrittää koulutus, koska se antaa pääomaa monessa merkityksessä ja sivistystä ei aina mitata rahassa.

Olen akateeminen, tohtoriksi väitellyt, mutta tienaan vähemmän kuin serkkuni, joka ahtaajana. En voi kuitenkaan missään tilanteessa ylentää serkkuani keskiluokkaan pelkän tilinauhan perusteella, ja itse tohtorina olisin työväenluokassa, vaikka en eläissäni ole päivääkään tehnyt duunarin töitä.

Silti ihmisille raha on sitä pääomas, mitä kaipaavat. Ystäväni on kirjastossa töissä. Opiskeli kirjallisuutta monta vuotta. Vuositulot n. 30 000 vuodessa. Minä duunarina tienaan 60 000. Hän valittaa koko ajan pientä palkkaa ja sitä, että on tiukkaa. Minä taas en valita rahasta koskaan. Hänkin haluaisi rahallista pääomaa mieluummin, kuin sitä jotain näkymätöntä opiskelun tuomaa pääomaa, koska kun tilillä on rahaa, on elämä helpompaa

Ja mitähän näillä luokkamääritelmillä haeskellaan? Ihmisen arvoa? Sopisiko kaveriksi tai puolisoksi? Onko tarpeeksi hyvä miniäksi tai vävyksi? Onko tarpeeksi hyvä naapuriksi?

Joko teet työtä jollekin toiselle tai sitten omistat niin paljon, että muut tekevät työtä sinulle ts. hyväksikäytät ihmisiä. Logiikka ei taivu muuhun tässä asiassa eikä tarvitse olla kommari tätä nähdäkseen. Ei keskiluokkaa ole olemassa, osa työväenluokasta on paremman palkkarengin roolissa ihan vain sen takia että ihmiset eivät tiedostaisi jakoa kahteen ristiriitaiseen luokkaan.

Antiikissa ja feodaaliaikana orja omistettiin kokonaan yhden onistajan toimesta. Nykyään orja saa myydä itseään osissa usealle omistajalle.

Voi taivas näitä aloituksia. Luokkajako maailmalla on jotain ihan muuta kuin koulutus ja työ.

Mielestäni molemmat ovat työväenluokkaa. Sairaanhoitajan työnkuva on toki vaativampi ja palkkaus parempi, mutta työ jossa työoloihin ei voi juuri vaikuttaa ja jota kontrolloidaan tarkkaan, työajat määritelty tarkkaan, asema työyhteisön hierarkian alemmassa päässä viittaavat työväenluokkaan. Lisäksi amk-tutkinto on edelleen entinen opistotutkinto, se ei ole rinnastettavissa yliopistotutkintoon.

Keskiluokkainen työ voi olla palkkaukseltaan ja vaativuudeltaan sh-tasoa, mutta työolot ovat paremmat. Työ joustaa ja työnantaja huolehtii paremmin työntekijöiden hyvinvoinnista. Tutkinto voi olla amk, yliopisto, myös amis käy jos on yrittäjä tai muuten erityistä osaamista ja panostaa vapaa-ajalla itsensä sivistämiseen.

Melkein parhaiten yhteiskuntaluokan erottaa makumieltymyksistä, arvoista ja ihanteista: mitä harrastaa, millaiseksi käsittää hyvän pukeutumisen, onko musiikkimaku laaja vai suppea, mihin matkustaa jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palkka se on joka ratkaisee asiat.  Ei mikään muu.

Olen eri mieltä. Yhteiskuntaluokkaa pääasiassa määrittää koulutus, koska se antaa pääomaa monessa merkityksessä ja sivistystä ei aina mitata rahassa.

Olen akateeminen, tohtoriksi väitellyt, mutta tienaan vähemmän kuin serkkuni, joka ahtaajana. En voi kuitenkaan missään tilanteessa ylentää serkkuani keskiluokkaan pelkän tilinauhan perusteella, ja itse tohtorina olisin työväenluokassa, vaikka en eläissäni ole päivääkään tehnyt duunarin töitä.

Palkka vaikuttaa elinympäristöön ja elämäntyyliin. Jos se serkkusi asuu omakotitalossa Tapiolassa ja sinä vuokrayksiössä niin kyllä serkku on se keskiluokkainen.

En usko, että kukaan ahtaaja tai paperiduunari asuu Tapiolassa :D

Tipahtaako se luokka taso, kun korkeakoulututkinnon omaavana opiskelin kuitenkin lähihoitajaksikin ja sillä työllistyn paremmin?