Jätin miehen kun ei kosinut

Meillä on avoliittoa takana 6 vuotta ja lapset on tehty. Meillä on edelleenkin kummallakin omat omaisuutemme, yhteistä lainaa ei ole. Lähteminen olisi näin ollen teknisesti "helppoa", koska lasten lisäksi meillä ei olisi selvitettäviä asioita. Tosin lasten takia eroratkaisu olisikin sitten kyllä todella vaikea.

En tiedä, olisiko naimisissa olo muuttanut mitään. Emme ole edes kihloissa. Parisuhde on välillä ok ja välillä ei. Naimisiin menosta on viimeksi keskusteltu joskus vuosia sitten ja silloinkin lähinnä vaan sivulauseessa todettu, että isoja häitä ei ainakaan kumpikaan haluaisi. Yllättyisin (enkä välttämättä positiivisesti) jos mies nyt ottaisi ja kosisi. Meitä on siis moneen junaan.

Avioliitto menettää merkityksensä siinä vaiheessa kun avoliitossa olijat saavat samat juriidiset oikeudet kuin avioliitossa olevat yhdessä tehtävällä ilmoituksella/rekisteröinnillä (kela/maistraatti/joku muu mikä) ja purettavissa samalla tavalla ilmoituksella ilman tuomioistuinta. Sellainen virallinen avoliitto. Se olis nykyaikaista.

[quote author="Vierailija" time="03.07.2013 klo 16:05"]

[quote author="Vierailija" time="03.07.2013 klo 15:19"]

Rakkaudesta? Siksi, että naimisiinmeno on kummallekin tärkeä traditio rakkauden merkiksi?

[/quote]

Eli koet ympäristön painostusta? Tänä modernina tasa-arvon aikana, jolloin saa olla ja tehdä kuten itse haluaa?

Edelleen: miksi SINÄ haluat mennä naimisiin? Jos ainoa syy mennä naimisiin on koettu (usein kuviteltu) painostus yhteiskunnan tai suvun taholta, lienee syytä miettiä sitä mitä ITSE haluaa.

[/quote]

Miksi koet, että on ympäristön painostamista jos mies ja nainen haluaa mennä naimisiin osoittaakseen toisille suurta rakkautta?

Itse koimme, että se on päätös. Avoliitto olisi ollut sitä, että oltaisiin muutettu yhteen ja eletty siinä ja tehty lapset. Avioliitto oli se, että meidän täytyi tehdä tietoinen päätös olla yhdessä. Kuulutusten hakeminen ja suunnittelu, miten menemme naimisiin. Miettiminen, mitä avioliitto ja yhdessäolo meille merkitsee.

Ei siinä ole ulkopuolisilla mitään tekemistä. Kahden aikuisen ihmisen avioliitossa.

[quote author="Vierailija" time="03.07.2013 klo 16:21"]

[quote author="Vierailija" time="03.07.2013 klo 15:39"]

Avioliitto on juridinen sopimus, se on lain edessä suurempi sitoumus kuin avoliitto. Haluan että kumppanini kokee mielekkääksi sitoutua minuun myös lain edessä ja virallisesti. Avioliitto on myös lesken turvana kuoleman saapuessa. --- Toisen valmius lailliseen sitoutumiseen on myös romanttista ja antaa vakauden tunnetta. Tuntuu ettei toinen jätä itselleen helppoja takaportteja ja on kanssani tosissaan. --- 

[/quote]

Haluat siis saada taloudellista turvaa menemällä naimisiin. Miksi? Me elämme tasa-arvossa, jossa naisella on kaikki mahdollisuudet taloudelliseen riippumattomuuteen miehestä. Ja by the way: juuri se naisen riippumattomuus miehestä oli aikanaan yksi feministien tärkeimpiä agendoja.

Toiseksi haluat saada mieheltä erillisen vakuutuksen sille, että hän haluaa olla kanssasi. Miksi? Käytännön elämään avioliitto ei vaikuta mitenkään, ja erillisen vakuutuksen vaatiminen kertoo epäluottamuksesta. Ja jos suhteessa vallitsee epäluottamus, kannattaako sellaiseen panostaa alun alkaenkaan?

=> Miehen rahoihin käsiksi pääseminen yhdistettynä omaan huonoon itsetuntoon (eli halu saada vakuuksia) eivät kuulosta hyviltä syiltä solmia avioliitto.

[/quote]

Miksi koet, että avioliitto on joku naisen tasa-arvojuttu. Minä ainakin haluan, että mies saa jäädä asumaan kotimme, kun tulen kuolemaan syöpään. Hänelle on helpompaa kun olemme naimisissa ja olla avioleski.

Karmeaa, jos sinä ajattelet naisten vain haluavan miehen rahoihin käsiksi. Kyllä minä halusin naimisiin siksi, että miehen ja lapsien elämä jatkuisi kuolemani jälkeen mahdollisiman turvattuna.

Sinulla on ollut kyllä surkea lapsuus, jos elämänkäsityksesi on noin paha, että ihmiset haluavat päästä käsiksi rahoihin ja muuhun. Sinua on varmaan petetty tosi lujasti, jos et pysty uskomaan ihmisten väliseen välittämiseen ja rakkauteen.

[quote author="Vierailija" time="03.07.2013 klo 16:32"]

Avioliitto menettää merkityksensä siinä vaiheessa kun avoliitossa olijat saavat samat juriidiset oikeudet kuin avioliitossa olevat yhdessä tehtävällä ilmoituksella/rekisteröinnillä (kela/maistraatti/joku muu mikä) ja purettavissa samalla tavalla ilmoituksella ilman tuomioistuinta. Sellainen virallinen avoliitto. Se olis nykyaikaista.

[/quote]

Miksi avoliittolaiset haluavat samat edut kuin avioliitossa? Eikö se juuri mennyt niin, että vapaus ja rakkaus oli tärkeintä, eikä toisen hyväksikäyttö.

Avoliittolaiset ovat niin ristiriitaisia. Ei haluta mennä naimisiin,mutta halutaan rekisteröityä, että saadaan avioliiton edut. Jos nyt päättäisitte, mitä te haluatte.

[quote author="Vierailija" time="03.07.2013 klo 16:21"]

[quote author="Vierailija" time="03.07.2013 klo 15:39"]

Avioliitto on juridinen sopimus, se on lain edessä suurempi sitoumus kuin avoliitto. Haluan että kumppanini kokee mielekkääksi sitoutua minuun myös lain edessä ja virallisesti. Avioliitto on myös lesken turvana kuoleman saapuessa. --- Toisen valmius lailliseen sitoutumiseen on myös romanttista ja antaa vakauden tunnetta. Tuntuu ettei toinen jätä itselleen helppoja takaportteja ja on kanssani tosissaan. --- 

[/quote]

Haluat siis saada taloudellista turvaa menemällä naimisiin. Miksi? Me elämme tasa-arvossa, jossa naisella on kaikki mahdollisuudet taloudelliseen riippumattomuuteen miehestä. Ja by the way: juuri se naisen riippumattomuus miehestä oli aikanaan yksi feministien tärkeimpiä agendoja.

Toiseksi haluat saada mieheltä erillisen vakuutuksen sille, että hän haluaa olla kanssasi. Miksi? Käytännön elämään avioliitto ei vaikuta mitenkään, ja erillisen vakuutuksen vaatiminen kertoo epäluottamuksesta. Ja jos suhteessa vallitsee epäluottamus, kannattaako sellaiseen panostaa alun alkaenkaan?

=> Miehen rahoihin käsiksi pääseminen yhdistettynä omaan huonoon itsetuntoon (eli halu saada vakuuksia) eivät kuulosta hyviltä syiltä solmia avioliitto.

[/quote]

Heh heh, menee kyllä osaltasi jo provoilun puolelle :)

MUTTA vastataanpas nyt silti ;) Tämä leskeneläke koskee myös miespuolisia leskiä, tiesitkös sen? Avioliitto siis takaa taloudellista turvaa molemmille osapuolille, oliko tämä sinulle aivan uutta tietoa? ;) Ei avioliitto tee taloudellisesti riippuvaiseksi. Taloudellinen riippuvuus on järjestelykysymys. Jos jäät kotiäidiksi, olet tod.näk. taloudellisesti riippuvainen jne. Olet kyllä vähän höpsö jos kuvittelet, että nykypäivänä naimisiin mennyt nainen on riippuvainen miehensä rahoista, nykypäivänä vaimot monesti tienaavat enemmän kuin miehensä. Haluaisin mennä kumppanini kanssa naimisiin, oli hän minua köyhempi tai ei. Itse muuten opiskelen itselleni tutkintoa hyvin palkatulta alalta. :) 

Ja kyllä, minä haluan saada "vakuuksia" eli rakkauden ja sitoumuksen osoituksia. Haluan tietää mitä toinen todella sisimmässään ajattelee. Tosin ennen kaikkea minä haluan, että toinen haluaa antaa minulle vakuuksia. Teot ratkaisevat ja naimisiinmeno on yksi aktiivinen sitoumuksen osoitus. Jos mies (joka tietää että naimisiinmeno on minulle tärkeää) välttelisi naimisiinmenoa, uskoisin ettei hän tosissaan halua sitoutua minuun loppuelämäkseen. Se ei ole huonoa itsetuntoa, se on realismia.

ap

[quote author="Vierailija" time="03.07.2013 klo 16:39"]

--- Minä ainakin haluan, että mies saa jäädä asumaan kotimme, kun tulen kuolemaan syöpään. --- Kyllä minä halusin naimisiin siksi, että miehen ja lapsien elämä jatkuisi kuolemani jälkeen mahdollisiman turvattuna. --- 

[/quote]

Tuo voidaan varmistaa testamentilla: siihen ei avioliittoa tarvita.

Kysymys on edelleen ilmassa: miksi haluat naimisiin? Ja jos nimenomaan ongelmana on se, ettei mies halua naimisiin niin miksi mies ei halua naimisiin?

Miksi koet, että avioliitto on joku naisen tasa-arvojuttu. Minä ainakin haluan, että mies saa jäädä asumaan kotimme, kun tulen kuolemaan syöpään. Hänelle on helpompaa kun olemme naimisissa ja olla avioleski.

Karmeaa, jos sinä ajattelet naisten vain haluavan miehen rahoihin käsiksi. Kyllä minä halusin naimisiin siksi, että miehen ja lapsien elämä jatkuisi kuolemani jälkeen mahdollisiman turvattuna.

Sinulla on ollut kyllä surkea lapsuus, jos elämänkäsityksesi on noin paha, että ihmiset haluavat päästä käsiksi rahoihin ja muuhun. Sinua on varmaan petetty tosi lujasti, jos et pysty uskomaan ihmisten väliseen välittämiseen ja rakkauteen.

Kyllä, mm. tästä syystä minä olen naimisissa. Että puolisoni elämä on turvattu jos minulle tapahtuu jotain.8

[quote author="Vierailija" time="03.07.2013 klo 16:52"]

[quote author="Vierailija" time="03.07.2013 klo 16:39"]

--- Minä ainakin haluan, että mies saa jäädä asumaan kotimme, kun tulen kuolemaan syöpään. --- Kyllä minä halusin naimisiin siksi, että miehen ja lapsien elämä jatkuisi kuolemani jälkeen mahdollisiman turvattuna. --- 

[/quote]

Tuo voidaan varmistaa testamentilla: siihen ei avioliittoa tarvita.

Kysymys on edelleen ilmassa: miksi haluat naimisiin? Ja jos nimenomaan ongelmana on se, ettei mies halua naimisiin niin miksi mies ei halua naimisiin?

[/quote]

Mitä ihmettä sinä jankutat? Miksi sinua haittaa se, että ihmiset haluavat naimisiin? Täällä on jo esitetty monia hyviä syitä mennä naimisiin, sinä olet vain ohittanut ne ja nätkättänyt tuota samaa. Oletko itse avoliitossa vai sinkku? 

[quote author="Vierailija" time="03.07.2013 klo 16:52"]

[quote author="Vierailija" time="03.07.2013 klo 16:39"]

--- Minä ainakin haluan, että mies saa jäädä asumaan kotimme, kun tulen kuolemaan syöpään. --- Kyllä minä halusin naimisiin siksi, että miehen ja lapsien elämä jatkuisi kuolemani jälkeen mahdollisiman turvattuna. --- 

[/quote]

Tuo voidaan varmistaa testamentilla: siihen ei avioliittoa tarvita

[/quote]

Leskeneläkettä et saa millään testamentilla. :)

täällä joku katkera avovaimo tilittää :D

Olen saman ikäinen kuin ap ja seurustellut saman verran. En koe mitään kiirettä vielä kihloihin/naimisiin, mutta toisaalta kun näitä keskusteluja lukee, tulee mieleen, aikooko mies koskaan edistää asioita mihinkään suuntaan... :(

[quote author="Vierailija" time="03.07.2013 klo 19:15"]

Olen saman ikäinen kuin ap ja seurustellut saman verran. En koe mitään kiirettä vielä kihloihin/naimisiin, mutta toisaalta kun näitä keskusteluja lukee, tulee mieleen, aikooko mies koskaan edistää asioita mihinkään suuntaan... :(

[/quote]

Kysy siltä, muuten et voi tietää.

[quote author="Vierailija" time="03.07.2013 klo 16:45"]

[quote author="Vierailija" time="03.07.2013 klo 16:21"]

[quote author="Vierailija" time="03.07.2013 klo 15:39"]

Avioliitto on juridinen sopimus, se on lain edessä suurempi sitoumus kuin avoliitto. Haluan että kumppanini kokee mielekkääksi sitoutua minuun myös lain edessä ja virallisesti. Avioliitto on myös lesken turvana kuoleman saapuessa. --- Toisen valmius lailliseen sitoutumiseen on myös romanttista ja antaa vakauden tunnetta. Tuntuu ettei toinen jätä itselleen helppoja takaportteja ja on kanssani tosissaan. --- 

[/quote]

Haluat siis saada taloudellista turvaa menemällä naimisiin. Miksi? Me elämme tasa-arvossa, jossa naisella on kaikki mahdollisuudet taloudelliseen riippumattomuuteen miehestä. Ja by the way: juuri se naisen riippumattomuus miehestä oli aikanaan yksi feministien tärkeimpiä agendoja.

Toiseksi haluat saada mieheltä erillisen vakuutuksen sille, että hän haluaa olla kanssasi. Miksi? Käytännön elämään avioliitto ei vaikuta mitenkään, ja erillisen vakuutuksen vaatiminen kertoo epäluottamuksesta. Ja jos suhteessa vallitsee epäluottamus, kannattaako sellaiseen panostaa alun alkaenkaan?

=> Miehen rahoihin käsiksi pääseminen yhdistettynä omaan huonoon itsetuntoon (eli halu saada vakuuksia) eivät kuulosta hyviltä syiltä solmia avioliitto.

[/quote]

Heh heh, menee kyllä osaltasi jo provoilun puolelle :)

MUTTA vastataanpas nyt silti ;) Tämä leskeneläke koskee myös miespuolisia leskiä, tiesitkös sen? Avioliitto siis takaa taloudellista turvaa molemmille osapuolille, oliko tämä sinulle aivan uutta tietoa? ;) Ei avioliitto tee taloudellisesti riippuvaiseksi. Taloudellinen riippuvuus on järjestelykysymys. Jos jäät kotiäidiksi, olet tod.näk. taloudellisesti riippuvainen jne. Olet kyllä vähän höpsö jos kuvittelet, että nykypäivänä naimisiin mennyt nainen on riippuvainen miehensä rahoista, nykypäivänä vaimot monesti tienaavat enemmän kuin miehensä. Haluaisin mennä kumppanini kanssa naimisiin, oli hän minua köyhempi tai ei. Itse muuten opiskelen itselleni tutkintoa hyvin palkatulta alalta. :) 

Ja kyllä, minä haluan saada "vakuuksia" eli rakkauden ja sitoumuksen osoituksia. Haluan tietää mitä toinen todella sisimmässään ajattelee. Tosin ennen kaikkea minä haluan, että toinen haluaa antaa minulle vakuuksia. Teot ratkaisevat ja naimisiinmeno on yksi aktiivinen sitoumuksen osoitus. Jos mies (joka tietää että naimisiinmeno on minulle tärkeää) välttelisi naimisiinmenoa, uskoisin ettei hän tosissaan halua sitoutua minuun loppuelämäkseen. Se ei ole huonoa itsetuntoa, se on realismia.

ap

 [/quote]

Hyvä vastaus jälleen, ap. Noista raha-asioista tuolle avo-jankuttajalle. Avioliitossa on juridinenkin velvollisuus huolehtia puolisosta taloudellisesti. Se on hyvä, pitkissä suhteissa tulee elämässä vastaan monenlaista.

Vihkikaavassa puhutaan myötä- ja vastamäestä. Voi tulla sairautta, työttömyyttä, konkursseja, äitiyslomia, vanhempainvapaita, vakavasti sairaita lapsia... Silloin toisiinsa sitoutuneet pariskunnat miettivät yhdessä miten haasteista selvitään. Kuka jää kotiin hoitamaan sairasta lasta, kuka ansaitsee perheelle elantoa. Miten yhdessä selvitään kun toinen jää työttömäksi. jne jne. Tasa-arvoisessa suhteessa näistä voidaan puhua ja sopia  eikä toisen esimerkiksi tarvitse pelätä menettävänsä tasa-arvoisen ihmisarvonsa, jos jää pois ansiotyöstä hoitamaan vaikkapa vakavasti sairastunutta lasta.

Se on tietenkin järkevää, että molemmat hankkivat ammatit ja työpaikat ja että omaisuus ostetaan molempien nimiin (eikä esim niin, että toinen kartuttaa omaisuuttaan ostamalla asunnon kun toinen ostaa ruuat ja vaatteet, jotka eivät kerrytä omaisuutta). Mutta voi olla itsenäinen ja tasa-arvoinen ihminen, vaikka elämäntilanteet vaihtelevat ja välillä voi joutua olemaan toisen elätettävänä. Myös se on tasa-arvoista, että perheessä kaikilla on samanlainen elintaso.

Avioliitto on paitsi romanttinen ele, myös juridinen sopimus yheiselämästä.

Kukin tehköön tavallaan, ei kannata vertailla kenenkään rakkauden määrää, mutta eikös tuon jankkaamisen voisi jo lopettaa.

AP, teit hyvän päätöksen. Jo se on hyvä, että uskaltaa tehdä jonkin selkeän päätöksen tilanteessa, johon ei ulkoapäin (tässä tapauksessa mieheltä) tule muutosta. Olet rohkea, kun olet tunnistanut mitä haluat ja toimit sen mukaan ajelehtimatta puoliksi odottavassa välitilassa loputtomiin. Minusta viisi vuotta ei ole mitenkään hirveän pitkä aika, varsinkaan nuorena, jolloin sinäkään et heti seurustelun alusta asti varmaankaan avioliittoa ole ajatellut. Mutta hyvä, että nyt toimit, vielä "ehdit" löytää miehen, joka haluaa sitoutua ja hankkia kanssasi lapsia! Ex:äsi ei varmastikaan ollut oikea elämänkumppani sinulle kun ei kuullut sinua ja toiveitasi tai ainakaan selkeästi sanonut mitä itse halusi/suunnitteli.

Avoilija, minne katosit?? ;)

Aivan oikein teit. Jos itse haluat naimisiin mutta miehesi ei, on aika kummankin lähteä omille teilleen. Niin se elämä menee, aikaa on turha tuhlata näissä asioissa.

T. Mies.

Ei sitä aina naimisissa tartte olla. Avoliittokin on aivan hyvä, ja toimiva asia.

ite en kyllä ymmärrä joidenkin pakkoa päästä naimisiin. eikö riitä että rakastaa, mitä sä niillä papereilla teet?

[quote author="Vierailija" time="03.07.2013 klo 22:13"]

ite en kyllä ymmärrä joidenkin pakkoa päästä naimisiin. eikö riitä että rakastaa, mitä sä niillä papereilla teet?

[/quote]

Riittää varmasti, mutta miksi ei mennä naimisiin rakkaansa kanssa, jos tämä niin haluaa?

[quote author="Vierailija" time="03.07.2013 klo 16:32"]

Avioliitto menettää merkityksensä siinä vaiheessa kun avoliitossa olijat saavat samat juriidiset oikeudet kuin avioliitossa olevat yhdessä tehtävällä ilmoituksella/rekisteröinnillä (kela/maistraatti/joku muu mikä) ja purettavissa samalla tavalla ilmoituksella ilman tuomioistuinta. Sellainen virallinen avoliitto. Se olis nykyaikaista.

[/quote]

Miksi avoliittolaisten pitäisi saada samat juridiset oikeudet kuin mitä avioliitto tarjoaa? Avoliiton ideahan on juuri sen sitoutumattomuudessa. Avioliiton oikeudet saa vaivattomasti menemällä naimisiin. Yrittäkää nyt ihmeessä päättää, mitä oikein haluatte.