Hyväksytkö luovutettujen munasolujen käytön?

Voisi itsekkäät ihmiset ajatella lapsenkin kannalta. Ei sillekään varmasti ole helppoa hyväksyä kun selviää että on tehty lahjasoluilla.

Sairauden hoito on aivan eri asia kuin vaan halu saada jotain.

Minä hyväksyn munasolujen, siittiöiden, elinten ja veren luovutukset. Ymmärrän niiden tarpeen ja en näe siinä mitään kyseenalaistettavaa.

Sen sijaan on asioita, joita en millään pysty ymmärtämään:

- homouden vastustajat

- luovutettujen solujen vastustajat

- naispappeuden vastustajat (typeryyden huippu)

- tupakoivat julkisten terveyspalveluiden käyttäjät

- massiivisesti ylipainoiset julkisin varoin hoidettavat

Näin niin kuin alkuun.

Mutta eipä niitä asioita se muuta, että minä en hyväksy. Niin kuin ei se luovutettuja soluja käyttäviä kiinnosta, että vanhoilliset ja umpimieliset muutosvastarintaiset ei hyväksy nykymaailman tarjoamia apuja lapsettomuuteen. Tajuaisivat jos osuisi omalla kohdalle. Ja ei, en ole lapseton enkä edes lapsettomuudesta koskaan kärsinyt, kiitollinen olen kyllä siitä.

se että joku tahtoo oman lapsen, ei ole riittävä syy hedelmöityshoidoille. tuo "mä tahdon" on ihan kuin 3-vuotiaan perustelu johonkin asiaan.

Jos ei saa lasta luonnollisesti, se on viesti ylhäältä, että sinut on tarkoitettu antamaan huonoissa oloissa elävälle adoptiolapselle koti.

En hyväksy, että Jumalan suunnitelmaa sorkitaan.

Täällä on ihan hirveitä ihmisiä. Loppui tämän palstan lukeminen. Mitä te ylipäätänsä hyväksytte? en tiedä biologista isääni. Etunimen olen kuullut.  olen onnellinen ihminen. Jos minua jokin ahdistaa, niin kaltaisenne ajattelutapa. 

[quote author="Vierailija" time="03.07.2013 klo 15:09"]

Ja taas mennään henkilökohtaisuuksiin ja keksitään mitä kummallisimpia oletuksia "vääriä mielipiteitä" esittävistä ihmisistä. Ettekö te vain voi hyväksyä, että näkemyksiä on monenlaisia. Minusta lapsen oikeus tuntea biologinen peimänsä menee lapsettoman aikuisen oikeuden edelle. Plus että ellei lasta saa, niin sitä ei pidä keinotekoisesti tuottaa. Siihen on silloin biologinen syy ja sillä selvä.

[/quote]

Minua nyt vain ainakin kiinnostaa, miten ihminen voi ajatella noin kaksinaismoralistisesti. Vai etkö hyväksy myöskään esim. syöpähoitoja ja antibiootteja? Kun jos nyt sattuu syöpä tai muu tappava tauti omalle kohdalle, niin silloinhan siinä on biologinen syy kuolla. Hoidot ovat luonnottomia, joten niitä ei voi hyväksyä. Näinhän sinun kuuluisi ajatella, jos olisit johdonmukainen.

Kyllä on monella täällä ihan aataminaikainen logiikka kirjoittelussaan. Luonnon kulkuun ei saisi puuttua, ei sitten millään. Jos kohdalle sattuu lapsettomuus niin paska nakki. Kumma juttu, että sitä kuuluisaa Jumalan tahtoa vastaan sopii sorkkia sitten kun oman perheen kohdalle osuu syöpä. Niin vähän ajattelinkin, että uskikset täällä messuaa. ei ole ennenkään missään ollut logiikkaa ja paljastuihan se taas kerran.

[quote author="Vierailija" time="03.07.2013 klo 18:00"]

[quote author="Vierailija" time="03.07.2013 klo 15:09"]

Ja taas mennään henkilökohtaisuuksiin ja keksitään mitä kummallisimpia oletuksia "vääriä mielipiteitä" esittävistä ihmisistä. Ettekö te vain voi hyväksyä, että näkemyksiä on monenlaisia. Minusta lapsen oikeus tuntea biologinen peimänsä menee lapsettoman aikuisen oikeuden edelle. Plus että ellei lasta saa, niin sitä ei pidä keinotekoisesti tuottaa. Siihen on silloin biologinen syy ja sillä selvä.

[/quote]

Minua nyt vain ainakin kiinnostaa, miten ihminen voi ajatella noin kaksinaismoralistisesti. Vai etkö hyväksy myöskään esim. syöpähoitoja ja antibiootteja? Kun jos nyt sattuu syöpä tai muu tappava tauti omalle kohdalle, niin silloinhan siinä on biologinen syy kuolla. Hoidot ovat luonnottomia, joten niitä ei voi hyväksyä. Näinhän sinun kuuluisi ajatella, jos olisit johdonmukainen.

[/quote]

Syövässä on kyse ihmisestä itsestään, hedelmättömyyshoidoissa kokonaan uuden ihmisen tekemisestä adoption sijaan, koska MÄ HALUAN NIMENOMAAN BIOLOGISEN LAPSEN, MULLA ON OIKEUS!

Lääketieteellinen tutkimus on myös huomattavan kallista, joten näkisin mieluummin että keskityttäisiin syöpähoitoihin kuin hedelmöityshoitoihin.

Monella tuntuu olevan käsitys, että adoptiolapsia haetaan ulkomailta kun appelsiineja hedelmäosastolta. Siinä menee kuulkaas aika helkkarin monta vuotta kun niitä asioita selvitellään. Ei ole lapsia antaa tänne meille. Ei sieltä Afrikasta voi vain hakea kivaa pienokaista.

Minusta sitä paitsi lapsen kannalta on hienompaa, että puolet hänestä on biologista perimää omalta isältä/äidiltä ja vain puolet perheen ulkopuolelta. Tiedothan hän saa täysi-ikäisenä, sitten voi halutessaan selvittää koko perimänsä. Adoptiolapsella on aina takana hylkääminen ja molemmat biovanhemmat teillä tietymättömillä. Millä perusteella se on lapselle parempi lähtökohta?

Miksi te helposti raskautuvat ette keskitä tarmoanne maailman pelastamiseen ja käy noukkimassa Afrikasta tai Aasiasta adoptiolasta? Kun se olisi vissiin niin helppoakin. Miksi teillä on oikeus HALUTA se biologinen lapsi? Ei se teidän synnyttäminen ja neuvolaseurannatkaan mitään ilmaisia ole. Pitäisikö säästösyistä ne rahat keskittää tutkimukseen ja haette sitten omalla kukkarolla jo olemassa olevan lapsen? Eihän sillä biologisella perimällä kerta mitään väliä ole.

[quote author="Vierailija" time="03.07.2013 klo 18:38"]

Monella tuntuu olevan käsitys, että adoptiolapsia haetaan ulkomailta kun appelsiineja hedelmäosastolta. Siinä menee kuulkaas aika helkkarin monta vuotta kun niitä asioita selvitellään. Ei ole lapsia antaa tänne meille. Ei sieltä Afrikasta voi vain hakea kivaa pienokaista.

[/quote]

Ja elämän pitäisi olla helppoa, koska...? Totta kai adoptio on vaivalloinen prosessi. Miksi sen pitäisi olla helppo?

t. lapseton

Kuka täällä on väittänyt, että adoption pitäisi olla helppoa?

43 tässä hei, en voi saada biologista lasta ilman hoitoja. Enkä ryhdy hoitoihin moraalisyistä.

[quote author="Vierailija" time="03.07.2013 klo 18:45"]

Kuka täällä on väittänyt, että adoption pitäisi olla helppoa?

[/quote]

44 näytti ajattelevan, että koska adoptio on vaikeaa, on typerää esittää sitä hedelmöityshoitojen vaihdoehdoksi. Vai miten hänen viestinsä pitäisi ymmärtää?

Itse näkisin, että lapsilla on oikeus hyviin vanhempiin, mutta aikuisilla ei koskaan ole lähtökohtaista oikeutta omaan lapseen.

En

Saisko vähän perusteluja tälle omituiselle kannalle?

Miksipäs en?

Hyväksyn kyllä

En hyväksy minäkään.

Hyväksyn. Mutta omiani käytän vain minä.