Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Puola aikeissa laillistaa kotiväkivallan
Kommentit (42)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me peräkammarin pojat toivotaan Suomessa samaa.
Nyt oli oikea naisen aivopieru. Miten tuo peräkamnarin poikiin vaikuttaisi?
No siten, että kun naisilta saadaan vihdoin kaikki oikeudet poistettua, on heidän pakko avioitua miehen kanssa ja jäädä avioliittoon, vaikka eivät haluaisi.
Mitkä oikeudet naisilta poistuisi, jos Suomi irtautuisi Istanbulin sopimuksesta?
Meinaat että kunniaväkivalta ja perheväkivalta ovat jonkun muun kuin naisten ongelma?
Meinaat että väkivallasta tulee laillista, jos Istanbulin sopimuksesta irtaudutaan?
Perheväkivalta on vasta hiljaittain saatu vihdoin yleisen syytteen alaiseksi, vaikka sivistysvaltio mukamas olemme. Lisäksi puolison raiskaus avioliitossa tuli rikokseksi ylipäänsä vasta -92 tai -93. Luuletko hetkeäkään että jos Suomi irtautuisi sopimuksesta, ei olisi siinä taustalla tarkoituksena laillistaa nuo?
Tiedätkö sä edes mitä siinä sopimuksessa sanotaan? Miehen r.aiskauksesta tuli rikos vasta 1998, tätä ei feministit ikinä muista mainita.
No, se olisi itseasiassa hyvä juttu että te miehet olisitte huolehtineet itse siitäkin - suurimman osan miesten raiskauksista suorittavat - ylläripylläri MIEHET.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi aloittaja valehtelee räikeästi? Miten ap on vastustanu suomalaisten tyttöjen ulkomaille ympärileikattavaksi viemistä? Manaattifeministi valehtelee räikeästi, ja samalla paskoo itse naisten oikeuksien päälle. Ja ylläpito suojelee näitä kilipäitä
Vierailija kirjoitti:
Miksi aloittaja valehtelee räikeästi? Miten ap on vastustanu suomalaisten tyttöjen ulkomaille ympärileikattavaksi viemistä? Manaattifeministi valehtelee räikeästi, ja samalla paskoo itse naisten oikeuksien päälle. Ja ylläpito suojelee näitä kilipäitä
Et sitten yhtään hyökkää henkilöön tai mitään trollaillessasi :D
Vierailija kirjoitti:
Miksi aloittaja valehtelee räikeästi? Miten ap on vastustanu suomalaisten tyttöjen ulkomaille ympärileikattavaksi viemistä? Manaattifeministi valehtelee räikeästi, ja samalla paskoo itse naisten oikeuksien päälle. Ja ylläpito suojelee näitä kilipäitä
Joo, sinä killialapää kun ihmisten pysäyttäminen rajalla on laissa kiellettyä.
Persut ajavat tempauksillaan samaa Suomeen. Totuus kiihottaa-pamfletin tarkoitus oli muokata mielipideilmapiiriä suotuisaksi persujen valtaannousua silmällä pitäen. Ihmettelen, kuinka persujen kannattajat ovat niin sokeita ilmiselville manipulointiyrityksille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Puola on monelta suunnalta katsottuna karsea paikka. Entinen työkaverini on Puolasta ja erittäin ikävä ihminen. Ei esim. ymmärtänyt yhtään miksi hänen piti noudattaa samoja sääntöjä kuin muiden (liittyen vaikkapa ostoksiin firman kortilla). Oli tottunut sellaisen sääntöjä ei tarvitse noudattaa jos on hierarkiassa vähän ylemmällä portaalla-asenteeseen. Lisäksi oli kauhea silmänpalvoja ja oli hymyilevä ja hyväntuulinen kun joku häntä ylempi oli lähellä mutta omien ja alempiensa kanssa oli töykeä ruttunaama. Työskenteli siis alimman tason johtotehtävissä kun olimme samassa paikassa ja lähti sieltä vastaaviin tehtäviin toiseen firmaan. Nyt kun tsekkasin niin titteli on linkkarissa myyntiassistentti ja siitä firmasta johon lähti ei mitään mainintaa...
Vierailija kirjoitti:
Puola on monelta suunnalta katsottuna karsea paikka. Entinen työkaverini on Puolasta ja erittäin ikävä ihminen. Ei esim. ymmärtänyt yhtään miksi hänen piti noudattaa samoja sääntöjä kuin muiden (liittyen vaikkapa ostoksiin firman kortilla). Oli tottunut sellaisen sääntöjä ei tarvitse noudattaa jos on hierarkiassa vähän ylemmällä portaalla-asenteeseen. Lisäksi oli kauhea silmänpalvoja ja oli hymyilevä ja hyväntuulinen kun joku häntä ylempi oli lähellä mutta omien ja alempiensa kanssa oli töykeä ruttunaama. Työskenteli siis alimman tason johtotehtävissä kun olimme samassa paikassa ja lähti sieltä vastaaviin tehtäviin toiseen firmaan. Nyt kun tsekkasin niin titteli on linkkarissa myyntiassistentti ja siitä firmasta johon lähti ei mitään mainintaa...
En kyllä usko että em tyypin tarvitisisi pelätä kotiväkivaltaa jos muuttaa takaisin Puolaan, ennemminkin sen mies on vaarassa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me peräkammarin pojat toivotaan Suomessa samaa.
Nyt oli oikea naisen aivopieru. Miten tuo peräkamnarin poikiin vaikuttaisi?
No siten, että kun naisilta saadaan vihdoin kaikki oikeudet poistettua, on heidän pakko avioitua miehen kanssa ja jäädä avioliittoon, vaikka eivät haluaisi.
Mitkä oikeudet naisilta poistuisi, jos Suomi irtautuisi Istanbulin sopimuksesta?
Meinaat että kunniaväkivalta ja perheväkivalta ovat jonkun muun kuin naisten ongelma?
Meinaat että väkivallasta tulee laillista, jos Istanbulin sopimuksesta irtaudutaan?
Perheväkivalta on vasta hiljaittain saatu vihdoin yleisen syytteen alaiseksi, vaikka sivistysvaltio mukamas olemme. Lisäksi puolison raiskaus avioliitossa tuli rikokseksi ylipäänsä vasta -92 tai -93. Luuletko hetkeäkään että jos Suomi irtautuisi sopimuksesta, ei olisi siinä taustalla tarkoituksena laillistaa nuo?
Tiedätkö sä edes mitä siinä sopimuksessa sanotaan? Miehen r.aiskauksesta tuli rikos vasta 1998, tätä ei feministit ikinä muista mainita.
No, se olisi itseasiassa hyvä juttu että te miehet olisitte huolehtineet itse siitäkin - suurimman osan miesten raiskauksista suorittavat - ylläripylläri MIEHET.
Miehet (tai naiset) eivät ole kollektiivisesti vastuussa toistensa käytöksestä. Mies A voi olla hirviö, mutta mies B on silti uhri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me peräkammarin pojat toivotaan Suomessa samaa.
Nyt oli oikea naisen aivopieru. Miten tuo peräkamnarin poikiin vaikuttaisi?
No siten, että kun naisilta saadaan vihdoin kaikki oikeudet poistettua, on heidän pakko avioitua miehen kanssa ja jäädä avioliittoon, vaikka eivät haluaisi.
Mitkä oikeudet naisilta poistuisi, jos Suomi irtautuisi Istanbulin sopimuksesta?
Meinaat että kunniaväkivalta ja perheväkivalta ovat jonkun muun kuin naisten ongelma?
Meinaat että väkivallasta tulee laillista, jos Istanbulin sopimuksesta irtaudutaan?
Perheväkivalta on vasta hiljaittain saatu vihdoin yleisen syytteen alaiseksi, vaikka sivistysvaltio mukamas olemme. Lisäksi puolison raiskaus avioliitossa tuli rikokseksi ylipäänsä vasta -92 tai -93. Luuletko hetkeäkään että jos Suomi irtautuisi sopimuksesta, ei olisi siinä taustalla tarkoituksena laillistaa nuo?
Tiedätkö sä edes mitä siinä sopimuksessa sanotaan? Miehen r.aiskauksesta tuli rikos vasta 1998, tätä ei feministit ikinä muista mainita.
No, se olisi itseasiassa hyvä juttu että te miehet olisitte huolehtineet itse siitäkin - suurimman osan miesten raiskauksista suorittavat - ylläripylläri MIEHET.
Miehet (tai naiset) eivät ole kollektiivisesti vastuussa toistensa käytöksestä. Mies A voi olla hirviö, mutta mies B on silti uhri.
Olisikohan kuule ollut sitä kuuluisaa sarkasmia tuohon lainatun kirjoittajan feministit sitä ja tätä-hyökkäykseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me peräkammarin pojat toivotaan Suomessa samaa.
Nyt oli oikea naisen aivopieru. Miten tuo peräkamnarin poikiin vaikuttaisi?
No siten, että kun naisilta saadaan vihdoin kaikki oikeudet poistettua, on heidän pakko avioitua miehen kanssa ja jäädä avioliittoon, vaikka eivät haluaisi.
Mitkä oikeudet naisilta poistuisi, jos Suomi irtautuisi Istanbulin sopimuksesta?
Meinaat että kunniaväkivalta ja perheväkivalta ovat jonkun muun kuin naisten ongelma?
Meinaat että väkivallasta tulee laillista, jos Istanbulin sopimuksesta irtaudutaan?
Perheväkivalta on vasta hiljaittain saatu vihdoin yleisen syytteen alaiseksi, vaikka sivistysvaltio mukamas olemme. Lisäksi puolison raiskaus avioliitossa tuli rikokseksi ylipäänsä vasta -92 tai -93. Luuletko hetkeäkään että jos Suomi irtautuisi sopimuksesta, ei olisi siinä taustalla tarkoituksena laillistaa nuo?
Tiedätkö sä edes mitä siinä sopimuksessa sanotaan? Miehen r.aiskauksesta tuli rikos vasta 1998, tätä ei feministit ikinä muista mainita.
No, se olisi itseasiassa hyvä juttu että te miehet olisitte huolehtineet itse siitäkin - suurimman osan miesten raiskauksista suorittavat - ylläripylläri MIEHET.
Miehet (tai naiset) eivät ole kollektiivisesti vastuussa toistensa käytöksestä. Mies A voi olla hirviö, mutta mies B on silti uhri.
Olisikohan kuule ollut sitä kuuluisaa sarkasmia tuohon lainatun kirjoittajan feministit sitä ja tätä-hyökkäykseen?
Mikä siinä oli sarkasmia? Eikö sinusta ole outoa, että feministit isoon ääneen mainostavat naisen r.aiskaamisen avioliitossa tulleen rangaistavaksi vasta 1994, mutta eivät koskaan muista mainita, että miehen r.auskaamisesta tuli rangaistavaa vasta 1998? He yrittävät esittää asian niin, että naisia olisi alistettu kauan, vaikka tosiasiassa miesten kohdalla lakimuutokseen meni vielä paljon kauemmin.
No voihan sitä alkaa puhumaan vaikka miesten armeijapakosta, joka sinänsä ON vakava ongelma, muttei liity kovinkaan läheisesti juuri TÄHÄN ongelmaan. Ymmärrätkö?
Lukekaa se Istanbulin sopimus ennen vauhkoontumista. Se on juuri sitä mitä Puola sanoo - ideologista tuubaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me peräkammarin pojat toivotaan Suomessa samaa.
Nyt oli oikea naisen aivopieru. Miten tuo peräkamnarin poikiin vaikuttaisi?
No siten, että kun naisilta saadaan vihdoin kaikki oikeudet poistettua, on heidän pakko avioitua miehen kanssa ja jäädä avioliittoon, vaikka eivät haluaisi.
Mitkä oikeudet naisilta poistuisi, jos Suomi irtautuisi Istanbulin sopimuksesta?
Meinaat että kunniaväkivalta ja perheväkivalta ovat jonkun muun kuin naisten ongelma?
Meinaat että väkivallasta tulee laillista, jos Istanbulin sopimuksesta irtaudutaan?
Perheväkivalta on vasta hiljaittain saatu vihdoin yleisen syytteen alaiseksi, vaikka sivistysvaltio mukamas olemme. Lisäksi puolison raiskaus avioliitossa tuli rikokseksi ylipäänsä vasta -92 tai -93. Luuletko hetkeäkään että jos Suomi irtautuisi sopimuksesta, ei olisi siinä taustalla tarkoituksena laillistaa nuo?
Tiedätkö sä edes mitä siinä sopimuksessa sanotaan? Miehen r.aiskauksesta tuli rikos vasta 1998, tätä ei feministit ikinä muista mainita.
No, se olisi itseasiassa hyvä juttu että te miehet olisitte huolehtineet itse siitäkin - suurimman osan miesten raiskauksista suorittavat - ylläripylläri MIEHET.
Miehet (tai naiset) eivät ole kollektiivisesti vastuussa toistensa käytöksestä. Mies A voi olla hirviö, mutta mies B on silti uhri.
Olisikohan kuule ollut sitä kuuluisaa sarkasmia tuohon lainatun kirjoittajan feministit sitä ja tätä-hyökkäykseen?
Mikä siinä oli sarkasmia? Eikö sinusta ole outoa, että feministit isoon ääneen mainostavat naisen r.aiskaamisen avioliitossa tulleen rangaistavaksi vasta 1994, mutta eivät koskaan muista mainita, että miehen r.auskaamisesta tuli rangaistavaa vasta 1998? He yrittävät esittää asian niin, että naisia olisi alistettu kauan, vaikka tosiasiassa miesten kohdalla lakimuutokseen meni vielä paljon kauemmin.
No voihan sitä alkaa puhumaan vaikka miesten armeijapakosta, joka sinänsä ON vakava ongelma, muttei liity kovinkaan läheisesti juuri TÄHÄN ongelmaan. Ymmärrätkö?
En ymmärrä. Ymmärrätkö, että tämä oli keskustelun ydin:
"Lisäksi puolison raiskaus avioliitossa tuli rikokseksi ylipäänsä vasta -92 tai -93. Luuletko hetkeäkään että jos Suomi irtautuisi sopimuksesta, ei olisi siinä taustalla tarkoituksena laillistaa nuo?"
Ei Istanbulin sopimuksella ole mitään tekemistä asian kanssa, ja ennen kuin uhriudutte enempää, niin muistakaa, että miesten kohdalla laki muuttui myöhemmin.
Naisilla on aika paljon valtaa siihen, miten tällaisia sopimuksia vastustavat tyypit saadaan vähitellen poistettua geenipoolista. Käyttäkää sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessahan persut ovat vastustaneet ainoana puolueena tuota Istanbulin sopimusta. Ja sitten naiset näitä äänestävät. Pakko olla mas okisteja.
Vierailija kirjoitti:
Suomessahan persut ovat vastustaneet ainoana puolueena tuota Istanbulin sopimusta. Ja sitten naiset näitä äänestävät. Pakko olla mas okisteja.
Höpö höpö. Suomi allekirjoitti tuon sopimuksen jo 2011, mutta vuonna 2015 Perussuomalaiset olisivat jättäneet sen toimeenpano-ohjelman ja rahoitussuunnitelman hallitusohjelman ulkopuolelle. Tuolloinkin kaikki puolueet olivat yhtä mieltä siitä, että väkivallan uhrien palveluita on parannettava.
Mun puolalaisen työkaverin isä on alkoholisti. Sen työkaveri kyllä myönsi, mutta syy ei ollut isän. Isään oli mennyt demoni, joka sitä viinaa kittasi ja sitten rähisi. Perhe oli pyytänyt paikalle pappeja manaamaan demonia pois, vielä ei ollut tulosta tullut mutta yritykset jatkuu. Isä raukka on ihan syytön siihen että on demonin riivaama :(
Niin ja demoneihin ne uskoo ihan tosissaan. Kouluunkin oli kutsuttu pappi kertomaan riivaajien pois manaamisesta. Miettikääs jos meidän alakouluun joku opettaja pyytäis pappia kertomaan demonien manaamisesta. Saisko ope jatkaa virassaan kovin kauaa? Puola on vielä kaukana sivistysmaasta, eikä sitä olis pitäny koskaan hyväksyä Eu:n jäseneksi. Takapajuinen maa kaikin puolin.
Vierailija kirjoitti:
Muistakaapa nyt kuitenkin te naiset, jotka aina öyhötätte suu vaahdossa, että "sUOmi oN eU:n tOiSEkSi vAaRaLLiSin mAa nAiSillE!" että saman tutkimuksen mukaan Puola on turvallisin.
"Naisiin kohdistuva väkivalta: Pohjoismaat pahimpia, Puola turvallisin"
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/naiset-joutuvat-useimmin-vakiv…
Veikkaan ettei puolalaisnaiset paljoa ilmoittele kotiväkivallasta. Se lienee siinä maassa laitonta mutta silti hiljaisesti hyväksyttyä.
Vierailija kirjoitti:
Mun puolalaisen työkaverin isä on alkoholisti. Sen työkaveri kyllä myönsi, mutta syy ei ollut isän. Isään oli mennyt demoni, joka sitä viinaa kittasi ja sitten rähisi. Perhe oli pyytänyt paikalle pappeja manaamaan demonia pois, vielä ei ollut tulosta tullut mutta yritykset jatkuu. Isä raukka on ihan syytön siihen että on demonin riivaama :(
Niin ja demoneihin ne uskoo ihan tosissaan. Kouluunkin oli kutsuttu pappi kertomaan riivaajien pois manaamisesta. Miettikääs jos meidän alakouluun joku opettaja pyytäis pappia kertomaan demonien manaamisesta. Saisko ope jatkaa virassaan kovin kauaa? Puola on vielä kaukana sivistysmaasta, eikä sitä olis pitäny koskaan hyväksyä Eu:n jäseneksi. Takapajuinen maa kaikin puolin.
No sitä on kurittanut kaksi pahinta vitsausta: katolilaisuus ja kommunismi. Nyt vielä nationalismi. Ei oo fiksua porukkaa, ei.
Paavinusko tästä vielä puuttuikin.
Alue: Aihe vapaa
Oletko koskaan sattunut lukaisemaan niitä "rangaistuksia" ? Mikäli juttu nyt yleensä eteni pöytälaatikkoa tai roskista pidemmälle.